La Senda del Derecho
Ensayo académico
Filosofía del Derecho
Unidad 7. El Realismo Jurídico
Trabajé por más de 15 años en un programa de la Secretaría de Educación
Pública, llamado Carrera Magisterial, después de su derogación, nos ubicaron en
la Dirección Jurídica de la SEP, lo que me motivó a estudiar esta hermosa carrera
y comprender que su estudio nos proporciona las herramientas que necesitamos
para actuar ante los tribunales, sirviendo esto para aconsejar a la gente y
haciendo que la Ley se cumpla.
El cuerpo del derecho o el corpus jurídico, es un todo anclado a la predicción, el
primer aspecto para una comprensión es entender sus limites, separar esta
diferencia entre la moral y el derecho, basándonos prácticamente en que una
persona tenga moral no quiere decir que tenga derecho, como el ejemplo que nos
pone el propio autor en el texto, diciéndonos que tenemos que ponernos en los
ojos de un mal hombre, porque a este no le importa en lo absoluto el derecho, solo
le importa el beneficio propio sin pensar en el uso de las normas. La diferencia tan
notoria entre el derecho y la moral es entender qué significa.
El derecho es un sistema racional, que es resuelto de una deducción a partir de
ciertos principios éticos o axiomas aceptados. Existen dos doctrinas jurídicas que
son un tanto irrelevantes, una de ellas nos señala que es un contrato para realizar
acto prohibido que es ilegal, y la segunda nos dice que si uno o los varios
coautores tiene que pagar todos los daños y perjuicios no puede reclamar la
contribución de sus compañeros.
El uso de la fraseología moral ha conducido a una idéntica confusión, la moral
ocupa del estado interno real de la mente de un individuo. Estas partes están
obligadas por un contrato a cumplir las partes, el autor nos asegura que es un
tanto peligroso confundir el significado del derecho y la moral, puesto que la
terminología de la mora, es complicada de entender porque no es clara ni precisa;
esta es subjetiva al igual que el derecho, pero el derecho hace uso de la moral a
conveniencia en algunos casos.
En la lectura, después de tratar este tema, se pasa a otro punto importante que
son las fuerzas que determinan su contenido y la creación del derecho, diciendo
que la única fuerza que opera en el desarrollo del Derecho es la lógica. La
formación de los mismos abogados es en lógica, al igual que el lenguaje de las
decisiones judiciales es fundamentalmente en lógica, pero al final de todo el
contexto, deducimos que es mentira pensar que la única fuerza del derecho es
esto, la lógica. Recordando que el ambiente intelectual de un jurista esta basado
en 3 aspectos, la analogía, la deducción y la especificación, cuando la gente tiene
grandes cambios de mentalidad, estos pueden afectar el orden publico,
ocasionando una crisis en el ordenamiento jurídico.
Se menciona que la preparación de los abogados se analizara de una manera
definida el beneficio social a la luz de la cual se ha de justificar la norma que
formulan, esto es que todo este claro y seguro, tomando partido realmente sobre
las cuestiones discutibles como lo son las polémicas. El desarrollo del derecho se
ha producido de la misma manera que el desarrollo de una planta, esto me parece
en especial muy interesante, pues si no se planta adecuadamente, no florece, no
funciona, lo mismo pasa con el derecho.
En el texto nos dicen que la mayoría de las cosas que hacemos, las realizamos
porque nuestros padres lo hacen o en dado caso nuestros vecinos, y creo que en
la vida cotidiana es muy cierta la cadena de patrones que se siguen por el simple
hecho de haberlo visto antes o estar acostumbrado a ello. De ahí que las normas
se fundamentan en nuestra acción y nuestro pensamiento. La base del derecho, a
mi parecer, se funda en que los abogados se han nutrido con cada una de las
nuevas generaciones, para estudiar derecho es de suma importancia conocer la
tradición, como lo dice el autor, la historia que hay detrás de ella. El estudio
racional del derecho es el estudio de su historia, sin esta no podemos conocer el
alcance preciso de las normas que se tienen que manejar, constituye el primer
paso hacia un escepticismo, hacia una deliberada revisión de las normas.
Oliver nos dice que el hombre del presente es la persona indicada para el estudio
del derecho racional, ya que es un buen conocedor de las recopilaciones
jurisprudenciales, sin hacer a un lado al hombre del futuro que será el encargado
de las estadísticas y la economía.
El autor nos dice que la finalidad social a la cual esta dirigida una norma jurídica
puede quedar oscurecida y alcanzarse como consecuencia del hecho de que la
norma debe su forma actual a un proceso gradual de desarrollo histórico, en lugar
de haber sido reformulada de manera consciente y expresa. Se crearon leyes
tipificando el desfalco. La norma se usa con el fin de sancionar al que comete el
delito y con el fin de evitar que la violencia se siga propagando entre los individuos
de la sociedad.
Se dice que se debe de pensar en el delincuente antes del delito. Si el crimen es
una cuestión de imitación puede confiarse razonablemente en que el castigo
ayude a evitar esas conductas, con ello esta la doctrina que sostiene que el único
criterio jurídico razonable que ha de guiar la inevitable reacción social contra el
crimen no es la naturaleza del delito, sino la peligrosidad del criminal. En este
punto existen 2 delincuentes, uno quien hace el delito por mera imitación y dos
quienes lo cometen por su propia naturaleza.
La atribución de responsabilidad por un determinado acto no puede explicarse
adecuadamente por referencia a su manifiesta tendencia a causar un daño
temporal en general. La historia y la tradición nutren al derecho, y este es el
producto mas vasto del pensamiento humano, el pasado solo nos servirá para
prever que pasará en el futuro.
Una parte importante del estudio del derecho según el autor es saber de
economía, para así tener una mejor elección las opciones. El derecho no puede
buscar mejor justificación que los instintos del hombre, con la teoría que es la
parte mas importante de la dogmática jurídica.
Creo que es una lectura muy interesante, muy sencilla de leer y tiene temas muy
complejos que con la lectura de esta parecen sin complejidad, me agrado mucho.
BIBLIOGRAFÍA
1. Holmes de 1899 “La Senda del derecho” (The Path of Law)
