SEGUNDO PARCIAL TALLER DE PROSPECTIVA PROFESIONAL

Unidad 1

Conversaciones difíciles:

Una conversación difícil es cualquier cosa sobre la cual cuesta trabajo hablar
Existe la posibilidad de que una conversación que enfrentamos sea difícil si:

- Nos sentimos vulnerables, o creemos que nuestra autoestima está comprometida,

- Cuando los asuntos de que se trata son importantes y con resultado incierto
- Cuando tenemos un especial interés por lo que se discute o por las personas
con quienes discutimos.

En una conversación difícil, por lo general la acción está en lo que no se dice. Necesitamos
comprender lo que los participantes piensan y sienten, pero no se dicen el uno al otro. La
diferencia entre lo que uno está pensando realmente y lo que está diciendo es parte de lo
que dificulta una conversación cordial. Hay ciertos retos en cada una de las tres
conversaciones que no podemos cambiar. Cada uno tiene información de la que el otro
carece, y hacer que cada uno se ponga al tanto no es fácil. Lo que sí podemos cambiar es
el modo cómo respondemos a cada uno de estos retos.

Los errores típicos que solemos cometer son:

- En lugar de averiguar qué información pueda tener la otra persona que nosotros no
tengamos, asumir que sabemos todo lo necesario para entender y explicar las
cosas.

- En lugar de tratar de manejar constructivamente nuestros sentimientos, tratamos de

ocultarlos, o los dejamos salir de un modo del que después nos podemos arrepentir.

- En lugar de explorar los asuntos más profundos que puedan estar mostrándonos a
nosotros (o a los otros), seguimos conversando como si el problema no tuviera que
ver con nosotros y no reconocemos lo que está en el fondo de nuestra ansiedad.

a) La presunción de la verdad: Las conversaciones difíciles nunca son sobre hechos. De lo

que tratan es de percepciones, interpretaciones y valores que entran en conflicto. Las
conversaciones difíciles no son acerca de lo que es verdadero sino de lo que es (o resulta)
importante. En la conversación de lo qué pasó, si logramos apartarnos de la presunción de
la verdad, quedamos en libertad para dejar de probar que tenemos razón y tratar de
comprender las otras percepciones e interpretaciones, y comenzar a hacer preguntas que
tratan de averiguar cómo ve el mundo cada persona.
b) La invención de la intención: Lo que yo piense (o suponga) de las intenciones de la otra
persona afectará mi manera de pensar sobre ella y, por último, la manera en que se
desarrolle la conversación. El error que cometemos en el terreno de las intenciones es
simple pero profundo: suponemos que conocemos las intenciones de los otros, cuando no
es así.
c) El marco de la culpa : Hablar de culpas (responsabilidades absolutas) nos impide
averiguar por qué resultaron mal las cosas y cómo podríamos corregirlas en el futuro.
En cambio, enfocarnos en la comprensión del sistema de contribución nos permite
conocer las causas reales del problema y trabajar para corregirlas.

B) La conversación de los sentimientos: ¿QUE DEBEMOS HACER CON NUESTRAS

EMOCIONES?

Los sentimientos no son un subproducto o ruidos de la conversación difícil; forman parte

integral del conflicto. Comprender los sentimientos, hablar de ellos, manejarlos, son algunos
de los mayores retos del ser humano. No hay nada que facilite el manejo de los
sentimientos o que evite los riesgos.

Para evitar ciertos sentimientos, los traducimos:

JUICIOS: “Estás equivocado”
CARACTERIZACIONES: “Eso fue inadecuado”
SOLUCIÓN DE PROBLEMAS: “Aquí está la respuesta”

Cuando otros expresan sentimientos:

- Escuche y reconozca antes de resolver el problema
- No deje que los sentimientos “triunfen” como solucionadores de problemas
- Re-traduzca: oiga los juicios y atribuciones como señales de sentimientos.

C) La conversación de identidad: ¿QUÉ DICE ESTO SOBRE MI?

La conversación de identidad tiene que ver con lo que nos pasa adentro: se trata de quiénes
somos y cómo nos vemos a nosotros mismos. A medida que Usted note las implicaciones
de la conversación sobre su imagen, puede empezar a perder equilibrio. Al perder el
equilibrio, lo mínimo que puede pasar es que perdamos la confianza en nosotros mismos,
que perdamos concentración, u olvidemos lo que íbamos a decir; por eso es importante
mantener el equilibrio.

¿Por qué cada uno ve el mundo de modo distinto?

Todos tenemos visiones distintas sobre el mundo porque cada cual recibe distinta
información y la interpreta a su propia y exclusiva manera:
Primero: captamos información, experimentamos el mundo.
Segundo: interpretamos lo que vemos, oímos y sentimos; y le damos sentido a todos ellos.
Tercero: sacamos conclusiones sobre lo que está pasando.

Comunicación NO violenta:

La CNV nos ayuda a conectarnos con los otros y con nosotros mismos, permitiendo que
aflore nuestra compasión natural. Nos orienta de tal manera que nos permite reestructurar
nuestra forma de expresarnos y de escuchar a los demás, haciéndonos conscientes de lo
que observamos, sentimos y necesitamos, y de lo que les pedimos a los demás para hacer
más rica nuestra vida y la suya. La CNV promueve el desarrollo de la escucha atenta, el
respeto y la empatía, y propicia el deseo mutuo de dar desde el corazón. Hay quien se sirve
de la CNV para llegar a una mayor auto compasión y comprensión de sí mismo; hay quien
aspira a llegar con ella a una relación más profunda con sus semejantes, y hay quien quiere
construir a través de ella relaciones más efectivas en su lugar de trabajo o en el campo
político. En el ámbito mundial, la CNV sirve para resolver disputas y conflictos a todos los
niveles.

La comunicación que bloquea la sensibilidad

Los juicios moralistas: Un tipo de comunicación que aleja de la vida grata es aquel en el que
empleamos previos juicios moralistas y que presupone una actitud errónea o malévola por
parte de aquellas personas que no actúan de acuerdo con nuestros valores. La
comunicación que nos aleja de la vida nos atrapa en un mundo de ideas preconcebidas con
respecto a lo que está bien y lo que está mal, un mundo hecho de juicios, abundan las
palabras que establecen clasificaciones y dicotomías con respecto a las personas y a su
forma de actuar. Centramos la atención en clasificar, analizar y determinar niveles de error
más que en lo que necesitamos nosotros y los demás y no logramos obtener. A mi modo de
ver, este tipo de análisis de otros seres humanos no es más que una trágica y egoísta
expresión de nuestros propios valores y necesidades.

Las comparaciones:

El libro "Cómo ser un perfecto desdichado" de Dan Greenburg utiliza el humor para destacar
el impacto negativo de las comparaciones en nuestra felicidad. Greenburg sugiere que
compararse con los demás es una fórmula segura para sentirse desgraciado.
Para ilustrar este punto, propone varios ejercicios. El primero consiste en comparar las
propias medidas corporales con las de personas consideradas ideales según los medios de
comunicación. Este ejercicio, como era de esperar, hace que las personas se sientan
infelices al observar las diferencias. Luego, Greenburg propone una comparación más
profunda, centrada en el éxito personal. Utiliza como ejemplo a Wolfgang Amadeus Mozart,
enumerando sus logros y habilidades a una edad temprana y sugiriendo que los lectores
comparen sus propios logros con los de Mozart a los doce años. Estos ejercicios
demuestran cómo las comparaciones pueden bloquear la compasión hacia nosotros
mismos y hacia los demás, destacando la insidiosa influencia de esta forma de pensar en
nuestra felicidad.

La negación de la responsabilidad

Otra forma de comunicación que nos aleja de una vida grata es la negación de la
responsabilidad, en lo que pensamos, sentimos y hacemos. En general, negamos la
responsabilidad de nuestros actos cuando atribuimos su causa a:

- Fuerzas difusas e impersonales: “Limpié mi habitación porque tenía que hacerlo”.

- Nuestra situación, un diagnóstico o nuestro historial personal o psicológico: “bebo
porque soy alcohólico”.
 - Lo que hacen los demás: “le pegué a mi hijo porque cruzó la calle sin mirar antes”.
- Órdenes de la autoridad: “mentí al cliente porque mi jefe me ordenó que lo hiciera”.
- Presiones de grupo: “comencé a fumar porque todos mis amigos lo hacían”.

Cuatro opciones para recibir un mensaje negativo:

1. Culparnos.
2. Culpar a los otros.
3. Percibir nuestros propios sentimientos y necesidades.
4. Percibir los sentimientos y necesidades de los otros.

Al recibir un mensaje negativo, tenemos cuatro maneras de reaccionar:

Tomarlo de forma personal: Interpretamos la afirmación como una crítica a nuestro carácter
y respondemos con autocrítica. Por ejemplo, al escuchar "¡Sos la persona más egoísta que
he conocido en mi vida!", podríamos responder: "Sí, debería ser más sensible con los
demás".

Defendernos y contraatacar: Respondemos con una defensa agresiva y culpamos a la otra

persona. Por ejemplo: "No tenés derecho a decirme esto. Siempre tuve en cuenta tus
necesidades. ¡Aquí no hay más egoísta que vos!". Esta respuesta es probable que genere
más conflicto y enfado.

Reflexionar sobre nuestros sentimientos y necesidades: Reconocemos y expresamos cómo

nos hace sentir la afirmación y cuáles son nuestras necesidades insatisfechas. Por ejemplo:
"Cuando me decís que soy la persona más egoísta que has conocido en tu vida, me ofende
profundamente, porque yo querría que reconocieran los esfuerzos que hago para
complacerte". Esta respuesta nos ayuda a entender mejor nuestras emociones y
necesidades.

Considerar los sentimientos y necesidades de la otra persona: Intentamos entender y

empatizar con lo que la otra persona siente y necesita. Por ejemplo: "¿Te sentís ofendida
porque necesitarías que se tuvieran en cuenta tus preferencias?". Esta respuesta puede
ayudar a abrir un diálogo constructivo y resolver el conflicto de manera más comprensiva

- LO QUE QUEREMOS PEDIR A LOS DEMÁS PARA ENRIQUECER NUESTRA VIDA

¿Cómo expresaremos lo que queremos pedir para conseguir que los demás respondan a
nuestras necesidades de una manera comprensiva?

El uso del lenguaje de acción positiva: No hay que decidir tan sólo lo que no se quiere
hacer, sino determinar claramente lo que sí se quiere hacer. Expresar sus peticiones a
través de un lenguaje de acción positiva. Aparte de emplear un lenguaje positivo, debemos
evitar las frases de sentido vago, abstracto o ambiguo, y formular nuestras peticiones en
forma de acciones concretas que los demás puedan aceptar El lenguaje no específico
puede llegar a bloquear la comprensión y la comunicación.
Hagamos muestras peticiones conscientemente: Lo habitual, sin embargo, es que la gente
hable sin saber muy bien lo que pide en realidad. Es posible que se expresen con una
ambigüedad: “No pido nada, me limito a decir lo que digo”. Yo creo que, siempre que le
decimos algo a una persona, le pedimos algo a cambio (comenzando con que nos
escuche). En ocasiones puede tratarse simplemente de una conexión empática, una mera
corroboración verbal de que nuestras palabras han quedado claras, como en el caso del
hombre que viajaba en el tren. O tal vez sólo pedimos sinceridad: queremos conocer la
reacción sincera de la persona que nos escucha ante nuestras palabras. O tal vez alguna
forma de proceder que satisfaga nuestras necesidades. Cuanto más claros nos mostremos
con respecto a lo que esperamos de la otra persona, más probabilidades tenemos de que
nuestras necesidades se vean satisfechas.

Hacer peticiones a un grupo. Siempre que nos dirigimos a un grupo sin saber con claridad
qué queremos de él, lo más probable es que se produzcan discusiones que no conducen a
nada.

Las peticiones frente a las exigencias. Las peticiones se interpretan como exigencias
cuando quienes las reciben temen ser objeto de recriminaciones o castigos si no se avienen
a satisfacerlas.

Unidad 2

Diferencias entre Grupos y Equipos

Equipo de trabajo es el conjunto de personas asignadas o auto-asignadas, de acuerdo a

sus habilidades y competencias específicas, para cumplir una determinada meta bajo la
conducción de un coordinador

El trabajo en equipo se refiere a la serie de estrategias, procedimientos y metodologías que

utilizan las personas para lograr las metas propuestas. Aspectos claves:
• Conjunto de pocas personas relacionadas entre sí,
• que dependen unas de otras,
• que trabajan para conseguir un objetivo en común,
• tienen un plan
• están convencidas que juntas pueden lograr el objetivo
• mejor que individualmente

VENTAJAS DEL TRABAJO EN EQUIPO

PARA LA ORGANIZACIÓN
1. Integrar las metas individuales en una meta sola meta común.
2. Claridad de los objetivos.
3. Tolerancia y respeto por los demás.
4. Motivación para trabajar al sentirse parte real de un equipo.
5. Compromiso y responsabilidad hacia las tareas.
6. Resolución de problemas imposibles de plantear y solucionar de manera individual.
7. Aprovechamiento de la diversidad de ideas hacia un enriquecimiento mutuo.
8. Mejores resultados por el fenómeno de la sinergia conseguida.

PARA LOS MIEMBROS DEL EQUIPO

1. Perciben el trabajo de una manera gratificante.
2. Estimula y motiva hacia el trabajo.
3. Sienten la satisfacción por el trabajo bien realizado.
4. Buena comunicación y confianza entre sus miembros.
5. Menos tensiones.
6. Comparten responsabilidades.
7. Comparten premios y reconocimientos.
8. Elevada sensación de pertenencia.

CARACTERÍSTICAS DE UN EQUIPO DE TRABAJO

1. Objetivo común y tareas aceptadas: Dedicar tiempo a clarificar los objetivos comunes,
discusión libre; todos los miembros los aceptan y se comprometen.
2. Número reducido de miembros: Evitar una estructura compleja, que dificulta la
comunicación interna y recepción de sugerencias y opiniones.
3. Organización: varía según los objetivos, tarea a realizar, distribución del trabajo, manejo
de información, de autoridad y el soporte administrativo.
4. Unicidad y totalidad: Los miembros contribuyen con conocimientos, habilidades y
actitudes, se complementan entre sí, creando una entidad mayor y más compleja que un ser
5. Compromiso personal: Permitir la participación activa, genera compromiso personal y
genuino, disposición física, mental y emocional.
6. Límites y disciplina: definir responsabilidad, autoridad, subordinación, estatutos y políticas
institucionales, etc.
7. Vínculo interpersonal: los miembros buscan satisfacer el sentido de pertenencia y
compartir la cultura organizacional.
8. Convergencia de esfuerzos: estrategias, procedimientos y métodos para dar verdadero
sentido al esfuerzo del equipo.

El término “Sinergia” proviene del griego Synergía que significa cooperación y quiere decir
trabajando en conjunto. En Medicina, la acción combinada o potenciada de dos o más
drogas (antibióticos) resulta más poderosa y abarcadora que la suma de sus efectos cuando
se administran por separado.

Barreras para el trabajo en equipo

- Falta de liderazgo: Configurar el Equipo. No motiva, no organiza, no empuja

- Objetivo mal definido: hay conflictos con otras áreas por superposición o no se
abordan temas que sí le corresponden.
- Escasa comunicación: tanto dentro como hacia el resto de la Organización,
favoreciendo los conflictos al desconocer el alcance real y la participación de otras
áreas.
- Desmotivación: cuando no se proporciona toda la información, puede generar
expectativas sobre un proyecto muy interesante que en realidad resulta rutinario y de
poca trascendencia.
- Falta de reconocimiento: mención pública, gratificación económica, becas, u otros
detalles que haga sentir a la persona el valor de su esfuerzo.
- Dificultades de relación dentro del equipo: La tensión del trabajo y las diferentes
personalidades van deteriorando las relaciones. Ej. Se acusan de errores, ocultan
información o no se hablan.

Roles de los miembros de un equipo.

Moderador o Líder: coordina, orienta, motiva y controla a otros integrantes; puede ejercer de
forma autocrática, consultiva, democrática, anárquica, orientadora o relajada.
Colaborador: complementa, apoya, sustenta y respalda la labor de todo el equipo,
especialmente de quien asume el rol de moderador.
Creativo: sugiere, innova, crea y propone nuevas cosas y nuevas formas de hacerlas.
Relacionista: cuida todo lo que tiene que ver con la armonía tanto entre los integrantes del
equipo, como con las personas ajenas a él.
Evaluador: es el crítico, el que vuelve a centrar al equipo cuando este se dispersa y evalúa
tanto los resultados como los procedimientos.

Tipos de Personalidad
Persona positiva: Contagia su entusiasmo, está comprometida con la tarea y personas.
Organizador: pendiente las cosas funcionen, superar dificultades, no perder tiempo
Reservado: domina el tema pero le cuesta participar.
Crítico:crítica destructiva, deteriora el ambiente laboral.
Inconforme. Está insatisfecha, no acepta ideas novedosas, crea malestar.
Molesto: inoportuno, comentarios desafortunados, molesta a los demás.
Discutidor: siempre habla, aunque no sepa, interrumpe, alarga la reunión.
Portavoz: expresa el acontecer grupal, lo que el resto del grupo no quiere hablar
Chivo emisario:aspectos desfavorables, de tensión o conflictos grupales.
Saboteador: resistencia al cambio
Inflexible: esquemas mentales muy consolidados, difícil que acepte otros planteos.

Unidad 3:

Pensamiento crítico:

El pensamiento crítico es ese modo de pensar --sobre cualquier tema, contenido o

problema-- en el cual el pensante mejora la calidad de su pensamiento al apoderarse de las
estructuras inherentes del acto de pensar y al someterlas a estándares intelectuales. El
pensamiento crítico es auto-dirigido, auto-disciplinado, autorregulado y auto-corregido.
Supone someterse a rigurosos estándares de excelencia y dominio consciente de su uso.
Implica comunicación efectiva y habilidades de solución de problemas y un compromiso de
superar el egocentrismo y sociocentrismo natural del ser humano.
El resultado:

Un pensador crítico y ejercitado: Formula problemas y preguntas vitales, con claridad y

precisión.
Acumula y evalúa información relevante y usa ideas abstractas para interpretar esa
información efectivamente.
Llega a conclusiones y soluciones, probándose con criterios y estándares relevantes.
Piensa con una mente abierta dentro de los sistemas alternos de pensamiento; reconoce y
evalúa, según es necesario, los supuestos, implicaciones y consecuencias prácticas y
Al idear soluciones a problemas complejos, se comunica efectivamente.

Los elementos del pensamiento:

Propósito del pensamiento: objetivos, metas

Pregunta en cuestión: problema, asunto
Información: hechos, datos, observaciones, experiencia
Interpretación e inferencia:conclusiones, soluciones.
Conceptos: teoria, definiciones, leyes, axiomas
Supuestos: lo que se acepta como dado.
Implicaciones y consecuencias:
Puntos de vista: marco de referencia, perspectiva.

El problema del pensamiento egocéntrico:

El pensamiento egocéntrico surge del triste hecho de que los humanos no solemos
considerar los derechos y necesidades de los demás, ni solemos apreciar el punto de vista
de otros o las limitaciones de nuestro punto de vista. Recién nos damos cuenta de nuestro
pensar egocentrista cuando nos adiestramos para ello. No reconocemos las suposiciones
egocéntricas, el uso egocentrista que hacemos de la información, la forma egocéntrica en la
que interpretamos datos, la fuente egocéntrica de nuestros conceptos e ideas ni las
implicaciones de nuestro pensamiento egocéntrico. No solemos reconocer nuestra
perspectiva egoísta.

Estándares intelectuales universales:

Claridad: La claridad es un estándar esencial. Si un planteamiento es confuso, no se puede

saber si es exacto o relevante. De hecho, no se puede opinar sobre el mismo ya que no
sabemos qué dice. Por ejemplo, la pregunta ¿Qué puede hacerse sobre el sistema
educativo en América?, no es clara. Para poder contestar la pregunta, tendríamos que
clarificar lo que la persona que la hace considera que es “el problema”. Una pregunta más
clara sería: “¿Qué pueden hacer los educadores para asegurarse que los estudiantes
aprendan las destrezas y las habilidades que los ayuden a ser exitosos en sus trabajos y en
su proceso diario de toma de decisiones?”.

Exactitud: ¿Es eso cierto? ¿Cómo se puede verificar? ¿Cómo se puede corroborar que es
cierto? Un enunciado puede ser claro pero inexacto como, por ejemplo: “La mayoría de los
perros pesan más que 30 kg.”

Precisión: ¿Puede ofrecer más detalles? ¿Puede ser más específico? Un planteamiento
puede ser claro y exacto pero impreciso como, por ejemplo, “José está sobrepeso.” (No se
sabe de cuánto estamos hablando, si un kg o 50.)

Relevancia: ¿Qué relación tiene con la pregunta? ¿Cómo afecta el asunto? Un

planteamiento puede ser claro, exacto y preciso pero irrelevante al asunto o a la pregunta.
Por ejemplo, a menudo los estudiantes piensan que se debe considerar al calcular la
calificación de un curso, la cantidad de esfuerzo que el estudiante puso en el mismo. Sin
embargo, muchas veces ese “esfuerzo” nada tiene que ver con la calidad del aprendizaje
del estudiante, en cuyo caso, el esfuerzo no es relevante como parte de la calificación.

Profundidad: ¿En qué medida la respuesta contesta la pregunta en toda su complejidad?

¿En qué medida considera todos los problemas del asunto? ¿Atiende la respuesta los
aspectos más importantes y significativos? Un enunciado puede ser claro, exacto, preciso y
relevante pero superficial (es decir, poco profundo). Por ejemplo, la frase “Diga no a las
drogas”, que a menudo se usa para tratar de desalentar a los niños y adolescentes de usar
drogas, es clara, precisa, exacta y relevante. No obstante, carece de profundidad porque
trata un problema extremadamente complejo como lo es el uso de sustancias controladas
entre los adolescentes, de forma superficial. No atiende las complejidades que implica.

Amplitud ¿Habrá que considerar otra perspectiva? ¿Habrá otra forma de examinar la
situación? Desde un punto de vista conservador, ¿qué habría que considerar?, ¿qué habría
que considerar desde un punto de vista? Una línea de razonamiento puede ser clara,
exacta, precisa, relevante y profunda pero carece de amplitud. Por ejemplo, un argumento
desde un punto de vista conservador o liberal que profundice en un asunto pero se limite a
solo un lado.

Lógica ¿Tendrá esto lógica? ¿Se desprende de lo que se dijo? ¿Por qué? Antes dijo aquello
y ahora esto, ambas no pueden ser ciertas... Cuando pensamos ordenamos una serie de
ideas. Cuando las ideas combinadas se apoyan entre sí y tienen sentido, el pensamiento es
lógico. Cuando las ideas combinadas no se apoyan entre sí, se contradicen o sencillamente
“no tienen sentido”, es que no hay lógica.

Características intelectuales esenciales

Humildad intelectual vs. Arrogancia intelectual:

- Estar consciente de los límites de su conocimiento, incluyendo especial
susceptibilidad ante circunstancias en las cuales el egocentrismo propio puede
resultar engañoso; sensibilidad hacia el prejuicio, las tendencias y las limitaciones de
su punto de vista. La humildad intelectual radica en reconocer que uno no debe
pretender que sabe más de lo que realmente sabe. No significa sumisión ni
debilidad. Es la carencia de pretensiones, jactancia o engreimiento y el
reconocimiento de los fundamentos lógicos o de la falta de ellos en las creencias
propias.

Entereza intelectual vs. Cobardía intelectual:

- Estar consciente de la necesidad de enfrentar y atender con justicia, ideas,
creencias o visiones hacia las que no nos sentimos atraídos y a las que no hemos
prestado atención. Este valor intelectual reconoce que hay ideas que aunque las
consideramos peligrosas o absurdas pueden estar justificadas racionalmente (en
todo o en parte) y que hay conclusiones y creencias que nos han sido inculcadas
que pueden ser falsas o equivocadas. Para poder determinar cuáles lo son, no
podemos aceptar pasivamente lo que hemos aprendido. Aquí entra en juego la
valentía intelectual ya que, sin lugar a dudas, nos daremos cuenta que hay ideas
que creímos peligrosas y absurdas que son ciertas y que hay falsedad o distorsión
en algunas ideas muy afianzadas en nuestro grupo social. Necesitamos la entereza
para ser verticales ante estas situaciones. Hay que reconocer que puede haber
serias consecuencias para aquel que no se conforma.

Empatía intelectual vs. Estrechez intelectual:

- Estar consciente que uno necesita ponerse en el lugar del otro para entenderlo. Esta
característica se relaciona con la habilidad de construir con precisión los puntos de
vista y el razonamiento de los demás y el poder razonar a partir de premisas,
supuestos e ideas que no son los nuestros. También se relaciona con el deseo
consciente de recordar las veces en las que estuvimos errados aún cuando
creíamos estar en lo correcto y con la capacidad de imaginarnos el volver a estar
equivocados.

Autonomía intelectual vs. Conformidad intelectual:

- Dominar de forma racional los valores y las creencias que uno tiene y las inferencias
que uno hace. Dentro del concepto del pensamiento crítico, lo ideal es que uno
aprenda a pensar por sí mismo, a dominar su proceso mental de razonamiento.
Implica un compromiso de analizar y evaluar las creencias tomando como punto de
partida la razón y la evidencia; significa cuestionar cuando la razón dice que hay que
cuestionar, creer cuando la razón dice que hay que creer y conformarse cuando así
lo dicte la razón.
Integridad intelectual vs. Hipocresía intelectual.
- Reconocer la necesidad de ser honesto en su pensar; ser consistente en los
estándares intelectuales que aplica; someterse al mismo rigor de evidencia y prueba
que exige de los demás; practicar lo que se predica con otros y admitir con humildad
las inconsistencias de pensamiento y acción en las que uno incurre.

Perseverancia intelectual vs. Pereza intelectual

- Estar consciente que es necesario usar la perspicacia intelectual y la verdad aún
cuando se enfrente a dificultades, obstáculos y frustraciones. Adhesión a los
principios racionales a pesar de la oposición irracional de otros y una necesidad de
enfrentarse por más tiempo con la confusión y con los asuntos irresolutos para lograr
un entendimiento o una comprensión más profunda.

Confianza en la razón vs. Desconfianza:

- En la razón y en la evidencia Confiar que los intereses propios y de la humanidad
estarán mejor atendidos si damos rienda suelta a la razón; si fomentamos que la
gente llegue a sus conclusiones al desarrollar sus facultades para razonar. Tener fe
que la gente puede aprender a pensar por sí mismos, a construir visiones racionales,
a llegar a conclusiones razonables, a pensar de forma coherente y lógica, a
persuadirse por medio de argumentos lógicos y a ser seres razonables si se les
anima y provoca a ello y a pesar de la sociedad y de los obstáculos inherentes al
carácter y a la condición humana.

Imparcialidad vs. Injusticia intelectual:

- Estar consciente de que hay que tratar todos los puntos de vista de la misma forma
a pesar de los sentimientos o intereses personales que uno, sus amigos, su
comunidad o su nación tengan. Implica adhesión a los estándares intelectuales sin
importar las ventajas que uno mismo o su grupo pueda obtener.