REPOSICION EN SUBSIDIO APELA
S.J.L DE GARANTIA DE PEUMO
RODRIGO HERNAN LITIN MORALES, abogado querellante en causa RIT 188-2023 a US. Con
respeto digo:
Que dentro del plazo conferido, vengo en deducir recurso de reposición contra la
resolución dictada en autos de fecha 10 de Abril del presente año en la cual se decreto el
abandono de la querella , en la base a los siguientes argumentos que paso a exponer:
Que, en cuanto a las normas aplicadas por el tribunal, no concurren los supuestos de
hecho para aplicar los institutos de “abandono de la acción penal” o el “abandono de la querella”,
porque para que opere la sanción del artículo 402 del Código Procesal Penal se requiere la
inasistencia INJUSTIFICADA del querellante a la audiencia del juicio oral, y en el presente caso, la
audiencia a la que no se compareció fue sólo la de preparación del mismo.
SS., esta parte estuvo hasta el mismo día de la audiencia la intención y la idea cierta de
poder comparecer, pero debido al diagnóstico médico descrito en el escrito presentado con fecha
11-04-2023 esto es -amigdalitis aguda- que fue empeorando a medida que transcurrían las horas
me fue imposible comparecer, debido al hecho de fuerza mayor en que me encontraba, y con la
finalidad de JUSTIFICAR DE MANERA CIERTA Y VERAS MI INASISTENCIA y no por un mero llamado
telefónico o envío de correo electrónico, concurrí al médico para que me extendiera certificado
correspondiente así demostrar y justificar idóneamente el hecho de fuerza mayor acaecido.
Es de mucha relevancia establecer que el articulo 120 letra (b) señala que el tribunal podrá
declarar el abandono de la querella: “Cuando no se asistiera a la audiencia de preparación de
juicio oral sin CAUSA DEBIDAMENTE JUSTIFICADA.
Por lo que en los hechos no concurren los requisitos para declarar abandonada la querella
ya que esta parte JUSTIFICA en tiempo, forma y de manera idónea su inasistencia en menos de 24
horas de la fecha de la audiencia de estilo y el mismo día en que se notifica la resolución de
abanado de la querella.
Pensar que un llamado telefónico o un mero envío de mail avisando que mi estado de
salud no es óptimo para comparecer es una forma más idónea que un certificado médico de un
profesional de la salud que establece de manera cierta y comprobable el estado de salud de una
persona, es un error, quizás habría sido prudente haber avisado en ese momento mientras
concurría al médico, que sin lugar a dudas lo haré si es que me encuentro en la misma situación.
Por otro lado, tampoco se da el supuesto de inactividad en el procedimiento por más de
treinta días, porque la audiencia fue citada por el tribunal más allá de dicho término, y lo único
que correspondía realizar al querellante era esperar su realización, correspondiendo al Juzgado de
Garantía realizarla, independiente de la inasistencia del querellante. Por lo mismo, no puede
decirse que se trate de una “diligencia útil” que dependa exclusivamente del querellante para dar
curso progresivo al proceso, sino que una “actuación” de cargo exclusivamente del respectivo
juzgado de garantía.
Ahora bien, el artículo 402 del Código Procesal Penal establece la sanción del abandono de
la acción sólo ante la inasistencia del querellante a la audiencia del juicio oral, no ante la
incomparecencia a la audiencia de preparación, no siendo aplicable por analogía dicha sanción
para un caso no contemplado en la ley procesal. Por lo demás, la querella en el procedimiento por
delito de acción privada, viene a constituir un requerimiento –similar al del procedimiento
simplificado al que supletoriamente se remite- del ente persecutor particular, frente a lo cual sólo
correspondía que tribunal fijara nuevo día y hora para a realización de la audiencia luego de
verificar la justificación de esta parte o bien, realizara la audiencia de preparación y se
pronunciara posteriormente en la audiencia del juicio oral respecto a la absolución o condena del
imputado ante dicha acusación particular.
Siguiendo el mismo orden de idea anterior, tampoco es aplicable al procedimiento por
delito de acción privado el artículo 120 letra b) del Código Procesal Penal, porque conforme al
artículo 405 del mismo cuerpo legal, rige en el procedimiento por delito de acción privada de
manera supletoria, las normas del Título I del Libro Cuarto, que regulan el procedimiento
simplificado, no siendo aplicable las del procedimiento ordinario, contempladas en el Libro I de
dicho cuerpo normativo.
POR TANTO; SOLICITO A US., en virtud de lo dispuesto en los artículos 120, 370 b), 402 y 405 del
Código Procesal Penal tener por justificada mi incomparecencia a la audiencia de preparación y en
virtud del principio de economía procesal no decretar abandono de esta defensa fijando nuevo día
y hora para audiencia de acción privada o en subsidio resolver conforme a derecho en la
audiencia de juicio oral.
EN SUBSIDIO DE LO PRINCIPAL, y para el improbable evento que no se diere lugar a la
reposición solicitada en lo principal de esta presentación, RUEGO A US., se sirva tener por
interpuesto recurso de Apelación en contra de la resolución de fecha 10 de abril de 2023, por los
mismo motivos expuestos en lo principal de esta presentación, que por economía procesal, doy
por reproducidos; concediendo el presente recurso a objeto de que el Tribunal colegiado,
conociendo del mismo, la enmiende conforme a derecho.
