1. Identificación: señale el número, la fecha y el magistrado ponente.
Identificación:
Número de Radicación: 61563
Fecha: 4 de noviembre del 2012
Magistrado Ponente: Iván Mauricio Lenis Gómez
2. Demanda: en frases cortas y viñetas con cada idea, resuma aquí los
argumentos que esgrimió el demandante para justificar la demanda: hechos
y pruebas (individualicelas e identifique qué se pretende probar con estas).
DEMANDA:
· El demandante justifica que el empleador EDWIN JAVIER
REYES SOSA (q.e.p.d) falleció debido a un accidente laboral que
sufrió en la empresa Discrtistales S.A por la falta de medidas de
seguridad por parte de la empresa.
· Se dan a conocer unos testimonios los cuales afirman las
condiciones inseguras que se presentan en este lugar de trabajo.
· Se busca probar la negligencia del empleador al no garantizar un
entorno laboral seguro.
· Se aportan unos registros donde se da a conocer que la empresa no
proporcionó equipo adecuado, ni capacitación suficiente para poder
evitar el accidente.
· El accidente tuvo fatales consecuencias para el empleado y su
familia.
· La familia intenta dar a conocer el impacto emocional y económico
que enfrentan debido al fallecimiento del empleado.
· Se aportan unos informes médicos en los cuales se puede
confirmar la gravedad de las lesiones sufridas en el accidente
laboral que tuvo el trabajador.
· La empresa Discrtistales S.A no cumplió con las normativas de
seguridad laboral como lo son la ley 1562 del 2012, el decreto 1072
del 2015.
· Se presentan documentos legales en los cuales se especifican unas
regulaciones incumplidas por parte de la empresa.
· Se argumenta que la responsabilidad la tiene la empresa
directamente por la falta de implementación de las normativas de
seguridad laboral.
3. Contestación de la demanda: respuesta a los hechos y pruebas aportadas
(individualícelas e identifique qué se pretende probar con estas).
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
· En la contestación de la demanda por parte de la empresa
Discrtistales S.A refuta los argumentos del demandante en este
caso la familia del empleado fallecido, sobre el incumplimiento de
normativas establecidas por la ley.
· La empresa argumenta que ha cumplido con todas las normas
establecidas por la ley y basa esta argumentación en documentos de
registro como programas de salud ocupacional, capacitaciones en
seguridad y registro de inspecciones periódicas que se realizaron.
· La empresa afirma que si en dado caso si existirá incumplimiento
de la normatividad esto no le atribuye automáticamente la
responsabilidad por el fallecimiento del empleado.
· La empresa argumenta que el accidente también pudo ser causado
por negligencia del trabajador o por circunstancias fuera del control
del empleador.
· Se presentan algunas pruebas en las que sugieren que el accidente
pudo ser causado por otros factores que no se relacionan con las
normativas.
· La empresa niega que exista una relación directa entre el presunto
incumplimiento de normatividad y el accidente ocurrido.
· La empresa aporta testigos y documentos adicionales que ponen en
duda la veracidad de las pruebas suministradas por el demandante.
· La empresa busca por todas las formas comprobar que el accidente
no se relaciona con el incumplimiento de la normatividad.
4. Decisión de primera instancia: indique en qué consistió el argumento del
juez de primera instancia respecto de la culpa patronal, qué pruebas destacó
y cuál fue la condena (cuando hay lugar a esta).
DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA:
La culpa patronal: El juez consideró que existían las suficientes pruebas en
contra de la empresa con las cuales se demostraba que habían incumplido
en cuanto a las obligaciones de seguridad laboral, ya que esta no había
implementado adecuadamente las medidas de seguridad correctas para
evitar el accidente el cual causó la muerte del trabajador EDWIN JAVIER
REYES SOSA (q.e.p.d) el 30 de noviembre del 2017.
Pruebas destacadas: El juez destacó algunas pruebas donde se encontraban
informes de inspección laboral en las que se evidencian falencias en las
condiciones de trabajo, también se tomó como prueba el testimonio de
algunos trabajadores donde afirmaban que les faltaba capacitación y que no
contaba con los EPP adecuados, adicionalmente se presentan documentos
donde se registran previos incidentes relacionados con la seguridad laboral
en la empresa.
Condena: El juez dictaminó que la empresa era responsable por culpa patronal
y se ordenó que se realizará el pago de una indemnización por concepto de
lucro cesante por la suma de $251.130.097 millones de pesos los cuales
serán distribuidos en montos específicos para cada uno de los demandantes
como lo son su madre con el 60 %,y el 40% restante se distribuye entre el
padrastro y hermanos del trabajador fallecido. También condenó a la parte
demandada a pagar las costas del proceso.
5. Decisión de segunda instancia: indique en qué consistió el argumento del juez de segunda
instancia respecto de la culpa patronal, qué pruebas destacó y cuál fue la condena (cuando hay lugar
a esta).
SEGUNDA INSTANCIA:
Falta de demostración de la culpa patronal: El Juez dictamino
6. Consideración de la Sala Laboral de la Corte:• Consideraciones frente a la culpa patronal: se trata
de la "razón de la decisión", responde el problema jurídico y es la causa del resuelve (¿por qué la
Corte decidió de esta manera?); es la construcción lógica que realiza la corte para desarrollar las
premisas que fundamentan la decisión. En otras palabras, se trata del argumento que justifica
directamente la decisión.
