INTRODUCCION PARA EL ANALISIS DE LA SOCIEDAD Y EL ESTADO

Presentacion: pensar la relación de una sociedad con su Estado a partir de elementos teóricos y
conceptuales con el objetivo de aportar a un análisis más profundo de la historia argentina transcurrida
en parte del siglo XIX y XX.
La importancia de los conceptos: en la vida cotidiana se suele usar muchos términos que remiten a
conceptos generados en ámbitos académicos, pero se le asignan otros sentidos, por ej: la palabra
neoliberal o populista. Lo mismo puede ocurrir si un ciudadano tiene una idea propia sobre diversas
cuestiones de la vida social, por ej: del concepto democracia.
Por esto para una comprensión más profunda de por qué y cómo sucedieron los hechos de la historia,
hace falta herramientas más allá del lenguaje cotidiano. Son las ciencias sociales las que proveen esas
herramientas y aca se utilizara extensamente una de ellas: los conceptos académicos.
Los conceptos son construcciones abstractas que sirven para describir o explicar en forma general
determinadas situaciones y hechos sociales. Es decir, los conceptos se elaboran a partir de elementos
concretos que requieren alguna explicación o análisis.
Por ejemplo, para referirse a gobiernos que acceden al poder por la fuerza, sin aceptar sus derechos y
persiguiendo a quien se opone, se elaboró el concepto de dictadura. Una dictadura es un hecho social e
histórico y por lo tanto cada dictadura en cada lugar del mundo y en cada momento histórico, tuvo
características particulares, no es fácil sintetizar en un solo termino toda esa complejidad. Es decir, el
concepto académico registrara las características generales y comunes al fenómeno (aquellas
cuestiones que se encuentren repetidas en todos los sucesos).
Por otro lado, un concepto no es una verdad absoluta, sino la base desde donde todos pueden
comenzar a discutir, ordenada y sistemáticamente, algunos problemas concretos.
Por lo dicho, en el ámbito académico, es fundamental definir claramente y con precisión los conceptos
que ordenan los debates y las conversaciones, porque hacerlo evita malos entendidos.
LA SOCIEDAD, EL ESTADO Y LAS INSTITUCIONES:
La sociología moderna y el concepto de sociedad: La sociología moderna comienza a desarrollarse a
finales del siglo XIX en Europa en un contexto complejo: mientras el estado neoliberal se consolidaba
como forma de organización política por excelencia, el orden social era cuestionado por nuevos actores
sociales, entre ellos el movimiento obrero, y por nuevas ideas políticas, como el comunismo y el
anarquismo.
Bajo este contexto las ciencias sociales comienzan a reflexionar sobre como es posible el orden social.
Uno de los primeros pensadores en preguntarse esto fue el sociólogo francés Emile Durkheim, desde su
perspectiva, la sociedad es una totalidad sui generis, eso quiere decir que es algo mas que la mera
suma de individuos, es un fenómeno diferente.

Vivir juntos, establece lazos y relaciones sociales hace que se conforme algo mayor y mas grande
que la sumatoria de individualidades: la sociedad.
A partir de la noción de que las sociedades no son solo el agrupamiento de individuos, Durkheim
propuso la noción, ``Hecho Social`` como formas de hacer sentir y pensar que al individuo se le
presentan desde afuera y que se siente obligado a cumplir.
Cuando comenzamos a crecer y desarrollarnos como personas asumimos normas que pautan nuestras
interacciones y nuestros comportamientos. Nos sentimos “obligados” a cumplirlas y si no las
respetamos, sabemos que podría haber alguna sanción. EJEMPLO: si vamos cantando en voz alta por la
calle, eso va a atraer miradas y reprobaciones, eso es una sanción porque implica un señalamiento de
que no estamos actuando de una forma esperada a la determinada situación.

Para Durkheim, la sociedad es la que impone al individuo una moral, que define como las reglas
que rigen las relaciones y establecen lo que esta permitido y lo que no.
La sociedad impone sobre el individuo esas reglas que pautan los comportamientos a través de las
Instituciones, como asi también se llevan adelante la imposición de las normas de la sociedad al
individuo.
Características de las instituciones: según el politólogo argentino Guillermo O`Donnell (1996), las
instituciones son pautas (leyes, códigos, estatutos, constituciones, organismos del Estado o
comportamientos establecidos culturalmente) que instauran y regulan la interacción entre las personas
y los grupos que componen una sociedad y tienen varias características.

1) Las instituciones son eficaces, intersubjetivas y pueden cumplir simultáneamente varias

funciones.
Eficacia: el hecho de que las instituciones generan un poderoso efecto, el orden, a través de la
construcción de un sentido común sobre cómo deben ser las cosas y la regulación de las expectativas
de las personas, EJEMPLO: cuando saludamos esperamos que los demás respondan de una forma
determinada. Y esto es asi porque las instituciones son intersubjetivas, es decir todos los miembros de
un grupo las conocen y respetan.
EJEMPLO: cuando vamos a visitar un lugar nuevo se puede cometer alguna “infracción” a las
costumbres y leyes del lugar, justamente porque no se conocen, ya que el visitante no integra esa
sociedad. El ejemplo ilustra la forma en que la regulación de las expectativas y la instalación de un
sentido común permiten que las personas vivan las interacciones sociales de su día a día sin cuestionar
las acciones que llevan adelante ( O`Donnell 1996).
Por esta razón, las instituciones son claves en la vida social porque a través de ellas, las interacciones se
encuentran guiadas y reguladas.
Y esto se observa tanto en las organizaciones que la integran, desde un partido político hasta el
consorcio de un edificio, como también en el comportamiento cotidiano de los individuos.
Las instituciones pueden ser clasificadas según varios criterios y uno de ellos está relacionado con los
objetivos que persiguen: hay instituciones sociales, culturales, educativas y políticas, entre otras. (las
distinciones son más teóricas que prácticas, porque una misma institución puede cumplir más de una
función).

2) Las instituciones se desarrollan en un juego o una tensión entre la permanencia en el

tiempo y el cambio, entre la estructuración y la reestructuración.
Las instituciones tienden a ser estables en el tiempo lo que permite que la sociedad las conozca y
reconozca, y asi puedan cumplir con sus funciones. Ya que, si cambiaran constantemente, los actores
no sabrían a qué atenerse.
Por ello, la previsibilidad, presente y futura, es una de las características que las define y que las vuelve
poderosas, sobre todo a las instituciones políticas, que regulan la distribución del poder en una
sociedad. EJEMPLO: las que determinan como se elige a un presidente, a los jueces o a los legisladores.
Pero eso no significa que sean inmutables o estáticas, sino que a pesar de la búsqueda de estabilidad,
las instituciones cambian, en general de forma lenta, porque las sociedades transforman sus modos de
pensar, sus valores, demandas y representaciones. EJEMPLO: la familia es una institución que existe
hace siglos, pero los roles de cada integrante de la familia y lo que se considera socialmente permitido
o prohibido cambia a lo largo del tiempo.
Suele ocurrir que los comportamientos considerados “normales”, en otra época sean problematizados
o cuestionados en otras.
Existen momentos de quiebre de esos comportamientos que antes se veían “normales” y son
problematizados, lo cual puede llegar a hacer que las instituciones las pongan en cuestión o queden
obsoletas. EJEMPLO: proveniente del lado de la política un ejemplo puede ser los Golpes de Estado, en
América Latina desde la década de 1990, la toma del poder por la fuerza a manos de las Fuerzas
Armadas, se dejó de ver como algo normal y ahora los golpes de estado ya no son admitidos por la
ciudadanía.
Las leyes que distribuyen el poder también cambian, en el caso de Argentina la última reforma
constitucional se realizó hace poco, en 1994.

3) Las instituciones pueden clasificarse en formales e informales.

Las instituciones “formales”: están escritas y codificadas a través de leyes y reglamentaciones diversas
cuya elaboración está vinculada a espacios legítimos como los tres poderes que conforman el Estado
(Legislativo, Ejecutivo y Judicial) y su incumplimiento trae aparejadas sanciones, públicamente
conocidas, por parte del Estado y sus agencias particulares.
Las instituciones “informales”: son normas y conductas que, aunque son conocidas por todos, no están
entre las previstas por las leyes y la formalidad del Estado. Se trata de normas aceptadas, conocidas,
obedecidas e igual de efectivas, que no están escritas ni tienen origen en los tres poderes del Estado.
EJEMPLO: normas familiares, de vecindad, de amistad, etc. Incluso practicas ilegal como la corrupción,
puede transformarse en una institución informal (cuando se mantiene en el tiempo, pasa de ser una
acción a una práctica social).
En las instituciones informales también puede haber sanciones, por ejemplo si en ciertas comunidades
no se siguen los rituales, puede haber sanción lo que podría llegar a implicar que se lo echara del grupo
al individuo. Otro ejemplo, pero político es, el fraude electoral antes de la sanción de la Ley Saenz Peña
en 1912 y su primera aplicación en la elección presidencial de 1916. La cual, quien se oponía a ella,
quedaba fuera de juego.
Las instituciones formales e informales funcionan simultáneamente y no son excluyentes. En todos
los países existen reglas explicitas e implícitas que generan comportamientos y sanciones. La
simultaneidad se puede vivenciar en la vida cotidiana, como en ámbitos públicos.
EJEMPLO: como conviven, desde 1930 el llamado a elecciones y las autoridades producto de un golpe
de Estado. Esta última acción se vuelve una institución informal al ser aceptada en el juego político
como un camino posible para poner fin a un gobierno.
Sociedad, Estado y el control de las instituciones:
El Estado y la sociedad son dos espacios distintos que se relacionan de forma diversa y compleja. Esta
complejidad esta dada por la gran heterogeneidad de actores, grupos sociales y políticos que buscan
cumplir sus objetivos y proteger sus intereses y al mismo tiempo, evitar que otros lo hagan.
Las instituciones juegan un papel preponderanre en esta relación ya que regulan la construcción del
poder social de un país. Como explica el filosofo italiano Lucio Levi, quien logre imponer una
orientación determinada a las leyes y a otras instituciones formales, también conseguira fortalecer sus
intereses particulares. De modo que la lucha por controlar las instituciones es constante, ya que quien
lo hace tiene mayores posibilades de volcarlas a su favor que quien no lo hace

La lucha por determinar el rumbo de las instituciones es la lucha por el poder.

Cuando un grupo busca aumentar su poder, algún otro sector lo puede perder. Por eso mismo la lucha
por el poder genera conflictos en la sociedad y en el Estado. En este caso son esenciales las
instituciones, ya que marcan las cosas que se pueden y no hacer, como asi también las sanciones
pertinentes.

Las instituciones regulan quien gana, cuanto poder poseera, cuales serán sus limites y quienes se
los impondrán.
Las definiciones que se toman en las instituciones provienen a veces del Poder Judicial, del parlamento
(Poder Legislativo), del presidente o de algún ministerio (Poder Ejecutivo) y siempre tienen que estar
respaldadas, por la coerción, por el Estado o sus agencias.
Aunque el Estado tenga el control no significa que la sociedad sea controlada. Puede pasar que un
grupo de actores se resista a aceptar cierta norma del parte del Estado, lo cual pueden organizarse y
defender sus derechos a través de instituciones políticas, incluso pueden utilizar las mismas
instituciones estatales a su favor. EJEMPLO: la presentación de recursos de amparo ante la Justicia.
La sociedad civil y sus instituciones: el vínculo entre los individuos y el Estado:
El Estado es la institución más importante en las sociedades contemporáneas y tienen características
que lo distinguen de otras, como el monopolio legítimo de la violencia.
Según la perspectiva sociológica clásica, como la durkheimiana, la supremacía del Estado y de la
sociedad sobre el individuo es muy clara, por eso se la denomina determinista.
Otras perspectivas enfatizan el proceso de individuación, que sucedió durante la modernidad, esto
quiere decir que cada vez mas las personas se perciben como individuos, ya no como personas
pertenecientes a una comunidad que los contiene y los limita, como en el viejo orden medieval.
Entre los múltiples efectos de individuación, lo que se destaca es el repliegue (retiro) del individuo a la
esfera privada. Ante la conformación del Estado como modo dominante de organización política y la
democracia como régimen político, los individuos se repliegan ya que sienten no tener injerencia en los
asuntos públicos.
En el proceso de individuación, el rol de los ciudadanos quedaría mas reducido, como señala Paula
Bertino, en algunos regímenes democráticos, los ciudadanos muchas veces solo participan en el
sistema político mediante elecciones. Despues una vez electo los representantes, el ciudadano puede
volver a recluirse en su esfera privada, y ya no vuelve a participar en los asuntos públicos, ya que cree
que es muy costoso o simplemente que no puede hacerlo.
Esta tendencia a replegarse fue señalada de forma critica por Alexis Tocqueville en el siglo XIX. El
filosofo francés consideraba deseable para los sistemas democráticos que los ciudadanos participen de
organizaciones intermedias (entre el Estado y la sociedad).
De esta manera podrían no aislarse, fomentar el interés en los asuntos públicos e incrementar la
calidad institucional de la democracia.
Tocqueville señala que no es lo mismo un régimen político democrático, con elecciones legales y
legitimas, que una sociedad democrática.
La sociedad civil es el conjunto generado desde la ciudadanía para impulsar diversos objetivos,
defender intereses y derechos, sobre todo, frente a la intención del Estado de ampliar su dominación.
Las organizaciones y redes de la sociedad civil pueden ser formales o informales y no pertenecen al
Estado (aunque este puede regularlas) ni a las organizaciones políticas, pero fomentan la participación
en la esfera pública de los ciudadanos con diversos objetivos como:

 La defensa de los derechos y leyes, su cumplimiento.

 Concreción de funciones relacionas a interés primario como, salud, seguridad, educación, etc.
 La ampliación de la constitución moral de la sociedad impulsando y visibilizando nuevas
problemáticas.
 El fomento de diversos intereses de la ciudadanía, sean culturales, deportivos o religiosos.

Muchas veces las instituciones de la sociedad civil se vuelven referentes en sus temáticas especificas,
EJEMPLO: organismos de defensa de los derechos humanos, de los animales o de protección del
medioambiente, etc.
El fortalecimiento de la sociedad civil es muy importante ya que fortalece la calidad de la democracia,
ya que es una forma de vincular a los ciudadanos con los asuntos públicos.

EL NOMBRE Y LA COSA. HACIA UNA CONCEPTUALIZACION DEL ESTADO.

El Estado: origen histórico y formulación teórica:
La aparición del Estado marco un antes y un después en el desarrollo de las sociedades humanas. Es el
Estado el que impone las leyes y las hace cumplir. El Estado pasa a ser el poder y quien define las reglas
del juego, por lo tanto, también genera diferenciaciones entre los habitantes de esa sociedad.
El Estado es una creación humana, antes de que las personas conformaran un Estado, las personas
vivían en “estado de naturaleza”, esto quiere decir, que no había leyes asique el más fuerte lograba
imponerse sobre el más débil.
En algún momento, sociedades que no tenían Estado, llegaron a la conclusión que necesitaban algo
que les garantizara más poder y seguridad, asi se originó el Estado. Mediante este acuerdo, los
miembros de la sociedad renunciaban a ciertas prácticas, por ejemplo, la defensa por mano propia, en
favor de la creación de una nueva estructura EL ESTADO, que serviría para defenderlos a todos de
agresiones externas.
El Estado, era pequeño y precario, pero permitía organizar la defensa y reduciendo la violencia. Esta
eficacia alcanzo con resultados beneficiosos a la organización de la agricultura y ganadería.
El filósofo británico Thomas Hobbes, fue uno de los primeros en definir al Estado, sostenía que este
surgió mediante un acuerdo entre todos los habitantes de un territorio.
Hobbes señala en su obra Leviatàn, que la guerra se encuentra entre las motivaciones fundamentales
en la construcción del Estado. Para este filosofo era evidente que “durante el tiempo en que los
hombres viven sin un poder común que los atemorice a todos, se hallan en la condición o estado que
se denomina guerra, una guerra tal que es de todos contra todos”.
La capacidad del Estado debe entenderse en sentido amplio, no limitada a la protección de la vida, sino
también al de los bienes materiales, dado que concibe para el rol del Estado el…. Brindar seguridad a
todas las excelencias que el hombre puede adquirir legalmente (Hobbes).
Weber: el Estado y la coerción:
El sociólogo alemán Max Weber (1864-1920) elaboro una definición del Estado útil para poder trabajar
a partir de ella, fue muy importante a principios del siglo XX, luego aparecieron otras igual de
influyentes. Con el paso del tiempo la definición de Estado fue cambiando, pero la de Weber aún
permanece vigente.

Según Weber, el Estado es aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio,
reclama para si el monopolio de la violencia física legitima.
De esta definición se toman dos elementos fundamentales:

 El dominio sobre un territorio determinado que debe ser indiscutiblemente propiedad del
Estado.
 El monopolio del uso de la violencia legitima dentro de ese territorio.
Monopolio de la violencia legitima: dentro del territorio que se domina, el Estado es el único que
puede ejercer la violencia, esta es legítima ya que esta normada, regulada y respaldada legalmente
A todo lo demás solo se le concede el derecho a la violencia física en la medida que el Estado lo
permite.
El Estado es la única fuente del “derecho” a la violencia. EJEMPLO: La policía o gendarmería, se trata de
una violencia legitima respaldada por la legislación.
Si dentro del territorio de un Estado existieran grupos que ejercieran violencia y pusieran sus propias
leyes por fuera del Estado, se pondría en discusión la propia existencia estatal. EJEMPLO: Territorios
controlados por guerrillas.

El Estado, entonces, tiene dos elementos que lo distingue de otras organizaciones humanas: el
dominio sobre un territorio y el monopolio del uso de la violencia en ese territorio.

El Estado y la dominación:
El estado representa a toda la sociedad? El estado es una institución neutral? La respuesta de Weber:
el Estado no es un espacio igualitario; por el contrario, implica que ciertas personas o grupos son
capaces de imponer su dominación sobre otras personas o grupos:

 El Estado, como todas las asociaciones políticas que históricamente lo han precedido, es una
relación de dominación de hombres sobre hombres, que se sostiene por medio de la violencia
 legitima (es decir; de la que es vista como tal). Para subsistir necesita, por tanto, que los
dominados acaten la autoridad que pretenden tener quienes en ese momento dominan.
Cuando y por que hacen esto? Sobre que motivos internos de justificación y sobre que medios
externos se apoya esta dominación? (Weber, 2006, cit. En Pedrosa, 2014)

El Estado no es representativo de la totalidad de la sociedad ya que la sociedad es heterogénea y

conflictiva.

Esta heterogeneidad también se encuentra dentro de la misma conformación del Estado, ya que
funcionarios compiten entre ellos para representar grupos con distintos intereses.
Por eso mismo, el control siempre queda en manos de algunos grupos y no se puede llegar a satisfacer
a todos, aunque el Estado tendría que poder hacerlo, más allá que no sea fácil.
Para lograr el acuerdo hacen falta instituciones que permitan controlar a quienes ejercen el poder del
Estado.
Weber reflexiona de como el Estado consigue hacer efectiva la dominación sobre una sociedad
determinada. Lo que caracteriza a la asociación estatal son los medios a través de los cuales se ejerce
dicha dominación.
El Estado domina a través de una coacción física (la violencia), pero esto no es suficiente para explicar
el predominio del Estado sobre la sociedad.

Para ser efectiva, la violencia ejercida por el Estado para dominar debe ser aceptada por los
ciudadanos y, además, debe ser legal, es decir, prevista en las leyes. Esto significa que la violencia
debe ser legitima y regulada por la ley.
Según Weber, el monopolio de la violencia y el problema de la legitimidad van en conjunto ya que son
condiciones esenciales de la dominación estatal. Esto quiere decir, que el Estado no puede ejercer
violencia si no es legal.
La violencia estatal tiene una explicación que la legitima ( ejemplo, mantener el orden) y una legalidad
que la controla, le da forma e impide que se desborde (las instituciones, en este caso las legales).
Legitimaciones de la dominación del Estado:
¿Por qué las personas obedecen al Estado? Weber estudio las sociedades a través del tiempo y observo
que existen diferentes modos de justificar y aceptar el poder de dominación por parte del Estado. A
partir de esto, las clasifico en: legitimidad basada en el eterno ayer, del carisma personal y de la
legalidad.

 La legitimidad del eterno ayer: esta basada en la costumbre. Simplemente se obedece al

reconocer la conveniencia de mantener el accionar dentro de marcos tradicionales,
conscientes o inconscientes.
 Carisma persona: se caracteriza por el hecho de que se apoya y se sostiene sobre la base del
carisma personal de quien lidera. Lo importante es que es el carisma del líder el motivo
fundamental que legitima la dominación. En sus investigaciones Weber se centro en este
aspecto. Le interesaba explorar el carisma asociado al liderazgo personal de una figura
dominante, el caudillo. La relación con la dominación es que el carisma de la persona que
lidera, abre muchas puertas para llegar a mas personas, y estos los obedecen, porque creen en
un líder que los conduce aunque no sea la costumbre o una norma legal
  Legitimidad basada en la legalidad: es decir, fundamentado sobre normas racionalmente
creadas, las leyes. Este caso es el mas habitual en el mundo occidental del siglo XX.
Estado y gobierno:
El Estado es asociación a través de la cual un grupo electo, controla un territorio. Este territorio pasa a
estar sometido a un único poder legitimo amparado en un corpus legal, el cual se encarga de la
seguridad, educación, economía, etc.
Existen por debajo del Estado nacional otros niveles de poder de Estado con autonomía propia. En
nuestro país, por ejemplo, los Estados provinciales, los cuales están regulados por la Constitución.
Por debajo de los Estados provinciales se encuentran los Estados municipales, también con
atribuciones propias, ejemplo, recolección de residuos o cobro de determinado impuesto.
Además de entender que existen niveles de estatalidad, es necesario también observar una distinción
importante entre Estado y gobierno. El Estado, es una estructura de existencia permanente, aunque
puede cambiar en sus formas.

El Estado es permanente; el gobierno es temporal.

El Estado se diferencia del gobierno, porque este último está integrado por quienes administran el
Estado. Los miembros del gobierno tienen un mandato temporal, el cual deberán dejar a nuevos
encargados.
Estado y nación:
Existe otra distinción fundamental: la que se efectúa entre el Estado y nación. Para Gellner (2008)
existen dos fases que distinguen una nación: la fase cultural y la voluntarista.
1. Fase cultural: el autor señala que la construcción de la nación depende de la asociación de
hombres que “comparten la misma cultura”. (Gellner).
2. Fase voluntarista: señala que los ocupantes de un territorio determinado o los hablantes de un
idioma dado, llegan a ser una nación cuando se reconocen mutua y firmemente ciertos
deberes y derechos en virtud de su común calidad de miembros. (Gellner).
Hobsbawm define más ampliamente que Gellner, señala que es suficiente con que un grupo
suficientemente grande de personas se autoperciba como nación para ser analizada como tal.
Aunque los estados suelen ser creados primero que las naciones, hay ciertos casos que esto no fue asi,
por ejemplo: los pueblos kurdos en Turquía e Irak, son ejemplos de nacionalidades que no cuentan con
la estructura de un Estado reconocido.
En el caso de Argentina, la nación se construyó luego del Estado. Primero existió el Estado nacional y
luego mediante diversas políticas públicas realizadas por los gobiernos de fines del siglo XIX y principios
del XX, se construyó la identidad argentina.

TIPOS DE ESTADO:

➥El Estado liberal: El liberalismo aparece como una concepción cuestionadora del poder absoluto que
predomino en Europa desde finales del siglo XV y principios del XVI hasta finales del XVII. Fue
considerado por sus propulsores como la filosofía política de la libertad y de la razón, que
representaba el respeto por la vida privada y el constitucionalismo.
Tambien, fue presentado como una ruptura de las cadenas, sobre todo religiosas y sociales, que
inmovilizaban el pensamiento desde la etapa medieval y el absolutismo.
La formación de este tipo de Estado tiene como antecedentes la Revolución inglesa de 1688, que
profundizo la primacía del Parlamento sobre la monarquía. Tambien la Revolución Francesa de 1789 en
un antecedente. En ella se dio por tierra con la organización estamental y aristocrática del Antiguo
Régimen.
El Estado liberal se extendió por el occidente hasta la crisis económica mundial de 1929-1930.
Por otra parte, dentro del Estado liberal se incluyó el ascenso político de la burguesía. La burguesía
desplazo a la nobleza y se constituyó en la nueva clase social dominante muy vinculada al capitalismo y
el comercio. Tambien profundizo un proceso de secularización social.

El desarrollo del Estado liberal provoco, entre otras cosas, que la Iglesia dejara de tener el
monopolio de la educación y la cultura.
El Estado liberal plantea la defensa de los derechos naturales, inviolables, precontractuales e
individuales. El hombre en su estado presocial, anterior a la formación de la sociedad, ya posee los
derechos de la igualdad, de libertad y de propiedad privada. Para mantener estos derechos los
hombres deciden firmar un contrato en el que acuerdan vivir en sociedad y crear el Estado que debe
mantenerse contenido y limitado en su propensión a dominar la sociedad; para ello, el liberalismo
propone un ejercicio equilibrado del poder.
En lo político, el Estado liberal establece que el gobernante para que sea legitimo tiene que ser elegido
en las elecciones, respetando lo que dice la constitución y las leyes, a fin de neutralizar el despotismo.
En lo económico, el Estado liberal se apoya en la creencia de leyes naturales del mercado (leyes de
oferta y demanda, y libre competencia) y en la iniciativa individual. Los liberales creían que el espíritu
de lucro individual promovia el beneficio personal y al mismo tiempo, el mejoramiento del conjunto de
la sociedad. Se trata de un Estado no interventor en la esfera económica que busca remover obstáculos
para que los mercados logren autonomía.
Por eso, según las versiones extremas de este tipo de gobierno, al Estado le corresponde solamente
vigilar la seguridad exterior y la de los individuos, la realización de obras publicas y la enseñanza
elemental. (Locke)

➥El Estado fascista: El fascismo fue un movimiento político autoritario que surgió en Europa en las
primeras décadas del siglo XX. El término “fascismo” no significo lo mismo en el régimen de Benito
Mussolini en Italia, que el nacionalsocialismo de Adolf Hitler en Alemania, ni el franquismo español o el
autoritarismo de Antonio de Oliveira Salazar en Portugal. Aunque entre ellos comparten rasgos en
comunes.

El Estado fascista se inmiscuye en todas las esferas de la sociedad. El poder del Estado no posee
límites y su control sobre la sociedad es total.
En el caso del gobierno de Mussolini en Italia, se gobernó por un aparato partidario, el partido fascista.
La propaganda tuvo un papel clave en el desarrollo y predominio de estos movimientos, como también
el uso de la fuerza contra quienes se opusieran (tanto en forma legal como ilegal).
El surgimiento del Estado fascista en Italia y gobiernos de índole similar en Europa se explican en gran
medida, por la “reacción del miedo” generada por la presencia del comunismo. En 1917 triunfo la
Revolución rusa y como resultado se formó el primer país comunista, la Unión Soviética. Existía
entonces un miedo en Europa de que se expandiera. Para evitar esto, un sector de la sociedad
reclamaba un gobierno fuerte y decidido con un líder extraordinario con mano dura. Pero ese liderazgo
iba a someter a su propia sociedad.
Al mismo tiempo aumentaba el rechazo a la democracia liberal, ya que se pensaba que este no daría
soluciones a la realidad. Esto era subrayado por los gobiernos fascistas. Los que apoyaban al fascismo
pensaban que la democracia no podía poner freno a la revolución social, ni vencer a los países vecinos
en una guerra por nuevas tierras.
Además del terror al fascismo, también la rivalidad con los países vecinos fue importante para explicar
el auge del fascismo. El Estado fascista era fuertemente nacionalista, lo cual servía para justificar la
guerra y la inversión en industria de armas.
En el discurso fascista, siempre se apuntaba a la presencia de un enemigo externo e interno que se
oponía al destino de grandeza del país donde surgía y al que se debía vencer por la fuerza.
El nacionalismo ayuda a diferenciarse de los demás y es una herramienta política muy útil para
homogeneizar a la sociedad, a quienes los fascistas desean convertir en una unidad sin disidencias.
El fascismo en Italia, apelaba a todos los sectores sociales diciéndoles lo que querían escuchar. A
diferencia del comunismo que se autodefinía como clasista y representantes de los intereses de la clase
trabajadora, los fascistas utilizaban un discurso policlasista.
Este discurso se dirigía a diversos sectores sociales.
Para el Estado fascista solo importaba el Estado y reconocía alguna importancia al individuo solo si sus
intereses coincidían con los del Estado. Por ello, el fascismo se oponía al liberalismo clásico que
planteaba la reducción del papel del Estado en nombre de la defensa de los derechos del individuo.
El Estado fascista lo abarca todo: fuera de el no pueden existir valores humanos y espirituales; por ello
es totalitario y profundamente antidemocrático.
Características fundamentales del Estado fascista:

 Ejerce un totalitarismo nacionalista, está impregnado de xenofobia y es claramente opuesto al

pluripartidismo propio de los regímenes democráticos.
 Sistema de un solo partido.
 Se funda en la existencia de un principio de jefatura carismática, en la cual la palabra del líder
es inapelable.

➥El Estado de bienestar o benefactor:

-Surge en 1945, (posterior a la 2° Guerra Mundial) y termina con la crisis del petróleo en 1970.
-Surge para dar la solución a los efectos económicos y sociales provocados (es producto de la
incapacidad del E.L)
-Impulsor de políticas que aseguran la vida de la población y evita crisis del capitalismo.
-Se promueven transferencias sociales (ej. seguros de desempleo, pensiones) que mejoran la calidad de
vida de los habitantes.
-Protección de condiciones laborales.
-Busca la inclusión entre los empresarios y los sindicatos.
-Tendencia al pleno empleo.
-Impulsa el gasto público y el gasto social.

 Prestador de servicios educativos, sanitarios, previsión social y jubilaciones.

 Estimulación comercio internacional.
-Mayor desempeño femenino.
En 1970: la crisis económica del petróleo se agrava, y para un estado de bienestar donde el mayor
gasto es destinado a las políticas sociales, se produce una crisis energética y aumento en los costos de
insumo claves. El Estado debía poner cada vez más dinero para sustentar al estado de bienestar y los
gastos que la crisis conllevaba.

➥Estado neoliberal:
-Surge como cuestionador del estado de bienestar.
-El mercado el único asignador eficiente de recursos.

 Eliminación de controles y regulaciones estatales que fueron en el desarrollo económico.

 Margaret Thatcher y Ronan Reagan (usa) gobernaron durante los 80 con este régimen.
 En Argentina llega en los 90 (Menem).
-Apertura de la economía, eliminando impuestos y protecciones (y oponiéndose a ellas).
-Medidas para mayor obtención de inversiones de los sectores económicos.

 Reforma financiera tendiente a eliminar gravámenes, costos o impuestos a actividades

financieras y actividades que llevan a cabo en empresas locales e internacionales.
-Disminución del gasto público:

 Privatiza empresas públicas (trenes, líneas aéreas, servicios, jubilaciones, pensiones, etc.) A
través de una descentralización del Estado.
 Se eliminan todos los beneficios de los trabajadores (jubilaciones, aguinaldos, etc.)
-Busca imponer un capitalismo desregulado (sin normas o leyes que restrinjan su actividad)

 Como consecuencia crece la desigualdad y se favoreció la concentración económica.

Los tipos de Estados en América Latina:
El Estado de bienestar en América Latina se expandió en forma incompleta, no logro los beneficios que
se lograron en Europa. Esto fue asi por diversos factores, uno de ellos es que los Estados europeos
recibieron grandes prestamos y financiaciones de parte de [Link] que estaba interesado en evitar la
influencia comunista en la región.
Tampoco existió en América Latina un consenso sobre la necesidad de hacer un Estado más inclusivo.
Mientras que en Europa los estados buscaron imponer reglas consensuadas y para un bienestar básico
para la población, en América Latina en general y en Argentina en particular los sectores trabajadores
tuvieron que enfrentar a gobiernos conservadores y de a poco ir consiguiendo algunas reivindicaciones
y avances.
En argentina, el neoliberalismo se consolido con el gobierno peronista de Carlos Menem.

REGIMEN POLITICO:
La palabra “regimen” es polisémica ya que tiene muchos significados. Es entendida como un conjunto
de reglamentaciones que determinana el funcionamiento de un proceso o sistema. Pero tambien esta
cargada de un sentido peyorativo, utilizada para definir dictaduras, autoritarismo o totalitarismos.
La palabra “poder” tambien es un concepto polisémico.
 El régimen político es el conjunto de reglamentaciones que determina como se accede
y como se ejerce el poder

Tipos de regímenes políticos:

Un tipo es una categoría que se utiliza para definir idealmente (no empíricamente) un conjunto de
características que constituyen algo distintivo. Las tipologías de los regímenes políticos suelen dividirse
en dos: democracia y autoritarismo.
-Democráticos: Tipo ideal de régimen, ejercicio y acceso limitado, votaciones y elecciones justas de los
representantes y distribución del poder en la división de los poderes evitando la concentración en un
solo poder.

 Los habitantes gozan en plenitud de sus derechos y libertades.

 Los representantes no son influenciados/limitados ilegítimamente por actores
externos(iglesia/militares)
-Autoritarismo: Acceso y ejercicio, no limitado, sin elecciones: no emplea métodos democráticos

 -No representa a los ciudadanos (golpes de estado, monarquías)

 -No hay división de poderes(Límites) ni se aplican los derechos civiles o políticos.
 -En la realidad se vuelve un poco complejo poder encerrar en uno u otro un significado de
definición absoluta ej: elecciones corruptas, poderes no totalmente independientes, libertades
civiles y políticas vulneradas o gobiernos despóticos (elecciones sin ejercicio de la democracia)
→ excepciones.
En un régimen democrático por ejemplo, a veces las elecciones no son del todo limpias, tambien puede
suceder que los poderes no son totalmente independiente. Por otro lado, existen autoritarismos que
tambien tienen elecciones. Esto quiere decir que hay excepciones, esto quiere decir que, a partir de los
grandes conceptos generales deben construirse otros, mas específicos, a lo que la ciencia política ha
llamado “regímenes políticos con adjetivos”.
Regímenes políticos con adjetivos:
Entre los subtipos de régimen político se encuentran diversos conceptos: la poliarquía, la democracia
delegativa o la dictadura. Hacen referencia a subtipos específicos de lo que puede ser una democracia
(poliarquía, democracia delegativa), y un subtipo del autoritarismo (la dictadura).
Democracia delegativa: Todo legal menos la separación de poderes
Dictaduras: “Elecciones” no libres y limitadas.
Otros ejemplos; democracia iliberal, tutelada, hegemónica.

Regímenes híbridos (ni democracia ni autoritarismo):

En medio de los dos extremos entre democracia y autoritarismo, se encuentra el régimen hibrido.
Un régimen hibrido es aquel que combina elementos de los regímenes democráticos y no
democráticos.
EJEMPLO: un régimen en el que haya elecciones libres, pero exista una “cancha inclinada” en favor del
partido de gobierno, es decir que los recursos del Estado se usen a favor de la fuerza gobernante.
En Argentina se señalan los siguientes regímenes híbridos: gobierno de Agustín Pedro Justo, Juan
Domingo Peron, Arturo Frondizi, Arturo Umberto Illia e Isabel Peron.
Transformación de un régimen político en otro:
Se denomina transición al proceso mediante el cual un régimen político cambia a otro. Para que exista
una transición debe haber cambios profundos en los valores de un indicador: por ejemplo, la libertad
de expresión o libertad de reunión.
Un ejemplo de esto puede ser, si en un régimen democrático se limitan los derechos de los ciudadanos,
por ejemplo, se coarta la libertad de expresión o de asociación, el régimen pasa a ser hibrido, es decir,
posee características de los regímenes democráticos y otras de los no democráticos, y no se define
totalmente por ninguno de los dos tipos.
Los regímenes son fluidos y pueden cambiar (como no) en la medida en que quienes ejercen el poder
modifican sus propias políticas.
EJEMPLO: El gobierno de Raul Alfonsin llevo siempre a cabo políticas relacionadas con un régimen
democrático, mientras que el gobierno de Jorge Rafael Videla nunca abandono su carácter dictatorial y
no democrático.
Es importante no confundir cambio de gobierno con cambio de régimen. Un gobierno puede
mantenerse en el poder y cambiar el régimen, o un régimen puede mantenerse aunque cambie el
gobierno.
Argentina atravesó todo tipo de transiciones.

GOLPES DE ESTADO Y OTRAS FORMAS DE INTERRUPCION INSTITUCIONAL:

Un golpe de Estado siempre propone producir una ruptura del régimen político existente hasta ese
momento, generalmente mediante la accion de derribar un gobierno constitucional.
La suma de la historia (del país y de los protagonistas) más el contexto del momento en que sucede:
determinan que cada golpe tenga características específicas.
Golpe de estado:

 Produce un cambio de régimen político.

 Sin importar la causa que lo invoque, es siempre un acto ilegal.
 Siempre es un hecho violento, aunque variable en el grado y en la forma en la que aplica.
 Es un hecho en que participan diversos sectores y grupos sociales.
 Es un hecho que tiene características propias y, por lo tanto, diferentes a las de otros golpes de
estado, pero también numerosos elementos comunes.
¿Cómo analizar un golpe de estado?
Los elementos que permiten distinguirlos son:
1. Las causas que conducen al hecho del golpe.
 2. El liderazgo y los actores que los llevan a cabo, sus intereses y discursos.
3. Como se desarrolla.
4. Las consecuencias y efectos sobre el sistema político y la vida socia
Clasificación de los goldes de Estado:
1)Golpes militares:

 Son los golpes de Estado en que las fuerzas armadas toman el poder y son el grupo más
importante de la coalición golpista.
 Todas las instituciones quedan bajo orbita militar.
 Las decisiones se toman en el seno de la institución militar que es el verdadero poder.
 La constitución queda relegada y se prohíbe la actividad política en cualquier ámbito.
 Golpe de estado más común en Argentina.
3)Autogolpe de Estado:

 Un mismo gobierno, originalmente democrático, realiza un golpe para quedarse en el poder.

 Un presidente electo democráticamente, se convierte en un dictador (debido a que anula el
parlamento, la justicia y suspende los derechos de la población).
2)Golpe institucional:

 Se produce cuando el conflicto social y político, la intervención militar o de otro grupo logra
derribar al gobierno, pero no llega a cambiar el régimen.
 Por ejemplo, la movilización popular, el accionar del congreso, la justicia o por la opresión de
sectores poderosos externos o internos. Estas nuevas formas de inestabilidad has logrado
terminar con varias presidencias en America Latina.
 En ocasiones es el congreso el que por diversos motivos, decide poner fin anticipadamente al
mandato de un presidente democrático y nombra a un reemplazante.
4)Golpe de mercado:

 Se utiliza el mercado financiero y la economía como armas para desestabilizar el gobierno.

 No solo se observa en las variables económicas, sino que también en la calle.
 Se producen saqueos y movilizaciones informales de sectores marginados bajo la batuta de
grupos políticos que buscan crear una sensación de descontrol y perdida del orden.
 Así, se produce la pérdida de legitimidad del gobierno. Los ciudadanos no confían en que el
Estado sea capaz de solucionar la crisis.
La violencia, el uso de herramientas no democráticas y la aplicación de la fuerza contra la oposición
están siempre presentes en todos los tipos de golpes de Estado.
Golpes de Estado en Argentina:
En la Argentina hubo golpes e interrupciones de gobiernos y no fueron iguales.
Durante el siglo XX se sucedieron 5 golpes de Estado militares, en los años 1930, 1943, 1955, 1966 y
1976.
Los golpes de 1930, 1943 y 1955 establecieron dictaduras provicionales, luego los gobiernos que
surgieron de ellas, llamaron a elecciones. Esto cambio con los golpes de Estado de 1966 y 1976 ya que
en esos casos las dictaduras triunfantes intentaron establecer gobiernos de largo plazo. Esto se
argumentaba con que necesitan tiempo en el poder para lograr los objetivos que tenian para la
“mejora” del país.
1)1930-1943: la década infame.

 Primer golpe militar de la historia argentina.

 Liderado por Gral. José Félix Uriburu.
 Derroco a Hipólito Yrigoyen (1928: su 2do. mandato).
 Estableció dictadura provisional (se dio origen a la doctrina de los gobiernos de facto) y luego
llamo a elecciones.
 Apoyo: prensa, iglesia, partidos opositores.
 Prohibición de presentarse a elecciones para algunos candidatos (radicalismo) y fraude
patriótico realizado por las fuerzas armadas.
 Década infame: gobierno falsamente democrático y restringido.
2)1943-1946: revolución del 43.

 Liderado por Rawson, Ramírez y Farrell.

 Derroco a Ramón Castillo (gobierno de facto anterior).
 Intervención solo militar.
 Surgió como respuesta a la intención de Ramón Castillo de romper la neutralidad frente a la
2da. Guerra Mundial volcándose al bando liderado por [Link].
 Vuelve a participar Perón (Farrell remplazo a Ramírez puso a Perón como secretario de trabajo
y Previsión Social, y llegaría al cargo de vicepresidente del gobierno militar).
 Fue de carácter transitorio (no permanecieron mucho tiempo en el poder).
 Hubo golpe dentro de golpe, los tres dictadores se autoproclamaron presidente.
Democracia: Juan Domingo Perón (1946-1955).
3)1955-1958: revolución libertadora

 Liderado por Eduardo Lonardi.

 Derroco a Juan Domingo Perón (1946-1952/1952-1955/1973-1974).
 Estableció dictadura provisional y luego llamo a elecciones.
 Antiperonismo y violencia contra sus seguidores.
 Falta de acuerdo entre quienes tomaron el poder.
 Esto trajo conflictos internos con respecto a la gobernabilidad y el presidente debió renunciar
para dejar a Eugenio Aramburu, otro militar.
Democracia Arturo Frondizi (1958-1962) triunfó en las elecciones tras hacer un pacto con Perón.
4)1962-1963

 Liderado por José María Guido.

 Frondizi abandono el gobierno por la constante presión y extorsión de los militares.
 Estableció dictadura provisional y luego llamo a elecciones.
 No hubo cambio de régimen. (interrupción institucional)
  La falta de acuerdos entre los militares se hicieron públicas al punto que se resolverse por las
armas en el recordado suceso de “azules contra colorados”.
Democracia: Arturo U. Illia (1963-1966). Peronismo proscripto (prohibido)
5)1966-1973: revolución Argentina

 Liderado por Juan Carlos Onganía.

 Derroco a Illia.
 Intento establecer un gobierno de largo plazo.
 Imponiendo un cambio estructural en la economía y sociedad, no lo logra.
 El país no vivía ninguna crisis economía, fue un momento de estabilidad y crecimiento.
 Ocasionado por diferentes políticas y las ambiciones de distintos actores no dispuestos a
esperar el final del mandato radical.
 Conto con el apoyo peronista a través de participación sindical y señales enviadas por Perón
desde España (exiliado).
 Debió renunciar por el “Cordobazo”.
Democracia: Héctor J. Cámpora (1973). “Cámpora al gobierno. Perón al poder” (renuncia).
Raúl Lastiri (julio-octubre).
Juan D. Perón (1973-1974) (Masacre de Ezeiza) (Muere).
Isabel de Perón (1974-1976).
6)1976-1983: Proceso de Reorganización Nacional (Prn).

 Liderado por Jorge Rafael Videla.

 Derroco a Isabel Perón.
 Intento de establecer un gobierno de largo plazo.
 Fue el más sangriento de la historia argentina.
 Se impuso el terrorismo de estado.
 Se violaron sistemáticamente los derechos humanos.
 Desapariciones, secuestros, torturas, muertes y exilios.
 La derrota de la Guerra de Malvinas (1982) y la quiebra económica del país, ocasionaron un
desastre de tal magnitud que hasta el día de hoy no se han registrado otros tipos de gobiernos
militares.
Las interrupciones institucionales en la Argentina.
Aparte de la ya mencionada de Frondizi, en Argentina se produjeron en tres ocasiones mas: con el fin
de los gobiernos de Hector Campora (1974), Fernando de la Rua (2001) y Eduardo Duhalde en 2003.
Estos casos tienen en común que el presidente constitucional debió abandonar el cargo pero sin
preoducirse por eso un cambio de régimen.
La primera interrupción sucedió en 1973, cuand el presidente Campora y el vicepresidente Vicente
Solano Lima renunciaron y fueron reemplazados por el tercero en la línea constitucional, el entonces
presidente de la Camara de Diputados, Raul Lastiri. Esto ocurrio por movimientos dentro del peronismo
para convocar a nuevas elecciones y garantizar el retorno de Peron a la presidencia.
En el caso de la Rua en el año 2001, se produjo una interrupción institucional ya que el Congreso,
siguiendo las reglas de la Constitución, nombro al reemplazante debido a que el presidente habia
renunciado en medio de una grave crisis política y económica.
El (fracaso) golpe de Estado contra Frondizi: un caso particular.
Los militares eran el principal grupo de poder del país, sabiéndose eso y siendo dueños de las armas,
presionaban y buscaban debilitar a Frondizi desde su misma asuncion. A esto se le suman tambien los
errores cometidos por el mismo presidente.
Poco antes de finalizar el mandato de Frondizi los militares decidieron quitarlo del poder. Al no poner
una persona de las fuerzas armadas en la presidencia, las reglas de sucesión previstas en la constitución
no se rompieron y no se produjo un cambio de régimen político. En los golpes
militares suele ser mas facil lograr acuerdos para derrocar un gobierno que para instaurar uno nuevo.
Pero, a la vez, si no asumían, dejaban el poder en manos de Jose Maria Guido. Los
militares optaron por dejar a Guido ya que era fácilmente manejable, asique se lo mantuvo en el poder
para completar el tiempo que aun le quedaba al mandato del expulsado presidente Frondizi hasta las
siguientes elecciones previstas para el año 1963. En ese lapso que tenian aprovecharían para resolver
sus diferencias. En este
caso se habla de una interrupción institucional, ya que el presidente Frondizi no termino su mandato.
El golpe de estado triunfo a medias ya que logro sacar del poder a Frondizi, pero no pudo instaurar otro
régimen político.

CONSIDERACIONES SOBRE EL POPULISMO:

Este es un concepto relacionado con determinado estilo de liderazgo.
Diversos autores explican los populismos con diferentes enfoques:
1) La primera perspectiva se relaciona con el contexto socioeconómico de pobreza y marginidad
social que experimentan los países latinoamericanos. Debido a crisis cíclicas los populistas
aparecen como lideres delegativos que devuelve la esperanza en el Estado como actor
ordenador. Touraine y Vilas definieron el populismo como un modelo político que potencia y
visibiliza un Estado presente que interviene en aspectos sociales. Esta forma de hacer política,
característica de países dependientes, apela recurrentemente al pueblo/ciudadanía y a la
centralidad del Estado como agente de transformación
2) Resultado de la crisis de representación de los partidos políticos tradicionales: Los lideres
aparecen como opción personalista de la representación colectiva, que permite superar la
crisis e iniciar un nuevo proceso de confianza entre la sociedad y sus representantes.
Freidenberg señala que populismo es un concepto relacionado a un determinado estilo de
liderazgo que se caracteriza por la relación directa entre líder y seguidores. Estos lideres son
carismáticos, personalistas y paternalistas y no reconocen mediaciones institucionales,
Freidenberg plantea que dado que la política supone una unión en clave identitaria, los lideres
populistas tienen dificultades para integrar a quienes no estan de acuerdo con su proyecto
político.
3) Se centra en la característica discursiva del populismo y sostiene que el liderazgo carismatico
se constituye en un terreno ideológico discursivo y es el resultado de un complejo ciclo de
 producción, circulación y recepción de discursos. Laclau y De Ipola definen el populismo como
un tipo de discurso político que es capaz de articular un conjunto de demandas insatisfechas
de la sociedad. Este modelo discursivo divide al campo político en dos y se caracteriza por la
descalificación constante de “los otros”, que estan en contra de la cadena equivalencial, y por
la interpelación de los individuos como miembros de un colectivo. En este enfoque, el líder es
lo que Laclau llama “el significativo vacío” que expresa y condensa todas las demandas de la
cadena equivalencial , por lo que la lealtad de sus seguidores se expresa hacia su figura, en
lugar de hacia un programa como sucede en los partidos tradicionales.
5 Elementos para definir al populismo:
Según la perspectiva desarrollada por Freidenberg (2011) la de la definición del concepto populismo se
relaciona con el accionar de sus lideres, y las diferencias que plantean con otros tipos de liderazgos.
1) Populismo y democracia (excusa de herencia recibida): Busca cambiar el sistema político frente
a los actores tradicionales excusándose en el estancamiento que sufre el país.
Afecta la calidad e institucionalidad de la democracia.
2) Relación directa con los seguidores: el liderazgo populista es el resultado de una relación
directa entre el líder y sus seguidores, no hay intermediarios. Escasa intervención ciudadana
en asuntos públicos, salvo en lo discursivo en donde esperan que el líder “los salve”.
Confían en sus promesas, redistributivos y en la relación clientelar que tienen con el líder, de
las cuales les permitirán mejorar económica y socialmente.
3) Polarizacion de la sociedad: exclusión discursiva de quienes no opinan como ellos.
“Freidenberg” plantea “vínculos de suma cero”, se esta totalmente a favor o en contra del
líder, no hay términos medios. Tienen dificultades para integrar a quienes no están de acuerdo
con su proyecto.
4) El sosten de las coaliciones: Su éxito electoral y político se sostiene mediante una coalición
plural de sectores sociales que encuentran en el Estado un lugar donde representar sus
intereses. Son sectores que tienen intereses distintos y solo el líder puede unirlos. Por esto, los
gobiernos populistas no aceptan criticas ni reparos, porque supuestamente atienden a la
voluntad de las mayorías.
5) Cualidades extraordinarias: además de la forma carismática, paternalista y personalista de
ejercer el poder, facilitan un escenario para sus seguidores que están convencidos de sus
características únicas y confiadas en su capacidad de métodos redistributivos y mejorar.
Resulta un problema la continuidad de estos gobiernos por las características del líder y
capacidades, por eso tienden a perpetuarse en el poder o a continuar a través de alguien de
suma confianza.
Populismo global:
● Liderazgo fragmenta sociedad quienes apoyan líder y quienes oponen (acusados defensores
oligarquías)
● Radicalización discurso fundan solidaridades y mov culturales encarar crisis
Ejemplo: Trump, partidos derecha, triunfo brexit
Casos del populismo en la Argentina: Yrigoyen y Peron:
● Ambos liderazgos carismáticos y concitan misma pasión seguidores y la misma intensidad odio
oponentes
● Yri UCR existía previamente y no manejo a su antojo. Perón sus partidos construidos para consolidar
poder y no condicionaron al líder
Conclusiones: En América Latina los líderes populistas realizaron un fuerte cuestionamiento del orden
institucional establecido bajo la lógica amigo/enemigo y rechazando límites a su poder. No admiten
intermediación de instituciones ni partidos politos. Así, los defensores del populismo aparecen como
defensores del pueblo de ataques internos y externos.

LOS SISTEMAS POLITICOS CONTEMPORANEOS. DE LA DEMOCRACIA A LA POLIARQUIA:

Hay muchas definiciones. Esto llevo a la “proliferación de fórmulas conceptuales alternativas” incluso
contradictorias sobre qué es y qué debería ser una democracia (Collier y Levitsky).
Se hace mención a la:

 Democracia directa.
 Democracia deliberada. Todas tienen como denominador común la realización de
 Democracia social. elecciones y la participación en el gobierno, de un amplio
 Democracia paticipativa. sector de la sociedad.

Robert Dahl se propuso ordenar y sistematizar el concepto partiendo de una visión minimalista del
mismo, es decir, asumiendo que aquello que define a un régimen como democrático es el hecho de
que sus gobernantes lleguen a ocupar el poder a través de elecciones competitivas. Esto llevo a Dahl a
planter un nuevo concepto.
“La poliarquia”:

 Dahl denomina así a las “democracias imperfectas”.

 El concepto de poliarquía es la manera más simple y que mejor describe a las sociedades
democráticas realmente existentes (G. Jurado).
 Según Dahl la democracia seria mas una idea a perseguir que una realidad concreta. La
democracia es un sistema inalcanzable e imposible de adoptar en la práctica.
 Democracia: “orden utópico e ideal al que no puede aspirar la sociedad, pues su realización no
está al alcance de la humanidad” (G. Jurado).

Significado de poliarquía:
Robert Dahl y Charles Lindblom en su libro plantearon que un sistema poliárquico posee varias
características que lo definen y distinguen:
1. Derecho a votar y a ser votado
2. Las elecciones deben ser limpias y todos los votos deben valer lo mismo.
 3. Los funcionarios públicos electos no pueden ser condicionados por personas sin
representación popular electoral.
4. Debe existir una alternativa frente al gobierno y cada ciudadano puede elegir a que grupo
acercarse.
5. La existencia de la libertad de expresión y variedad de información.
6. Debe haber partidos diferentes. Con iguales posibilidades de llegar al poder y que a su vez,
representen programas e ideas distintas.

El marco institucional de la poliarquía:

Para que las características que conforman la poliarquía se cumplan, debe existir un marco institucional
(legal y político) que garantice su funcionamiento: las instituciones; estas deben regirse por dos
principios fundamentales:

 Principio de inclusión: participación de los ciudadanos en los que asuntos públicos y en las
decisiones que se toman desde el gobierno (ej. organizándose en asociaciones voluntarias,
haciendo peticiones al Estado y a losdirigentes políticos, manifestándose en las calles, etc.).
 Principio de contestación: existencia de competencia política, es decir, la existencia de un
sistema con elecciones competitivas sin que el poder sea ejercido de manera monopólica y
haya lugar para la alternancia de partidos y/o candidatos en el gobierno (ej. partidos políticos).
Conclusión:
La poliarquía debe garantizar el acceso al poder de quien gana, pero también los derechos de los que
pierden; tomando las características de lo que se espera de una democracia, fundamentada en la
inclusión y en la contestación.
BOLILLA 2: DEPENDENCIA O LIBERACION, 1966-1976.
El ensayo autoritario:
-Tras el golpe que puso a Onganía a la cabeza, los sectores empresarios, la mayoría de los partidos
políticos (menos los radicales, los socialistas y los comunistas) y muchos grupos de izquierda estaban
satisfechos del fin de la democracia burguesa.
-Ongania ponía acento en el orden, la unidad, en un cierto paternalismo y anticomunismo. La primera
parte de su gobierno se caracterizó por un shock autoritario.
-Se proclamó el comienzo de una etapa de cambios durante la presidencia de Ongania, es por eso que
a la Constitución se le agregó el “Estatuto de la Revolución Argentina”, se disolvió el parlamento y los
partidos políticos, los militares fueron apartados de las decisiones políticas, y los ministerios fueron
reducidos a cinco. Mediante todos estos cambios, Ongania creó lo que llamo Estado Mayor, integrado
por los consejos de seguridad, el desarrollo económico, la ciencia y técnica. También Se reprimió el
comunismo en todas sus expresiones, las universidades fueron intervenidas y se acabo con su
autonomía académica
.-La noche de los bastones largos: El 29 de julio de 1966, la policía irrumpió en algunas facultades de la
UBA y apaleó a alumnos y profesores. A partir de esto, renunciaron muchos docentes, algunos se
fueron al exterior y otros quisieron reconstruir subterráneamente las redes intelectuales y académicas.
En las universidades reaparecieron los grupos tradicionalistas, clericales y autoritarios que habían
predominado antes del 55
.-La censura se extendió a las nuevas costumbres, prohibiendo las minifaldas, pelo largo, el amor libre,
la pornografía, y el divorcio, ya que se las consideraba la antesala del comunismo.
-Debido al autoritarismo se redujo el personal de la administración pública y en algunas empresas del
estado, como los ferrocarriles, en donde se realizaron modificaciones para reducir costos. En todos los
casos hubo protestas y fueron acalladas con violencia, por eso se sanciono una ley de arbitraje
obligatorio: No se podía iniciar huelgas. Pero los sindicalistas no se quedaron con los brazos cruzados y
lanzaron un plan de acción, pero los paros no tuvieron repercusión y tuvieron como respuesta sus
despidos, de esta forma la CGT reconoció su derrota total y suspendió sus medidas.
-El gobierno de Onganía encontró la fórmula política adecuada (represión) para restaurar la sociedad y
la economía, gracias a que clausuró las escenas sindicales, corporativas y políticas. Onganía designo a
Julio Alsogaray como comandante en jefe del ejercito y a Krieger Vasena como ministro de economía y
trabajo.
PLAN DE KRIEGER VASENA:
A. Fue lanzado en 1967, apuntaba a superar la crisis cíclica y lograr una estabilización prolongada.
B. Quería racionalizar el funcionamiento de la economía y facilitar el desempeño de las empresas más
eficientes.
C. En el caso de la inflación se recurrió a la autoridad estatal para asegurar un periodo prolongado de
estabilidad y desalentar la inflación.
D. Se congelaron los salarios por dos años.
E. Se suspendieron las negociaciones colectivas.
F. Se congelaron tarifas de servicios públicos y combustibles.
G. Se estableció un acuerdo de precios con las empresas líderes.
H. Se redujo el déficit fiscal. (había menos plata)
-Los éxitos del Plan de Krieger fueron:
A. Se redujo la inflación.
B. Las cuentas del estado y la balanza de pagos estaban equilibradas.
C. No hubo restricción monetaria ni crediticia.
D. El estado hizo inversiones en obras públicas: Como la represa hidroeléctrica El Chocón, el puente
sobre el Paraná y caminos y accesos a capital.
E. Las exportaciones no tradicionales fueron beneficiadas con reintegros de impuestos a insumos
importados.
F. Hubo reducción de aranceles y eliminación de subsidios a economías regionales.
G. Los beneficiarios de este plan fueron las empresas extranjeras instaladas en la época de Frondizi,
porque la desnacionalización de la economía se hizo más grande.
H. Hubo compras de empresas nacionales por parte de extranjeros,
I. (TODO ESO SE LOGRO GRACIAS A LOS PRESTAMOS DEL FMI).
-Perjudicados del Plan Krieger:
- Sectores rurales, se sintieron perjudicados por lo que consideraban un despojo: las fuertes
retenciones a la exportación.
-Los sectores empresarios nacionales, se quejaban de falta de protección y se lamentaban de la
desnacionalización.
-Economias provinciales enteras, había recibido verdaderos mazazos al suprimirse protecciones
tradicionales.
-Sectores medios perjudicados de varias formas, desde la lideracion de los alquileres urbanos hasta el
avance de los supermercados en la comercialización minorista, y naturalmente con los trabajadores.
La nueva política volcaba la balanza en favor de los grandes empresarios.
A lo largo de 1968, se empezó a dar el fin de la pax romana.
FALTAAAAA.
La primavera de los pueblos:
El estallido ocurrido en Córdoba en 1969 vino precedido de una ola de protestas estudiantiles de
diversas universidades y de una fuerte agitación sindical en Córdoba. Activismo estudiantil y obrero se
conjugaron. La fortísima represión policial generó un violento enfrentamiento. Intervino el Ejército y
recuperó el control.
Todos los males de la sociedad se concentraban en un punto: el poder autoritario y los grupos
minoritarios que lo apoyaban, responsables directos de todas las formas de opresión, explotación y
violencia de la sociedad. Frente a ellos se alzaba el pueblo, que se ponía en movimiento para
derrocarlos.
Para el poder autoritario, el desarrollo era un fruto de la seguridad nacional y para quienes lo
enfrentaban la única alternativa a la dependencia era la revolución, que conduciría a la liberación (Che
Guevara y la Revolución eran la influencia). Los obispos del Tercer Mundo proclamaron su
preocupación por los pobres. Desde 1968 en Argentina, los religiosos que se reunieron en el
Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo, militaron en las zonas más pobres, promovieron la
formación de organizaciones solidarias e impulsaron reclamos y acciones de protesta.
La revolución era posible. Así lo mostraban Cuba, el Cordobazo y la movilización social. La clave de la
opresión, la injusticia y la entrega se encontraban en el poder, monopolizado por pocos.
Las primeras organizaciones guerrilleras habían surgido desde 1960. Su verdadero caldo de cultivo fue
la experiencia autoritaria y la convicción de que no había alternativas más allá de la acción armada. En
1970 surgen la organización de Montoneros y el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). Los actos de
violencia fueron en crecimiento.
Entre todas las organizaciones había grandes diferencias técnicas y políticas, pero privaba un espíritu
común.
Todas aspiraban a transformar la movilización espontánea de la sociedad en un alzamiento
generalizado, y todas coincidían en una cultura política que retoma y potenciaba la de los grupos de
izquierda. Las organizaciones eran la vanguardia de la movilización popular, cuya representación
consistía en la acción violenta.
Poco después del Cordobazo, hubo episodios similares en Rosario, Rio negro, en Córdoba nuevamente,
Neuquén, General Roca, Mendoza, Chaco, Misiones y Formosa. En las zonas urbanas hubo
manifestaciones callejeras y reclamos en universidades y zonas humildes, que eran desencadenadas
por algún episodio ocasional (falta de servicios básicos y mejor calidad de vida) pero tenían un
trasfondo profundo, un crecimiento de la solidaridad.
-Todos los males de la sociedad se concentraban en un punto: En 1973 el pueblo se alzó en una
hermandad solidaria y se revoluciono contra el gobierno, pero el poder autoritario y los grupos
minoritarios que lo apoyaban, oprimieron con violencia y explotación a la sociedad.
Entorno Internacional:
-En mayo de 1968 había movilizaciones de estudiantes universitarios en Praga, México, Berkeley y
Paris, clamando contra el autoritarismo.
-El autoritarismo trastabillaba frente a la ola de movimientos emancipatorios que pretendían el fin del
autoritarismo para poder formar una nueva sociedad, estas movilizaciones fueron:
A. La resistencia del pueblo de Vietnam.
B. La formación del comunismo en Cuba y China.
C. También ayudo la acción del Che, quién mostró las posibilidades de triunfar mediante una
revolución, y su muerte dio a origen al símbolo más fuerte de quienes luchaban por la liberación.
D. Por otro lado hubo guerrillas urbanas en Brasil y Uruguay
E. La Iglesia realizo cambios institucionales establecidos por Juan XXIII y por el Concilio Vaticano II. En
1967 los obispos del tercer mundo (encabezados por el Brasileño Cámara) se preocuparon
principalmente por los pobres y se comprometieron a asumir de forma activa en la reforma social. En
1968 se hizo una conferencia episcopal latinoamericana, en donde se declaró una "teología de La
Liberación’’ (es decir que Dios está a favor de la liberación) y afirmaron que la violencia de los sectores
humildes era consecuente de la violencia del poder.
F. En Argentina desde 1968, sacerdotes y laicos se reunían en "el movimiento de sacerdotes del tercer
mundo”, que militaron en las zonas más pobres, donde promovían la formación de organizaciones
solidarias e impulsaban reclamos y protestas.
G. La universidad: La tradicional política universitaria cambio de forma y sentido, antes combinaban
excelencia académica con militancia, ahora las universidades cada vez mas descalificadas se convertían
en centros de agitación y reclutamiento.
PERON:
-Desde su exilio fue cambiando su discurso sintonizando con la época.
-El peronismo resulto útil para múltiples discursos, provenientes del catolicismo, nacionalismo,
revisionismo histórico y de la izquierda. Ya que los trabajadores eran peronistas, muchas corrientes de
izquierda aceptaron fusionarse con el pueblo peronista, pero no fue toda la población la que se adhirió
al peronismo, ya que el Cordobazo le dio vida las corrientes que confiaban en las posibilidades de la
acción de las masas.
-Los que optaron por el peronismo encontraron un lugar ideológico en él, porque el peronismo se
ocupaba de la construcción del socialismo. Algunos de los nuevos integrantes del peronismo provenían
del marxismo y otros del nacionalismo, pero encontraron una vía intermedia, que era el socialismo.
-En la revisión de la historia, todos coincidían en que había una línea que dividía dos bandos
enfrentados: el poder autoritario y el pueblo peronista.
-Los discursos predominantes del peronismo mezclaban elementos del marxismo revolucionario con
otros de nacionalismo o el catolicismo.
-La opresión, la injusticia y la entrega eran las herramientas del poder opresor, que estaba
monopolizado por una minoría, y que tenía como fin la captura de quienes se movilizaban en su contra.
-Todo llevaba a interpretar a la política con la lógica de la guerra, y quienes mejor se adecuaron a ésta
lógica fueron los del poder y ellos fueron el tema principal en los debate de los activistas, quienes
imprimieron su sello a la movilización popular.
-A partir del 67 fueron surgiendo distintos grupos de movilizadores:
A. Las fuerzas armadas peronistas (F.A.P.)
B. Los descamisados (quienes seguían a Perón)
C. las fuerzas armadas revolucionarias (F.A.R.)
D. Las fuerzas armadas de liberación (F.A.L.)
E. Los montoneros.
F. El Ejercito Revolucionario del Pueblo (E.R.P), vinculado al grupo trotskista del Partido Revolucionario
de los Trabajadores (P.R.T)
El asesinato del Gral. Aramburu en 1970 en manos de los montoneros, determinó la violencia que se
presenciaría hasta 1973, los actos de violencia crecieron en número.
Desde entonces y hasta 1973, los actos de violencia fueron en crecimiento. Aunque su sentido no
siempre era claro, muchos tenian que ver con el equipamiento de las organizaciones. Otros como los
copamientos, eran demostraciones de poder, que desnudaban la impotencia del Estado y no faltaron
acciones de expropiación y reparto entre los pobres, al estilo Robin Hood (montoneros : secuestraron y
mataron).
Entre las organizaciones habia grandes diferencias teóricas y políticas, pero todas aspiraban a
transformar la movilización espontanea de la sociedad en un alzamiento generalizado, y todas
coincidían en una cultura política que retomaba y potenciaba la de los grupos de izquierda. Se
caracterizó por la accion violenta. De todas las organizaciones fue la de montoneros la que mas se
adecuo al clima del país y poco a poco fue absorbiendo a las otras con excepción la ERP. Fue la ERP la
que menos se sentia atada por tradiciones y lealtades políticas previas, los que le permitió funcionar
con plena eficiencia como amparo militar. Desde 1971 ERP, aprovecho el clima creado por la salida
política y el retorno de perón, se volcaron a la organización y movilización de esos y otros sectores, en
barrios, villas, universidades, y en menor medida, en sindicatos a través de la juventud peronista, que
creció notablemente
Militares en retirada:
Frente al descontento general en la sociedad, el peronismo resurgiendo, las fuerzas militares se dieron
cuenta que debían encontrar una salida, debían negociar.
1969 SU AUTORIDAD SE RESINTIO POR LA IMPOTENCIA FRENTE AL DESAFIO SOCIAL (ONGANIA). EL
IMPACTO TAMBIEN SE SINTIO EN EL AREA ECONOMICA , DONDE SE PRODUJO UN APRESURADA SALIDA
DE CAPITALES EXTRANJEROS Y UNA REAPARICION DE LAS ESPECTATIVAS DE INFLACION . ONGANIA
INTENTO SORTEAR LAS DIFICULTADES CON MODIFICACIONES MENORES . PERO EL CLIMA HABIA
CAMBIADO : LOS SINDICALISTAS ERAN MENOS DOCILES Y LOS EMPRESARIOS MANIFESTABAN
ABIERTAMENTE SU DESCONFIANZA POR LOS ESCARSEOS POPULISTAS. ONGANIA ESTABA CADA VEZ
MAS ALEJADO DE LAS FUERZAS ARMADAS. HABIA GRUPOS QUE QUERIAN PROBAR LA VIA DEL
NACIONALISMO , Y QUIZAS EL POPULISMO , MIENTRAS QUE LOS LIBERALES DUDABAN ENTRE UNA
DICTADURA MAS EXTREMA O LA NEGOCIACION DE LA SALIDA POLITICA . A PRINCIPIOS DE 1970
DEPUSIERON A ONGANIA DESIGNARON UN PRESIDENTE , LEVINGSTON . GOBERNO HASTA MARZO DE
1971 . DESIGNO MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y LUEGO DE ECONOM IA A FERRER . FERRER SE
PROPUSO REEDITAR LA FORMULA NACIONALISTA Y POPULISTA . UN MINISTRO DE TRABAJO DE
EXTRACCION PERONISTA NEGOCIO CON LA CGT Y HUBO UN IMPULSO SALARIAL DISTRIBUCIONISTA . SE
PROTEGIO A LOS SECTORES NACIONALES DEL EMPRESAIADO , POR LA VIA DEL CREDITO Y DE LOS
CONTRATOS DE LAS EMPRESAS DEL ESTADO . LEVINGSTON CONFIRMO LA CADUCIDAD DE LOS VIEJOS
PARTIDOS Y ALENTO LA FORMACION DE NUEVOS , Y QUIZA DE UN MOVIMIENTO NACIONAL QUE
ASUMIERA LA CONTINUIDAD DE LA TRANSFORMACION , FUE EL PRIMER RECONOCIMIENTO FORMAL
DE LA NECESIDAD DE UNA SALIDA POLITICA .
-Levingston confirmo la caducidad de los viejos partidos, y alentó a la formación de otros nuevos.
-Los dirigentes sindicales, presionados por demandas sociales crecientes y por la inflación, lanzaron un
plan de lucha de tres paros generales, que no fueron contestados por el gobierno.
-Los partidos tradicionales, con el aliento de Lanusse, firmaron un documento: “La Hora del Pueblo”
donde se aseguraba poner fin a las proscripciones electorales y asegurar el respeto a las minorías y a
las normas constitucionales.
-Levingston resulto incapaz para manejar el espacio de negociación que se estaba abriendo, era
hostilizado por el establishment y estaba enfrentado con los partidos políticos, con la CGT y con los
empresarios nacionales.
-Los jefes militares apreciaron que Levinston era tan poco capaz como Ongania de encontrar la salida
de sus problemas.
-En 1971 se produjo una nueva movilización en Córdoba: El viborazo, donde se hicieron presente
organizaciones armadas, y decidieron la remoción de Levingston para reemplazarlo Lanusse.
- Lanusse anunció que habría una actividad política partidaria (es decir, que van a participar todos los
partidos en la político) y también convocó a elecciones generales. Estas medidas que planteo Lanusse
estaban subordinadas a un Gran Acuerdo Nacional (G.A.N.), el cual sostenía que iba a ser posible
confiar en la política económica y en las normas democráticas, y también aseguraba a las Fuerzas
Armadas un lugar institucional en el futuro régimen para tutelar la seguridad.
-Las Fuerzas Armadas prefirieron que Lanusse se vaya del poder, porque aspiraban a reconstruir el
poder y la legitimidad de un Estado cada vez mas jaqueado.
-Las diferentes opiniones sobre cómo enfrentar a las organizaciones armadas y a las protestas sociales
eran crecientes y anunciaban futuros problemas, pero igualmente se crearon leyes antisubversivas
(que combatían la rebeldía) y tribunales especiales para juzgar a los guerrilleros. Mientras tanto,
algunos sectores del Estado y las Fuerzas Armadas iniciaron una represión ilegal: secuestro, tortura,
desaparición de militares, asesinatos a mansalva, etc…
-Debido a conflictos internos se disolvió el ministerio de economía.
-Para el gobierno, el centro de la cuestión estaba en el G.A.N., que empezó siendo una negociación
amplia y se convirtió en un tiroteo entre Lanusse y Perón, bajo la mirada pasiva del resto.
-Perón relevo a Paladino (su delegado persona) y lo reemplazo por Campora.
-Cuando se crea la Juventud Peronista, Perón incluyó a su dirigente Galimberti en su propio comando
estratégico. También alentó a ”La hora del pueblo” y organizo su propio G.A.N. Armo el frente cívico
de liberación nacional con partidos aliados, y luego con la CGT-CGE.)
-Lanusse acuerda: Perón no sería candidato, a cambio de su propia proscripción. Perón acepta, pero
tiene en cuenta que al no presentarse él en las elecciones, es posible que triunfe Balbín, es por eso que
cella un acuerdo democrático con Balbín.
-Perón organizó su combinación electoral: El frente Justicialista de Liberación y la fórmula presidencial
fue: Campora-Solano Lima. (Campora al gobierno, Perón al poder decían)
- El Frente Justicialista de Liberación (El peronismo), triunfo con casi el 50% de los votos, y Campora
asumió el 25 de mayo de 1973.
1973: Un balance:
-Para los Argentinos, las raíces de todos los conflictos se hallaban en la economía, debido a las
promesas no cumplidas y frustraciones acumuladas.
-Sin embargo, la economía del país tuvo un desempeño medianamente satisfactorio:

 Creció el sector agropecuario pampeano.

 Se abrieron nuevos mercados para los granos y aceites argentinos en los países socialistas.
 El sector agrario pampeano se transformó gracias a que el Estado promovió el cambio con
créditos, subsidios y una acción sistemática del INTA,
 También influyo la modernización: tractores, cosechadoras, silos, etc.
 Las empresas agroquímicas introdujeron las semillas hibridas.
 En la organización de la explotación fueron introduciéndose criterios empresariales modernos,
facilitados por una flexibilización del sistema de arrendamientos y la incorporación a la
explotación de empresarios que no poseían tierras. Todo esto permitió el crecimiento de las
exportaciones de granos, aceites, maquinaria agrícola, herramientas, automotores, etc.
 El sector ganadero siguió estancado o en retroceso.
  Expansión suave y sostenida, por la maduración de inversiones y, a partir del impacto de la
instalación de las empresas extranjeras, por la captación de ciertas empresas nacionales de un
segmento del mercado, o su crecimiento por la competencia.
 Las empresas nacionales aprovecharon los subsidios y la promoción estatal.
 Tambien creció el mercado interno que dio nueva vida a los sectores más tradicionales. La
racionalización de la producción fue común a las empresas nacionales y extranjeras.
La industria se modernizo y se acercó a los estándares internacionales por los procesos de
concentración y depuración, y por la inversión del estado, la nueva infraestructura y la expansión del
sector consumidor pudiente. El mercado interno se expandió por el aumento del empleo industrial y de
la construcción. Los sindicatos conservaron su eficacia, pero no valió para la nada de trabajadores no
sindicalizados. Hacia 1973 la expansión se acercaba a sus límites por falta de una importante inversión
privada.
La conflictividad social esta vez no podia ser satisfecha con la redistribución típica del peronismo, y
requería una regulación estatal mayor de las relaciones entre las partes y la integración de los excluidos
a la mesa de negociación. Los sectores propietarios mantenían los atributos del Estado y su capacidad
para definir las reglas del juego, a pesar de llamarse liberalistas. Pero nadie controlaba el conjunto de
las estructuras. “Estado burocrático autoritario”. La puja sectorial terminaba en empates o bloqueos
reciprocos. Durante el gobierno de Peron, su poder y su voluntad de controlar a todas las fuerzas
aseguraban la disciplina. La conducción vandorista desmovilizaba a los trabajadores y garantizaba la
posibilidad de negociación. Pero este equilibrio se rompió luego de 1966, con fuerte movilización
social, la ineficiencia de cualquier estructura mediadora y la de los militares para custodiar el poder.
Entonces confiaron en Peron para que controlara la movilización social: el acuerdo entre la CGT y la
CGE (Confederación General Económica. Empresas nacionales) ilustraba el pacto social. Podia
vislumbrarse un futuro para la escena corporativa, pero sobre la escena democrática habia mas dudas.
El Partido Justicialista era una pequeña fracción del movimiento peronista, y los otros partidos se
limitaron a apoyar a Peron o a aceptar sus términos renunciando a su participación. La idea de
democracia tenia poco prestigio en una sociedad acostumbrada a que cada parte negociara por
separado. Los sectores populares no encontraron representación política, y su movilización se
transformo en una maquina de guerra apartada de la alternativa política.
LA VUELTA DE PERON:
En 1973 asumio Campora y regreso Peron al país. Hubo un enfrentamiento entre grupos armados del
peronismo. Campora y Solano Lima renunciaron y asumió Lastiri. En las nuevas elecciones gano Peron-
Peron, y mas tarde murio Peron. Isabel lo reemplazo hasta que fue depuesta en 1976.
Peron intento un acuerdo democrático con las fuerzas políticas, un pacto social con los grandes
representantes corporativo y una conducción mas centralizada de su movimiento. Las Fuerzas Armadas
eran reticentes y limitaban el control de Peron, y los mecanismos estatales estaban desgastados y
resultaron ineficaces. Por eso el pacto social fallo de entrada. El pacto democrático funciono
formalmente, pero resulto irrelevante.
El Programa de Reconstruccion y Liberacion Nacional intentaba superar las limitaciones al crecimiento
de la economía, sin modificar los rasgos básicos. Se esperaba apoyar el crecimiento de la economía en
la expansión del mercado y de las exportaciones. Las exportaciones tradicionales tenian buenas
expectativas: buenos precios y nuevos mercados; la nacionalización del mercado exterior garantizaba la
transferencia de los beneficios al sector industrial. Por otro lado se trato de preservar los ingresos de
los sectores rurales. Las empresas nacionales fueron respaldadas con líneas especiales de crédito y el
“compre argentino”; algunas fueron subvencionadas. El Estado controlaba el crédito y los precios para
la estabilización. Aumento sus gastos y el empleo publico.
La clave estaba en el pacto social para solucionar el problema clásico de la puja distributiva. Peron
recurria a la concertación y a la disciplina mediante la persuacion y la autoridad. Congelo los precios,
suprimio por dos años las convenciones colectivas y aumento los salarios. La inflación se freno, se logro
un buen superávit y se aumento la actividad interna. Pero mas tarde resurgio la inflación, encarecieron
las importaciones a raíz del aumento del precio del petróleo, y se complicaron las cuentas externas y
los costos de las empresas. El Mercado Comun Europeo cerro para las carnes argentinas. La crisis cíclica
no podia ser resuelta por un gobierno que se habia abanderado de la inflación nula. Nuevamente se
volvio a la lucha sectorial con el incumplimiento del pacto social. Las fabricas estuvieron en “estado de
rebeldia”. El pacto fue desgastándose y Peron pidió disciplina y amenazo con renunciar.
Los actores cambiaron de estrategia y volvieron a sus formas clásicas (negociación dura, vandorismo).
Isabel construyo una base propia de poder para homogeneizar el gobierno, rompiendo las alianzas que
habia tejido Peron. La crisis económica pedia medidas drásticas y el gobierno debió convocar a
paritarias, se decidio un aumento del 40%, pero fue seguido por una devaluación del 100% y aumento
de tarifas y combustibles similares (“Rodrigazo”). Se pidió un aumento del 200% pero Isabel no acepto.
La CGT se movilizo contra el gobierno peronista, Isabel accedió y el gobierno entro en su etapa final.
La lcuah alrededor del pacto social fue paralela a la lucha dentro del peronismo (Peron contra la
“tendencia revolucionaria”: Montoneros y Juventud Peronista). Peron lideraba incluyendo a todos
quienes invocaran su nombre. Su estrategia era la de movilizar a los sectores populares y presentarse
como el unico capaz de contenerlos (“bombero piromaniaco”).
Surgen dos concepciones: La concepción que se apoyaba en vieja tradición peronista, nacionalista y
distribucionista, con un estilo político autoritario, faccioso, verticalista y anticomunista: “patria
peronista”, identificada con el sindicalismo y los grupos de extrema derecha; la otra incorporaba la
critica radical de la sociedad (“liberación o dependencia”): “patria socialista”, identificada con
Montoneros.
El ERP no creía en la vocación revolucionaria del peronismo ni en la democracia, y retorno a la lucha.
Para Montoneros, el trieunfo de 1973 abria una lucha desiciva por el control del poder y el discurso
peronista, y ganaron para su causa al propio Peron. Los militantes de la “tendencia” ocuparon espacios
de poder en el Estado, pero pronto se reestablecieron las relaciones de fuerza reales y a partir de la
renuncia de Campora perdieron las posiciones ocupadas. La “tendencia” entonces se lanzo a la lucha
de aparatos en competencia con el sindicalismo y los grupos de dercha, bajo la forma de terrorismo,
asesinatos. Montoneros eliminaba personajes, y contra ellos se constituyo otro terrorismo parapolicial
(Accion Anticomunista Argentina, matones sindicales).
En el aspecto discursivo, cuando Peron regreso, hablo inequívocamente. Peron los expulso y no
aparecieron hasta su funeral. Fundaron el Partido Peronista Autentico sin éxito.
Volvieron a la vieja táctica y pasaron a la clandestinidad: asesinatos, secuestros, intervenciones
armadas en conflictos sindicales, etc, seguidos por el ERP. Contra ambos crecio la represión
clandestina. El Ejercito convocado por la presidenta asumió la tarea de reprimir la guerrilla en Tucuman
La crisis económica del “Rodrigazo” preparo la crisis política. En 1975 ni las Fuerzas Armadas ni los
grandes empresarios respaldaron a Isabel. Los empresarios cedieron con facilidad a los reclamos de los
sindicalistas, se separaron de la CGE y atacaron al gobierno. Los militares comenzaron a prepararse
para el golpe. Videla puso plazos, y finalmente, luego de intentos en vano de confrontar la crisis, bajo
una tensión insoportable y una aceptación anticipada de cualquier salida, Isabel fue depuesta en 1976.
El golpe fue recibido con alivio y expectativas.

VII. EL PROCESO, 1976-1983:

El golpe de estado proponía reestablecer el orden y asegurar el monopolio estatal de la fuerza. La
propuesta de los militares consistía en eliminar la raíz del problema, que según ellos, se encontraba en
la sociedad misma. Se trató de una operación de represión sistemática planeada desde el Estado por
las tres armadas. Inicialmente empezó en Tucumán y luego fue ejecutado en todo el país. Fue una
Acción Terrorista Clandestina, dividida en cuatro momentos: Secuestro, Tortura, Detención y Ejecución
(todas eran clandestinas). No había muertos sino desaparecidos. En su mayoría fueron políticos,
intelectuales, sacerdotes, miembros de PP, personas pertenecientes a organizaciones armadas. La
operación procuraba eliminar todo activismo, protesta social, expresión de pensamiento y
movilizaciones armadas.

El verdadero objetivo fueron los vivos➜que era la sociedad (que para poder lograr la
transformación) debía ser controlada y dominada por el terror y la palabra. El Estado se desdobló:
Una parte era clandestina y terrorista donde se practicó una represión sin responsables y la otra
parte era publica apoyada en un orden jurídico que ellos mismos establecieron. Desaparecieron
todas las instituciones de la república y fue clausurada la opinión pública (PP, Sindicatos,
actividad gremial, medios de prensa, etc.) Sólo quedó la voz del estado. El adversario era
cualquier disidente al Estado, que debía ser exterminado. Se planteó la cultura del miedo y
muchos emigraron al exterior, esperando el fin del golpe. El gobierno militar nunca logró el
entusiasmo ni adhesión del conjunto de la sociedad.
La economía imaginaria:
La economía fue conducida por Martínez de Hoz. Él tuvo que enfrentar una gran crisis económica
sumada a la crisis política y social. Los militares decían que el estado intervencionista y benefactor
era el responsable del desorden social. Y ellos vieron en el mercado el instrumento capaz de lograr
disciplina en la sociedad y economía. Las caracteristicas del plan económico fueron:

 El poder económico estuvo centrado en grupos de empresarios transnacionales y

nacionales. Se necesitó de una gran intervención del Estado para reprimir y desarmar el
corporativismo.
  Hoz➜inició con un gran apoyo de los organismos internacionales y los bancos extranjeros y el
establishment local. La relación con los militares fue difícil. Los militares decían que el control
de los sindicatos y la reducción de los ingresos laborales debían equilibrarse con un aumento
del empleo y exigían el mantenimiento de las empresas estatales.
 Se intervino la CGT, los sindicatos, se suprimieron las negociaciones colectivas y
prohibieron las huelgas, se congelaron los salarios. Se eliminó la regulación estatal de la tasa
de interés y se permitió la proliferación de bancos e instituciones financieras. El Estado no dio
más créditos subsidiados. Hubo un clima muy especulativo: aumento de plazos fijos y bonos
indexados. La inflación fue en aumento, la eliminación de los controles y la gran liberalización
generó la ruina.

Segunda gran modificación ➜ pauta cambiaria.

 Se trató de fortalecer la previsibilidad cambiaria y así reducir la inflación. Se estableció una

tabla de devaluación mensual del peso para llegar a cero. La PACA era la relación entre el peso
y el dólar, así se sabría la devaluación de la moneda argentina.
 Pero la inflación subsistió, y se produjo una apertura económica y una reducción de los
aranceles. El dólar barato y los impuestos bajos generaron un ingreso alto de productos
extranjeros baratos que afectaron a la industria local.
 La pauta cambiaria coincidió con una abundancia de dinero (dólaresplata dulce) del exterior
proveniente del petróleo (cuyo precio aumentó). La tablita (PaCa) no redujo ni el interés ni la
inflación. Se produjo un aumento del endeudamiento externo.
 El sector financiero se trató de un mercado inestableporque la masa de plata estaba colocada
en corto plazo, y esto hacia que los capitales salieran del país sin trabas.
Las consecuencias del plan económico:

 Estado financió el déficit operativo y sus obras públicas con endeudamiento externo. Y las
empresas tomaban créditos en dólares y para devolverlos tenían que pedir nuevos créditos.
 Hubo un aumento de quiebras de empresas. Y el banco central decidió la quiebra de bancos
privados importantes que eran cabezas de importantes empresarios.
 Con el cambio de presidente (Viola), Hoz deja el ministerio y con ello deja de estar la vigencia
de la tablita, produciendo una emigración masiva de dólares.
 El gobierno abandonó la paridad cambiaria. Se produjo una gran devaluación que fue
catastrófico para las empresas endeudadas en dólares.
 El estado se hizo cargo de la deuda externa de las empresas, generando un aumento del
endeudamiento del Estado.
 EEUU subió las tasas de interés, generando que México no pudiera pagar su deuda externa y
declaró una moratoria. Por esto es que se cortaron los créditos para los países
latinoamericanos, aumentaron los intereses y así el monto de la deuda externa.
 Se abandonó la idea de que el crecimiento económico y bienestar de la sociedad se asociaba a
la industria y mercado interno. La industria sufrió la competencia de productos importados y el
encarecimiento del crédito.
 El fortalecimiento del sector financiero, su apertura y endeudamiento no beneficio a nadie,
más que a algunos actores individuales. Se produjo una disminución de la ocupación y del
salario real.
  Las empresas del Estado privatizaron parte de sus actividades.
Uno de los propósitos proclamados por Hoz fue la reducción de las funciones del estado (esto fue un
argumento creciente en todo el mundo capitalista). Su propuesta generó un gran rechazo por las FFAA,
sin embargo el ministro tuvo una victoria argumentativa cuando logro unir la lucha antisubversiva con
el discurso antiestatal y anti-industrial. Coincidían quienes querían aplicar el liberalismo ortodoxo y
quienes querían monopolizar los beneficios remunerativosEliminar todo lo que limitara al estado.

 La privatización periférica, fue una forma de achicar al estado, que se hizo sin control ni
regulación, y generó el crecimiento de competidores privados, un aumento del
endeudamiento y deterioro de las empresas de servicios. Sin embargo los intentos de achicar
el estado fracasaron.

El proceso de reorganización nacional ➜ era la coexistencia de un estado terrorista clandestino

(encargado de la represión) y otro sujeto a normas establecidas por las propias autoridades. En la
práctica esta distinción no se mantuvo y el estado ilegal corrompió a las
instituciones del estado. La autoridad del presidente fue limitada por las tres armadas. La junta militar
era capaz de designar al presidente y controlarlo. Creación de la Comisión de Asesoramiento Legislativo
para discutir leyes (integrada por las 3 armadas). Cada cargo ejecutivo fue repartido entre las fuerzas.
La Reorganización no se limitó a suprimir mecanismos democráticos o alterar las instituciones, sino
que se corrompió el mismísimo Estado.

 Massera intentó lograr una adhesión popular al gobierno mediante el Mundial de Futbol
también con el conflicto de chile y las Malvinas.
 La política de orden fracasa en el interior de las FFAA porque ellos mismos estaban en
constante desorden interno y discusiones facciosas. Finalizando el periodo de Videla, comenzó
a haber protestas.
 Quienes apoyaban al gobierno militarEmpresarios. Sin embargo finalizando el periodo de
viola, los empresarios afectados por las políticas económicas se fueron al bando opositor.
El movimiento sindical:

 Recibió una gran represión y fueron encarcelados, hubo listas negras. La CGT y la mayoría de
los sindicatos fueron intervenidos. El derecho a huelga se eliminó.
 El gobierno mantuvo mínima comunicación con los sindicalistas.
 Los sindicalistas denunciaron en la OIT las condiciones de trabajo que padecían. Así los
sindicalistas se agruparon en dos tendencias: Los dialoguistas y los combativos.
A fines del 81’ se hizo una marcha obrera hacia la iglesia de San Cayetano reclamando “paz, pan y
trabajo”. La iglesia modificó su comportamiento con el gobierno militar, en la medida que lo iba viendo
más debilitado. Pues en sus inicios la iglesia acepto los asesinatos de religiosos, calló cualquier crítica,
no hizo nada por los que pedían ayuda de la iglesia y toleró la erradicación de la subversión atea. Con la
influencia de Juan Pablo II, la iglesia renunció a la relación directa en cuestiones políticas y sociales. Y
en el 79’ se intentó reconstruir el vínculo entre la iglesia y los trabajadores mediante la Pastoral Social.
La iglesia finalmente se alejó del régimen militar, se vinculó con los reclamos de la sociedad y su afecto
por la democracia.
La prohibición política término en el 81’➜ Los grupos de derecha fue convocados para conformar una
fuerza política oficialista del gobierno militar. Mientras los peronistas y radicales conversaron con otros
partidos y conformaron la Multipartidaria (que tuvo como objetivo presionar a la dictadura militar
conocida como Proceso de Reorganización Nacional (1976-1983) para que abandonara el poder y se
estableciera un régimen democrático). Los partidos se comprometían a no colaborar con el gobierno en
una salida electoral condicionada ni una democracia sometida a militares. Poco a poco fueron
aumentando los reclamos.
La guerra de las Malvinas:
En el 80’ a los dirigentes del proceso les preocupaba la crisis económica, el aislamiento y la opinión
internacional, que reclamaban los DDHH, que el gobierno los tachaba de hacer una campaña
antiargentina.
Galtieri asumió la presidencia: Argentina se alineo con EEUU en la guerra que libraba en América
central; Arg. Dio armamentos y asesores y logró el levantamiento a las sanciones por violación de los
DDHH. El plan económico de Galtieri se basó en la “desinflación” la desestatización y ladesregulación y
anunció privatizaciones.
Galtieri anunció lanzó el plan de ocupar las islas MalvinasArgentina reclamaba a Inglaterra esas islas
desde 1833, cuando fueron ocupadas por los británicos. Recuperar las islas permitiría unificar a las
FFAA en un objetivo en común y ganar así la legitimidad de la sociedad. Así también se encontraría
una solución a la cuestión con chile por el canal del Beagle➜ estas islas fueron otorgadas a chile por
un arbitraje, que argentina rechazó. Chile y Argentina casi van a la guerra por esto, pero el papa
intervino y ambos aceptaron la mediación.
El gobierno argentino decidió la hostilidad con chile.
La hostilidad a chile fue desplazada a gran Bretaña. Argentina contaba con el apoyo estadounidense. El
2 de abril de 1982 las FFAA ocuparon las Malvinas➜ la gente se reunió en la plaza de mayo en apoyo.

Margaret Thatcher ➜ alistó fuerzas navales para llevar a las islas. Tuvo apoyo de la Comunidad
Europea y del Consejo de Seguridad de la ONU, que declaró a Argentina como la nación agresora y le
exigió el retiro de las tropas. Chile colaboró con gran Bretaña.
El gobierno argentino estaba dispuesto a aceptar condiciones siempre que Gran Bretaña se
comprometiera a reconocer la soberanía argentina sobre las islas. EEUU mediante el secretario de
estado Haig, trató de encontrar una salida negociada. Sin embargo el gobierno argentino padeció un
aislamiento diplomático agravado por los reclamos sobre violaciones a los DDHH.
EEUU abandono su apoyo y sancionó económicamente a argentina y le ofreció apoyo a gran Bretaña.
La OEA respaldó a argentina, pero no implicó su compromiso militar. Argentina busco aliados en países
tercermundistas, la unión soviética y cuba.
Se produjo un cambio en la opinión pública, quienes creían que argentina iba ganando la guerra pues el
gobierno manipulaba la información.
La vuelta a la democracia:
Bignone fue designado presidente luego de la derrota de la guerra él logró un consenso de las fuerzas
políticas para un programa de institucionalización.

 Proponía negociar la salida electoral. Se intentó alcanzar un acuerdo de los partidos para la
política económica, presencia institucional de las FFAA y la garantía de que no se investigarían
los actos de corrupción ni las responsabilidades de la guerra. La propuesta fue rechazada por la
 opinión pública y los partidos. El mismo gobierno militar estableció una ley de autoamnistia,
eximiéndolos de cualquier acusación.
 El retroceso de la represión generó la aparición de actores sociales nuevos ➜ Organizaciones
de derechos humanos (madres de plaza de mayo) quienes instalaron la cuestión de los
desaparecidos y el reclamo de justicia, la practica ética y compromiso social., fragmentos de
sociedad que reclamaban, grupos culturales,universidad, fabricas, sindicatos.
 Los sindicatos volvieron a las movilizaciones, reclamando contra la crisis económica y lavuelta
de la democracia, ellos querían la normalización de los sindicatos intervenidos. Cuando el
gobierno levantó la veda a los PP, se produjo una afiliación masiva a los PP.
 El partido peronista combinó la organización territorial con la sindical y aparecieron los temas
democráticos y las formas participativas (cosas que nunca fueron el fuerte del partido).
 El partido radical, se renovó con la presencia de Raúl Alfonsín. Criticó a los militares, asumió la
defensa a los detenidos políticos y reclamo por los desaparecidos y estaba en contra de la
guerra. Sus propuestas estaban basadas en la modernización de la sociedad y el estado.
 La derecha tuvo dificultades para hacer aliados, muchas de las derechas habían estado entre
los “amigos” del proceso.
 La izquierda el partido intransigente logró reunir apoyo y eran reacios al dirigente radical.
 A pesar de todo esto, los partidos tuvieron dificultades para dar cabida a las demandas y no
llegaron a formar un espacio de negociación. Las organizaciones de los DDHH fueron cada vez
más intransigentes en los reclamos sobre aparición con vida, juicio y castigo a los responsables.
(PEDROSA)
DICTADURA. CONSTRUYENDO UN CONCEPTO COMPLEJO.
-Es aquel gobierno por el cual una o varias personas asumen sin limite alguno el control del Estado de
un país, un régimen no democrático.
-Excluyen cualquier posibilidad de división de los poderes del Estado (legislativo, ejecutivo y judicial),
propios de una república.
-Parlamentos (p. judicial): anulados ya que no hay elecciones y de haberlas serian fraudulentas. (ej.
1930 Argentina).
-Los jueces son designados arbitrariamente según la voluntad del dictador y su grupo. Así logran
garantizar la impunidad de sus actos.
-Derechos y garantías constitucionales de las que todo ciudadano debe gozar quedan
suspendidas/anuladas.
-Restricción o supresión de libertades de expresión, reunión y asociación.
-Nadie puede poner límites a la persona o al grupo que ejerce el poder.
-El Estado está personificado en la figura del dictador.
-No tiene límite de tiempo en el poder.
LA LEGITIMIDAD DE UNA DICTADURA.
Todo gobierno necesita de una legitimidad que complemente el uso de la fuerza para convencer sobre
la necesidad
de su dominio, de modo que su duración esta unida de forma inseparable al de la legitimidad.
Para lograr dicha legitimidad, las dictaduras se consolidan en el poder apelando a un supuesto interés
público:
-Con promesas de recuperar un orden perdido.
-Luchar contra alguna amenaza.
-Para garantizar bienestar económico o enfrentar una crisis.
Las dictaduras prometen representar el bien común y ofrecer soluciones que la democracia no posee.
Pero en
realidad, buscan atender los intereses de una persona (líder) o de un grupo, y para cumplir sus
objetivos, dejan de lado cualquier otra consideración o demanda social. En ocasiones la dictadura
puede surgir de un gobierno democrático.
ORIGENES.
-República Romana desde el 509 a.C hasta el 27 a.C.
-Se originó como institución constitucional para ser ejercida en casos de peligro, amenaza exterior, o
conflicto interno, siendo una función dentro del estado (magistratura).
-Una vez elegida la persona que ocuparía esta función se le otorgaba un poder absoluto y las decisiones
que tomaba eran inapelables; el dictador solo podía permanecer en su cargo en un lapso de 6 meses
(su función era prevista, designada y legitimada).
-Se daba en conformidad con la constitución del Estado, o sea que no la violaba, sino que estaba
establecida para salvarla frente a una amenaza puntual.
Debate sobre los tipos de dictaduras.
Si bien a llegado al poder impuestas por golpes de estado, las dictaduras también pueden poseer algún
tipo de consenso civil. Pueden ser de diferentes tipos, abarcando desde un autoritarismo (superficial) a
un totalitarismo (inhumano).
-Totalitarismo: el gobernante trata de utilizar todo su poder para imponer una ideología determinada o
para convertirse él mismo en un Dios sobre la tierra con el poder de vida y muerte sobre la población
(ej. fascismo, nazismo).
-También pueden encontrarse dictaduras que buscan imponer una religión determinada, para
mantener el poder o para enriquecerse sin darles mayor importancia a las ideas.
Las dictaduras en América Latina.
Fueron elegidas, durante el S. XX, por gobiernos militares que utilizaron el pretexto de “salvar” Estados
debilitados por gobiernos democráticos ineficientes.
Al no tener ningún control, cometieron toda suerte de atrocidades, aplicando terrorismo de Estado y
justificando su accionar en la lucha antiguerrillera o anticomunista.
En síntesis, se erigen como normas permanentes, formales o informales.

EL TERRORISMO DE ESTADO .
“Terrorismo” es un concepto que hace referencia al uso de la violencia para obligar a un gobierno o
instituciones de la sociedad a tomar determinadas decisiones o simplemente obligarlas a conceder
determinadas demandas politicas, religiosas o sociales a favor del grupo que ejecuta la accion
terrorista.
Se considera “acto terrorista” la actividad violenta que realiza una organización no estatal guiada por
una motivación política, religiosa o ideológica.
Esto es así porque quienes deben hacer valer la ley, actúan al margen de ella en forma sistemática. En
muchos casos, el terrorismo de Estado obstaculiza la actividad judicial para lograr impunidad ante
posibles acciones ilegales.
Paradójicamente, el terrorismo de Estado surgió como una forma de combatir a grupos terroristas que
supuesta o verdaderamente amenazaban el predominio del Estado, cuando no su existencia misma.
Esto se observó claramente durante la dictadura argentina iniciada en 1976.
En esos casos, quienes utilizan la violencia ilegal sostienen que no se trata de una guerra
"convencional" y por eso las formas usuales de la guerra tampoco son utilizadas. Pero el Estado, al
realizar acciones que violan la ley, utiliza procedimientos y estrategias de los grupos que combate.
El uso de la crueldad y la violencia desmedida es justificado por el Estado terrorista porque permitiría
anticipar acciones provenientes de grupos terroristas y lograr así mayores probabilidades de
salvar vidas de "posibles víctimas civiles". En otras coyunturas serían inaceptables por la población.
El terrorismo de Estado es una de las peores formas de vio lencia política, no solo porque se ejerce
sobre personas que no pueden defenderse, sino porque viola ese "contrato" original entre una
sociedad y el Estado.
El Estado no debe transgredir la ley y usar la fuerza que la sociedad le concede contra ella misma.
El terrorismo de Estado en la Argentina.
En la Argentina, durante el siglo XX existieron diversos grupos que produjeron actos
terroristas. Por ejemplo, los grupos anarquistas o las guerrillas en la década de 1970. Sin embargo, esta
sección se ocupará de los actos violentos e ilícitos cuya responsabilidad son atribuibles a las
instituciones del Estado.
Durante las décadas de 1960 y 1970, América Latina fue escenario de numerosos casos de terrorismo
de Estado. Esto se acentuó a partir de la aplicación de la llamada Doctrina de la Seguridad Nacional que
se impartía en la Escuela de las Américas (escuela del Ejército de los Estados Unidos).
En el caso de la Argentina, la violencia se había instalado en los años 70 con el surgimiento de
proyectos autodenominados "revolucionarios" que empleaban la lucha armada como estrategia
política, tal fue el caso de los Montoneros y del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), entre otros.
La violencia estatal, por otra parte, inició con el asesinato ilegal de dieciséis presos políticos en una
base militar de la Marina de Guerra en la ciudad de Trelew en 1972.
Posteriormente, la violencia paraestatal se estructuró en el marco del enfrentamiento
armado entre la izquierda y la derecha peronista, esta última protegida por sectores de las Fuerzas
Armadas y de seguridad. Esto derivó en que se combinara la acción estatal con la de los grupos
paramilitares en la conocida como Triple A (Alianza Antico munista Argentina) cuyo accionar
produjo centenares de muertos.
Desde el Estado y antes del golpe de el 24 de marzo de 1976, este proceso fue acompañado con la
sanción de medidas legislativas tales como el estado de sitio.
El éxito logrado por parte de las Fuerzas Armadas les permitió aplicar a escala nacional el modelo de
Estado “contrainsurgente” basado en el terrorismo de Estado. La aplicación de tal grado de violencia
ilegal a partir de 1976 llego a limites nunca vistos en la historia del país.

La desaparición forzada de personas y la apropiación y cambio de identidad de niños

secuestrados o nacidos en cautiverio formaron parte de un plan sistematico, como quedo
demostrado en el juicio a las Juntas militares que acabo con la condena de los responsables
máximos de aquellas acciones
En procesos de este tipo estaban metidos sectores civiles. El terrorismo de Estado fue no solo
responsabilidad de las Fuerzas Armadas y otros cuerpos de seguridad de un Estado. Hubo grupos
minoritarios que fueron directamente beneficiados con la imposición a la sociedad de determinado
modelo político y económico.
Por ello, los militares contaban con amplio respaldo de sectores importantes del empresariado.
En el discurso que dieron lad Fuerzas Armadas, dijeron que se trataba de salvar la nación de un
enemigo que se proponía alterar negativamente el estilo de vida que caracterizaba nuestra sociedad.
Gran parte de la sociedad acompaño y muchas veces participo, estos hechos realizados por los
gobernantes. La situación de caos y crisis durante el gobierno de Isabel crearon las condiciones para
que el golpe militar apareciera como la solución.
El apoyo a la dictadura no fue de toda la población.
Las Fuerzas Armadas asumieron el disciplinamiento de la sociedad a través de la adopción del régimen
de desaparición de personas.
Las consecuencias del terrorismo de Estado generaron tambien una fuerte corriente opositora y no
solo en los círculos cercanos de las victimas, sino tambien en parte de la opinión publica. Para esto
colaboraron dirigentes políticos, periodistas, organizaciones, etc, que ocuparon un lugar clave en la
lucha de los derechos humano como las Madres de Plaza de Mayo, los Familiares de Detenidos, etc.
Tambien hubo gente común y corriente que se opuso en silencio.
Todos ellos fueron fundamentales en la lucha por la verdad y la justicia cuando se inicio el proceso de
transición a la democracia en 1983.

12. GENOCIDIO, UN CONCEPTO POLEMICO Y NECESARIO.

JAVIER PABLO HERNO.

➜Concepto de genocidio (Lemkin, de Religión judía) En 1944 postulo este → término para denominar
las matanzas por motivos raciales, nacionales o religiosos. Utilizo el termino genos(del griego, que
significa familia, tribu o raza) y el sufijo –cidio (del latín –cidere, forma combinatoria de caedere,
matar).
➜Postularon que el concepto debía ser reservado solo para aquellos casos en → los que el odio racial
o nacional es un componente clave de una práctica sistemática de asesinato, exterminio, esclavitud,
deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población civil, o persecución por motivos
religiosos, raciales o políticos, cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con
cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra.

➜En 1946, la asamblea general de las naciones unidas dicto la resolución 96 → sobre el crimen de
genocidio que fue la base con la que se estableció la convención para la prevención y sanción del
delito de genocidio, que fuera también aprobada por la asamblea general de las naciones unidas en
1948.

➜La ONU, genero una definición aplicable desde un punto de vista jurídico y → tambien político, lo
que
sería ratificado muchos años después, en 1998, con la sanción del estatuto de roma de la corte penal
internación, con idéntico texto en ambos casos.

➜Se entendera por “genocidio” cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con
la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:
-Matanza de miembros del grupo.
-Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo.
-Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción
física, total o parcial.
-Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo.
-Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.

➜Se utiliza el concepto de genocidio para referirse a aquellas prácticas que → buscan de forma
intencionada la destrucción total o parcial de un grupo humano, sobre la base de razones raciales,
nacionales, ideológicas, políticas o sociales, no importando si tales acciones fueran desarrolladas por
un estado o grupos de personas con posibilidad de hacerlo.
El genocidio en la historia.

➜Comienza con el parecido por el pueblo armenio en manos de los turcos en 1915. Pero pueden
rastrearse prácticas de destrucción total o parcial de grupos humanos desde mucho tiempo atrás. Los
persas, los romanos desarrollaron estas prácticas con los pueblos que conquistaban.

➜Las invasiones de origen mongol, las que arrastraron China, buena parte del → Asia central y llegaron
hasta la misma Europa. Las guerras de religión desatadas en Europa a partir de la reforma protestante
del siglo XVI son también casos en los que diversos grupos se enfrentaron con la pretensión de
aniquilar o destruir al oponente

➜La enorme mortandad de población nativa americana desde la llegada de los → europeos, las
prácticas de las distintas naciones europeas en las colonias americanas no fueron exactamente las
mismas. Se trató de un proceso dilatado en el que intervino no solo la aniquilación directa si no
también la discriminación de enfermedades desconocidas, la instauración de la esclavitud y la
servidumbre forzosas a las que fueron sometidos los pobladores originarios.
También la expansión de fronteras internas de los nuevos países americanos durante el siglo XIX,
principalmente en los Estados Unidos, Argentina y en menor medida de Brasil, conllevo a una práctica
sistemática de ocupación de territorio con exterminio de su población originaria.

➜En Argentina, se había consagrado como “conquista” o “campaña del → desierto”, refiriéndose a la
expedición comandada por el general Julio A. Roca, que culmino en 1880 con la incorporación de
territorios de la Patagonia y del Chaco al efectivo control del estado nacional argentino.

➜No fue una característica exclusiva de América. La expansión europea en Asia,→ en Oceanía y en
África tampoco estuvo exenta de situaciones que pueden ser calificadas como genocidio.

EL GENOCIDIO EN EL SIGLO XX

➜Se ha debatido acerca del uso del concepto de genocidio para expresar lo → sucedido en las
matanzas que hubo durante la guerra civil española y por parte de la dictadura franquista. También se
ha planteado con respecto a las dictaduras militares latinoamericanas en los años 1960 y 1980.
Particularmente en Guatemala y en la Argentina se desarrollaron procesos de juicio a los responsables
de las matanzas sucedidas durante las respectivas dictaduras militares. En otros casos, como Brasil,
Bolivia, Chile y Uruguay, las leyes de amnistía y las condiciones políticas y sociales no permitieron que
hubiera procesos judiciales.

➜Las dichas prácticas de Terrorismo de estado han sido caracterizadas como → genocidios, se
propusieron destrucción total o parcial de un determinado grupo humano en función de su pertenencia
política o creencias ideológicas.

➜Se ha planteado la idea de “extinguir” ciertas poblaciones en provecho de → otros. Tanto en el

pasado como en la actualidad se permite conceptualizar diversas situaciones, como el conflicto actual
por la apropiación de tierras y recursos en el Amazonas y en los andes en América del Sur, o las luchas
en el África.

➜Existe un amplio consenso respecto de muchos casos en los que la definición → de genocidio debe
ser aplicada, por ejemplo la masacre de los tutsi a manos de los hutus en Ruanda y en Burundi. O las
llamadas “Limpiezas étnicas” llevadas a cabo durante las guerras de desintegración de la ex Yugoslavia.

➜El caso más conocido y más impactante por sus efectos simbólicos y → prácticos, que puso en foco la
cuestión del genocidio fue la Shoa u holocausto del pueblo judío a manos de los nazis y sus
colaboradores de la Segunda Guerra Mundial. Lo más destacado de este caso fue el uso sistemático del
método científico y el cálculo racional para el exterminio.

➜Stephen Katz, afirma qué solo este caso puede considerarse propiamente → genocidio, dado el
carácter intencional, planificado y basado claramente en el odio racial del exterminio que buscaba ser
absoluto, aunque no lo haya logrado.

➜Giorgio Agambem, permite poner en perspectiva a los campos de → concentración (Tecnología

corriente utilizada en los genocidios), no como una excepción, si no como algo constitutivo de las
sociedades humanas, que llega hasta nuestros días, al igual que los genocidios.

➜Todo lo sucedido en los campos de concentración supera de tal modo el → concepto jurídico de
crimen que simplemente se ha omitido considerar. El campo es el lugar en el cual se hizo realidad la
más absoluta condición inhumana que jamás se haya dado sobre la tierra: esto es, lo que cuenta para
las víctimas como para las generaciones posteriores.
GENOCIDIO EN LA ARGENTINA.

➜En el primer caso en lo que es hoy territorio argentino, en los Valles → Calchaquíes, resistieron la
conquista española y participaron de las llamadas “Guerra Calchaquíes”. Al ser derrotados, fue
asesinada buena parte de las mujeres y niños y los pocos sobrevivientes fueron obligados a trasladarse
hasta Buenos Aires.

➜Fue el Estado Argentino el mayor responsable de una práctica sistemática de → genocidio contra las
poblaciones originarias en la Patagonia y en el Chacho durante la llamada “Conquista del desierto”,
hacia fines del siglo XIX.

➜Otros fueron los confinados a reservaciones en territorios inhóspitos, de → idéntico modo a lo que
sucedió en lo Estados Unidos.

➜Pasada la segunda mitad del siglo XX, genocidio es en l perpetrado por la → dictadura del
autodenominado Proceso de Reorganización Nacional (1852 “Batalla de Caseros” hasta 1880
“Conquista al desierto”.

➜La dictadura cívico-militar iniciada en 1976, pensaba que era necesario → reconstruir el orden
logrado en aquel proceso de organización del siglo anterior.
Esto implicaba eliminar a quienes se opusieran a sus ideas o pudieran reconstruir la capacidad de
acción política y sindical de la clase trabajadora y de los jóvenes.
Conclusiones.

➜El genocidio es un concepto que sirve para caracterizar situaciones en las que→ se pone en riesgo la
comunidad vital de grupos sociales que tienen características comunes. Estas pueden ser étnicas,
religiosas, nacionales, políticas o ideológicas. A través de prácticas que buscan su aniquilación total o su
neutralización y desaparición como factor relevante en el lugar que lo habían sido hasta ese momento.

➜La eliminación física como simbólica y subjetiva de un grupo social que es → caracterizado como
amenazador, indeseable o enemigo.

➜La definición jurídica de genocidio y de crimines de lesa humanidad, es → importante la visibilizacion

de estas prácticas a través de la memoria y la toma de concientización sobre estos hechos, lo que
permite el repudio generalizado y limita las posibilidades de presentarlo como si se tratara de
“operaciones neutras” o de eliminación de peligrosos enemigos.

VIII. EL IMPULSO Y SU FRENO 1983-1989.

La ilusión democrática:
*Raúl Alfonsín, asumió el 10 de diciembre de 1983, convoco a una concentración en Plaza de Mayo.
*La economía se encontraba desde 1981 en estado de desgobierno y casi de caos con la inflación
desatada, deuda externa multiplicada, y con fuertes vencimientos inmediatos.
*El peronismo vivía una fuerte crisis interna, el sindicalismo peronista se separaba de la conducción
partidaria, el peronismo político buscaba definir su perfil.
*No tenía muchos apoyos consistentes en el ámbito de los poderes corporativos. El Estado carecía de
eficiencia y aun credibilidad para la sociedad.
*La propuesta era construir un Estado derecho y consolidar un con junto de reglas, se trataba de una
identidad política fundada en valores éticos. El presidente debía decidir entre gobernar activamente,
implicaba confrontar con intereses establecidos y aun introducir fisuras en su frente de apoyo, o
privilegiar las soluciones consensuadas, los acuerdos con los poderes establecidos. El gobierno eligió la
primer línea, hasta 1987 el gobierno mantuvo la iniciativa.
*Lo fundamental era eliminar el autoritarismo y encontrar los modos auténticos de representación de
la voluntad ciudadana. Las consignas generales fueron la modernización cultural, la participación
amplia y el pluralismo y el rechazo de todo dogmatismo.
*Se desarrolló un programa de alfabetización masiva, permitió la libertad de expresión, y un desarrollo
plural de la opinión y un destape en las formas y temas. En la Universidad volvieron los mejores
intelectuales y científicos, estas instituciones se reconstruyeron sobre la base de la excelencia
académica y el pluralismo.
*Los intelectuales se incorporaron a la política, su presencia fue habitual en los medios de
comunicación. Alfonsín recurrió a ellos, como asesores o funcionarios técnicos y su discurso resulto
moderno , complejo y profundo.
*El punto culminante de esta modernización cultural fue la aprobación de la ley que autorizaba el
divorcio vincular, fue sancionada a principios de 1987 y la Iglesia católica intento oponerse. Se movilizo
con existió alrededor del Congreso Pedagógico defendiendo paradójicamente,, contra un supuesto
avance estatal, el pluralismo y la libertad de conciencia.
*Fue evolucionando hacia una hostilidad al gobierno radical y a un cuestionamiento del régimen
democrático mismo. Enfrentados de manera creciente con el gobierno radical, estos sectores de la
Iglesia sumieron el papel de censor social, diciendo que la democracia era el compendio de los males
del siglo.
*El discurso ético fue puesto al servicio de una reinserción del país en la comunidad internacional. Los
éxitos fueron utilizados para afianzar y fortalecer las instituciones democráticas locales, se encararon
las principales cuestiones pendientes, con Chile por el Beagle( el laudo papal fue la única opción posible
para el gobierno democrático) y con Gran Bretaña por las Malvinas ( se recuperó terreno, las
votaciones en las Naciones Unidas fueron cada vez más favorables)
*La Argentina se propuso mediar en el conflicto en Centroamérica, se trataba de aplicar los principios
éticos y políticos generales y también de evitar los riesgos internos que podía acarrear uno de los
episodios finales de la Guerra Fría. Logro que finalmente se alcanzaran una solución
relativamente equitativa. El gobierno mantuvo una buena relación con el norteamericano, que
respaldo con firmeza las instituciones democráticas.
La corporación militar y sindical.
 *En el terreno cultural y en el de las relaciones exteriores el gobierno radical pudo avanzar con
relativa facilidad pero el camino se hizo más empinado cuando afronto los problemas de las dos
corporaciones cuyo pacto había denunciado en la campaña electoral: la militar y la sindical.
*El grueso de la sociedad se enteró de las atrocidades de la represión, que habían querido ser
ignoradas.
*La derrota en la guerra de las Malvinas, el fracaso político, las divisiones entre las fuerzas, los
propios cuestionamientos internos, debilitaba la institución militar. Rechazaron la condena de la
sociedad.
* Alfonsín había estado, en los años del Proceso, entre los más enérgicos defensores de los derechos
humanos. Trata de encontrar la manera de subordinar las Fuerzas Armadas al poder civil, de una vez
para siempre, proponía distinciones: separar el juicio a los culpables del juzgamiento a la institución y
poner límite a aquel juicio, deslindando responsabilidades y distinguiendo entre quienes dieron las
ordenes que condujeron al genocidio. EL gobierno confiaba en que las propias Fuerzas Armadas, se
comprometieran con esta propuesta, que asumieran la crítica de su propia acción y procedieran a su
depuración, castigando a los máximos culpables. Se procedió a reformar el Código de Justicia Militar.
* El primer contratiempo sobrevino cuando se hizo evidente que los militares se negaban a revidar su
acción y a juzgar a sus jefes. En 1985 comenzó el juicio público de los ex comandantes, el juicio termino
de revelas las atrocidades de la represión. A fines de 1985, se conoció el fallo que condeno a los ex
comandantes y dispuso continuar la acción penal contra los demás responsables de las operaciones.
* El gobierno inicio un intento de acotar y poner límites a la acción judicial, era una decisión política
basada en un cálculo de fuerza que demostró ser bastante ajustado, materializada sucesivamente en
las leyes llamadas de Punto Final (ponía un límite temporal de los meses a las citaciones judiciales,
pasado el cual ya no habría otras nuevas, nadie acompaño al gobierno en la sanción de esta ley, sus
resultados terminaron siendo contraproducentes, solo se logró un alud de citaciones judiciales y
enjuiciamientos) y de Obediencia Debida.
*En el episodio de Semana Santa de 1987, un grupo de oficiales se acuartelo en Campo de Mayo,
exigiendo una solución política a la cuestión de las citaciones y una reconsideración de la conducta del
Ejercito. Los oficiales amotinados le pedían al gobierno que solucionara el problema de un grupo de
oficiales. Cuestionaban la propia conducción del Ejercito.
*Todos los partidos políticos y todas las organizaciones de la sociedad manifestaron activamente su
apoyo al orden institucional, firmaron un Acta de Compromiso Democrático y rodearon al gobierno. La
tensión del polo civil fue máxima, alcanzo para parar un ataque directo a la institucionalidad, pero el
motín suscito pocas adhesiones explicitas entre los militares, todos acordaban con sus camaradas cara
pintadas: ningún de ellos estuvo dispuesto a disparar un tiro para obligarlos a disponer su actitud.
*Hubo muchas negociaciones, pero estas no se concretaron hasta que Alfonsín no se entrevistó con los
amotinados en Campo de Mayo. El gobierno haría la ley de Obediencia Debida, que exculpaba
masivamente a los subordinados y los amotinados no impusieron ninguna condición y aceptaron la
responsabilidad de su acción.
*EL combate con la corporación sindical fue menos heroico. El poder de los sindicalistas se hallaba
debilitado por la derrota electoral del peronismo, por el repudio de la sociedad a las vejas prácticas de
la corporación. SU situación precaria, donde parte de la legislación que formaba la acción gremial había
sido barrida por el régimen militar.
*El gobierno se propuso aprovechar esa debilidad relativa y se lanzó a democratizar los sindicatos. El
ministro Mucci proyecto una ley de normalización institucional de los sindicatos que incluía el voto
secreto, directo y obligatorio, la representación de los comisión por el Estado. EN 1984 la ley fue
aprobada por la cámara de diputados pero el Senado la rechazo.
*EN 1984 y 1988, la CGT organizo trece paros generales contra el gobierno constitucional. Se apoyó en
las indudables tenciones sociales generadas por la inflación, los comienzo del ajuste del sector estatal.
Los sindicalistas lograron expresar de manera unificada el descontento social, hicieron alianzas con
empresarios, la Iglesia y los grupos de izquierda. Los reclamos fueron poco coherentes. Pero se
unificaban en un común a que contra el gobierno.
*EL gobierno pudo resistir bien el fuerte embate sindica, conto con el apoyo de la civilidad y la escasa
presión de otras fuerzas corporativas. La apertura de distintos frentes de oposición y el militar,
impulsaron al gobierno a una maniobra audaz: concertar con un grupo importante de sindicatos, y
nombrar a uno de sus dirigentes en el cargo de ministro de Trabajo. A cambio de esas concesiones, el
gobierno obtenía poco, una relativa tregua social y un eventual apoyo político. Con la nueva
legislación , el poder de la corporación sindical quedaba plenamente reconstruido.
Plan Austral.
*La inflación estaba institucionalizada. Junto con el déficit fiscal y la deuda externa, constituían la parte
más visible del problema, que se prolongaba en una económica estancada, cerrada e ineficiente en la
que escaseaban los empresarios dispuestos a arriesgar y apostar el crecimiento y donde los grupos
económicos más concentrados habían alcanzado la posibilidad de bloquear los intentos que desde el
poder público se hicieran para modificar su situación.
*EL flujo de capitales se había cortado desde 1981, la deuda externa seguía creciendo por la
acumulación de intereses. El Estado afrontaba un déficit creciente, cuyo origen se ubicaba en la
magnitud del aparato de servicios creció en épocas de mayor bonanza y en la más reciente caída de sus
recaudaciones, ene l peso de los pagos al exterior. El problema afectaba la propia capacidad del Estado,
para gobernar efectivamente la economía y la sociedad misma.
*El nuevo gobierno considero prioritario no crear divisiones en el campo de la civilidad, y evitar al
conjunto de la población los costos de una reforma profunda. SI esas reformas habrían de tener un
sentido democrática, solo serían fiable con un poder estatal fuerte y sólidamente respaldado.
*En el primer año del gobierno radical, la política económica se ajustó a las formulas dirigiste y
redistributivas clases. La mejora de las remuneraciones de los trabajadores, con crédito agiles a los
empresarios medios, sirvió para la reactivación del mercado interno y la movilización de la capacidad
ociosa del aparato productivo. La política incluía el control estatal del crédito, el mercado de cambios y
los precios. Se apuntaba a mejorar la situación de los sectores medios y populares y a satisfacer las
demandas de justicias y equidad social, concito la activa oposición de distintos sectores empresarios, la
resistencia de la CFR hizo fracasa los intentos de concertaciones que eran partes de la estrategia del
gobierno.
*Se oscilo entre dos caminos, se trató de lograr la buena voluntad de los acreedores.
*En 1985, la conflictividad social se agudizaba y los acreedores externos hacían sentir enérgicamente su
disconformidad, el presidente reemplazo a su ministro de economía por Sourrouille. La civilidad
convocada a Plaza de Mato para defender al gobierno y desbaratar un posible golpe de Estado, recibió
el anuncio del inicio de una economía de guerra, se anunció el nuevo plan económico “Plan Austral”.
*El objetivo era superar la coyuntura adversa y estabilizar la economía en el corto plazo, de modo de
crear las condiciones para poder proyectar transformaciones más profundas de reforma o de
crecimiento. Se congelaron precios, salarios y tarifas de servicios públicos, se regularon los cambios y
tasas de interese, se suprimió la emisión monetaria para equilibrar el déficit fiscal, y se eliminaron los
mecanismos de indización desarrollados durante la anterior etapa de alta inflación y responsables de
su mantenimiento inercial, se cambiaba la moneda y el peso era reemplazado por el austral.
*Se sustentaba exclusivamente en el respaldo del gobierno y en su capacidad para suscitar apoyo en la
sociedad, logro frenar la inflación. El ajuste fiscal fue sensible pero no dramático, los salarios de los
empleados estatales fueron congelados más estrictamente que los del sector privado, la recaudación
mejoro sobre todo como consecuencia de la reducción fuerte de la inflación. Los acreedores se sentían
tranquilos por el apoyo que el plan recibió del gobierno norteamericano y de las principales
instituciones económicas internacionales.
*A fines de 1985 se advirtió la vuelta incipiente de la inflación, que se reconoció en 1986. Influyeron las
dificultades crecientes en el sector externo, adecuo a los ingresos del Estado como de los productores
rurales, se sumó el aflojamiento de la disciplina social, renacieron las pujar corporativas. Se intentó
reactivar la inversión extranjera, se esbozaron planes de reforma fiscal más profunda, privatizaciones
de empresas estatales y desregulación de la economía.
*La tregua social lograda tuvo como contrapartida el bloqueo que las distintas corporaciones imponían
a políticas que las pudieran afectar. Empresarios y sindicalistas dejaron de estar de acuerdo, en 1987
los militares desafiaron el poder civil y no encontraron ningún apoyo en la sociedad.
*En 1987 el gobierno encaro un nuevo plan de reformas, que procuro conciliar la necesidad del ajuste
del Estado con los intereses de los grandes empresarios, era una política de privatización de empresas
estatales y de una drástica reducción de sus gastos. EL peronismo se negó a respaldar reformar cutos
costos sociales era evidentes.
La apelación a la civilidad.
* El gobierno radical solo había sido tolerado por las grandes corporaciones, los dos grandes partidos
tenían en el Congreso la posibilidad de vetarse recíprocamente.
* Esta situación planteaba un problema para el gobierno, al gobierno se le planteo la opción de
gobernar efectivamente, el gobierno radical adopto una vida media entre ambas alternativas.
* Los grandes apoyos del gobierno se encontraban en el radicalismo, la Unión Cívica Radical había
sido tradicionalmente el gran partido de la civilidad, era un partido complejo y fragmentario.
* En 1983 Alfonsín estableció un fuerte liderazgo, su agrupación interna el Movimiento de
Renovación y Cambio era una red de alianzas personales con grupo de dirigentes jóvenes, nombrado
como Coordinadora. Aportaron algunos elementos ideológicos a su discurso, una gran capacidad para
la organización y la movilización de esa civilidad, a la que Alfonsín convocaba con el programa de la
Constitución. La Coordinadora gano mucho poder.
 * El pacto entre Alfonsín y la civilidad se selló en la campaña electoral de 1983. Alfonsín siguió
utilizando esa movilización convocándola a Plaza de Mayo para resolver situaciones difíciles, trabajo
intensamente en su educación. Para la movilización callejera la Coordinadora era insustituible, pero
para esta otra labor necesito del apoyo de un conjunto de intelectuales, que le suministraron los
insumos de ideas, reelaboradas y volcadas con singular pericia por un dirigente que estaba convencido
de que el único gobierno legítimo era el que se basaba en el convencimiento de la sociedad por medio
de argumentos racionales.
*Alfonsín le propuso los grandes temas y las grandes metas, la lucha contra el autoritarismo y por la
democratización cubrió la primera fase de su gobierno, pero desde el Plan Austral el discurso se orientó
hacia los temas del pacto democrático, la participación y la concertación y hacia la nueva meta de la
modernización. Se manifestó en una serie de reformas concretas, la reforma del Estado, el traslado de
la Capital al sur , la reforma constitucional, no concretada pero logro mantener la iniciativa en la
discusión pública.
* Dado el equilibrio de fuerzas y el reparto de posiciones institucionales, el gobierno debió a menudo
elegir entre atenerse estrictamente a las normas republicanas o combinar aquel apoyo con el amplio
margen de autoridad presidencial que las normas y los antecedentes acordaban .EL gobierno de
Alfonsín avanzo por este camino y moderaron una voluntad política que se negaba a convertir en razón
suprema.
* La base de su poder residía en la coherencia y tensión de esa civilidad que lo había consagrado
presidente. Sus limitaciones pasaban por la fidelidad al pacto inicial.
* Un conjunto de fuerzas provenientes de la izquierda se núcleo en torno del partido Intransigente,
que se ubicada en el mismo terreno que el del alfonsinismo, aunque agregaba consignas nacionalistas y
antimperialistas, aplicadas a la cuestión de la deuda externa. Aspiro a capitalizar la prevista
disgregación del peronismo, y se dedicó a señalar la infidelidad del gobierno al programa primigenio, y
a radicalizar las consignas de los derechos humanos. No lograron constituir un polo alternativo, el PI se
disgrego y fue absorbido por el peronismo renovado.
* A la derecha creció la Unión del Centro Democrático con ideas liberales, traducidas de una manera
novedosa y atractiva por un partido que encontró en el contexto de la democracia la fórmula de la
popularidad, su éxito electoral fue relativo, mucho más exitoso fue su éxito ideológico. Compitió con
éxito con el alfonsinismo en la educación de la civilidad, y recluto adeptos en el propio partido
gobernante.
* Los partidos y las instituciones, izquierdas y derechas, contribuyeron a reforzar la institucionalidad.
En el peronismo después de las elecciones de 1983 predominaron quienes quisieron combatir al
gobierno desde las viejas posiciones nacionalistas de derecha y alentaron el acuerdo de políticos y
sindicalistas peronistas con los militares. Se opusieron al acuerdo con Chile y fueron derrotados en el
plebiscito, luego fue articulándose dentro del peronismo una corriente opuesta, que combatió con la
conducción oficial. EL peronismo renovador se proponía adecuar el peronismo al nuevo contexto
democrático, insertarse en el discurso de la civilidad, y agregarle el de las demandas sociales
tradicional, entre asumidas por el peronismo. Inscribían al peronismo en el juego democrático,
parecían crear la condiciendo de este: la posible alternancia entre partidos competidores y
coparticipes.
El fin de la ilusión.
* 1987 fue decisivo para el gobierno de Alfonsín, perdió la exclusividad del liderazgo sobre la
civilidad, las mayores ganancias fueron para el peronismo renovador. EN un clima de deterioro
económico agudizado y de inflación creciente, el radicalismo perdió la mayoría en la Cámara de
Diputados, y el control de todas las gobernaciones.
* EL plan económico lanzado en julio y completado en octubre le dio un respiro, porque la oposición
peronista acepto compartir la responsabilidad en la aprobación de los nuevos impuestos necesarios
para equilibrar las cuentas del estado. Pero no acompaño al gobierno en las transformaciones de
fondo, de modo que la credibilidad de las nuevas orientaciones fue escasa y los signos de la crisis
reaparecieron.
* La cuestión militar tuvo dos nuevos episodios, porque la situación de los oficiales seguir irresoluta y
los activistas militares estaban dispuestos a aprovechar la debilidad el gobierno.
*Quedaba claro que no acertaba a conformar ni a la civilidad ni a los oficiales. Había fracasado el
proyecto de reconciliar a la sociedad con las Fuerzas Armadas.
* En 1989 un grupo de terroristas asalto el cuartel de La Tablada en el Gran Buenos Aires y el Ejercito
aniquilo a los asaltantes. La cuestión militar abierta se solucionaría con la reivindicación de los
militares, el olvido de los crimines de la guerra sucia y el entierro de las ilusiones de la civilidad.
* La cuestión política tampoco se cerró satisfactoriamente para la civilidad democrática, en 1987
creció la figura de Cafiero, gobernados de Bs As, presidente del Partido Justicialista, habían remodelado
al peronismo, como estricto respeto a la institucionalidad republicana, propuestas modernas y
democráticas y distanciamiento de las grandes corporaciones.
* Eso los perjudico frente al candidato rival dentro del peronismo, Carlos Menem, quien demostró
una notable capacidad para reunir en torno suyo todos los segmentos del peronismo. Gano la elección
interna y en 1988 quedo consagrado candidato a Presidente, tejió en privado alianzas con los grandes
intereses corporativos: dirigentes de la Iglesias, oficiales del Fuerza Armada.
* Angeló acentuó los aspectos de su programa que lo acercaban a las propuestas liberales, y mientras
Menem prometía volver al paraíso de la distribución, Angeló anticipaba un recorte de la beneficencia
estatal.
* En 1988 el gobierno lanzo un plan económico, “Primavera” con el propósito de llegar a las
elecciones con la inflación controlada, sin realizar ajustes que pudieran enajenar la voluntad de la
población. Al congelamiento de precios, salarios y taridas se agregó la declarada intención de reducir
drásticamente el déficit estatal. El plan marcho de entrada con dificultades, era una situación explosiva,
en 1988 ocurrió el episodio de Seineldin, el Banco Mundial y el Fondo Monetario limitaron sus créditos
al gobierno argentino. Cuando ambas instituciones anunciaron que no lo seguirían respaldo, todo el
edificio se derrumbó.
*EN 1989 el Partido Justicialista triunfo, y Menem quedo consagrado presidente. A fines de mayo la
hiperinflación tuvo sus primeros efectos dramáticos: asaltos, saqueos a supermercados, y después
Alfonsín renuncio. Quien había sido recibido como la expresión de la regeneración deseada se retiraba
acusado de incapacidad y de claudicación.
LAS DOS TRANSICIONES A LA DEMOCRACIA EN LA ARGENTINA (1973-1983). NICOLAS SIMONE.
→Transición: lapso de tiempo que comienza cuando un régimen no democrático de un país comienza a
retirarse. La transición termina cuando un régimen democrático se impone ya sin riesgo de ser
derrocado.
-Los periodos de transición que se producen entre el ejercicio de un régimen y otro constituyen
momentos de muchos conflictos que no son fáciles de analizar.

→O’Donnell: entiende por transición al intervalo que se extiende entre un régimen político y otro. Las
transiciones están delimitadas por la disolución del régimen autoritario y por el establecimiento de
alguna forma de democracia.
En la Argentina- con la última dictadura, la derrota en la guerra de Malvinas (1982) deja al gobierno
militar sin ningún apoyo y con el rechazo total de los ciudadanos. En ese contexto los militares deben
convocar a elecciones para volver a un régimen democrático. El fin de la guerra es el momento de inicio
de la transición entre ambos regímenes. Ese período de transición finalizó cuando el gobierno de
Menen derrotó a los militares “carapintadas”. Esa victoria, obtenida por la fuerza, dio a la democracia
un empuje definitivo y ya no hubo peligros de retroceso. Los períodos de transición constituyen
momentos de muchos conflictos. Un cambio de régimen político implica el cambio de reglas que
regulan el acceso al poder y un cambio en el grupo que tomará el control del Estado. Los estudios e
investigaciones sobre las transiciones a la democracia comenzaron en la década de 1980; fueron
iniciados por expertos en el tema, comprometidos con la democracia. Tenían la idea de que la élite
política podía construir un orden nuevo capaz de encaminar de manera armónica los conflictos
políticos, económicos y sociales de cada sociedad dejando de lado la forma violenta y dictatorial. La
democracia, poliarquía que no incluye todo lo que una democracia sustantiva podría ser, sino que se
limita a todo aquello que no puede dejar de tener. Una versión mínima pero que puede lograr
consenso.

Los actores políticos en la transición a la democracia.

La transición- en ese lapso de tiempo, los actores políticos conviven y compiten a la vez. Uno de esos
actores es la élite política de cada país, conformada por dirigentes políticos expulsados del poder por
los militares y sus aliados en los golpes de Estado. En el primer momento de la transición esa élite
política “conspira” contra el régimen autoritario, cuando las dictaduras van perdiendo legitimidad por
una crisis económica o por la represión ejercida en el gobierno y que genera descontento en la
población. La transición a un gobierno democrático necesita que el gobierno autoritario esté
debilitado. Los integrantes de la élite empiezan a reunirse y, con sus diferencias, llegan a acuerdos.
Estos son muy generales, tienen que ver con la intención de expulsar cuanto antes al gobierno no
democrático. Los pactos apuntan a lograr un llamado a elecciones en las que los políticos se puedan
presentar libremente. La sociedad civil, otro actor clave. “La gente” y sus organizaciones mediante sus
actos suele presionar a favor de la democracia (los sindicatos, las organizaciones de derechos humanos,
los estudiantes universitarios). La participación activa de la sociedad civil comienza cuando la dictadura
está débil y su final se percibe cercano y la represión es cada vez menor, lo que estimula el crecimiento
de esa participación. La participación social y la movilización callejera tienen dos funciones. La primera
es apoyar a la élite política para que logre la vuelta a un sistema democrático y, empujar fuera del
sistema a los sectores que quieren volver al régimen autoritario, dejarlos aislados y sin apoyo. La
segunda función es ampliar la agenda pública de temas que luego los partidos deben encaminar, es
decir, influir en los temas que se discuten en una sociedad. Si los partidos no quisieran incluirlos, los
obliga a tomar posiciones arriesgadas electoralmente. Otros actores son los sectores “blandos” del
régimen autoritario, dirigentes que apoyaron inicialmente la dictadura y que, como se está
terminando, se inclinan por una salida democrática. Estos en forma clandestina, participan de esa
conspiración a favor del llamado a elecciones y comienzan a actuar en forma conjunta con sectores de
la élite política. Buscan mantener su influencia, aunque cambie el régimen político o negociar para
evitar futuras investigaciones judiciales o porque creen que es lo correcto. En la transición argentina- el
pacto militar-sindical. Los nostálgicos del régimen autoritario- grupos que durante la transición hasta
las elecciones, y también luego de asumido el gobierno democrático, pueden conspirara contra la
consolidación del mismo. Buscan volver al régimen autoritario donde tenían poder e influencia, y
coincidían ideológicamente. En la Argentina, los militares Aldo Rico y Mohamed Alí Seineldin durante la
transición iniciada en 1983. Para evitar regresiones autoritarias, la élite que busca la democracia debe
alinearse aunque pertenezca a partidos diferentes. Los sectores democráticos no deben competir entre
ellos crudamente. La manera en que los políticos pueden bloquear intentos de retroceder a una
dictadura, es por medio de pactos y acuerdos de gobernabilidad. Los actores internacionales,
organismos que presionan desde afuera de las fronteras del país con el objetivo de lograr la efectiva
instalación de la democracia. Apoyan a los políticos locales afines a sus ideas con dinero o logística para
las elecciones. Componen este grupo los organismos supranacionales (están “por encima” de las
naciones), la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la Organización de las Naciones
Unidas (ONU) o la Organización de los Estados Americanos (OEA).

Pactos e incertidumbres.
La élite política, la encargada de conducir el proceso de instalación de la democracia y muchas veces
recurre a pactos. Las élites toman decisiones, algunas pensando en el bien común y otras tratando de
sacar el máximo beneficio personal o grupal. La activación de los nostálgicos del régimen autoritario
anterior obliga a que los políticos de diversos partidos tengan que acordar reglas entre sí para controlar
la lucha por el poder. Para acordar estas reglas, los miembros de una élite deben alcanzar pactos que
den formas institucionales a los acuerdos. Estos pueden ser secretos o públicos y tienen como fin
generar seguridad mutua para competir en igualdad de condiciones por el poder. Por ej. Acordar que
no habrá proscripciones, qué día serán las elecciones ,etc. Quienes definen esas reglas son los
miembros de la élite política de distintos partidos con el objetivo de que los partidos que gobiernan
vayan cambiando y que ninguno se quede para siempre en el poder o fuera de él. Los pactos son
importantes por dos motivos. El primero, porque se constituyen en la garantía de que los sectores
nostálgicos del régimen autoritario no tendrán margen de maniobra para intentar otro golpe de
Estado. El segundo, porque la alianza de la élite forma una red de contención de los reclamos de una
sociedad después de años de represión. Los pactos y la necesidad de controlar las demandas y
expectativas de la sociedad, y a la vez contener posibles golpes de Estado, son las claves para que una
transición sea exitosa y ordenada.
DISTINTOS EJEMPLOS DE TRANSICIÓN: ESPAÑA Y ARGENTINA.
La transición española comenzó con la muerte de su dictador, el Gral. Francisco Franco, en 1975. Dos
años antes, la posibilidad de reemplazo del dictador se había llenado de dudas con el asesinato del
sucesor designado por Franco, el Almirante Luis Carrero Blanco, asesinado por la organización
terrorista nacionalista ETA: grupo que exige por la vía armada la independencia del País Vasco. El
dictador Franco designó como rey y nuevo sucesor a Juan Carlos I.

El Gral. Franco murió y dos días después de muerto se inicia la transición a la democracia con el
nombramiento del rey Juan Carlos I. Esta transición ocurrió de manera gradual y consensuada entre
1975 y 1982. Muchos dirigentes tomaron opciones arriesgadas, incluso para sus propios intereses. El
rey Juan Carlos I optó por abrir paso al régimen democrático. En 1981 un grupo de militares irrumpió a
los tiros en el parlamento español intentando derribar al gobierno. Estos golpistas argumentaban tener
el apoyo del rey y tomaron de rehenes a todos los parlamentarios presentes. Juan Carlos I habló por
televisión, condenó el golpe y este fracasó. Adolfo Suárez, dirigente político que venía del régimen
anterior (uno de los “blandos”) fue presidente del gobierno español entre 1977 y 1981. Político de
centro-derecha, decidió la legalización del Partido Comunista -ubicado a la izquierda- a cambio de que
este aceptara la monarquía constitucional; tomó esta decisión para que la alianza que apoyaba una
transición a la democracia fuera lo más amplia posible. Tuvo fuertes oposiciones: seguidores del
régimen anterior, el gobierno de Estados Unidos y miembros de su partido. Al Partido Comunista
español también le costaba ese pacto, ya que debía aceptar la presencia de un rey. Los comunistas
antimonárquicos por ideología, Santiago Carrillo (presidente del Partido Comunista Español) aceptó el
trato y rompió relaciones con la Unión Soviética, que se oponía a negociar. Suárez y Carrillo sabían que
para superar la dictadura debían dejar y aceptar reclamos de los otros. Felipe González (Partido
Socialista Obrero Español) se apoyó en otros gobiernos europeos socialistas y fortaleció su imagen
dentro de España. Su estrategia internacional fue bloquear el ingreso de España a la Comunidad
Europea hasta que no hubiera terminado la democratización. Eso estimuló a muchos empresarios a
apoyar la democracia; condición para ingresar al club de países europeos. González ganó las elecciones
de 1982 y gobernó hasta 1996, uno de los períodos más prósperos de la España contemporánea. Los
políticos españoles tomaron decisiones difíciles, hicieron cálculos y apostaron por confiar entre sí.
Convencidos de que era momento de abandonar antiguas disputas y construir una democracia política
acompañada de bienestar y libertad. Éxito en los acuerdos políticos (pactos) logró la élite para finalizar
exitosamente una transición. Además, permitió realizar más acuerdos para avanzar en la construcción
de un Estado de bienestar desconocido en la historia de España. Se realizó este proceso con pactos y
negociación.

ARGENTINA
En 1982 la Argentina perdió la guerra de Malvinas. Por ese hecho el gobierno militar, gobernado por el
Gral. Leopoldo F. Galtieri perdió toda legitimidad ante la sociedad. La sociedad y la élite política le
exigían su renuncia y que se convocara a elecciones. Galtieri debió renunciar y lo reemplazó
provisoriamente otro militar, Reynaldo Bignone, quien convocó inmediatamente a elecciones. El
declive del gobierno militar había comenzado en 1979 cuando la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos de la OEA visitó el país y denunció las violaciones a los derechos humanos. Además, la
situación económica argentina era cada vez peor, desgastaron rápido al régimen militar. El intento por
recuperar Malvinas- los jefes militares buscaron recuperar la unidad y el apoyo perdió. Pero su efecto
fue el contrario y la derrota dejó expuesta sus debilidades y errores. El fracaso del gobierno militar era
definitivo y, por eso, el régimen militar se cayó.
La Argentina tuvo, de ese modo, una transición en 1982. Esta tuvo características propias y distintas a
la transición española. La dictadura argentina se derrumbó sin plan alternativo más que irse
rápidamente y dejar el problema a los civiles. Los políticos argentinos a diferencia de sus pares
españoles, no buscaron una salida pactada. Solo acordaron presionar por elecciones inmediatamente
en las que compitieron crudamente sin acuerdos mínimos para esa lucha por la presidencia. Algunos de
ellos buscaron apoyarse en lo que quedaba del poder militar para que los ayudara en la lucha contra
sus adversarios de la élite política. A pesar de la crítica situación que vivía el país, los partidos no
entablaron diálogos entre sí para enfrentar conjuntamente problemas que enfrentarían siendo
gobierno. La inconciencia y la falta de lealtad entre los partidos y dirigentes políticos argentinos fue una
marca que quedó en el sistema político del país hasta nuestros días 1983- primeras elecciones, ganó el
radical Raúl Alfonsín, candidato que más criticaba al régimen saliente; no había apoyado la guerra de
Malvinas y prometía juzgar a los militares culpables de violar los derechos humanos. Los peligros de un
nuevo golpe fueron visibles todo el mandato del dirigente radical. La ausencia de pactos entre la élite
política, hizo que no hubiera acuerdos sobre un modelo económico a seguir. Tampoco hubo acuerdo
sobre qué hacer con los militares. El gobierno radical, en soledad y en cumplimiento de lo que había
prometido en su campaña. Esto hizo que los sectores nostálgicos del régimen militar se mantuvieran en
alerta y mostraran constantemente su capacidad de daño. Se produjeron así tres revelaciones militares
durante los años de Alfonsín, y un cuarto en el mandato del peronista Carlos Menem; este resolvió el
asunto de raíz, reprimiendo a los militares rebeldes y concediendo indultos que dejaron a los militares
juzgados en libertad. Desde entonces, se consolidó la democracia política y finalizó la transición ya que
los militares nunca volvieron a ser una amenaza.