TEMA 29: EL IUSNATURALISMO RACIONALISTA (CONTINUACIÓN)

I. GROCIO

Hugo Grocio (1583-1645) holandés, jurista, muy interesado por los aspectos prácticos dl dcho, busca un
ordenamiento q esté por encima d los Estados y q permita a estos la coexistencia pacífica. Intenta
construir un dcho natural q no parte d postulados filosóficos y q pretende asegurar una paz. Su
fundamento y su fuente es la naturaleza humana y define al dcho natural como “dictamen d la recta razón
q indica, q un acto, por su conveniencia o disconveniencia con la naturaleza racional, posee torpeza o
necesidad moral, y consecuentemente ha sido prohibido u ordenado por Dios, autor d esa naturaleza”.
Grocio descansa su problema sobre la naturaleza racional, Dios aparece mandando o prohibiendo en el
dcho natural, pero sólo hace esto, algo q ya por sí mismo e independientemente d Dios, es bueno o malo
según esté d acuerdo o contradiga, la naturaleza racional. D manera mucho más clara lo expresa en los
prolegómenos al De iure belle ac pactis, en el q afirma q lo establecido en el dcho natural seguiría
teniendo vigor, “aunq supusiéramos, lo q no puede concebirse sin grave pecado, q Dios no existe o q no
se ocupa d los asuntos humanos”. Junto a la naturaleza racional dl hombre también se encuentra para
Grocio la social. Este autor entiende q la sociedad forma parte propia dl hombre, una sociedad basada en
la convivencia ordenada por la misma razón dl hombre. La socialidad es para Grocio un elemento
indispensable (el appetitus societatis) d dcho natural y lo utiliza como el punto d partida d la construcción
racional dl mismo.

Este appetitus societatis sólo es posible dentro dl Estado, por lo q el hombre constituyó la sociedad civil
mediante un doble contrato:
1- Unión d los hombres en el grupo social: tiene lugar en el status naturalis, es d dcho natural.
2- D erección d autoridad; este 2º ya es dcho positivo, está convenido cuando ya está constituida la
sociedad política, y da origen a las diversas modalidades d Estado y a formas d autoridad. Este si ha
existido históricamente, y se han producido tantos pactos como comunidades estatales existen. Nota
1 pág. 364: el poder dl estado resulta enormemente reforzado en la doctrina grociana, pues considera
como uno d los preceptos más destacados dl dcho natural el que dice “q los pactos han d ser
respetados”; y como el Estado ha surgido precisamente d un pacto, los súbditos han d someterse a la
autoridad estatal, y aún es dudoso, desde este punto d vista, q pueda reconocérseles un dcho d
resistencia frente a un poder tiránico o abusivo.

Para algunos autores estamos ante el precursor o inciador dl dcho natural racionalista, su afirmación d q el
dcho natural existiría “aún en la hipótesis d q Dios no exista” pone las bases d la tesis capital dl
iusnaturalismo racionalista, q sitúa en la naturaleza humana el fundamento d la ley natural.

II. PUFFENDORF

Samuel Puffendorf (1632-16949. Autor con una formidable mentalidad sistemática elaboró un gran
sistema jurídico q influyó en la ciencia jurisprudencial y en el proceso codificador europeo. Es el
instaurador dl racionalismo en el dcho, manteniendo una lucha dialéctica permanente con los teólogos
luteranos (él también es luterano), q son el último baluarte d la escolástica católica sobre el dcho.
Continúa a Grocio en el intento d elaborar un dcho q sea para todos los hombres, por encima d cualquier
matiz religioso, aunq finalmente se separa dl primer autor. Para Grocio Dios intervenía en la ley natural d
manera “necesitada”, tiene q mandar o prohibir las acciones q coincidían o no con la naturaleza humana,
sólo así puede tener sentido su afirmación d q el dcho natural existiría aunq Dios no existiese. Puffendorf,
enlaza con el voluntarismo, no admite en la naturaleza humana una necesidad intrínseca, q determine la
preceptuación o determinación divina: “las cosas son buenas o malas, ciertamente, en relación con la
naturaleza humana, pero esa naturaleza es producto d la actividad libérrima d la voluntad divina, q quiso
crearla así”.

Para descubrir el contenido dl dcho natural hay q examinar la naturaleza humana, no d manera abstracta,
sino empíricamente en la realidad histórica. La nota q más destaca para Puffendorf d esa naturaleza es la
imbecillitas, debilidad o desamparo dl ser humano.
Junto al desamparo (imbecillitas) destaca también la socialitas, q en Grocio es una “tendencia natural a
constituir grupos organizados”, para este autor es una simple “posibilidad” o facultad dl ser social. La
puesta en práctica d esta posibilidad mediante la integración en entes políticos permite sobrevivir al
hombre remediando su natural imbecillitas, y llega a afirmar q es d mandato divino la observancia o
cumplimiento d la socialitas. Estamos ante el punto d partida d su teoría: será d dcho natural todo aquello
q favorezca o fomente la socialitas, y contrario a él lo que la impida o perjudique. Desde aquí muestro
autor desarrolla una escalera descendente en la q preceptos muy concretos regulan detalles mínimos d la
vida d convivencia, y construye un enorme sistema en donde muchos preceptos pertenecen al dcho
positivo. En este sistema donde no parece q pueda quedar hueco es para el iuspositivismo.

Aun con un sistema tan sobredimensionado Puffendorf cree necesario el dcho positivo. Admita un status
naturalis, anterior a la convivencia, y un status civilis, q es la situación real dl hombre asociado. En el
estado d la naturaleza el hombre tiene una constante sensación d inseguridad (imbecillitas) no teniendo
garantía sobre su conservación, el hombre se une y construye la sociedad civil mediante un pacto, q nunca
existió pero q es una buena hipótesis d trabajo. El formar un Estado civil tiene un sentido práctico, ya q da
seguridad.

En el estado d naturaleza el hombre tenía unos dchos y deberes naturales, por lo q al nacer el Estado éste
tendrá q realizar un dcho positivo q se inspire en ellos. Es necesario el dcho positivo porq prevé unas
penas q reprimen los instintos malos dl hombre, y éste tiene q acatar las leyes dl Estado por aplicación del
principio de dcho natural d “respetar el pacto”, porq precisamente el Estado, dador d esas leyes, ha nacido
dl pacto entre los hombres.

El estado d naturaleza prevalece sobre el estado social y político teniendo el dcho positivo q basarse en el
natural, d hay q el Estado sea para Puffendorf un status adventitius, sobrevenido o accidental, a la
situación dl hombre histórico dentro d organizaciones políticas. Este autor diferencia entre moral y dcho,
indicando q el 2º regula conductas externas y el primero sólo entiende d las intenciones, el dcho
coacciona y la moral no.

III. TOMASIO

Cristian Tomasio (1665-1728), discípulo d Puffendorf, autor precoz y ejemplo d hombre d la Ilustración.
Parte al igual q los otros autores d la necesidad q lleva al hombre a unirse entre sí en organizaciones
civiles o políticas, pero no es por el appetitus societatis d Grocio ni la sociatitas d Puffendorf, en este
caso es la búsqueda d la felicidad, la existencia feliz, el hombre debe hacer todo lo posible por favorecer
la felicidad y abstenerse d lo q la perturba y no facilita la convivencia pacífica. El pacto q origina el
Estado busca la paz exterior garantizada mediante el poder coactivo dl Estado, o d la coacción q puede
ejercer el dcho positivo sobre otros hombres. Tomasio ve el dcho natural fundamentado en la naturaleza
humana y define ley natural como “ley divina inscrita en los corazones d todos los hombres, q les obliga
a hacer aquello q necesariamente conviene a la naturaleza racional humana y a omitir lo q repugna a ésta”
Dios aparece como creador d la naturaleza humana, por referencia a la cual se origina el dcho natural.

La conducta dl hombre se encuentra regulada, según Tomasio, por 3 disciplinas: la ética, la política (los
usos sociales) y la jurisprudencia (el dcho), pero d tal suerte separadas q cada una d ellas afecta a un tipo
específico s conductas.

Estos 3 órdenes reguladores se basan en 3 principios con su respectivo precepto fundamental:

- El principio d la ética es lo honesto (honestum) y su precepto fundamental “lo q quieras q otros
hagan para sí mismos, hazlo tú para ti”.
- El principio d la política es lo decoroso (decorum) y su precepto fundamental “lo q quieras q otros
hagan contigo, hazlo tú con ellos”
- El principio d a jurisprudencia es lo justo (iustum) y su precepto fundamental “no hagas a otros lo q
no quieras q te hagan a ti”.

Comprando moral (ética) y dcho vemos q en el 1º estamos ante una conducta d sujeto aislado d los
demás, y en la dl precepto jurídico ya tenemos una actuación dl hombre en relación con otros.

Para nuestro autor el mundo moral son unas esferas inconexas entre sí, cada sujeto está aislado, solo
atiende a sus acciones “lo que quieras q otros hagan para sí mismos hazlo tú para ti”; son esferas
conectadas, relacionadas unas con otras, las acciones d un hombre van hacia otros, aunq Tomasio las
tome d forma negativa “no hagas...no quieras...”. Esta doctrina d separación entre moral y dcho es la q
permite afirmar q la obligación jurídica es esencialmente coactiva. El único instrumento q puede regular
y mediatizar mediante la coacción las acciones externas es el dcho, q en cambio no puede coaccionar el
fuero interno (forum internum) de la conciencia, el lugar donde se regulan los actos d la moral. Acaso
pretendía con esta tesis crear un reducto –la conciencia- donde la fuerza omnipresente y todopoderosa dl
Estado, titular d la fuerza coactiva, no pudiera llegar y limitarlo así a lo externo. Esta afirmación tuvo sus
consecuencias en el concepto d dcho natural. Si la coacción es externa y es un carácter esencial d lo
jurídico, y esto no se da en el dcho natural, éste no es por lo tanto tal dcho, sino simple consejo. Con sus
palabras: “la ley natural y divina pertenece más a los consejos q a los mandatos y la ley humana
propiamente dicha no se refiere sino a normas imperativas”-. Si el dcho natural no es dcho, quedara en
simple ideal inspirador dl único auténtico dcho, q es el positivo.

IV. WOLF

Cristian Wolf (1679-154) autor muy prolífico y d popularidad en su tiempo. Otro representante junto con
el anterior autor dl espíritu d la Ilustración. Más filósofo q los anteriores. También el fundamento d la ley
natural está en el hombre “tiene su razón suficiente en la misma esencia dl hombre y d ls cosas”, pero
intenta armonizar el racionalismo con lo tradicional afirmando q el autor d la ley natural es Dios y por lo
tanto la ley natural es ley divina.

Construye el dcho natural por deducciones al modo racionalista “la verdad dl dcho positivo, como la dl
dcho natural, puede demostrarse con precisión y certeza”, “hay una relación entre todas las obligaciones y
todos las dchos, d tal suerte q es posible deducir el uno dl otro mediante una cadena ininterrumpida d
razonamientos; las verdades así relacionadas entre sí constituyen un sistema”. También distingue 2
situaciones históricas y distingue el status naturalis y el civilis, teniendo cada uno dchos y deberes
distintos, no pudiendo el iuspositivismo violar los naturales, aunq sí limitarlos en su ejercicio para
facilitar la convivencia. Entre moral y dcho crea una cierta confusión, la moral aparece como una ley
preceptiva y el dcho como ley permisiva, lo cual no parece muy jurídico ya q el dcho no sólo permite,
también impone conductas.