Sp
PEC 3
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del test
que quiero utilizar válidas para los
objetivos y usos previstos?
80.213_Psicometría
Índice
• Resolución de la PEC
• Autorrevisión de la PEC
Código de asignatura Nombre de asignatura Semestre Curso académico
80.213 Psicometria 2o semestre 2022-2023
Profesor/a responsable de la asignatura Profesorado colaborador
Ariadna Angulo-Brunet Jennifer Morata, Luis M Lozano, Doris Ferreres,
Carmen Voces
PEC 3
¿Son las puntuaciones del test que
quiero utilizar válidas para los
objetivos y usos previstos?
Nombre y apellidos / Miembros del equipo:
MARIA ISABEL GAZQUEZ OLIVARES
Resolución de la PEC
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del 2o Semestre pág 2
test que quiero utilizar válidas para
los objetivos y usos previstos?
Actividad 1: Evidencias cualitativas de validez
La longitud máxima de palabras está especificada cuando es necesario. Respetar el formato que ya
tiene por defecto el documento (Arial 11, interlineado 1,5).
Tipo de evidencia de validez:
1.1.1. De proceso de respuesta
Tipo de evidencia de validez:
1.1.2. De contenido
Tipo de evidencia de validez:
1.1.3. De constructo
Tipo de evidencia de validez:
1.1.4. De proceso de respuesta
1.2. Marcar con una X la casilla de la letra.
A B C
1.2.1 X
1.2.2 X
1.2.3 X
1.2.4 X
1.2.5 X
1.2.6 X
1.2.7 X
1.2.8 X
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del 2o Semestre pág 3
test que quiero utilizar válidas para
los objetivos y usos previstos?
Actividad 2: Análisis de la estructura interna del AF-5
La longitud máxima de palabras está especificada cuando es necesario. Respetar el formato que ya
tiene por defecto el documento (Arial 11, interlineado 1,5).
2.1.
NºFactores
2.1.1. 5
Rotación Justificación
Oblidim con un Se utiliza este tipo de rotación oblicua cuando se espera que los
2.1.2.
valor delta -20 factores estén relacionados entre sí.
SÍ NO Justificación
Los ítems saturan en la dimensión asignada con valores superiores
a 0.5. Dos ítems saturan más bajo, lo que indica que podrían estar
2.1.3. X midiendo otro constructo aparte del que ya se mide. Gracias a esta
alta saturación general podemos decir que AF-5 mide los 5
constructos que defienden los autores.
2.2.
Test de Kaiser-Meyer-Olkin: Todos los valores de KMO superan 0.80, siendo el valor más bajo,
0.84, con lo cual todos los valores son excelentes.
Test de esfericidad de Bartlett:
Bartlett's test
Χ² df p
10688.1
435.00 < .001
0
El valor X2 de 10688.10 con 435 grados de libertad (p<0.001) indica que los datos se pueden
factorizar, dado que no se cumple la hipótesis nula (la cual indica que los ítems no están
relacionados). Con lo cual aceptaremos que los ítems sí están relacionados.
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del 2o Semestre pág 4
Conclusión:
Los ítems se encuentran relacionados, por lo que se cumplen las condiciones para hacer un análisis
factorial (KMO>0.70 y Bartlett X2=10688.10, df=435; p>.001).
2.3.
Scree plot
NºFactores Justificació n
Aná lisis paralelo 5 5 factores tienen un autovalor má s grande que el
esperado con los datos simulados
Criterio de Kaiser 5 Los autovalores (eigenvalue) má s grandes que 1 se
encuentran en 5 factores (es decir, son los factores
que explican suficiente varianza de datos y son
relevantes para el aná lisis)
2.4.
El análisis paralelo y el criterio de Kaiser coinciden en que la solución debe estar en los 5 factores.
Las cargas factoriales describen las cargas factoriales del Factor 1, 2, 3, 4 y 5. Las cargas de los
ítems para Factor 1 (entre 0.61 y 0.82) y Factor 2 (entre 0.71 y 0.80) son homogéneas y todos los
ítems tienen una carga alta positiva que indica que estos ítems están muy relacionados al factor
correspondiente (académica y emocional, respectivamente). En el Factor 3 (entre -0.67 y 0.75) y
Factor 4 (entre -0.47-0.77) las cargas factoriales son entre moderadas-altas y heterogéneas, lo que
significará que algunos ítems (los negativos) están correlacionados de manera negativa, lo que
puede significar que miden items invertidos en el factor (dimensiones familiar y social,
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del 2o Semestre pág 5
test que quiero utilizar válidas para
los objetivos y usos previstos?
respectivamente). El factor 5 (entre 0.37-0.74) tiene cargas factoriales bajas (0.37), moderadas y
altas, siendo heterogéneas, por la diferencia de magnitud entre las cargas y determinando la
importancia de los ítems con el factor (subescala física). En “Uniqueness” dos ítems tienen valores
altos (AF510 y AF522), con 0.85 y 0.79, expresando una cantidad alta de varianza que no explica el
factor, se haría necesario crear nuevas variables que expliquen mejor el factor.
2.5.
La solución factorial con rotación oblicua explica el 46% de varianza acumulada. Los Factores 1 y 2
tienen un 11% cada uno de la varianza explicada. Los Factores 3 y 4 tienen un 9% cada uno de la
varianza explicada. El Factor 5 un 7% de la varianza explicada.
2.6.
Según el valor de Chi-cuadrado 304.23 y grados de libertad de 295 y con un valor de p de 0.34,
podemos decir que los datos se ajustan bien al modelo. El valor de p=0.34 indica que no hay una
diferencia significativa entre el modelo propuesto y los datos observados. Chi-cuadrado es bajo en
comparación a los gl, lo que indica que la diferencia modelo/datos es pequeña. RMSEA y TLI son
adecuados porque RSEA es inferior a 0.05 (RMSEA confidence 0-0.013) y TLI es mayor a 0.90
(TLI=1). El rango de comunalidades entre 0.15 y 0.67 es adecuado.
2.7.
El modelo, si se hace desde un solo factor (manualmente), modifica los datos de las varianzas
acumuladas explicadas con solo un 13%. Chi-cuadrado de 8027.59, df=405 y p<0.001 implicaría que
sí existe una diferencia significativa entre los datos empíricos y el modelo de 1 factor (que no se
ajustaría a los datos). Chi-cuadrado es muy alto en comparación a los grados de libertad, lo que
indica una diferencia grande entre datos/modelo. RMSEA sería superior a 0.05 (RMSEA confidence
0.113-0.138) y TLI sería inferior a 0.90 (TLI=0.20). Los datos no se ajustarían bien al modelo.
Actividad 3: Evidencias de validez del test AF-5 basadas en la
relación con otras variables
La longitud máxima de palabras está especificada cuando es necesario. Respetar el formato que ya
tiene por defecto el documento (Arial 11, interlineado 1,5).
3.1.
Variable af_soc_retest af_emo_retest soc_com
2. af_emo_retest Pearson's r -0.12
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del 2o Semestre pág 6
test que quiero utilizar válidas para
los objetivos y usos previstos?
Lower 95%
-0.26
CI
Upper 95%
0.02
CI
3. soc_com Pearson's r -0.52 0.19
Lower 95%
-0.62 0.05
CI
Upper 95%
-0.41 0.32
CI
4. paq_emo Pearson's r 0.05 -0.31 -0.05
Lower 95%
-0.10 -0.43 -0.11
CI
Upper 95%
0.19 -0.18 0.01
CI
a) La relación entre af_soc_retest (autoconcepto social) y soc_com (competencia social) es de -0.52
con un IC95% (-0.62 y -0.41), es decir, correlacionan negativamente de manera moderada-alta. Esto
implica que, a mayor puntuación en autoconcepto social, menor será la competencia social percibida.
La evidencia sería predictiva de no compararse con estudios anteriores, pero es retrospectiva, como
es el caso, si se usan para compararlos con otros estudios anteriores. Por lo tanto, este resultado no
está relacionado con la hipótesis planteada por Harter (1985) cuyo resultado dio una correlación
positiva rxy=0.46, ni con las interpretaciones del manual (autores).
b) En el caso de af_emo_retest (autoconcepto emocional) y paq_emo (inestabilidad emocional existe
una correlación negativa de -0.31 con un IC95% (-0.43 Y -0.18), es decir, correlacionan
negativamente de manera débil-moderada. La evidencia sería predictiva de no compararse con
estudios anteriores, pero es retrospectiva, como es el caso, si se usan para compararlos con otros
estudios anteriores. Por lo tanto, la hipótesis anterior de Rohner (1990), con rxy= - 041, da un
resultado de correlación negativa, aunque más moderada-alta. Los datos actuales apoyan la
hipótesis, aunque con una correlación más débil, coincidiendo también con las interpretaciones del
manual (autores).
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del 2o Semestre pág 7
3.2.
Variable af_aca
performance Pearson's r 0.57
p-value <.001
Lower 95% CI 0.52
Upper 95% CI 0.61
Linear Regression
Model Summary - performance
Mode
R R² Adjusted R² RMSE
l
H₀ 0.000 0.000 0.000 2.248
H₁ 0.567 0.321 0.321 1.853
ANOVA
Model Sum of Squares df Mean Square F p
H₁ Regression 1662.012 1 1662.012 484.110 < .001
Residual 3508.656 1022 3.433
Total 5170.668 1023
Note. The intercept model is omitted, as no meaningful information can be shown.
Coefficients
95% CI
Mode
Unstandardized Standard Error Standardized t p Lower Upper
l
96.00 < .00
H₀ (Intercept) 6.745 0.070 6.607 6.883
4 1
H₁ (Intercept) -0.64 0.34 -1.879 0.060 -1.308 0.028
22.00 < .00
af_aca 1.00 0.05 0.57 0.909 1.087
3 1
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del 2o Semestre pág 8
test que quiero utilizar válidas para
los objetivos y usos previstos?
Descriptives
N Mean SD SE
performanc 6.74
1024 2.248 0.070
e 5
7.40
af_aca 1024 1.277 0.040
1
Residuals Statistics
Minimu
Maximum Mean SD N
m
1.27
Predicted Value 3.168 9.239 6.745 1024
5
Residual -5.319 5.168 2.705e-17 1.85 1024
Std. Predicted -1.882e- 1.00
-2.806 1.957 1024
Value 16 0
1.00
Std. Residual -2.872 2.794 5.087e-6 1024
0
a) 0.57
b) La fórmula que aplicaremos será la corrección por atenuación siguiente:
ρ vxvy=
√ ρxy
√ ρx x ⋅√ ρy y
' '
Aplicación fórmula mediante consola JASP:
0.57/(sqrt(0.84)*sqrt(0.87) )
[1] 0.6667693
Es decir, el coeficiente de validez corregido por la fiabilidad del test y el criterio es de 0.67. La
correlación entre un test de autoconcepto (académico) y un criterio (rendimiento académico) es de
0.57. La fiabilidad del test es de 0.84 y el de criterio es 0.87. Se aplica la fórmula mediante JASP.
c) Para poder predecir el rendimiento académico necesitaremos varias fórmulas:
y=a+bx
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del 2o Semestre pág 9
test que quiero utilizar válidas para
los objetivos y usos previstos?
2
2 S y− y '
r= 2
S y
s y− y =s y √ 1−r 2xy
'
α
Error máximo =t n−1 ; ⋅s '
2 y− y
1−∝ '
IC → y ± Error máximo
d) y’=-0.64+1*6.8=6.16
El valor de t lo extraemos con JASP -> qt (0.025, 1023) = -1.96
Error máximo=-1.96 * 1.85
IC1-α -> 6.16 ± (-1.96*1.85) = 6.16 ± (-3.63) = [2.53-9.79]
Por lo tanto, para una persona que tiene una puntuación de 6.8 en la dimensión
autoconcepto académico se le pronostica una puntuación de rendimiento académico entre
2.53 y 9.79, siendo el valor puntual 6.16.
*Algunos valores de las ecuaciones anteriores ya los tenemos en los recuadros del
ejercicio.
Actividad 4: Evidencias de decisión del test IDER
La longitud máxima de palabras está especificada cuando es necesario. Respetar el formato que ya
tiene por defecto el documento (Arial 11, interlineado 1,5).
4.1. es necesario que también indiques el procedimiento (máximo 100 palabras en total)
Entrevista diagnóstica
No problemático Problemático Total
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del 2o Semestre pág 10
test que quiero utilizar válidas para
los objetivos y usos previstos?
No problemático 90 60 150
Autoconcepto
Problemático 20 30 50
físico
Total 110 90 200
VN + VP 90+30
Pc= .100= .100 = 60% de porcentaje de acuerdo. Esto indica que hay concordancia
n 200
moderada-baja entre las decisiones tomadas por los evaluadores y el diagnóstico.
Número de decisiones correctas positivas 30
Sensibilidad= = = 0.33 o 33% de
Núemro total de positivos realizados por la preuba contrastada 90
capacidad de detectar aquellas personas que tienen un autoconcepto problemático. Según
Domèncech i Granero (2003), una prueba tendrá validez aceptable si supera el 0.80, lo que en este
caso no se consideraría aceptable.
Número de decisionescorrectas negativas 90
Especificidad= = = 0.82 o 82% de
Número total de negativos realizados por la prueba contrastada 110
capacidad de detectar aquellas personas que tienen un autoconcepto no problemático, siendo
aceptable.
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del 2o Semestre pág 11
test que quiero utilizar válidas para
los objetivos y usos previstos?
Autorrevisión de la PEC
Antes de enviar la resolución de la PEC, te recomendamos revisar cada uno de los puntos mencionados
a continuación, para asegurar que cumples los criterios de evaluación y los requisitos mínimos de
presentación y valorar tu trabajo. Ten presente que satisfacer estos puntos no implica superar la
actividad.
Lo cumplo / X No lo cumplo
Aspectos formales
Entrego la actividad completa con todos los apartados y tareas que se piden. /X
El archivo que estoy entregando tiene el nombre que se especifica y está en el formato /X
requerido.
Todo el informe (excepto resumen, referencias y títulos y contenidos de las tablas y /X
gráficos) no excede del límite de palabras establecido.
Referencias bibliográficas
El apartado de referencias bibliográficas SOLO incluye las referencias citadas en el /X
texto.
En todo el texto se emplea la normativa APA 7.ª edición para referenciar. /X
La lista de referencias bibliográficas no contiene guiones, enumeraciones, etc. Se utiliza /X
la sangría francesa. No incluye artefactos diversos como “recuperado de” u otros
fragmentos de texto fruto de una copia de internet u otros..
Aspectos concretos de la actividad
He leído y seguido los criterios de evaluación que se especifican en el enunciado del /X
reto.
He leído y seguido los criterios de presentación y entrega que se especifican en el /X
enunciado del reto.
Autoevaluación
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del 2o Semestre pág 12
test que quiero utilizar válidas para
los objetivos y usos previstos?
Creo que he logrado los resultados de aprendizaje definidos en esta actividad. /X
Creo que he podido desarrollar aspectos concretos de las competencias asociadas a /X
esta actividad.
Creo que mi implicación en la actividad ha sido óptima. /X
Comentarios
Reto 3. ¿Son las puntuaciones del 2o Semestre pág 13
test que quiero utilizar válidas para
los objetivos y usos previstos?
