REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIEMENTAL ROMULO GALLEGOS

ACCIONES POSESORIAS
EL TIGRE ESTADO ANZOÁTEGUI

PROCEDIMIENTO UTILIZADO EN
MATERIA INTERDICTAL

Profesor: GIOVAN VINDIGNI

Realizado por: NELSIDA GONZALEZ.

C.I. 12.014.251
 INDICE
Pág.

I.- INTRODUCCION…………………………………………………….………………………….3
II.- DESARROLLO……………………………………………………………………………………4-5
I.1 LOS INTERDICTOS………………………………………………………………………… 4-5

II.1ESQUEMA SOBRE LOS PROEDIMIENTOS EN MATERIA INTERDICTAL………………..6

II.2 NORMA RECTORA…………………………………………………………..……………..7-8-9

III.1 SENTENCIA INTERDITO DE AMPARO…………………………………….10-11-12-13-14-15

III.2 ANALISIS JURISPRDENCIAL INTERDICTO DE AMPARO………………………….16-17

IV- CONCLUSION…………………………………………………….........…………………………….……12

V.- REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS……………………………….. ………………………………….13

 INTRODUCCION

Los instrumentos técnicos ordenados a la disciplina de la protección posesoria, en el

sistema jurídico (material) de Venezuela, se hallan recogidos en los artículos 782 y

siguientes del Código Civil de 1942. La perspectiva histórica de la actual regulación de los

medios propiamente tutelares de la posesión (interdictos de amparo y restitutorio), no

ofrece en este país, sin embargo, un trazado lineal. En el proceso de codificación

venezolano los interdictos de retener y recobrar aparecen regulados en la ley procesal de

1863.

El primero era conferido al simple poseedor, que acreditara haberse hallado en

posesión actual, contra las manifestaciones (exteriorizadas), imputables a un su jeto, de

turbarle o inquietarle, o contra la mera tentativa fundada de molestar la posesión, El

segundo procedía siempre que la víctima del despojo (legitimado activo "ad causam")

demostrara haberse hallado él o su causante- en posesión, sin calificativo adicional, de la

cosa.

En ambas hipótesis, las acciones debían proponerse dentro del año de la perturbación o

del despojo, salvo, en este último caso, que hubiere mediado empleo de la fuerza, El

interdicto de adquirir era reglamentado en la Sección Segunda del Título y Ley citados. El

Código Civil de 1867 definía ampliamente la posesión. Con posterioridad, el Código de

1873 protegió la posesión de bienes muebles e inmuebles fundada en justo título, contra la

perturbación o el despojo consumados. El Código de Procedimiento Civil de ese mismo

año, lateralmente, tuteló la posesión legítima contra los actos de despojo localizables en el

seno del "status" (artículo 421).

DESARROLLO

I.1 LOS INTERDICTOS.

Un interdicto es un procedimiento judicial sumario y de tramitación sencilla, cuyo

objetivo es atribuir la posesión de una cosa a una determinada persona física o
jurídica frente a otra, de manera provisional.

El interdicto también se puede plantear para el caso de que exista una reclamación
por algún daño inminente, cuya urgencia habrá de quedar justificada. Asimismo, el
interdicto se puede utilizar como protección ante cualquier agresión o turbación que
una persona sufra sobre su pacífica posesión. Esto es, cabe emplearlo en el caso de
ruidos, olores, etc. que impidan a una persona disfrutar de la posesión de un bien.
Esto hace que sea un proceso al que se recurre en ocasiones para obligar a
paralización de obras cercanas o de otras actividades molestas (salas de fiestas, etc.)
para el propietario de un inmueble.

INTERDICTOS
INTERDICTOS PROHIBITIVOS
INTERDICTO DE DAÑO TEMIDO O DE OBRA
VIEJA

INTERDICTO DE OBRA NUEVA

INTERDICTO DE AMPARO
INTERDICTO DE DESPOJO O DE
RECOBRAR
Nuestro procesal civil, regula siete categorías de Interdictos o acciones posesorias, siendo
estas:

a) Querella de amparo: para conservar la posesión de bienes raíces o derechos

reales constituidos en ellos.

b) Querella de Restitución: para recuperar la posesión de un bien, de la cual se nos ha

despojado.

c) Querella de Restablecimiento: Para obtener el restablecimiento en la posesión o mera

tenencia de los mismos bienes, cuando dichas posesiones o mera tenencia hubiera sido
violentamente arrebatadas.

d) Querella o Denuncia de Obra Nueva: tiene como fin impedir la construcción de una
obra nueva.

e) Querella o denuncia de Obra Ruinosa: cuyo objetivo es impedir o evitar que una obra
ruinosa cause daño.

Los interdictos citados difieren uno de otro, pues regulan situaciones jurídicas diferentes,
pero todos ellos tienen en común que se tramitan en proceso sumario si es de mayor
cuantía y Ordinario Verbal cuando son de menor cuantía.
II.1ESQUEMA SOBRE LOS PROEDIMIENTOS EN MATERIA INTERDICTAL.

ARTICULO 699 [Link]

ARTICULO 700 C.P.C

ARTICULO 782 C.P.C

 II.2 NORMA RECTORA:

Ø Artículo 782 CC.-

Ø Quien encontrándose por más de un año en la posesión legítima de un inmueble, de
un derecho real, o de una universalidad de muebles, es perturbado en ella, puede,
dentro del año, a contar desde la perturbación, pedir que se le mantenga en dicha
posesión.
Ø El poseedor precario puede intentar esta acción en nombre y en interés del que
posee, a quien le es facultativo intervenir en el juicio.
Ø En caso de una posesión por menor tiempo, el poseedor no tiene esta acción sino
contra el no poseedor o contra quien lo fuere por un tiempo más breve.
Requisitos

Ø Supuesto de procedencia
 El supuesto de hecho que da derecho a obtener el amparo de la posesión,
consiste en una perturbación a la posesión, la cual puede ser de hecho o de
derecho, en este último caso el opositor esgrime razones jurídicas para su
conducta.
 Esta perturbación proviene de "todo acto voluntario que contradiga la posesión
de otro, con ánimo de querer sustituirla por la posesión propia la que hasta
entonces se ejercía y que implique un cambio que impida al poseedor seguir
ejerciendo la posesión tal como la venía ejerciendo"(Aguilar Gorrondona)

Requisitos

Ø Legitimación activa.
El legitimado activo es el poseedor legítimo y ultra anual.
 Carece de aplicabilidad por contradictoria la disposición que prevé la protección de
la posesión por menor tiempo
• Origen histórico de la disposición legal
Ø Artículo 772 CC.-
La posesión es legítima cuando es continua, no interrumpida, pacífica, pública, no
equívoca y con intención de tener la cosa como suya propia.

Requisitos

Ø Legitimación pasiva
 Puede intentarse el interdicto de amparo contra cualquier perturbador de la
posesión, aun contra el propietario, pues no se discute propiedad, o derecho, en
el juicio posesorio.
• Puede tratarse del autor material de la perturbación, o de quien la ordenó,

autor intelectual, y puede intentarse además, contra los herederos.

Ø Bienes protegidos

Bienes inmuebles o universalidades de muebles, sean éstas de hecho -una

biblioteca-, o de derecho de la masa hereditaria-
Ø Plazo de caducidad

Un año contado a partir de la perturbación

• De tratarse de actos continuados, se cuenta a partir del primer

acto perturbatorio

Procedimiento

Ø El conocimiento de los interdictos corresponde exclusivamente a la jurisdicción civil

ordinaria salvo lo dispuesto en leyes especiales

 Los interdictos sobre predios rurales son conocidos por los jueces agrarios.
 Es Juez competente para conocer de los interdictos el que ejerza la
jurisdicción ordinaria en Primera Instancia en el lugar donde esté situada la
cosa objeto de ellos.
 Respecto de la posesión hereditaria lo es el de la jurisdicción del lugar donde
se haya abierto la sucesión
Ø En el caso del interdicto de amparo, el interesado demostrará ante el Juez la

ocurrencia de la perturbación, y encontrando el Juez suficiente la prueba o pruebas

promovidas, decretará el amparo a la posesión del querellante, practicando todas las

medidas y diligencias que aseguren el cumplimiento de su Decreto.

Procedimiento

Ø Practicada las medidas que aseguren el amparo, el Juez ordenará la citación del

querellado, y practicada ésta, la causa quedará abierta a pruebas por diez días.

Ø Concluido dicho lapso las partes presentarán dentro de los tres días siguientes, los

alegatos que consideren convenientes, y el Juez, dentro de los ocho días siguientes

dictará la sentencia definitiva.

Ø Esta sentencia será apelable en un solo efecto, pero el Tribunal remitirá al Superior el

expediente completo de las actuaciones. El Juez será responsable de los daños y

perjuicios que cause por su demora en dictar la sentencia prevista en este artículo.
III.1ANALISIS JURISPRUDENCIAL EN MATERIA INTERDICTAL

NUMERO DE SENTENCIA: 138.16

NUMERO DE EXPEDIENTE: 49.096.

FECHA: 02-05-2016

Procedimiento:
Interdicto De Amparo
Partes:
SOCIEDAD MERCANTIL PDVSA PETROLEO, S.A
Resumen:

Así pues, resulta evidente de actas que la parte demandante pretende el dictamen de una medida
provisional de amparo a la posesión partiendo de la materialización de un hecho futuro e incierto que
a su juicio podría conllevar a la perturbación a la posesión de su representada por parte de presuntos
agraviantes jurídicamente indeterminados y abstractos que a todas luces imposibilitan en principio la
procedencia en derecho de la pretensión así como el decurso del procedimiento hasta el dictamen de
una sentencia definitiva, conllevando tales razonamientos jurídicos y lógicos en la declaratoria judicial
de improponibilidad de la presente pretensión. En conclusión, visto que la demanda incoada resulta
manifiestamente improponible, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de
la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la IMPROPONIBILIDAD
MANIFIESTA de la present.....

Juez/Ponente:
Adriana Luisa Marcano Montero
Órgano:
Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y

DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA

 Maracaibo, dos (2) de mayo de 2016

206° y 157°

Recibida del Órgano Distribuidor. Désele entrada y el curso de Ley. Fórmese

Expediente, numérese. Ocurre ante éste Despacho la Abogada en ejercicio KATTY

CAROLINA URDANETA BRAVO, inscrita en el Inpreabogado con el número 73.500,

actuando en su condición de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil PDVSA

PETROLEO, S.A., debidamente inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la

Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 16 de noviembre

de 1978, con el N° 16, Tomo 127-A, cuya última modificación estatutaria consta según

documento inscrito ante el precitado Registro Mercantil en fecha 19 de diciembre de 2002,

con el N° 60, Tomo 193-A-Sgdo, a introducir QUERELLA INTERDICTAL DE AMPARO

A LA POSESIÓN, en beneficio de su representada, por lo que, encontrándose este

Tribunal en la oportunidad procesal pertinente para pronunciarse sobre la admisibilidad

de la presente querella, procede a realizar las siguientes consideraciones:

Disponen los artículos 782 del Código Civil y 700 del Código de Procedimiento Civil lo

siguiente:

“Artículo 782 Quien encontrándose por más de un año en la posesión legítima de un

inmueble, de un derecho real, o de una universalidad de muebles, es perturbado en ella,

puede, dentro del año, a contar desde la perturbación, pedir que se le mantenga en dicha

posesión.

El poseedor precario puede intentar esta acción en nombre y en interés del que posee, a

quien le es facultativo intervenir en el juicio.

 En caso de una posesión por menor tiempo; el poseedor no tiene esta acción sino contra

el no poseedor o contra quien lo fuere por un tiempo más breve.

Artículo 700 En el caso del artículo 782 del Código Civil el interesado demostrará ante

el Juez la ocurrencia de la perturbación, y encontrando el Juez suficiente la prueba o

pruebas promovidas, decretará el amparo a la posesión del querellante, practicando todas

las medidas y diligencias que aseguren el cumplimiento de su Decreto. (Negrillas del

Tribunal).

Ahora bien, como cuestión previa necesaria para el análisis de admisibilidad y

procedencia de la medida posesoria común en esta clase de procedimientos interdictales,

resulta conveniente acotar brevemente la finalidad de las acciones interdictales de amparo

a la posesión propiamente dichas. En efecto, con este tipo de acciones, más que proteger el

derecho a la posesión o el derecho de posesión, lo que busca es una tutela preventiva

especial del Estado para un hecho jurídico y concreto, con la finalidad material de

proteger la continuidad en la tenencia material de una cosa por determinado poseedor.

Esta es la consideración civilista de la protección posesoria según el cual la finalidad de

las acciones interdíctales es la protección en última instancia de la posesión que en la

actualidad sufre perjuicio por determinado agraviante, deviniendo de allí el interés

sustancial para la proponibilidad del Juicio en cuestión.

Por ello, debe tenerse en cuenta que con las acciones interdíctales lo que se busca es la

tutela jurisdiccional del Estado para el hecho posesorio que la ley considera relevante

para la seguridad jurídica y la paz social, y que por eso la protege mediante una medida de

urgencia, como son los decretos provisionales interdíctales.

 Savigny justifica esta protección en la necesidad de mantener en orden una sociedad,

especialmente contra las vías de hecho y alteraciones de situaciones jurídicas. En efecto, la

naturaleza propia del interdicto posesorio está en el principio de que nadie puede hacerse

justicia por sí mismo, y es por ello que la ley ampara a quien se vea perturbado en su

posesión o despojado de ella, por quien quiera que sea independientemente del derecho

que el perturbador o despojador crea tener sobre la cosa, y concede a quien sea víctima de

la perturbación, la vía interdictal de amparo, según sea el caso.

Vale decir entonces que el interdicto posesorio es el derecho subjetivo del poseedor de

obtener jurisdiccionalmente la protección a la situación jurídica de hecho que representa

su posesión. Expuesto lo anterior, el primero de los elementos sustantivos para la

procedencia del interdicto de amparo y su medida de protección anticipada implica la

existencia de una perturbación que limite el ejercicio de la posesión del querellante. En

función de lo antes expuesto, una vez analizado el escrito libelar, observa esta

Jurisdiscente que la causa pretendí para el accionante radica en la existencia de una

temeridad de perturbación a su posesión y no una perturbación actual propiamente dicha,

admitiendo no ser objeto de perturbación en su posesión actualmente, sino mas bien,

encontrarse en el fundado temor de ser perturbada por sujetos indeterminados en función

de los hechos acaecidos en esta Ciudad en los últimos días, derivados tal y como lo

manifiesta en su querella, de la realización de una serie de protestas pacíficas que han

conllevado a una presunta cadena de hechos de violencia sobre patrimonio público y

privado de esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia.

Así pues, resulta evidente de actas que la parte demandante pretende el dictamen de una

medida provisional de amparo a la posesión partiendo de la materialización de un hecho

futuro e incierto que a su juicio podría conllevar a la perturbación a la posesión de su

representada por parte de presuntos agraviantes jurídicamente indeterminados y

abstractos que a todas luces imposibilitan en principio la procedencia en derecho de la

pretensión así como el decurso del procedimiento hasta el dictamen de una sentencia

definitiva, conllevando tales razonamientos jurídicos y lógicos en la declaratoria judicial

de improponibilidad de la presente pretensión.

En conclusión, visto que la demanda incoada resulta manifiestamente improponible,

este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL

Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en

nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la

IMPROPONIBILIDAD MANIFIESTA de la presente querella interdictal de amparo a la

posesión, presentada por la Abogada en ejercicio KATTY CAROLINA URDANETA

BRAVO, antes identificada, en su condición de Apoderada Judicial de la Sociedad

Mercantil PDVSA PETROLEO, S.A., todo en función de lo antes expuesto. Así se

declara.-

La Jueza

Adriana Marcano Montero

La Secretaria

Abog. Anny Díaz Gutiérrez

En la misma fecha, siendo las once de la mañana (10:00 a.m.), se publicó la anterior resolución, bajo el

número 138-2016.-

La Secretaria Abog. Anny Díaz Gutiérrez

III.2 DE LA ANTERIOR JURISPRUDENCIA, SE DESPRENDE EL SIGUIENTE
ANALISIS:

El interdicto de amparo es de naturaleza inmobiliaria. En cuanto al carácter o naturaleza

de la acción, si se trata de una acción real o de una acción personal, la jurisprudencia está
dividida, para unos el interdicto de amparo y de despojo son acciones reales porque se
refieren a la cosa, la acción no se intenta para exigir al querellado el cumplimiento de una
obligación sino que la acción se intenta para proteger la acción.

El Dr Henríquez La Roche sostiene que la diferencia no estriba en el objeto de la

pretensión. Todos por igual pretenden la protección posesoria, aún cuando solo se
denominen posesorios solos a los de amparo y despojo, pero la conditio sine qua non del
interdicto prohibitivo, también es la posesión.

La perturbación son los actos que propiamente obstaculizan la posesión e impiden el libre
goce del inmueble o de la universalidad de muebles, o bien la servidumbre (de paso, aguas,
cloacas, conductores eléctricos etc.) u otro derecho real.

El Interdicto de Amparo: Está señalado en el código civil en el artículo 782 y en el código

de procedimiento civil en el artículo 786, se refiere concretamente a la perturbación de que
pueda ser objeto el poseedor.

Procede en los siguientes casos:

El que se encontrare por más de un año en la posesión legítima de un inmueble de un
derecho real o de una universalidad de muebles es perturbado en ella puede dentro del
año, a contar desde la perturbación puede pedir que se le mantenga en dicha posesión, el
poseedor precario puede intentar esta accionen nombre e interés del que posee.
Características del Interdicto: 1.-Que se trate de posesión legítima (art. 772 c.c.) a)
Continua: cuando el poseedor no ha dejado de ejercer voluntariamente, de modo sucesivo
y constante sus derechos b) No interrumpida: cuando ninguna causa extraña lo ha
obligado a abandonarla. c) Pacífica: que revela las intenciones de poseer. Que se debe
intentar dentro del año. 2.-Que se trate de un inmueble, de un derecho real (usufructo,
servidumbre, uso), no se da en la hipoteca porque ésta es accesoria a un crédito principal.
3.-Que se trate de perturbación, la jurisprudencia dice que es todo hecho efectivo,
arbitrado y deliberado, efectuado para desconocer la posesión del querellante y debe ser
contrario a su voluntad. 4.-El querellante debe tener una posesión por más de un año.
Procedimiento Del Interdicto De Amparo.

Procedimiento, el cual se encuentra señalado en el artículo 700 del Código de

Procedimiento Civil. Artículo 700: En el caso del artículo 782 del código civil el
interesado demostrará ante el juez la ocurrencia de la perturbación, y encontrando el juez
suficiente la prueba o pruebas promovidas, decretará el amparo a la posesión del
querellante, practicando todas las medidas y diligencias que aseguren el cumplimiento de
su decreto. El artículo 701 C.P.C. se refiere a los interdictos de amparo y despojo.
Practicada la destitución o el secuestro, o las medidas que aseguran el amparo, según el
caso, el juez ordenará la citación del querellado, y practicada ésta la causa quedara
abierta a pruebas por diez días. Concluido dicho lapso las partes presentarán dentro de los
tres días siguientes, los alegatos que consideran convenientes, y el juez, dentro de los ocho
días siguientes, dictará la sentencia definitiva. Esta sentencia será apelable en un solo
efecto, pero el tribunal remitirá al superior el expediente completo de las actuaciones. El
juez será responsable de los daños y perjuicios que cause por su demora en dictar la
sentencia prevista en este artículo.

IV. CONCLUSIONES

Referente a la propiedad podemos comentar que es el

poder directo o inmediato sobre un objeto o bien, por la que se
atribuye a su titular la capacidad de disponer del mismo, sin
más limitaciones que las que imponga la Ley.
En cuanto al Interdicto debemos tener presente que es el
procedimiento especial mediante el cual el poseedor de un bien o
de un derecho, solicita al Estado se le proteja su derecho
posesorio ante un despojo, una perturbación o el
daño posible ante una obra nueva o vieja que le
perjudique, ya tal fin se tomen las medidas precautelativas
necesarias.

Nuestra legislación establece los interdictos en

dos maneras una de ellas los interdictos posesorios y por otra
parte los interdictos prohibitivos, para el caso de los
interdictos posesorios se busca el restablecimiento de la
situación de hecho que inmediatamente anterior al acto de
perturbación, en tanto los segundos la posesión es
protegida con exclusividad ni se atiende siempre a la pura
situación de hecho.

Una cosa debemos tener clara es que la posesión

legitime y otra es que la posesión sea perturbada y
defendida, los interdictos no se refieren solamente a la
posesión ya que por ejemplo la obra nueva o la obra vieja
pueden no afectar la posesión sino el valor de la cosa,
limitar su posibilidad de enajenación, y por ello afectar
a cualquier derecho real sobre la cosa, independientemente de la
posesión o tenencia plena sobre la cosa con posibilidad de
afectación o padecimiento de daño.

Generalmente hablando se protege toda posesión, la del propietario que es poseedor

y la del poseedor que no es propietario, los interdictos
posesorios amparan la posesión o la restituyen con
 independencia de un derecho o del derecho a la
posesión.

V. BIBLIOGRAFIA
 Borjas, Arminio. 2008. Comentarios al Código de
Procedimiento Civil Venezolano. Tomo IV. Universidad
Católica Andrés Bello. Primera edición
 Calvo Emilio, Código Civil Venezolano. Comentado y
Concordado. Ediciones Libra. Novena edición.
 Aguilar José L. 2010. Cosas, Bienes y Derechos Reales.
Derecho Civil II. Decima edición, Universidad
Católica Andrés Bello.