DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

AVISO DE NOTIFICACIÓN
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
Bogotá D.C. RADICACION: 22-290438- -27-1 FECHA: 2024-04-08 14:20:16
4006 DEPENDENCIA: 4006 GRUPO DE TRABAJO EVENTO: 329 INCUMPLIMIENTO
DE SECRETARÍA FOLIOS: 9
TRAMITE: 400 DEM PROT JURISD
ACTUACION: 330 COMUNICACION
Señor
JHON FREDY REYES ARANGO
[email protected]

Asunto: Radicación: 22-290438- -27-1

Trámite: 400
Evento: 329
Actuación: 330
Folios: 9

Respetado Señor:

Dando cumplimiento a lo ordenado por el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO

JUDICIAL DE CUNDINAMARCA SALA CIVIL FAMILIA, le notifico que dicha
tribuna ADMITIÓ acción de tutela instaurada por Mario Enrique Osorio Ávila
Contra la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO bajo el número de
radicado 500012230000 2024 00031 00.

La acción de tutela tiene relación con la acción de protección al consumidor No.

2022-290438 que se adelanta ante la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de
la Superintendencia de Industria y Comercio.

Como quiera que el resultado de la acción de tutela pudiera afectarlo (a), le informó
que usted tiene la posibilidad de intervenir en el proceso ante TRIBUNAL
SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA SALA CIVIL
FAMILIA, para que dentro del término improrrogable de dos (02) días, contado a
partir de la fecha en que reciba esta comunicación, ejerza su derecho constitucional
a la defensa.

Anexo los documentos correspondientes a la acción de tutela, vista en ocho (08)

folios, entre los cuales se encuentra el Auto Admisorio.

Atentamente,

Firmado digitalmente
por GRACIELA ROJAS
VALDERRAMA

GRACIELA ROJAS VALDERRAMA

COORDINADORA GRUPO DE TRABAJO DE SECRETARIA
Elaboró:Yesid Moreno
Revisó: Graciela Rojas
Aprobó: Graciela Rojas
 REPUBLICA DE COLOMBIA
I

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

Bogotá D.C., 19/03/2024

Auto Número 35761

“Por el cual se resuelve una solicitud de aclaración”

Acción de Protección al Consumidor

Radicado No. 22-290438
Demandante: JHON FREDY REYES ARANGO
Demandado: MARIO ENRIQUE OSORIO ÁVILA EN REORGANIZACIÓN

Procede la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y

Comercio a resolver la solicitud radicada mediante consecutivo 22-290438-00021, tal como
pasa a exponerse.

ANTECEDENTES

A través de la Sentencia oral de 29 de noviembre de 2023, contenida en el acta No. 12966

de 1 de diciembre siguiente, la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales declaró que el
señor MARIO ENRIQUE OSORIO ÁVILA EN REORGANIZACIÓN vulneró los derechos de
efectividad de la garantía del consumidor y, en consecuencia, ordenó que reintegre la suma
de $8.500.000 correspondiente al valor del vehículo identificado con la placa IWP82F
marca KTM Duke 200.

El 1 de diciembre de 2023 la demandante allegó el escrito en ejercicio del derecho de

petición visible en consecutivo 22-290438-00021, en el que solicitó se aclare el proceso
porque “(…) hasta el momento solo fue emitida el acta de la audiencia no la sentencia en si”.

Igualmente, solicitó se aclare que sucedió con la entrega, emisión y pago de las copias
autenticas de la sentencia.

CONSIDERACIONES

1. Que dada la naturaleza jurisdiccional de este trámite, el derecho de petición e impulsos

procesales no resultan procedentes como mecanismo para requerir el cumplimiento de
funciones judiciales o para impulsar el aparato jurisdiccional, por ello, las solicitudes que los
ciudadanos presenten a las autoridades judiciales, deben resolverse atendiendo a lo
dispuesto en la ley procesal de acuerdo con lo señalado por la jurisprudencia nacional .

Asimismo, debe recordarse que la procedencia del derecho de petición frente a las
autoridades judiciales se encuentra limitada, en el sentido que “el juez o magistrado que
conduce un proceso judicial está sometido -como también las partes y los intervinientes- a
las reglas del mismo, fijadas por la ley, lo que significa que las disposiciones legales
contempladas para las actuaciones administrativas no son necesariamente las mismas que
debe observar el juez cuando le son presentadas peticiones relativas a puntos que habrán
de ser resueltos en su oportunidad procesal y con arreglo a las normas propias de cada
juicio (artículo 29 C.P.)” , todo lo cual indica que, en estricto sentido, la formulación de los
escritos denominados “derecho de petición” no resultan procedente en el trámite
jurisdiccional de la referencia, las solicitudes que hagan los intervinientes en el proceso se
denominan memoriales y los términos de respuesta a estos no son otros que los
establecidos en el Estatuto Procesal Civil.
AJ01-F02 Vr3 (2022-09-22)
 AUTO NÚMERO 35761 Hoja N°. 2 19/03/2024

2. Ahora bien, vista la solicitud de aclaración presentada por la parte, este Despacho, de
entrada, advierte que la misma no es procedente.

Al respecto, es menester señalar que la parte demandante no le endilgó a ninguna

providencia algún defecto del que se pueda predicar un verdadero motivo de duda. Por el
contrario, se interpreta que el accionante no comprende si la decisión adoptada en este
asunto se encuentra en firme.

Con miras a atender los pedimentos del señor JHON FREDY REYES ARANGO se memora
que el Estatuto Procesal Civil estableció como regla general que las sentencias son
proferidas de manera oral, así mismo, que las actas se limitarán a consignar el nombre de
los intervinientes a la audiencia y la parte resolutiva de la sentencia (Arts. 107, 278 y 279
C.G.P.).

Desde esa perspectiva, en este asunto se profirió la Sentencia durante el curso de la

audiencia celebrada el 29 de noviembre de 2023, de tal suerte que para efectos de su
vinculatoriedad se debe observar el archivo multimedia obrante en el consecutivo 22-
290438-00010, es decir, la grabación de la diligencia.

De igual forma, el Acta Nro. 12966 de 1 de diciembre de 2023 es meramente informativa,

pues, se itera, la sentencia fue la dictada en el curso de la vista pública antes relacionada.

Ahora, respecto a la firmeza de la decisión téngase en cuenta que la ejecutoria de las

providencias emitidas en audiencia es inmediata cuando no fue impugnada o no admita
recursos, según lo dispone el artículo 302 del Código General del Proceso, a saber:

“Artículo 302. Ejecutoria. Las providencias proferidas en audiencia adquieren ejecutoria

una vez notificadas, cuando no sean impugnadas o no admitan recursos”:

En ese sentido, para el caso bajo estudio, se advierte que la firmeza de la Sentencia oral
proferida el 29 de noviembre de 2023 fue inmediata, dado que fue emitida en audiencia y no
admitía recursos.

3. Sobre la solicitud de copias auténticas, se pone de presente que aquellas fueron remitidas
a la dirección electrónica de enteramiento del señor REYES ARANGO el 20 de febrero de
2024, tal como se observa en el consecutivo 22-290438-00020.

4. Por Secretaría infórmese a la parte peticionaria a la dirección de correo electrónico de la

parte actora, esto es, [email protected].

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

AJ01-F02 Vr3 (2022-09-22)

 AUTO NÚMERO 35761 Hoja N°. 3 19/03/2024

Firmado digitalmente por:

LINA MARGARITA
FLOREZ PERNETT
Fecha: 2024.03.19
FRM_SUPER 15:28:05 COT
Razón: Delegatura
Asuntos Jurisdiccionales
Ubicación: Bogotá,
Colombia

LINA MARGARITA FLÓREZ PERNETT1

048
20/03/2024

Proyectó: CBG (decisión 1 de 2)

1
Profesional Universitaria adscrita al Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor de la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, autorizada para el ejercicio
de funciones jurisdiccionales mediante Resolución 14371 de 29 de marzo de 2017, expedida en desarrollo de lo previsto en el inciso segundo del parágrafo
primero del artículo 24 del Código General del Proceso.

AJ01-F02 Vr3 (2022-09-22)

 TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
CUNDINAMARCA
SALA CIVIL – FAMILIA

Bogotá, D. C., abril cuatro de dos mil veinticuatro.

Al encontrarse reunidos los requisitos contemplados en el artículo 14 del Decreto 2591 de 1991,
se ADMITE la acción de tutela instaurada por Mario Enrique Osorio Ávila actuando en
nombre propio en contra de la Superintendencia de Industria y Comercio.

COMUNÍQUESE a la parte accionada la iniciación de la presente acción, para que en el

término de dos (2) días se pronuncie sobre los hechos materia de tutela y conceda acceso al
expediente virtual del proceso “Acción protección al consumidor” No. 22-290438 y/o las
demás piezas procesales que considere pertinentes para su defensa.

Vincúlese a la presente acción a Jhon Fredy Reyes Arango, las partes y demás intervinientes de
la acción de protección al consumidor de que trata esta acción.

Ante la eventual imposibilidad de enterar del inicio de esta acción constitucional a las partes o
terceros interesados que puedan verse afectados con sus resultas, súrtase este trámite por aviso
que deberá fijarse a través de la publicación de este proveído en la plataforma asignada para tal
fin por la superintendencia accionada.

Notifíquese,

JUAN MANUEL DUMEZ ARIAS

Magistrado