JUICIO ADMINISTRATIVO:
TJA- 173/2022-A
PARTE ACTORA:
NANCY CRISTINA HERNANDEZ DE LA MORA
ASUNTO:
SE CONTESTA DEMANDA
Y SE OPONEN EXCEPCIONES
LIC. ANDRES GERARDO GARCÍA NORIEGA,
MAGISTRADO INSTRUCTOR DEL TRIBUNAL
DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA EN EL
ESTADO DE MÉXICO.
P R E S E N T E.
Licenciado RAÚL ARCHIVALDO RAMOS VARGAS, en mi carácter de Director de
Seguridad Pública, Tránsito y Vialidad, del Municipio de Toluca, Estado de México, y una vez
que fue inscrito mi nombramiento ante el libro correspondientes y acreditando mi personalidad
señalo para oír y recibir todo tipo de notificaciones, esta Dirección de Seguridad Pública y
Vialidad de Cuauhtémoc, ubicado en la calle Basilio Vadillo número 213, del Municipio de
Toluca, Estado de México y autorizo como mi delegado en amplios términos del artículo 50
fracciones 1 y 2 de la
Ley de Justicia Administrativa para el Estado de México, al C. licenciado en derecho EDGAR
OMAR BERNACHE VELÁZQUEZ, con número de cédula profesional 10600199 de la cual anexo
copia simple al presente documento; con el debido respeto comparezco a:
EXPONER:
Tomando en cuenta que el suscrito fui notificado de la presente demanda el día 01 de
abril del año en curso; de conformidad con los artículos con los artículos 60, 67, 68, 69 y 70 de la
Ley de Justicia Administrativa vengo a dar contestación en tiempo y forma a la demanda
instaurada por la C. NANCY CRISTINA HERNANDEZ DE LA MORA, en la cual señala como
acto o resolución impugnado, la boleta de infracción No. 0212, emitida por el agente
perteneciente a la Dirección de Seguridad Pública y Vialidad del H. Ayuntamiento
Constitucional de Toluca, Estado de México.
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO
1.-Primero:- se solicita se declare por improcedente la demanda
, toda vez que se encuentra fuera del termino concedido para su interposición, en virtud de que
como dice la actora, tuvo conocimiento del acto con fecha 15 de febrero del año en curso, por lo
cual conforme al artículo 62 de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado, menciona que
para presentar la demanda tiene el termino de quince días siguientes al que tenga conocimiento
del acto o resolución que impugne, de tal forma que la actora se excedió en el tiempo para
poder presentarla.
2.-Segundo: en términos de los artículos 85 y 86 la Ley de Justicia Administrativa para el
Estado, es notable la total improcedencia de este recurso, ello en razón del contenido de los
artículos 39 y 85, fracción V, de la Ley de Justicia Administrativa para el estado, los cuales a la
letra dicen:
“… Artículo 39. Derecho de acceso a la justicia administrativa y fiscal
1. En el Estado toda persona tiene derecho a comparecer ante el Tribunal para impugnar los
actos o resoluciones de carácter administrativo o fiscal emanados del Poder Ejecutivo del
Estado o los municipios, así como de las dependencias o entidades que integran la
Administración Pública del Estado o los municipios, centralizada, paraestatal o
paramunicipal, que afecten sus derechos e intereses legítimos, conforme a lo dispuesto en
la presente Ley.
Artículo 85. Improcedencia
1. El juicio ante el Tribunal será improcedente en los siguientes casos:
V. Contra actos que no afecten los intereses del actor, que se hayan consumado de un modo
irreparable o hayan sido consentidos expresa o tácitamente, entendiéndose por éstos últimos,
aquellos contra los que no se promovió el juicio dentro de los plazos señalados por la presente
Ley... (sic).
Por lo que de la lectura integra de tales artículos se colige que el juicio administrativo podrá promoverse
por la parte a quien perjudique el acto o resolución de carácter administrativo o fiscal; teniendo el
carácter de actor quien aduce ser el titular de un derecho subjetivo o un interés legítimo individual o
colectivo, siempre que se alegue que las resoluciones o actos impugnados trasgreden los establecido en
las leyes y que con ello se produzca una afectación real y actual en su esfera jurídica, ya sea de manera
directa o indirecta en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.
En ese orden de ideas, se tiene que el interés jurídico consiste en el derecho que asiste a las personas
de reclamar, vía contencioso administrativa cualquier acto o resolución de autoridad cometido en su
contra que consideren infringe la ley, es decir, se refiere a un derecho subjetivo tutelado por alguna
norma, que se ve afectado por determinado acto de autoridad que ocasiona un perjuicio a su titular de
manera directa, circunstancia que faculta a este último para ocurrir al juicio contencioso administrativo a
fin de reclamar las violaciones cometidas en su perjuicio.
Para lo cual resulta aplicable la siguiente jurisprudencia:
Época: Octava Época
Registro: 224803
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo
de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo VI, Segunda Parte-1, Julio-Diciembre de 1990
Materia(s): Común
Tesis: VI. 2o. J/87 Página:
364
INTERES JURIDICO. EN QUE CONSISTE.
El interés jurídico a que alude el artículo 73, fracción V, de la Ley de Amparo, consiste en el derecho que le asiste a
un particular para reclamar, en la vía de amparo, algún acto violatorio de garantías individuales en su perjuicio, es
decir, se refiere a un derecho subjetivo protegido por alguna norma legal que se ve afectado por el acto de
autoridad ocasionando un perjuicio a su titular, esto es, una ofensa, daño o perjuicio en los derechos o intereses
del particular. El juicio de amparo se ha instituido con el fin de asegurar el goce de las garantías individuales
establecidas en la Constitución General de la República, cuando la violación atribuida a la autoridad responsable
tenga efectos materiales que se traducen en un perjuicio real al solicitante del amparo. En conclusión, el interés
jurídico se refiere a la titularidad de los derechos afectados con el acto reclamado de manera que el sujeto de tales
derechos pueda ocurrir al juicio de garantías y no otra persona.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 410/88. Enrique Moreno Valle Sánchez. 14 de diciembre de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Mario Machorro Castillo.
Amparo en revisión 341/89. Hugo Porfirio Angulo Cruz. 9 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente:
José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.
Amparo en revisión 93/90. Miguel Abiti Abraham. 18 de abril de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván
Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.
Amparo directo 179/90. Distribuidora Poblana de Carnes de Tabasco, S. A. de C. V. 11 de mayo de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo directo 295/90. Esteban Mejía Morales, en su carácter de Coordinador General y Representante Legal de la
Escuela Preparatoria Nocturna Licenciado Benito Juárez García de la Universidad Autónoma de Puebla. 7 de agosto
de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Por su parte, el interés legítimo se define como aquél interés personal, individual o colectivo,
cualificado, actual, real y jurídicamente relevante, que puede traducirse en el beneficio jurídico en favor
del accionante derivado de una afectación a su esfera jurídica en sentido amplio, que puede ser de
índole económica, profesional, de salud pública, o de cualquier otra.
Resulta aplicable la siguiente jurisprudencia:
Época: Décima Época
Registro: 2012364
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 33, Agosto de 2016, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: 1a./J. 38/2016 (10a.)
Página: 690
INTERÉS LEGÍTIMO EN EL AMPARO. SU DIFERENCIA CON EL INTERÉS SIMPLE.
La reforma al artículo 107 constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011,
además de que sustituyó el concepto de interés jurídico por el de interés legítimo, abrió las posibilidades para
acudir al juicio de amparo. No obstante lo anterior, dicha reforma no puede traducirse en una apertura
absoluta para que por cualquier motivo se acuda al juicio de amparo, ya que el Constituyente Permanente
introdujo un concepto jurídico mediante el cual se exige al quejoso que demuestre algo más que un interés
simple o jurídicamente irrelevante, entendido éste como el que puede tener cualquier persona por alguna
acción u omisión del Estado pero que, en caso de satisfacerse, no se traducirá en un beneficio personal para
el interesado, pues no supone afectación a su esfera jurídica en algún sentido. En cambio, el interés
legítimo se define como aquel interés personal, individual o colectivo, cualificado, actual, real y
jurídicamente relevante, que puede traducirse, en caso de concederse el amparo, en un beneficio
jurídico en favor del quejoso derivado de una afectación a su esfera jurídica en sentido amplio, que
puede ser de índole económica, profesional, de salud pública, o de cualquier otra. Consecuentemente,
cuando el quejoso acredita únicamente el interés simple, mas no el legítimo, se actualiza la causal de
improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVIII, de la Ley de Amparo, en relación con el numeral 107,
fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ambos intereses (jurídico y legítimo) están previstos como condición necesaria para la procedencia del
juicio de nulidad ante el Tribunal de Justicia Administrativa, ya sea porque el promovente cuente con un
interés jurídico, en tanto aduzca la afectación a un derecho subjetivo, o uno legítimo, si únicamente
arguye la afectación de un interés en su esfera jurídica que deriva de su situación particular frente al
orden jurídico.
Así el interés que debe acreditar el actor al presentar su demanda de nulidad estará en función del que
asegura afectado por el acto impugnado.
A LOS HECHOS SE CONTESTA:
1.- En relación al punto marcado como 1.- de la demanda, le menciono que se desconoce, toda vez que
los hechos no son propios, ni me constan, así como tampoco al Agente, lo que si es cierto, es que
siendo las 12:59 horas del día 15 de febrero del año en curso, el Agente Vial Ángel Rogelio Gutiérrez
Vargas realizó la boleta de infracción vial número 0213 al vehículo de la marca Nissan, Submarca
Versa, Tipo Sedán, color Gris, con placas de circulación FTJ9699 del Estado, mismo vehículo que se
encontraba sobre la calle Benito Juárez a la altura del número 40, colonia centro de Toluca, el cual se
encontraba estacionado en esquina y señalado con raya amarilla.
2.- En cuanto al punto marcado como 2.- le digo que se desconocen totalmente, toda vez que no son
hechos propios, sin embargo le menciono que en relación a lo que manifiesta la parte actora, considero
que no acredita ni el interés legítimo ni interés jurídico, toda vez que lo que anexa a la demanda son
simplemente copias simples tanto de su identificación y su tarjeta de circulación, queriendo hacer prueba
plena con dichos documentos, cuando no cumple con esto pues debe exhibir los originales o copia
certificada de los mismos, dejando en descubierto si realmente es la propietaria del vehículo no, ya que
solo al propietario le atañe el interés para poder demandar.
A LOS AGRAVIOS SE CONTESTA:
I.-En cuanto a los agraviados señalados en los puntos marcados en la demanda I, II, III, IV y V, le
manifiesto que son totalmente FALSOS ya que la actora indebidamente refiere que hay una violación a
lo establecido por el artículo 16 Constitucional, pues la Constitución Federal distingue y regula de
manera diferente los actos privativos respecto de los actos de molestia, pues a los primeros, que son
aquellos que producen como efecto la disminución, menoscabo o supresión definitiva de un derecho del
gobernado, los autoriza solamente a través del cumplimiento de determinados requisitos precisados en
el artículo 14, como son, la existencia de un juicio seguido ante un tribunal previamente establecido, que
cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento y en el que se apliquen las leyes expedidas
con anterioridad al hecho juzgado. En cambio, a los actos de molestia que, pese a constituir
afectación a la esfera jurídica del gobernado, no producen los mismos efectos que los actos
privativos, pues sólo restringen de manera provisional o preventiva un derecho con el objeto de
proteger determinados bienes jurídicos, los autoriza, según lo dispuesto por el artículo 16.
Ahora bien, respecto a las manifestaciones que realiza la actora en relación a la supuesta violación en
su perjuicio de legalidad consagrado en los artículos 14 y 16 de la constitución política de los Estados
Unidos Mexicanos, pues según el actor no se cumple con el requisito de fundamentación, lo cual es
totalmente falso, pues el actor confunde lo consagrado por el artículo 14 constitucional, lo cual se refiere
a actos privativos, mientras que el 16 del mismo ordenamiento regula los actos de molestia y como en
el caso que nos ocupa no se producen efectos privativos, pues solo se restringen de manera provisional
y justificada, pues la persona que realiza el acto de molestia, aplico el reglamento al estarse cometiendo
una infracción al reglamento de Seguridad Pública, Tránsito y Vialidad del Municipo de Toluca, al estarse
cometiendo un acto flagrante al estacionarse en esquina y con raya amarilla, constituye una falta de
vialidad establecida en el dicho ordenamiento en su artículo 154 fracción VII y artículo 244 código 069,
así también en cuando a su motivación y fundamentación, por lo que la actora señala indebidamente y
por desconocimiento del lenguaje español, que la boleta de infracción le causa perjuicio en razón de que
no se encuentra fundada y motivada porque según la actora, pues el significado de fundamentar y
motivar según el diccionario jurídico es que, un acto administrativo se considera debidamente
fundado y motivado, cuando expresa las razones particulares, causas inmediatas o circunstancias
especiales por las que emite ese acto en cierto sentido; además de que se deben manifestar los
preceptos legales en que se apoya su decisión. Y en el caso que nos ocupa según el contenido de la
boleta impugnada, el fundamento artículo 154 fracción VII y artículo 244 código 069 del Reglamento de
Seguridad Pública, Tránsito y Vialidad del Municipio , y el motivo siendo el de estacionarse en la esquina
y señalado en raya amarilla de la calle Benito Juárez, frente al número 40, de Toluca, así también es
importante mencionar que el artículo 251 del Reglamento de Seguridad Pública, Tránsito y Vialidad
establece lo siguiente:
ARTÍCULO 251.- Si el responsable de la infracción no se encuentra presente, el agente de
tránsito y vialidad formulará una boleta de infracción de conductor ausente en la cual deberá
asentarse lo siguiente:
I. Hará constar la infracción en boletas o formas impresas por triplicado, foliadas;
II. La hora, fecha y su nombre;
III. Describirá el lugar donde se encontraba y por qué se percató de la infracción a las
normasviales;
IV. Describirá las características particulares del vehículo, así como las placas de
circulación;V. Señalará el lugar preciso de la vialidad y la orientación del vehículo con el que
se cometió infracción;
VI. Señalará cuales artículos del reglamento son los que encuadran en normas
vialesviolentadas por el conductor;
VII. Asentará además los códigos correspondientes a la infracción; y
VIII. Asentará las observaciones que considere necesarias señalar y firmará la boleta de
infracción.
Por lo cual cabe señalar que en la boleta impuesta materia del presente juicio, cumple con todas
y cada una de las exigencias del artículo mencionado en cuanto a la ausencia del conductor y no
como las que quiere hacer valer la parte actora sobre una boleta de infracción donde si se
encuentra el conductor, pues su demanda se basa solo en el artículo 250 del Reglamento de
Seguridad Vial del Municipio, donde si se encuentra presente el conductor cuando le realizan la
infracción, lo que evidentemente es erróneo totalmente.
De lo anterior se obtiene que para que una boleta de infracción se encuentre fundada y motivada, es
suficiente la expresión de lo estrictamente necesario para explicar, justificar y posibilitar su defensa, así
como para comunicar la decisión para efecto de que si así lo considere, exponiendo los hechos
relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un argumento mínimo, pero idóneo, para acreditar
el razonamiento del que se deduzca la relación de pertenencia lógica de los hechos al derecho
invocado.
Bajo esta premisa no es dable exigir mayor extensión en los argumentos vertidos por el agente vial para
sustentar la boleta de infracción, puesto que los hechos contenidos en la misma, gozan de la presunción
de legalidad, por ser emitidos por un servidor público con la facultades que le otorga el reglamento de
tránsito de este municipio y con ello es suficiente para cumplir con la garantía prevista en el numeral 16
de Constitución Federal.
Ofrezco las siguientes pruebas:
PRUEBAS:
01.- DOCUEMNTAL, Consistente en el la boleta de infracción con número de folio 0213, misma que el
actor ofreció y enumero con el número 1 en el capítulo de pruebas, la cual hago mía en estos momentos
y de la cual anexo copia simple. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos citados en
el presente libelo de contestación de demanda, con los cuales pretendo demostrar la veracidad de mis
afirmaciones.
02.- CONFESIONAL EXPRESA, Consistente en la manifestación vertida por el actor del presente juicio
en su escrito de demanda referente a los puntos establecidos en el capítulo de hechos de su escrito de
demanda. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos citados en el presente libelo de
contestación de demanda, con los cuales pretendo demostrar la veracidad de mis afirmaciones.
03.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, consistente entre la relación lógica que existe entre los
hechos conocidos y los hechos por conocer.
04.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en los autos del presente juicio, que favorezca a
esta Dirección a la cual represento.
Por lo antes expuesto, a ese honorable Tribunal, atentamente:
PIDO:
PRIMERO.- Se me tenga por reconocida la calidad con la que me ostento, y de igual forma se me tenga
dando contestación en tiempo y forma a la presente demanda, oponiendo las causales de
improcedencia y las excepciones que a efecto se señalan en al presente escrito y se admitan los medios
de convicción señalados en líneas anteriores.
SEGUNDO.- En el momento procesal oportuno se decrete el sobreseimiento del presente expediente
con base en los argumentos esgrimidos por el suscrito en el presente documento.
TERCERO.- Se me tenga por señalado el domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, el
señalado al principio del presente escrito, y se autorice al profesionista que mencione en el presente
escrito, ello de conformidad con el artículo 50 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Colima.
A T E N T A M E N T E.
TOLUCA, COL., 13 DE ABRIL DE 2021.
EL DIRECTOR DE SEGURIDAD PÚBLICA,
Y VIALIDAD, DE TOLUCA, ESTADO DE
MÉXICO.
________________________________________
LIC. RAÚL ARCHIVALDO RAMOS VARGAS
