TALLER

PARTICIPANTES: David Camilo Cruz Torres

Daniel Andrés Maldonado Ladino
Otto Emmanuel Mayor Moreno
David Steven Rodríguez Rincón

PROYECTO: Sistema de Tuberías en Serie y Paralelo

Nº DE PROYECTO: Taller 2 Sistemas de Transporte de Fluidos

FECHA PREVISTA COMIENZO PROYECTO: 02/04/2024

FECHA PREVISTA FINAL PROYECTO: 16/04/2024

Índice General

1. I N T R O D U C C I Ó N
1.1. R E S U M E N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2. ABSTRACT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2. P L A N T E A M I E N T O
3. T R A T A M I E N T O D E L P R O B L E M A
3.1. MODELO 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
3.2. MODELO 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
3.1. MODELO 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
3.2. MODELO 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3.1. MODELO 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
4. A N Á L I S I S Y R E S U L T A D O S
4.1. MODELO 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
4.2. MODELO 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
4.1. MODELO 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
4.2. MODELO 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
4.1. MODELO 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
5. PROPUESTA
6. C O N C L U S I O N E S
7. B I B L I O G R A F I A
Ta l l e r S i s t e m a d e Tu b e r í a s e n S e r i e y P a r a l e l o
 ℎ𝐵 = 47 − 100 ∙ 103 ∙ 𝑄 2
1. INTRODUCCIÓN 𝑀𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 4
𝜂 = 150 ∙ 𝑄 − 8000 ∙ 𝑄 2
1.1. RESUMEN ℎ𝐵 = 78 − 21667 ∙ 𝑄 2
𝑀𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 5
En el presente taller se busca hallar dos 𝜂 = 53,3 ∙ 𝑄 − 889 ∙ 𝑄 2
de las combinaciones más apropiada para
𝑬𝒄𝒖 𝟏 − 𝟏𝟎. Cabeza y Eficiencia Modelos de Bombas.
que el sistema de tubería de la fig1 , las
cuales cumplan con las condiciones Con la información suministrada se
requeridas, en este caso (Q= 0.015m^3∕s) , deben proponer dos soluciones distintas
p o r m e d i o d e l a i m p l e m e n t a c i ó n d e b o m ba s para subir el caudal deseado hasta el punto
en paralelo, o en serie junto a las leyes de C satisfaciendo la presión en el mismo.
afinidad .

1.2. ABSTRACT
3.TRATAMIENTO DEL
In this workshop we seek to find two of
the most appropriate combinations for the PROBLEMA.
piping system in Fig. 1, which meet the
required conditions, in this case (Q= Para poder iniciar con la resolución del
0.015m^3∕s) , through the implementation problema es necesario desglosar cada uno
of pumps in parallel, or in series together de los datos que proporciona el ejercicio
with the laws of affinity. c o n s u s r e s p e c t i v a s u n i d a d e s , c o m o se
evidencia en la siguiente tabla.

2. PLANTEAMIENTO Longitud de la tubería (L) 1300 𝑚

Diámetro de Tubería (D) 0,15 𝑚
En una instalación hidráulica se requiere
elevar un caudal exacto Q=0,015 m3/s de Caudal Objetivo (Qi) 0,015 𝑚
agua desde un depósito inferior hasta un 𝑚3ൗ
Presión 2 25 𝑠
punto C, en donde debe asegurarse una
presión exacta de 25 m de carga. 0,016
Factor de Fricción (ƒ)

45,962
Pérdidas Totales (K)

Altura 1 -7 𝑚
Altura 2 20 𝑚
Área del Tubo (A) 0,017 𝑚2
Velocidad Inicial (V) 0,848 𝑚Τ
𝑠
𝑭𝒊𝒈 𝟏. instalación Hidráulica 𝑘𝑔ൗ
Peso Específico Agua 1000
𝑚3
Se debe equipar la estación de bombeo y Pérdidas (HLF) 30132,267 𝑚
para ello se cuenta con hasta 3 unidades de
Tabla 𝟏. Datos iniciales.
cada uno de los 5 modelos de bomba, cuyas
características se indician a continuación. Se debe tener presente que el área se
Estas bombas tienen velocidad variable. determinó como 𝜋 ∙ 𝑟 ^2 la velocidad como
𝑄 ∕ 𝐴, por otro lado, las perdidas (HLF) se
ℎ𝐵 = 25 − 70 ∙ 103 ∙ 𝑄 2 aplicarán más adelante en la primera
𝑀𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 1
𝜂 = 192 ∙ 𝑄 − 10818 ∙ 𝑄 2 ecuación.
ℎ𝐵 = 68 − 2 ∙ 106 ∙ 𝑄2
𝑀𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 2 Posteriormente se procede a
𝜂 = 567 ∙ 𝑄 − 94444 ∙ 𝑄 2
implementar la ecuación de la energía en el
ℎ𝐵 = 72 − 2,35 ∙ 105 ∙ 𝑄 2 sistema plantado desde la superficie del
𝑀𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 3 tanque hasta el punto C.
𝜂 = 183 ∙ 𝑄 − 10444 ∙ 𝑄2

1
 𝑃1 𝑣1 2 𝑃2 𝑣2 2 Para poder seleccionar que modelo de
+ 𝑧1 + − ℎ𝐿 + ℎ𝑏 = + 𝑧2 + bomba pueden llegar a ser beneficioso para
𝛾 2∙𝑔 𝛾 2∙𝑔
el problema, se debe igualar cada uno de
E𝒄𝒖 𝟏𝟏. Ley de conservación. los ℎ𝑏 con el establecido para el sistema,
para determinar el valor de Q y confirmar
0𝑃 0 𝑣1 2 𝑃2 0 𝑣2 2 que tengan un punto de trabajo común.
1
+ 𝑧1 + − ℎ𝐿 + ℎ𝑏 = + 𝑧2 +
𝛾 2∙𝑔 𝛾 2∙𝑔
𝑃1 = 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 1
3.1. MODELO 1
𝛾 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 25 − 70000 ∗ 𝑄 2 = 52 + 30132,2671 ∙ 𝑄 2
𝑍1 = 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 1
ℎ𝐿 = 𝑃é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 −27
=𝑄
100132,2671
ℎ𝑏 = 𝑃é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑏𝑜𝑚𝑏𝑎
𝑍2 = 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 2
Al momento de igualar con la 𝑒𝑐𝑢. 1 , se
Después de cancelar las velocidades y la obtuvo una raíz negativa para el valor de Q
presión del tanque 1 puesto que esta es lo cual indica que no tienen un punto de
atmosférica, se procede a despejar ℎ𝑏 para trabajo y con esto se descarta el modelo 1.
igualarla con cada uno de los modelos de la
𝐸𝑐𝑢 1 − 10. 3.2. MODELO 2
𝑃2 47 − 100000 ∗ 𝑄 2 = 52 + 30132,2671 ∙ 𝑄 2
ℎ𝑏 = + (𝑧2 −𝑧1 ) + ℎ𝐿
𝛾
−5
E𝒄𝒖 𝟏𝟐. Presión Bomba. =𝑄
130132,2671

Teniendo presente que la presión en el

tanque 2 es igual a 25 m y que las alturas En el caso del modelo 2 se presenta el
son -7 y 20 respectivamente el valor de ℎ𝑏 mismo fenómeno al igualar con 𝑒𝑐𝑢 . 3 ,por
en términos de ℎ𝐿 es: ende, este se descarta también.

ℎ𝑏 = 52 + ℎ𝐿 3.3. MODELO 3
En este caso para poder determinar las 68 − 2000000 ∙ 𝑄 2 = 52 + 30132,2671 ∙ 𝑄 2
perdidas, se tiene en cuenta pérdidas por
fricción: 0,002 = 𝑄
2
𝐿 𝑄
ℎ𝐿𝑓 = 𝑓 ∙ +𝑘 ∙ Para este caso el caudal da un numero
𝐷 2 ∙ 𝑔 ∗ 𝐴2
entero al igualar con 𝑒𝑐𝑢 . 5 con ,
E𝒄𝒖 𝟏𝟑. Perdidas del Sistema. confirmando que tienen un punto de
trabajo en común y permitiendo tener la
1300 𝑄2 bomba aun como opción elegible.
ℎ𝑙𝑓 = 0,016 ∙ + 49,952 ∙
0,15 2 ∙ 9,81 ∗ 0,017672
Con el valor caudal, se despeja la cabeza
2 de la bomba (𝑒𝑐𝑢. 5), la eficiencia (𝑒𝑐𝑢. 6) y
ℎ𝑙𝑓 = 30132,2671 ∙ 𝑄
la potencia (𝑒𝑐𝑢 .15), como se observa en la
Gracias a se puede determinar la tabla 5. Posterior a eso se realizan los
expresión del ℎ𝑏 para el sistema planteado: cambios para poder obtener el caudal
requerido.
ℎ𝑏 = 52 + 30132,2671 ∙ 𝑄2 𝛾 ∙ ℎ𝑏 ∙ 𝑄
𝑃=
𝜂
E𝒄𝒖 𝟏𝟒. Cabeza Sistema Bomba.
E𝒄𝒖 𝟏𝟓. Potencia Bomba.

2
 Caudal 0,002 𝑚3ൗ Caudal 0,022 𝑚3ൗ
𝑠 𝑠
Cabeza Bomba 52,237 𝑚 Cabeza Bomba 67,125 𝑚
Eficiencia 85 % Eficiencia 75 %

Potencia 173,051 𝑤 Potencia 2010,747 𝑤

𝑻𝒂𝒃𝒍𝒂 𝟐. Resultados Modelo 3. 𝑻𝒂𝒃𝒍𝒂 𝟓. Resultados Modelo 4.

Debido a que está muy por encima del
Como en este caso se busca tener un
caudal requerido y se sabe que cada bomba
aumento de caudal se empieza analizar las
está trabajando a su máxima velocidad se
bombas en paralelo:
plantea con las leyes de afinidad, las
relaciones de carga para bajar sus
DOS BOMBAS EN PARALELO. revoluciones y así adaptarlo a los
68 − 2000000 ∗ (𝑄/2)2 = 52 + 30132,2671 ∗ 𝑄 2 requerimientos .

3
ℎ2 𝑁22
Caudal 0,005 𝑚 ൗ =
𝑠 ℎ1 𝑁1
Cabeza Bomba 52,909 𝑚 E𝒄𝒖 𝟏𝟔. Relación Carga y Revoluciones.
Eficiencia 84 % ℎ2 = ℎ1 ∗ 𝑥 2
Potencia 344,043 𝑤 78 ∗ 𝑥 2 −21667 ∗ 𝑄 2 = 52 + 30132,2671 ∗ 𝑄 2
𝑻𝒂𝒃𝒍𝒂 𝟑. Resultados Modelo 3 (2 paralelo).
%Revoluciones 90%
En este caso el caudal no coincide con el 𝑚3ൗ
Caudal 0,015 𝑠
necesario, así que se realiza ahora con 3
bombas. Cabeza Bomba 58,779 𝑚
TRES BOMBAS EN PARALELO. Eficiencia 60%
2 2
68 − 2000000 ∗ (𝑄/3) = 52 + 30132,2671 ∗ 𝑄
Potencia 1470,781 𝑤
Caudal 0,007 𝑚3ൗ 𝑻𝒂𝒃𝒍𝒂 𝟔. Resultados Modelo 4 (revoluciones 90%).
𝑠
Cabeza Bomba 53,911 𝑚 3.5. MODELO 5
Eficiencia 84 %
72 − 235000 ∗ 𝑄 2 = 52 + 30132,2671 ∗ 𝑄 2
Potencia 511,279 𝑤
En este al igualar con 𝑒𝑐𝑢. 9 se acerca
𝑻𝒂𝒃𝒍𝒂 𝟒. Resultados Modelo 3 (3 paralelo). al valor que se está buscando.

Ya con este intento se descarta la Caudal 0,008 𝑚3ൗ

𝑠
opción de utilizar este modelo, puesto que
el máximo de bombas es 3 y no se obtuvo el Cabeza Bomba 54,273 𝑚
caudal requerido.
Eficiencia 80 %
3.4. MODELO 4
Potencia 588,064 𝑤
2 2
78 − 21667 ∗ 𝑄 = 52 + 30132,2671 ∗ 𝑄
𝑻𝒂𝒃𝒍𝒂 𝟕. Resultados Modelo 5.
Para este caso el caudal al igualar con
Ahora se procede a realizar los
𝑒𝑐𝑢 . 7 obtenido da como resultado un
cálculos con bombas en paralelo.
numero entero, confirmando que tienen un
punto de trabajo y permitiendo remplazar
en 𝑒𝑐𝑢. 8 y 𝑒𝑐𝑢. 15 , manteniendo el
modelo aun como opción para ser elegido.

3
 DOS BOMBAS EN PARALELO. 4.2. MODELO 2
72 − 235000 ∗ (𝑄/2)2 = 52 + 30132,2671 ∗ 𝑄 2 En el modelo 2, aunque se encuentra
más cerca a la curva del sistema presenta
Al calcularlo se obtuvo el caudal el mismo problema de la bomba 1.
requerido, por ende, se pudo establecer
que dos bombas en paralelo para el
modelo 5 es una de las soluciones que se
van a plantar a lo largo del taller.

Caudal 0,015 𝑚3ൗ

𝑠
Cabeza Bomba 58,78 𝑚
Eficiencia 79 %

Potencia 1123,185 𝑤
𝑮𝒓𝒂𝒇 𝟑. Grafica Sistema y Modelo 2.
𝑻𝒂𝒃𝒍𝒂 𝟖. Resultados Modelo 5 (2 paralelo).

4.ANÁLISIS Y 4.3. MODELO 3

RESULTADOS. El modelo 3 es la primera opción para
evaluar por su punto de operación en
Se determino la gráfica de operación del c o m ú n co n l a g r á f i c a d e l s i s t e m a , a u n q u e
s i s t e m a ( 𝐺𝑟𝑎𝑓 1. ) d e l a e c u a c i ó n d e de parámetro inicial es el caudal más bajo
c o n s e r v a c i ó n (E𝑐𝑢 13), c o n e l f i n d e e v a l u a r entre las tres opciones restantes.
las condiciones del sistema con las
condiciones iniciales de cada bomba.

𝑮𝒓𝒂𝒇 𝟒. Grafica Sistema y Modelo 3.

Cómo se evidencio el caudal del modelo

𝑮𝒓𝒂𝒇 𝟏. Grafica Sistema.
3 se encontraba por debajo del requerido
4.1. MODELO 1 p o r l o q u e s e u t i l i z ó s i s t e m a u n s i s t e m a en
paralelo con 2 y 3 bombas, pero como se
Para el modelo 1 la gráfica de operación e v i d e n c i a e n l a 𝐺𝑟𝑎𝑓 5. n o l o g r a l l e g a r a l
en estado inicial ya que su cabeza es mucho mínimo caudal requerido.
menor que la mínima requerida por el
sistema.

𝑮𝒓𝒂𝒇 𝟓. Grafica Sistema y Modelo 3

en Paralelo.
𝑮𝒓𝒂𝒇 𝟐. Grafica Sistema y Modelo 1.
4
 4.4. MODELO 4
Con el modelo 4 no cuenta con un punto
de operación en común con el sistema,
pero se sabe que la bomba puede disminuir
sus revoluciones lo cual permite adaptarse
a las condiciones requeridas.

𝑮𝒓𝒂𝒇 𝟖. Grafica Modelo 5.

Para el modelo 5 su caudal estaba por

debajo del requerido por lo que se optó
por la alternativa de colocar dos bombas
en paralelo.

𝑮𝒓𝒂𝒇 𝟔. Grafica Modelo 4.

La bomba 4 se encontraba por encima

de lo requerido y con el planteamiento de
la ley de afinidad y su aplicación para la
ecuación de la mismo se encuentra que
para el caudal requerido se reduce en la
relación de revoluciones un 10% de su
capacidad.

𝑮𝒓𝒂𝒇 𝟗. Grafica Modelo 5 (Paralelo).

5.PROPUESTA.
L o s M o d e l o s p r o p u e s t o s so n e l 4 y 5
pues fueron los únicos que lograron tener
el punto de operación requerido.

Por lo tanto, son las dos alternativas

presentadas en el problema siendo la
bomba número 5 la alternativa más
factible debido a su eficiencia
𝑮𝒓𝒂𝒇 𝟕. Grafica Modelo 4 (revoluciones 90%).

4.5. MODELO 5 6.CONCLUSIONES.

Se observa en el modelo 5 que comparte
punto de operación con la curvatura del ➢ La cabeza mínima fue el causante del
s i s t e m a e s to q u i e r e d e c i r q u e e s p o s i b l e descarte inicial para los modelos 1 y 2
evaluarla como punto de partida siendo dejando 3 alternativas a evaluar.
necesario variar su caudal para que al
aumentarlo con otra bomba en paralelo se ➢ El modelo 3 tenía un caudal muy
acerque más al requerido. pequeño y con el máximo de bombas
disponibles no llego a cruzarse con el
punto de operación en el caudal
requerido.

5
➢ Las alternativas presentadas son los
modelos 4 y 5 pero debido a su eficiencia
menor en el modelo4, El sistema con el
modelo 5 es el más adecuado para
montar en el sistema.

➢ E l m o d e l o 4 e s l a b o m b a m á s po t e n t e d e
las 5, evidenciado con la ecuación inicial
de esta debido a su cabeza máxima, pero
e s t o t am b i é n l a p o d r í a l l e g a r a c o n v e r t i r
e n l a m á s c o s to s a co n r e s p e c t o a l r e s t o
de alternativas.

6.BIBLIOGRAFIA.
➢ R. L. Mott, Mecánica de Fluidos, 6ta ed.
Ciudad: Pearson Educación, 2006