CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente 2482-2022
Página 1 de 25

EXPEDIENTE 2482-2022

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, ocho de diciembre de dos mil

veintidós.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo

en única instancia promovida por el Ministerio Público, por medio de la Unidad de

Impugnaciones, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante

actuó a través del Agente Fiscal, abogado José Víctor Girón Vásquez. Es ponente

en el presente caso el Magistrado Vocal IV, Roberto Molina Barreto, quien

expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el veintiocho de abril de dos mil veintidós,

en esta Corte. B) Acto reclamado: sentencia de siete de febrero de dos mil

veintidós, emitida por la autoridad cuestionada, que declaró procedente

parcialmente el recurso de casación por motivo de forma, interpuesto por Osmar

Fernando Virula Salguero contra la resolución dictada por la Sala Regional Mixta

de la Corte de Apelaciones de Jalapa y, como consecuencia, ordenó el reenvío de

las actuaciones, en el proceso penal en que se condenó al imputado por los

delitos de Asesinato en grado de tentativa y Asociación ilícita. C) Violaciones que

denuncia: a los derechos a una tutela judicial efectiva y el ejercicio de la acción

penal pública, así como al principio jurídico del debido proceso. D) Hechos que

motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante y del estudio de los

antecedentes, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) el Tribunal de

Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 2 de 25

Jutiapa condenó a Osmar Fernando Virula Salguero y a otro procesado por los

delitos de Asesinato en grado de tentativa y Asociación ilícita; b) Osmar Fernando

Virula Salguero, ahora amparista, interpuso recurso de apelación especial por

motivos de forma y fondo, que la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones

de Jalapa, no acogió; c) en virtud de ello, el referido sindicado, promovió recurso de

casación por motivo de forma, que la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal

declaró procedente y ordenó el reenvío correspondiente; d) la Sala de la Corte de

Apelaciones al conocer de lo resuelto en ese recurso de casación, al revisar la

apelación especial planteada, dispuso no acogerlo; e) contra esa decisión, el

procesado planteó recurso de casación por motivo de forma, el que fue declarado

parcialmente con lugar por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, ordenando

el reenvío a la Sala de Apelaciones; f) el Tribunal de Alzada, al tener conocimiento

sobre el fallo de casación, al resolver el recurso de apelación especial planteado,

dispuso no acogerlo; y, g) contra ese último pronunciamiento, el procesado planteó

recurso de casación por motivo de forma, el que al ser conocido por la autoridad

cuestionada en sentencia de siete de febrero de dos mil veintidós –acto reclamado–

, fue declarado parcialmente con lugar y, como consecuencia, se ordenó un nuevo

reenvío a la Sala de la Corte de Apelaciones con el fin de que emita un nuevo fallo.

D.2) Agravios: estima que la autoridad cuestionada con el acto reclamado violó

sus derechos y principio enunciados porque: a) arribó a una decisión que no se

ajusta a las constancias procesales, ya que, la resolución emitida por la Sala de la

Corte de Apelaciones contiene la fundamentación precisa y suficiente para

entender los motivos por los cuales no acogió el recurso de apelación especial

promovido, sin que se evidencie que contenga las deficiencias denunciadas por el

casacionista, ya que relacionó de manera correcta la forma en que el Tribunal de

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 3 de 25

Sentencia acreditó en cuanto al delito de Asociación ilícita, la existencia de una

estructura criminal de la cual formaban parte los acusados, indicando el rol que

cada uno de ellos tenía, así como la participación que tuvieron el día de los

hechos; b) al efecto, reiteró jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad en la

que se ha manifestado que no es necesario que se exija la emisión de una

sentencia con una explicación exhaustiva de los hechos, siempre que en la misma

se recojan los principales motivos en que se basa la decisión y que sea

congruente, lo que ocurrió con el fallo emitido por la Sala de la Corte de

Apelaciones. En virtud de ello, la autoridad cuestionada no debió acoger el

recurso de casación promovido; y c) se procedió al reenvío del proceso en tres

ocasiones para que la Sala de la Corte de Apelaciones emitiera una nueva

sentencia y de consentirse la resolución que constituye el acto reclamado se

estaría provocando un cuarto fallo de apelación especial, con lo que se ha

incurrido en un círculo vicioso de impugnaciones. D.3) Pretensión: solicitó se

otorgue el amparo solicitado y, como consecuencia, se deje en suspenso

definitivo el acto reclamado. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de

procedencia: citó los contenidos en las literales a), b), y d) del artículo 10 de la

Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Disposiciones

constitucionales y legales que estima violadas: citó los artículos 12 y 251 de la

Constitución Política de la República de Guatemala.

II. TRÁMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: se otorgó. B) Terceros interesados: a) Osmar

Fernando Virula Salguero —imputado—; b) Ángel de Jesús Salguero Cardona —

procesado—; c) Rosa María Taracena Pimentel —abogada defensora—; y d)

Seydy Johanna Recinos Florián de Peñate —abogada defensora—. C) Remisión

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 4 de 25

de antecedentes: a) expediente de casación 1004-2021-447 de la Corte

Suprema de Justicia, Cámara Penal; y b) copia certificada de las resoluciones de:

i) veinticinco de junio de dos mil veinte, emitida por la Sala Regional Mixta de la

Corte de Apelaciones del departamento de Jalapa, en el expediente de apelación

especial 192-2015, también identificado con el número 22003-2012-764; y ii) trece

y dieciocho de agosto de dos mil catorce proferidas por el Tribunal de Sentencia

Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Jutiapa

en el expediente 22003-2012-764, también identificado como 302-2012. D)

Período de comprobación: se prescindió y se incorporaron como medios de

comprobación los antecedentes remitidos.

III. ALEGACIONES DE LAS PARTES

A) El Ministerio Público, por medio de la Unidad de Impugnaciones —

amparista— reiteró los argumentos expuestos en su escrito inicial. Solicitó que se

le otorgue la acción constitucional promovida. B) Osmar Fernando Virula

Salguero y Ángel de Jesús Salguero Cardona —terceros interesados—

expusieron que la autoridad cuestionada resolvió en forma debida el acto

reclamado. Solicitaron que se deniegue el amparo promovido.

CONSIDERANDO

-I-

Debe denegarse la protección constitucional solicitada, cuando la Corte

Suprema de Justicia, Cámara Penal, actuando dentro de las atribuciones que la

ley le otorga, declara procedente parcialmente el recurso de casación por motivo

de forma, al advertir la inexistencia del vicio formal denunciado en la sentencia

reclamada.

-II-
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 5 de 25

En el presente caso, el Ministerio Público, por medio de la Unidad de

Impugnaciones, acude en amparo contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara

Penal, señalando como acto reclamado la sentencia de siete de febrero de dos

mil veintidós, por la cual se declaró procedente parcialmente el recurso de

casación que interpuso Osmar Fernando Virula Salguero, imputado y, como

consecuencia, se ordenó el reenvío de las actuaciones para que la Sala de la

Corte de Apelaciones emitiera un nuevo fallo respecto al primer submotivo de

fondo del recurso de apelación especial promovido por el referido procesado.

Refirió que el acto reclamado le genera los agravios que fueron

consignados en el apartado D.2 de los antecedentes respectivos de esta

sentencia.

-III-

Para una mejor intelección del asunto sometido al estamento constitucional

y determinar si existen las violaciones a los derechos y principio jurídico

enunciados, se estima pertinente realizar una breve descripción de lo acaecido en

el proceso penal subyacente, como sigue:

A) El Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el

Ambiente del departamento de Jutiapa, declaró a Osmar Fernando Virula

Salguero responsable de los delitos de Asesinato en grado de tentativa y

Asociación ilícita [según obra en la sentencia de mérito, se formuló acusación

contra el procesado en mención por ambos delitos]. Al respecto, el referido

Tribunal, tuvo por acreditado, en relación a este último ilícito que es objeto de

análisis en el estamento constitucional, los siguientes hechos: “…III.II) En relación

al acusado: Osmar Fernando Virula Salguero acusado por el delito de Asociación

ilícita. Que Osmar Fernando Virula Salguero, alias el tucán, acompañado de

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 6 de 25

cuatro personas aún no identificadas y del señor Ángel de Jesús Salguero

Cardona, planificaron el asesinato del señor Nery Estuardo Samayoa Pérez,

asesinato que intentó realizar usted señor Osmar Fernando Virula Salguero, el día

veintiséis de mayo del año dos mil doce, siendo las diecisiete horas con

veinticinco minutos, en un comercio que se ubica en (…), usted y acompañantes

se conducían a bordo de un vehículo tipo automóvil, color gris, con vidrios

polarizados, aun no identificado, y en el lugar y hora indicados usted señor Osmar

Fernando Virula Salguero, descendió del vehículo y caminó con rumbo al lugar

donde se encontraba el señor Nery Estuardo Samayoa Pérez, mientras que otra

persona no identificada descendió también del vehículo y se fue con rumbo

ignorado acompañado de otra persona que estaba en el lugar vigilando al

agraviado, luego aparece de otra calle el señor Ángel de Jesús Salguero

Cardona, acompañado de otro individuo aun no identificado ingresando el

acompañante de este a un inmueble pintado de color amarillo contiguo al lugar

donde se encontraba el agraviado (…) y el señor Ángel de Jesús Salguero

Cardona, se queda vigilando en la calle, mientras que usted señor Osmar

Fernando Virula Salguero, intentaba perpetrar el ilícito, por lo que usted sacó un

arma de fuego tipo pistola que portaba y le apuntó al señor Nery Estuardo

Samayoa Pérez y este se defendió y comenzaron a forcejear con usted, sobre la

tercera avenida (…) y llegaron hasta (…) lugar donde el señor Nery Estuardo

Samayoa Pérez, le tiró al suelo el arma de fuego que usted portaba señor Osmar

Fernando Virula Salguero, y en ese momento otro de los miembros de la

asociación criminal de nombre Ángel de Jesús Salguero Cardona, recogió el arma

de fuego y se la llevó, en ese momento el piloto del vehículo salió y usted le gritó

matara al señor Nery Estuardo Samayoa Pérez, y este sacando un arma de fuego
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 7 de 25

que portaba disparó en contra de la humanidad del señor Nery Estuardo Samayoa

Pérez, quien ya iba alejándose del lugar no acertando ningún disparo, integrando

usted señor Osmar Fernando Virula Salguero, la asociación criminal o agrupación

de gente armada como la persona que estaba comisionado para darle muerte al

señor Nery Estuardo Samayoa Pérez...”.

B) Osmar Fernando Virula Salguero interpuso recurso de apelación

especial por motivos de forma y fondo. En virtud de que la sentencia que

constituye el acto reclamado ordenó el reenvío de las actuaciones únicamente en

lo que se refiere al primer submotivo de fondo del recurso de apelación especial

promovido por el procesado en mención, a continuación, se reseñará lo pertinente

en torno al referido submotivo.

En ese sentido, se denunció errónea aplicación del artículo 4 de la Ley

contra la Delincuencia Organizada, relacionado con el artículo 2 del citado cuerpo

legal, argumentando que en los hechos que se le atribuyeron no concurrieron los

elementos de tipificación del delito de Asociación ilícita, pues de conformidad con

los artículos 2 y 4 citados, los verbos rectores de dicho delito son participar o

integrar grupos delictivos organizados u organizaciones criminales que existan

durante cierto tiempo y que actúen concertadamente, con el propósito de uno o

más delitos. En el hecho acreditado no se indica cuánto tiempo aproximadamente

se estructuró el grupo criminal; en qué lugares se ha venido actuando ni en qué

tiempo. La prueba diligenciada solo se refiere al delito de Asesinato en grado de

tentativa. Asimismo, el artículo 27 numeral 3º del Código Penal establece cuándo

hay premeditación conocida, diferenciando esta del delito de Asociación ilícita. El

solo hecho de que un delito haya sido cometido por dos o más personas no

conlleva automáticamente la existencia de una organización criminal estructurada

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 8 de 25

y esta únicamente podría considerarse si se hubiera probado que antes de

cometer el ilícito ya existía como grupo criminal estructurado durante cierto tiempo

y que se había actuado concertadamente.

C) La Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Jalapa, en

sentencia de veintiocho de septiembre de dos mil quince, no acogió el recurso de

apelación especial interpuesto por el procesado Osmar Fernando Virula Salguero.

Contra el referido fallo, el imputado interpuso recurso de casación por

motivo de forma, invocando el contenido en el numeral 6) del artículo 440 del

Código Procesal Penal. Al efecto, denunció la inobservancia del artículo 11 Bis de

dicho cuerpo legal, argumentando que la Sala de la Corte de Apelaciones no

fundamentó su decisión, que la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal,

declaró con lugar.

D) La Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Jalapa, en

sentencia de veintiocho de junio de dos mil diecisiete, declaró improcedente el

recurso de apelación especial citado.

El procesado promovió, nuevamente, recurso de casación por motivo de

forma, por los mismos razonamientos expuestos en el inciso C) recién citado. La

autoridad cuestionada, en sentencia de veinte de diciembre de dos mil diecinueve,

declaró con lugar parcialmente el referido recurso, al considerar que en cuanto al

primer submotivo de fondo la Sala: “…‘se limitó a realizar una afirmación respecto

a que sí se estableció la participación de un grupo criminal, por cuanto que el

incoado se hizo acompañar de otras personas el día que intentó dar muerte al

agraviado, quienes vigilaron a este último, que buscaron colaboración y tenía un

arma de fuego para la ejecución del ilícito…’ pero que no explicó: ‘… por qué esos

aspectos, confrontados con los elementos necesarios para la configuración del

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 9 de 25

delito de Asociación ilícita, constituyen acciones normalmente idóneas para

cometer esa figura delictiva. La Sala debe analizar si lo acreditado realizó o no los

supuestos del tipo penal en cuestión, para lo cual debe tener en cuenta tanto el

precepto que lo regula –artículo 4 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada-,

como el artículo 2 de dicha ley que lo complementa y lo que la doctrina aporta

para su entendimiento –preexistencia durante cierto tiempo, actuación concertada

de sus integrantes para cometer indebidamente delitos de los listados en la ley

especial, jerarquías y división de tareas-; o si por el contrario, tales hechos tan

solo son parte del inter criminis del delito de asesinato, en grado de tentativa, por

el que también fue condenado, al constituir actos preparatorios de este último’…”.

En cuanto al segundo submotivo de fondo se consideró que la decisión de la Sala:

“… ‘además de escueta, se extravió en aspectos ajenos a un motivo de fondo, y

por lo tanto, no cumplió, nuevamente, con el requisito de fundamentación para su

legitimación, pues, se limitó a enumerar la prueba con la que sostuvo el

Sentenciante (sic) la afirmación acerca de que la intención del procesado era

causarle la muerte al agraviado, sin embargo, tal discusión es innecesaria porque

el tipo de dolo con el que actuó el sujeto activo ya fue determinado por el a quo,

por lo que es impropio para el análisis correspondiente, el cual debía instalarse de

manera exclusiva en lo que tuvo por acreditado el a quo –que radica en que el

procesado Osmar Fernando Virula Salguero planificó y ejecutó, junto con otras

personas, acciones que tenían como finalidad darle muerte a Nery Estuardo

Samayoa Pérez, con un arma de fuego- y, a partir de ello, verificar si esas

acreditaciones realizan o no los supuestos del tipo penal de “Asesinato, en grado

de tentativa, o por si el contrario, son atípicas como lo afirmó el apelante’…”.

En consecuencia, dejó sin efecto parcialmente la sentencia impugnada,

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 10 de 25

únicamente en cuanto a lo resuelto por la Sala de la Corte de Apelaciones para el

primer y segundo submotivo de fondo del recurso de apelación especial

interpuesto por el procesado y ordenó el reenvío de las actuaciones para que se

emitiera nueva sentencia.

E) En cumplimiento del referido fallo, la Sala Regional Mixta de la Corte de

Apelaciones de Jalapa, en sentencia de veinticinco de junio de dos mil veinte no

acogió el referido recurso, argumentando lo siguiente “… Al entrar a resolver lo

ordenado por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, esta Sala previo a

realizar el análisis respectivo del primer motivo de fondo, es necesario hacer ver

que de conformidad con la doctrina la asociación ilícita, la idea de asociación

ilícita implica que un grupo de personas establecen un vínculo o asociación para

cometer un acto al margen de la ley; es decir, algo ilícito. Las asociaciones

criminales se organizan normalmente a partir de una estructura y por ello se habla

de criminalidad organizada. Esto implica que un grupo de criminales es

considerado como asociación ilícita cuando se dan una serie de circunstancias.

En primer lugar, si el grupo o asociación tiene un objetivo común. En segundo

lugar, cuando los distintos miembros se reparten una serie de funciones o tareas

para que su organización sea lo más eficiente posible. Por otro lado, su estructura

organizativa tiene que regirse por algún tipo de normas o códigos y disposiciones

de cierta jerarquía para coordinar sus actividades ilegales. Como es lógico, sus

integrantes tienen estrechos lazos de colaboración y mantienen vínculos

económicos o sociales. Cuando se dan todas estas condiciones, ya es posible

hablar de una organización criminal orientada a la asociación ilícita para delinquir.

En síntesis, en todo delito relacionado con una asociación ilícita hay tres

elementos: la intención de formar parte de una asociación o grupo, un número

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 11 de 25

mínimo de componentes y, lógicamente, un propósito delictivo. Al entrar a analizar

el primer motivo de fondo este Tribunal establece que en cuanto al delito de

Asociación ilícita el Tribunal sentenciador tuvo por acreditado por medio de las

declaraciones testimoniales tanto del mismo agraviado como del señor Francisco

Adalberto López, que existe una estructura criminal, en la cual el acusado Osmar

Fernando Virula Salguero, tiene una tarea asignada, juntamente con otra persona,

apodada Condorito, que la organización criminal está integrada por más de tres

elementos, lo que fue sustraído de dichas declaraciones, en las que se evidenció

la participación de varias personas en el hecho criminal, con diferentes tareas,

una vigilar, las otras dar acompañamiento al perpetrador, otra de conducir el

vehículo en el cual llegaron al lugar del hecho. Por otro lado también tuvo por

acreditado que el acusado Osmar Fernando Virula Salguero, buscó la

colaboración de alguien más para perpetrar el hecho delictivo que se le imputa.

Estableciéndose que al tener por acreditadas dichas circunstancias, el tribunal

sentenciador aplicó de forma correcta el artículo 4 de la Ley Contra la

Delincuencia Organizada, ya que encontraron que se dan, todos y cada uno de

los elementos positivos del delito, al configurarse en el presente caso los

presupuestos contenidos en los artículos 1 y 2 de dicho cuerpo legal. Por lo que

se advierte que los jueces sentenciadores aplicaron en forma correcta el artículo 4

de la Ley Contra la Delincuencia Organizada al haber tenido por acreditados,

como ya se dijo, todos y cada uno de los elementos positivos del tipo penal de

Delincuencia Organizada. Con lo antes analizado se arriba a la conclusión de

certeza jurídica que en el presente caso no se da el agravio denunciado por el

apelante en cuanto al primer motivo de fondo por errónea aplicación del artículo 4

de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, relacionado con el artículo 2 de la

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 12 de 25

misma ley, lo que hace que el presente motivo no sea acogido…”. Aunado a ello,

la Sala de la Corte de Apelaciones al responder sobre el segundo motivo de fondo

estableció que: “… Al entrar a analizar el segundo motivo de fondo por errónea

aplicación del artículo 132 del Código Penal, este Tribunal advierte que el

apelante argumenta que se le sentenció y condenó por tipos penales que no se

tipifican, en los hechos enunciados por el Ministerio Público, como los son

Asociación Ilícita y Asesinato en grado de tentativa. En el caso de estudio quedó

acreditado por el Tribunal Sentenciador que la intención del acusado Osmar

Fernando Virula Salguero era de quitarle la vida al agraviado (…) esto luego de

ser desarrollados durante el debate los medios de prueba enumerados en la

sentencia respectiva, específicamente con la declaración testimonial del señor

(…) quien declara que fue contactado por el acusado para que colaborara con

ellos, sacando de su casa al agraviado, para darle muerte. Realizando dicho

tribunal el análisis correspondiente concatenando todos y cada uno de los medios

probatorios desarrollados, con los cuales como ya se dijo, se estableció la

intención del acusado Osmar Fernando Virula Salguero. Al haberse acreditado

que el acusado, puso en la cabeza del agraviado una pistola, y que por la

reacción del mismo, no pudo concretar su intención, acreditándose también que al

agraviado le fueron realizados disparos con un arma de fuego cuando éste ya se

retiraba del lugar, sin haber logrado su cometido, que era darle muerte. Por lo

antes analizados (sic) quienes realizamos el presente estudio, arribamos a la

conclusión de certeza jurídica que el tribunal sentenciador aplicó en forma

correcta el artículo 132 del Código Penal, esto reforzando el hecho que la Corte

de Constitucionalidad en diversas sentencias respecto a los delitos en grado de

tentativa ha indicado que debe juzgarse el delito dejado de cometer y no el grado

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 13 de 25

de su resultado. Por lo que este segundo motivo de fondo tampoco deberá

acogerse...”.

F) Contra la referida sentencia el procesado interpuso, recurso de casación

por motivo de forma, invocando como caso de procedencia el numeral 6) del

artículo 440 del Código Procesal Penal, por inobservancia del artículo 11 Bis del

mismo cuerpo legal.

Al efecto, argumentó que la Sala de la Corte de Apelaciones no

fundamentó debidamente su fallo, con relación al primer submotivo de fondo, en

el cual denunció errónea aplicación del artículo 4 de la Ley contra la Delincuencia

Organizada, relacionado con el artículo 2 del mismo cuerpo legal, ya que la

referida Sala no analizó si los hechos acreditados solo son parte del iter criminis

del delito de Asesinato en grado de tentativa, al constituir actos preparatorios para

este último delito. Añadió que, como lo refirió en apelación especial, en la

acusación no se refiere en ningún momento la acreditación de una asociación

ilícita, ni que el acusado y demás personas que presuntamente cometieron el acto

delictivo pertenecieran a una organización criminal. En cuanto al segundo motivo

de fondo, argumentó que la forma en que ocurrieron los hechos, concretamente

colocar un arma de fuego en la cabeza de otra persona, no determina la

existencia de un ánimo de matar, al no constar de manera inequívoca la voluntad

del sujeto activo, de querer causar muerte; aunado a que no se explicó por la Sala

de Apelaciones que el hecho de tener un arma de fuego en la cabeza de otra

persona no es suficiente para determinar su intención de dar muerte, mucho

menos, la existencia de circunstancias de alevosía, ventaja, premeditación o

ensañamiento, construyendo la culpabilidad en circunstancias calificantes, sin

más consideraciones.
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 14 de 25

G) La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, en sentencia de siete

de febrero de dos mil veintidós —acto reclamado— consideró: “… a) De lo

resuelto por la Sala para el primer submotivo de fondo de apelación especial

planteado por el procesado Osmar Fernando Virula Salguero: (…) Al analizar

la respuesta que dio la Sala respecto a dicho reclamo, se establece que la misma

no cumplió con el requisito de fundamentación nuevamente, toda vez que se

limitó a afirmar que se dio el delito de Asociación ilícita porque el sentenciante

indicó que existió una estructura criminal en la que el sindicado Virula Salguero

tenía una tarea junto a otra persona, que la misma estaba integrada por más de

tres elementos que tuvieron distintas tareas en la ejecución del ilícito, y que dicho

procesado buscó la colaboración de otras personas para llevarlo a cabo. Tales

razonamientos no permiten comprender por qué esos aspectos fácticos realizan

los supuestos del tipo penal de Asociación ilícita; es decir, no fundamentó por qué

el hecho de que el acusado Virula Salguero haya tenido asignada una concreta

tarea en torno a la realización del ilícito de Asesinato, y que en este intervinieran

más de tres personas, algunas de ellas armadas, que vigilaban a la víctima y

ejercían acciones de acompañamiento, así como de conducción de un vehículo,

son elementos de la asociación ilícita, y no elementos facticos propios de algunas

de las cualificantes del delito de Asesinato, como lo son la alevosía o la

premeditación conocida, o de algunas circunstancias agravantes comunes, como

lo son el abuso de superioridad, auxilio de gente armada o preparación para la

fuga. Tampoco explicó si se dan los elementos de temporalidad de la

organización criminal -preexistencia durante cierto tiempo-; el de jerarquía; y el de

concertación para cometer indeterminadamente delitos de los listados en la

relacionada ley especial. La Sala debe explicar qué hechos independientes al

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 15 de 25

concreto delito de Asesinato, en grado de tentativa, denotan la existencia de una

organización criminal y la participación del recurrente, y que por tanto, no se trate

de un mero acuerdo criminal transitorio para quitarle la vida a Nery Estuardo

Samayoa Pérez. Para que la Sala valide la calificación jurídica de Asociación

ilícita no basta con que advierta que el a quo afirmó que existió una asociación

criminal, sino que debe exponerse qué hechos probados realizan los supuestos

de los artículos 2 y 4 de la [Ley] Contra la Delincuencia Organizada. Al no haber

realizado la Sala dicho análisis, debe acogerse el presente reclamo y,

nuevamente, ordenarse el reenvío de las actuaciones para que la Sala cumpla

con emitir pronunciamiento en forma fundada en cuanto a ello. (…) De lo resuelto

por la Sala para el segundo submotivo de fondo de apelación especial planteado

por el procesado (…) Al analizar la respuesta que dio la Sala respecto a dicho

reclamo, se establece que la misma aunque sea breve se encuentra debidamente

fundamentada, toda vez que, por una parte, excluyó de su examen cuestiones

ajenas a un motivo de fondo, tal como el alegato relativo a que no se probó la

intención con la que el incoado y los otros participantes actuaron, pues ello, al ser

un aspecto de hecho, escapaba del estudio in indicando que correspondía; y, por

el contrario, se centró en los hechos que el sentenciate tuvo por acreditados, a

partir de los cuales pudo concluir con acierto que las acciones ejercidas por el

sindicado y sus acompañantes en contra de la víctima efectivamente realizan los

supuestos de la figura delictiva de Asesinato, en grado de tentativa. Así la Sala

advirtió que el sentenciante tuvo por probado que la intención del procesado y sus

compañeros era la de darle muerte a la víctima (…) mediante disparos de arma

de fuego, lo cual planificaron previamente, no logrando su objetivo por causas

ajenas a la voluntad de los sujetos activos, hechos que esta Cámara determina
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 16 de 25

que efectivamente realizan los supuestos del tipo penal de Asesinato, en grado de

tentativa, por cuanto se intentó dar muerte a una persona mediante acciones que

están revestidas de alevosía y premeditación conocida…”. Y resolvió: “… I)

Procedente parcialmente el recurso de casación por motivo de forma,

interpuesto por el abogado Carlos Alberto Cámbara Santos en su calidad de

defensor público del procesado Osmar Fernando Virula Salguero, contra la

sentencia del veinticinco de junio de dos mil veinte, dictada por la Sala Regional

Mixta de la Corte de Apelaciones de Jalapa, únicamente en cuanto al reclamo de

falta de fundamentación en lo resuelto por la Sala para el primer submotivo de

fondo del recurso de apelación especial, planteado por el procesado Osmar

Fernando Virula Salguero. II) En consecuencia, se ordena el reenvío de las

actuaciones, para que la relacionada Sala, sin los vicios aquí anotados, emita

nuevo fallo respecto al primer submotivo de fondo del recurso de apelación

especial planteado por el procesado…”.

-IV-

Situados los elementos fácticos en que se desarrolló el caso concreto, a

continuación, se analizarán los agravios descritos por el ente amparista, en su

escrito respectivo, en el sentido de que la Corte Suprema de Justicia, Cámara

Penal, al declarar parcialmente con lugar el recurso de casación, en cuanto al

primer submotivo de fondo planteado: a) arribó a una decisión que no se ajusta a

las constancias procesales, ya que la sentencia emitida por la Sala de la Corte de

Apelaciones contiene la fundamentación precisa y suficiente para entender los

motivos por los cuales no acogió el recurso de apelación especial promovido, sin

que se evidencie que contenga las deficiencias denunciadas por el casacionista,

ya que relacionó de manera correcta la forma en que el Tribunal de Sentencia

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 17 de 25

acreditó en cuanto al delito de Asociación ilícita, la existencia de una estructura

criminal de la cual formaban parte los acusados, indicando el rol que cada uno de

ellos tenía, así como la participación que tuvieron el día de los hechos; y b) esta

Corte ha manifestado que no es necesario que se exija una sentencia con una

explicación exhaustiva de los hechos, siempre que en la misma se recojan los

principales motivos en que se basa la decisión y que la misma guarde

congruencia, lo que ocurrió con el fallo emitido por la Sala de la Corte de

Apelaciones.

Al respecto, del análisis de las constancias procesales se establece que la

Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal declaró con lugar parcialmente el

recurso extraordinario de casación por motivo de forma interpuesto por el referido

procesado, tras considerar que la Sala de la Corte de Apelaciones no motivó su

decisión, en los siguientes sentidos: i) no fundamentó el por qué el hecho de que

el acusado Virula Salguero haya tenido asignada una concreta tarea en torno a la

realización del ilícito de Asesinato, y que en este intervinieran más de tres

personas, algunas de ellas armadas, que vigilaban a la víctima y ejercían

acciones de acompañamiento, así como de conducción de un vehículo, son

elementos de la Asociación ilícita, y no elementos facticos propios de algunas de

las cualificantes del delito de Asesinato, como lo son la alevosía o la

premeditación conocida, o de algunas circunstancias agravantes comunes, como

lo son el abuso de superioridad, auxilio de gente armada o preparación para la

fuga. Tampoco explicó si se dan los elementos de temporalidad de la

organización criminal, el de jerarquía y el de concertación para cometer

indeterminadamente delitos de los listados en la ley especial; y ii) que la referida

autoridad debía explicar qué hechos independientes al concreto delito de

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 18 de 25

Asesinato en grado de tentativa, denotan la existencia de una organización

criminal y la participación del recurrente, y que por tanto, no se trata de un mero

acuerdo criminal transitorio para quitarle la vida a la víctima.

Para dar solución al conflicto planteado, previo a entrar a conocer el fondo

del asunto, se estima pertinente referir que en el delito de Asociación ilícita se

determina que las cualidades especiales que se presuponen de los grupos que

incurren en el referido ilícito están dadas por el artículo 2 de la Ley Contra la

Delincuencia Organizada, el cual regula: “… Grupo delictivo organizado u

organización criminal. (…) se considera grupo delictivo organizado u organización

criminal, a cualquier grupo estructurado de tres o más personas, que exista durante

cierto tiempo y que actúe concertadamente, con el propósito de cometer uno o más

de los delitos siguientes: (...) g) De los contenidos en la presente Ley: g.1) (…)

asociación ilícita (...) Lo anterior, con la finalidad de obtener, directa o

indirectamente un beneficio económico o de cualquier índole para sí o para tercero.

Por grupo estructurado se entenderá un grupo no formado fortuitamente para la

comisión inmediata de un delito y en el que no necesariamente se haya asignado a

sus miembros funciones formalmente definidas ni haya continuidad en la condición

de miembro o exista una estructura desarrollada...”. Estas características añaden

notas distintivas en la configuración del delito de Asociación ilícita como tipo

autónomo, porque la “asociación” que aquel sujeto integre o en la que participe,

debe conformar un “grupo delictivo organizado u organización criminal”. Es decir,

este: a) requiere un número mínimo de participantes, al menos, tres sujetos. Es

decir, el tipo penal conlleva pluralidad de individuos; b) es un grupo organizado y

estructurado (algunas veces de manera compleja, en función del tipo de actividad

prevista), aunque las funciones entre sus miembros no necesariamente estén

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 19 de 25

formalmente definidas. Esto puede involucrar la jerarquización de sus integrantes o

participantes y la división de roles; c) actúa de manera concertada, aunque tal

acuerdo no sea expreso; d) se trata de un grupo estable y permanente, no

transitorio, aunque la condición de miembro no sea necesariamente continua. Esto

se extrae de la precisión que efectúa el artículo en cuanto que se entenderá que es

un “grupo estructurado” “no formado fortuitamente para la comisión inmediata de un

delito”. Ello significa que la finalidad ilícita trasciende la intención de cometer un

solo hecho delictivo, por cuanto que esta se extiende a reiterar, de manera habitual

o con cierta constancia, las conductas criminosas; este es el objetivo esencial de la

organización; y e) su fin es cometer delitos o promover su ejecución una vez

constituidas.

Al respecto, Francisco Grisolía, en su publicación el Delito de Asociación

ilícita, trae a cuenta que: “… El tipo objetivo del ilícito [Asociación ilícita] supone la

existencia de una organización trabada por un vínculo con carácter de cierta

permanencia y estabilidad, pero además requiere la convergencia anímica en la

finalidad criminosa de los sujetos que la componen. (...) Para la doctrina alemana,

la existencia de la asociación presume la concurrencia de ciertos requisitos. Liszt

exige como condiciones la unión duradera de varias personas que persiguen un fin

común y la organización y subordinación de sus miembros (…) una cierta

organización y cierta duración pide Ebermayer (…) en igual sentido, poniendo de

relieve los requisitos de organización y larga duración, …”. Asimismo, el referido

autor destaca que, para la Corte Suprema de Justicia chilena, la asociación

presupone igualmente “una organización con cierta estructura jerárquica en los

participantes del delito, con un carácter más permanente; debe ser un ‘cuerpo

organizado’ en que los partícipes deben haber constituido un aparato de

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 20 de 25

colaboración estructurado (…) para la comisión de alguno de los delitos previstos

en la ley...”.

En sintonía con lo anteriormente citado, otro alto tribunal sudamericano, la

Cámara Nacional de Apelación en lo Criminal y Correccional Federal de Buenos

Aires, Argentina, se ha pronunciado en el sentido siguiente, acerca del papel que

desempeñan las características referidas para hacer reconocible a una asociación

ilícita: “… Para la configuración del delito de asociación ilícita (…) Debe además

tener un cierto grado de organización, estar formada mediante un pacto de delinquir

entre sus componentes, y tener el carácter de relativa permanencia que impone

esa pluralidad delictiva, y que será entendida como consecuencia de su propia

estructura organizativa. (…) Respecto del requisito de permanencia (…) se

presenta como requisito insalvable a la hora de establecer su existencia y descartar

otras hipótesis delictivas, revelando la existencia de un pacto criminal que

trasciende la comisión de un hecho delictivo, y estando en mira de sus integrantes

la reiteración de tales conductas como parte esencial de la conformación de la

sociedad…” (Fallo de dieciséis de julio de dos mil cuatro, en el caso Beraja, Ruben

y otros).

En Guatemala, la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, al referirse al

delito de Asociación ilícita, ha considerado, entre otros y parafraseando, que para

que concurra el referido ilícito no solamente debe de haber quedado acreditado esa

transgresión por el Tribunal de Sentencia, sino que debe existir prueba idónea que

respalde lo afirmado por este [expediente de casación 01004-2019-00799]; y que

en ese delito, “… los verbos rectores son ‘participar’, e ‘integrar’, por tanto, nos

encontramos ante un delito de mera actividad y permanencia, pues la participación

en una asociación ilícita se perfeccionaría con el solo hecho de dar libremente el

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 21 de 25

consentimiento para agruparse con tres o más personas, durante un determinado

tiempo, concertarse y colaborar en la comisión de los delitos señalados en el

artículo 2, de la ley citada, en este caso concierne el delito de Asesinato. Para lo

cual se considera grupo delictivo organizado u organización criminal, a cualquier

grupo estructurado de tres o más personas, que exista durante cierto tiempo y que

actúe concertadamente con el propósito de cometer uno o más delitos, con la

finalidad de obtener, directa o indirectamente un beneficio económico de cualquier

índole para sí o para tercero. El delito de Asociación ilícita es considerado un tipo

penal que nace a la vida jurídica de manera autónoma, sin que dependa de otro

delito para su configuración jurídica, tiene como propósito la participación o

integración de una organización criminal, que tenga como fin cometer acciones

delictivas de las señaladas en la ley referida…” [expedientes de casación

conexados 01004-2018-00987 y 01004- 2018-1006].

Finalmente, esta Corte ha referido que “… La Asociación ilícita es un delito

autónomo e independiente del cual procederá su aplicación siempre y cuando de la

plataforma fáctica y de los hechos acreditados, pueda advertirse la concurrencia de

los elementos que para ello son necesarios…”. Sentencia de diecinueve de marzo

de dos mil dieciocho, emitida en el expediente 1934-2017.

Se concluye entonces, que cuando se afirma que el verbo rector del delito

que es objeto de estudio viene dado por la acción de participar o integrar

asociaciones que tengan por objeto cometer algún delito o, después de

constituidas, promuevan su comisión, ese elemento debe ser interpretado y

aplicado teniendo presente: i. el contenido de los artículos 1 y 2 de la Ley Contra la

Delincuencia Organizada, en cuanto a las características de los grupos delictivos

organizados u organizaciones criminales cuya actividad es el objeto de ese cuerpo

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 22 de 25

ilegal; ii. que la concreción de ese elemento objetivo resulta completamente

independiente y de ninguna manera depende de que se concreten las actividades

de naturaleza delictiva o llamados delitos-fines para los cuales opera la asociación;

y, iii. que representan factores sustanciales en su tipificación objetiva, el carácter

permanente, organizado y estable que debe distinguir a la asociación, que podrá

variar en complejidad de un caso a otro, pero debe denotar que el acuerdo no es

transitorio y trasciende la comisión de algún acto ilícito en particular.

De esa cuenta, se advierte que el acto reclamado se encuentra

debidamente fundamentado, pues el argumento esgrimido por la Corte Suprema

de Justicia, Cámara Penal, referente a que la Sala de la Corte de Apelaciones

debió analizar si en este caso específico concurrieron todos los elementos propios

del delito de Asociación ilícita, a fin de descartar elementos facticos propios de

algunas de las cualificantes del delito de Asesinato y explicar qué hechos

independientes al concreto delito de Asesinato en grado de tentativa denotan la

existencia de una organización criminal y la participación del imputado, se

encuentra apegado a Derecho, a la luz de las consideraciones efectuadas en este

fallo, sin que con ello se ocasione el agravio denunciado.

Es más, es preciso referir que, en cuanto a lo expuesto por el ente

investigador respecto a que en el presente caso se ha procedido al reenvío del

proceso en tres ocasiones, con lo que se ha incurrido en un círculo vicioso de

impugnaciones, esta Corte ha sostenido que la fundamentación o motivación es un

proceso lógico, que sirve de enlace para demostrar que unos hechos inicialmente

presuntos han sido realmente realizados, y que conllevan necesariamente a la

solución del caso; siendo también, garantía del justiciable, que la decisión tomada

no lo ha sido de manera arbitraria. En consecuencia, es obligatorio fundamentar las

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 23 de 25

resoluciones judiciales –no solamente las sentencias–, circunstancia que deriva de

las garantías del debido proceso y, por ello, en todo acto que afecte derechos

fundamentales, se debe contar con la debida motivación, de lo contrario se

incurriría en arbitrariedad. [El criterio de esta Corte relativo a la exigencia de

fundamentación de las resoluciones emitidas por los órganos jurisdiccionales, se

encuentra contenido, entre otras, en las sentencias de dieciocho de febrero y

veintiséis de octubre, ambas de dos mil veintiuno, doce de enero y once de agosto,

ambas de dos mil veintidós, dictadas dentro de los expedientes acumulados 3085-

2020 y 3108-2020, 4369-2021, 2786-2021 y 3669-2022, respectivamente.] Con

base en lo anterior, si bien es cierto debe procurarse la celeridad en las

resoluciones procesales, en el caso bajo análisis no es dable atender a lo requerido

por el postulante, ya que de hacerlo así se estaría consintiendo una sentencia

carente de una debida fundamentación, lo que sería contrario a la función que tiene

esta Corte, como defensora del orden constitucional.

Por lo anterior, este Tribunal concluye que la autoridad reprochada actuó en

el ámbito de las facultades que le otorga el artículo 203 de la Constitución Política

de la República de Guatemala, sin vulnerar derecho constitucional alguno, lo que

hace que el amparo solicitado deba denegarse por ser notoriamente improcedente.

-V-

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad, la condena en costas será obligatoria

cuando se declare procedente el amparo; sin embargo, a tenor de lo regulado en

el artículo 48 del citado cuerpo legal “… las sanciones y multas que establece

esta ley no son aplicables al Ministerio Público (…) cuando sean los interponentes

del amparo…”. En razón de lo anterior, es procedente exonerar de la condena en

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 24 de 25

costas al postulante y la imposición de multa respectiva al abogado patrocinante.

LEYES APLICABLES

Artículos citados y 265, 268 y 272 literal b), de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 8º, 10, 42, 44, 46, 47, 57, 149, 163 literal b), y 185 de la

Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 29 y 35 del Acuerdo

1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.

POR TANTO

La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,

resuelve: I) Deniega el amparo solicitado por el Ministerio Público, por medio de la

Unidad de Impugnaciones contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. En

consecuencia, revoca el amparo provisional otorgado por este Tribunal en

resolución de veinticinco de mayo de dos mil veintidós. II) No condena en costas al

postulante, ni impone multa al abogado patrocinante. III) Notifíquese y,

oportunamente, remítase la ejecutoria respectiva.

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2482-2022
Página 25 de 25
Firmado digitalmente
por DINA JOSEFINA
OCHOA ESCRIBA
Fecha: 08/12/2022
11:15:27 a. m. Razón:
Aprobado Ubicación:
Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente Firmado digitalmente
por HECTOR HUGO por NESTER
PEREZ AGUILERA MAURICIO VASQUEZ
Fecha: 08/12/2022 PIMENTEL Fecha:
11:16:00 a. m. Razón: 08/12/2022 11:16:48 a.
Aprobado Ubicación: m. Razón: Aprobado
Corte de Ubicación: Corte de
Constitucionalidad Constitucionalidad

Firmado digitalmente Firmado digitalmente

por LEYLA SUSANA por ROBERTO
LEMUS ARRIAGA MOLINA BARRETO
Fecha: 08/12/2022 Fecha: 08/12/2022
11:17:21 a. m. Razón: 11:18:00 a. m. Razón:
Aprobado Ubicación: Aprobado Ubicación:
Corte de Corte de
Constitucionalidad Constitucionalidad

Firmado digitalmente
por ANA GERALDINE
CARINES GONZALEZ
Fecha: 08/12/2022
11:18:19 a. m. Razón:
Aprobado Ubicación:
Corte de
Constitucionalidad