1

A. E. Cristian Alberto, (Universidad Distrital Francisco Jose de Caldas, 20232375039,

INFORME DE LABORATORIO ESTUDIO caarevaloe@[Link])

R&R DE SISTEMA DE MEDICION

 Reconocer, desde la práctica, la capacidad de
Resumen—En el presente informe se mostrará de forma medición de los instrumentos y las aptitudes de los
detallada un estudio de análisis R&R. operarios al momento de realizar una medición.

Abstract— This report will show in detail an R&R analysis  Analizar los datos arrojados por el sistema Minitab e
study. interpretar cómo estos valores afectan el sistema de
medición.
I. INTRODUCCIÓN
 Aplicar las diferentes técnicas de una correcta
Los estudios de repetibilidad y reproducibilidad (R&R) medición para aumentar la capacidad del operario y
son fundamentales en la evaluación de sistemas de reducir la incertidumbre.
medición, adoptados por organizaciones como la ISO y la
ASTM para garantizar la calidad y precisión en procesos III. MARCO TEORICO
industriales. Se centran en calcular la variación entre
diferentes métodos de medición y operadores, con el El control de calidad en cualquier proceso de manufactura
objetivo de reducir la variabilidad y la incertidumbre en las se ejecuta siempre sobre una base de referencia, que indica
mediciones, lo que conduce a una mayor exactitud y cuál debe ser el comportamiento típico de la característica
confiabilidad en los procesos. asociada con la calidad de dicho proceso. Esta referencia, en
conjunto con un sistema de medición en un periodo de
La incertidumbre de la medición se refiere a la dispersión tiempo prolongado, garantiza la confiabilidad de las medidas
de los valores atribuidos a una medida, y puede incluir de fabricación y el control de los rangos de funcionalidad
componentes de efectos sistemáticos como correcciones y establecidos, más técnicamente conocidos como tolerancias
valores asignados a estándares. Es un parámetro no negativo de medición o tolerancias de fabricación.
que caracteriza la variabilidad de los valores medidos.
Para asegurar la estabilidad del sistema, se utilizan los
Los métodos para evaluar la repetibilidad y mismos métodos de fabricación y medición con los mismos
reproducibilidad en sistemas de medición, como el método equipos y operarios en intervalos de tiempo más estrechos.
del rango y el promedio, fueron desarrollados en la década Cuando el proceso de manufactura no logra los estándares
de 1960 para abordar la variación en sistemas de medición adecuados de control de calidad requeridos, es indispensable
aplicados en la industria manufacturera. Hoy en día, estos investigar las causas que generan ese “sesgo” o errores entre
estudios son práctica común en diversos ámbitos industriales la calidad de producción obtenida y la que se está exigiendo.
y procesos.
La estabilidad en los sistemas de medición se evalúa
El método del rango y el promedio permite analizar mediante indicadores de repetibilidad y reproducibilidad.
separadamente la influencia de los operadores y el equipo en Estos indicadores toman en consideración todas las variables
la estabilidad de un sistema de medición. Esto se logra en las mediciones causadas por los operarios y los equipos
clasificando los datos obtenidos según los instrumentos de de medición.
medición, las medidas valoradas y los operadores que
realizan las mediciones, lo que facilita identificar y abordar ¿QUE SON LOS ESTUDIOS R&R?
fuentes específicas de variabilidad en el sistema de
medición. También conocidos como estudios de repetibilidad y
II. OBJETIVOS reproducibilidad, estos tratan de analizar la variación entre
el método de medición y los diferentes operarios que pueden
realizar estas mediciones. Es decir, se trata de reducir la
II.I. OBJETIVO GENERAL variabilidad de la medición en un proceso, estudiando los
posibles motivos de dicha variabilidad. Con esto se pretende
Analizar el método normalizado para la ejecución de los conseguir una mayor exactitud en la medición,
estudios de repetibilidad y reproducibilidad, así como la disminuyendo tiempo y costos.
capacidad objetiva de los instrumentos de medición, es
crucial para comprender y controlar las variaciones de los
resultados que pueden producirse al utilizar un sistema de
medición formado por la herramienta y el operario.

[Link]. OBJETIVOS ESPECIFICOS

 2

intervalo de tiempo entre las mismas, y bajo ciertos criterios

y condiciones de medición definidas y establecidas (el
mismo evaluador, la misma característica, el mismo método,
mismas condiciones ambientales, sin cambiar el ajuste y la
misma pieza de medición). Esta es la variación o habilidad
inherente del equipo mismo. La repetibilidad es
comúnmente referida como la variación del equipo (Imagen
2). De hecho, la repetibilidad es una variación de causa
común (error aleatorio) de intentos sucesivos y condiciones
definidas. Las posibles causas para una repetibilidad
deficiente son:
 Dentro de la pieza (muestra): forma, posición,
acabado en la superficie, consistencia de la muestra;

 Dentro del instrumento: reparación, montaje, falla en

el equipo o dispositivo, calidad o mantenimiento
Figure 1 Estudio Sistema R&R deficiente;

METODO DE LOS RANGOS  Dentro del patrón: calidad, clase, montaje;

El método de rangos es un estudio de medios de control  Dentro del método: variación en ajuste, técnica,
por variables modificado el cual ofrece una aproximación restablecimiento a cero, fijación, sujeción, densidad
rápida de la variabilidad de las mediciones. Este método de punto;
ofrece como dato final un valor de variabilidad total. No
secciona la variabilidad en repetibilidad y reproducibilidad.  Dentro del evaluador: técnica, posición, falta de
Es típicamente usada como un chequeo rápido para verificar experiencia, habilidad de manejo o entrenamiento y
que la R&R no haya cambiado. fatiga;

MÉTODO DE LOS PROMEDIOS Y RANGOS  Dentro del medio ambiente: fluctuaciones de ciclo
corto en temperatura, humedad, vibración,
El método de los promedios y rangos es un enfoque el iluminación, limpieza
cual ofrece un estimativo de la repetibilidad y
reproducibilidad para un sistema de medición. A diferencia
del método de rangos, este enfoque permite que la variación
del sistema de medición sea seccionada en dos componentes
por separado, repetibilidad y reproducibilidad. Sin embargo,
la variación debida a la interacción entre el evaluador y las
piezas no es tomada en cuenta para el análisis. Aunque el
número de evaluadores, intentos y piezas puede variar, la
discusión subsiguiente representa las condiciones óptimas
para conducir el estudio.

MÉTODO DE ANOVA

Este estudio se realiza en forma similar que el método de

promedio y rangos. Solo el procesamiento de datos es Figura 2 Representación gráfica del valor de Referencia.
diferente. El análisis de varianzas (ANOVA) es una técnica
estadística y estándar. Puede ser utilizada para analizar los
errores de las mediciones y otras fuentes de variabilidad de REPRODUCIBILIDAD
los datos en un estudio de sistemas de medición. En el
análisis de varianza, la varianza puede ser seccionada en La reproducibilidad (comúnmente referido como VO –
cuatro categorías: piezas, evaluadores, interacción entre las Variación de los Operadores) es la variación en el promedio
piezas y evaluadores y error de repetibilidad debida al de las mediciones hechas por diferentes evaluadores usando
calibre el mismo sistema de medición cuando se mide la misma
característica y sobre la misma pieza (imagen 3).

REPETIBILIDAD Esto a menudo es importante para instrumentos manuales

influenciados por la habilidad del operador. Sin embargo,
La repetibilidad es la variación de los resultados de varias para procesos de medición donde el operador no es una
mediciones obtenida con intentos sucesivos en un corto
 3

fuente principal de variación (ej., sistemas automatizados) valores asignados a patrones mientras la incertidumbre
los errores de reproducibilidad son pequeños o no existen estándar es la incertidumbre del resultado de una medición
expresado como una desviación estándar.
En general, también se puede definir la
reproducibilidad como la variación de los promedios El concepto de incertidumbre como atributo cuantificable
entre dos series de mediciones en las cuales se es relativamente nuevo en la historia de la medición, a pesar
cambian piezas, instrumentos, condiciones de que conceptos como error y análisis de errores han
ambientales, métodos o patrones. Entre las fuentes formado parte desde hace mucho tiempo de la práctica de la
potenciales de errores en la reproducibilidad se ciencia de la medida o metrología.
incluyen:
Actualmente está ampliamente reconocido que aún
 Entre las piezas (muestras): el promedio de las cuando se hayan considerado todas las componentes
diferencias cuando se miden tipos de piezas A, B, C, conocidas o sospechadas del error, y se hayan aplicado las
etc., usando el mismo instrumento, operadores y correcciones oportunas, aún existe una incertidumbre
método. asociada a la corrección del resultado final; esto es, una
 Entre instrumentos: el promedio de las diferencias duda acerca de la bondad con que el resultado final
usando instrumentos A, B, C, etc., para las mismas representa al valor de la magnitud medida.
piezas, operadores y medio ambiente.
El método ideal para evaluar y expresar la incertidumbre
 Entre patrones: la influencia promedio de los del resultado de una medición debe ser:
diferentes patrones de ajuste en el proceso de
medición.  Universal: el método debe ser aplicable a toda clase
de mediciones y a todo tipo de datos de entrada empleados
 Entre métodos: el promedio de las diferencias en mediciones.
causado por cambiar las densidades de punto,
sistemas manuales vs automatizados,  Consistente internamente: debe poder obtenerse
restablecimiento a cero, métodos de sujeción, etc; directamente a partir de las componentes que contribuyen a
ella, así como ser independiente de como estén agrupadas
 Entre evaluadores (operadores): la diferencia dichas componentes y de la descomposición de sus
promedio entre operadores A, B, C, etc. Causada por componentes en subcomponentes;
entrenamiento, técnica, habilidades y experiencia.  Transferible: debe ser posible utilizar directamente la
Este es un estudio recomendado para calificación del incertidumbre obtenida para un resultado, como componente
producto y el proceso y con un instrumento de en la evaluación de la incertidumbre de otra medición en la
medición manual; que intervenga ese primer resultado.

 Entre el medio ambiente: la diferencia promedio en Además, en muchas aplicaciones industriales y

las mediciones en el tiempo 1, 2, 3, etc. Causado por comerciales, así como en las áreas de la salud y de la
ciclos ambientales; este es el estudio más común seguridad, a menudo es necesario proporcionar un intervalo
para sistemas altamente automatizados en la en torno al resultado de la medición, en el que se espera
calificación del producto y el proceso. encontrar la mayor parte de valores de la distribución que
pueden ser razonablemente atribuidos a la magnitud objeto
de la medición. Por tanto, el método ideal para evaluar y
expresar la incertidumbre de medida debería ser capaz de
proporcionar fácilmente un intervalo, en particular, aquel
con la probabilidad o el nivel de confianza que corresponda
de manera realista con lo requerido. El método de
evaluación de la incertidumbre debería ofrecer, entonces, la
capacidad de calcular esos intervalos de confianza.

Figure 3 Representacion grafica d la variacion de los ERROR DEL SISTEMA DE MEDICIÓN

Operadores
Los errores del sistema de medición se pueden clasificar
INCERTIDUMBRE en dos categorías:

La incertidumbre de una medición se define como un  EXACTITUD

parámetro no negativo que caracteriza la dispersión de los
valores atribuidos a un mensurando, a partir de la La diferencia entre el valor medido y el real de la parte.
información utilizada, y dependiendo de cómo esta La exactitud de un sistema de medición tiene tres
dispersión es caracterizada, incluye componentes de efectos componentes:
sistemáticos, tales como los asociados a correcciones y
 4

 Sesgo: una medida de la inexactitud en el sistema de

medición. La diferencia entre la medición promedio
observada y un valor maestro; V. METODOLOGIA

 Linealidad: una medida de cómo el tamaño de la  PASO #1

parte afecta el sesgo del sistema de medición. La diferencia
en los valores de sesgo observados en el rango esperado de Marcar debidamente cada una de las piezas de medicion, en
mediciones; este caso se utilizo una numeracion del 1-10

 Estabilidad: una medida de en qué grado el sistema

funciona en el tiempo. La variación total obtenida con un
dispositivo particular, en la misma parte, al medir una
característica individual en el tiempo.  PASO #2

PRECISION. Una vez marcadas las piezas, agarramos nuestro instrumento

de medicion (calibrador pie de rey con una resolucion de
La variacion cuando la misma parte se mide 0.05mm), asegurandonos de estar en una pocision en la que
repetidamente con el mismo dispositivo. La precisión, o podamos efectuar una lectura de emdicion adecuada sin la
variación de medición, tiene dos componentes: intervencion de factores externos que puendan perturbar
nuestra toma de datos.
 Repetibilidad: variación debido al dispositivo de
medición, o la variación observada cuando el mismo
operador mide la misma parte repetidamente con el mismo  PASO #3
dispositivo.
Tomamos nuestra primera piez de medicion y efectuamos la
 Reproducibilidad: variación debido al sistema de medicion con el uso del calibrador, en este caso se decidio
medición, o la variación observada cuando diferentes tomar la medida del diametro externo, repetimos este proceso
operadores miden la misma parte utilizando el mismo 2 veces mas para asi tomar 3 veces la medicion de la pieza
dispositivo.

Errores de una o ambas categorías pueden ocurrir dentro  PASO #4

de cualquier sistema de medición. Por ejemplo, un
dispositivo puede medir partes con precisión (poca variación Repetimos el paso anterior con cada una de nuestras 10 piezas
en las mediciones), pero sin exactitud. O un dispositivo de medicion hasta obtener 30 medidas.
puede ser exacto (el promedio de las mediciones es muy
cercano al valor maestro), pero no preciso (las mediciones  PASO #5
tienen varianza grande). También es posible que un
dispositivo no sea ni exacto ni preciso (imagen 4). Plasmamos los datos de medicion en nuestra Hoja de
medicion.

Figure 4 Categorias en un sistema de Medicion

IV. MATERIALES

 10 piezas de Medicion, en este caso 10 monedas de

200 pesos de las nuevas

 Calibrador Pie de rey con una Totelarancia de 0.5

 PASO # 6
mm
Una vez ya obtenidos las 30 medidas de cada operario o 60
 Hoja de resultados medidas entre los dos, procedemos a utilizar nuestro sofware
de estudio R&R en este caso utilizamos el sistema de
 Dos Operarios MINITAB. En el programa plasmamos nuestro datos de
 5

trabajo, para ello abrimos el programa de MINITAB esta

acción se realiza en “Crear hoja de trabajo estudio R&R del
sistema de medición:

 PASO # 9

Le damos aceptar y procedemos a ingresar en la tabla del

sofware cada uno de los datos de medicion plasmados en el
paso #5, teniendo mucho cuidado en que la medicion
corresponda a la pieza correspondiente, para ello en el paso
#7 se le da un nombre a cada una de las piezas de medicion,
para este laboratorio se las nombro con las letras del alfabeto
de la A-J

 PASO #7

Una vez se haya creado nuestra hoja de estudo R&R, se

deplegara una ventana como la de la imegn siguiente, en ella
ponemos las condiciones inciales de nuestro sistema de
emdicion, para este caso se emplearon 2 operarios con 10
piezas de medicio con 3 numeros de replicas para cada pieza

 PASO # 10

Una vez plasmados los 60 datos de medicion en cada una de

las casillas correspondiente, debemos obtener nuestro analisis
de medicion, para ello seguimos la siguiente ruta descrita en
la imgen.

 PASO #8

Una vez ya definidas nuestras condiciones iniciales podemos

agregar otra opcion para que los datos de cada operario no se
establezcan de manera aleatorioa si no de una forma mas
ordenada

Para estudios R&R por el método de rangos y promedios

utilice la ruta señalada llegando a “Estudio R&R del sistema
de medición (cruzado)” si se va a realizar bajo el método de
 6

anova utilice “Estudio R&R del sistema de medición

(anidado)”

 PASO # 11

Dependiendo del estudio que escojamos nos arrojara una

ventana donde debemos relacionar cada uno de nuestros datos
con la tabla correspondiente.

De la misma forma, debemos ingresar los valores de los

límites de especificación, si no se los tiene a la mano se puede
calcular teniendo la resolución del instrumento y dividirlo
entre 10, para este laboratorio, al usar un calibrador con una
resolución de 0.05 mm, nuestro límite de especificación es de
0.5 mm

VI. RESULTADOS

 OPERARIO 1

CRISTIAN AREVALO
MUESTRA
1 medición 2 medición 3 medición
A 22,4 22,4 22,4
B 22,4 22,4 22,4
C 22,4 22,4 22,4
D 22,4 22,4 22,4
E 22,45 22,45 22,45
F 22,45 22,45 22,5
G 22,45 22,45 22,45
 Paso # 12 H 22,4 22,4 22,4
I 22,45 22,45 22,45
Una vez plasmados estos datos le damos aceptar y el sistema
automáticamente nos va a arrojar las gráficas y los estudios de J 22,35 22,35 22,35
este método. PROMEDIO 22,415 22,415 22,42
Tabla 1 Promedio Operario A

 OPERARIO 2

MUESTRA JUAN PABLO PEREZ

 7

1 medición 2 medición 3 medición

A 22,4 22,4 22,4 ERROR RELATIVO
B 22,45 22,5 22,5 MM 0,08012295
C 22,45 22,45 22,45
% DE ERROR 8,71018044
D 22,45 22,4 22,4
Tabla 5 Error Absoluto Operario B
E 22,45 22,4 22,45
F 22,45 22,5 22,5 METODO DE RANGOS
G 22,45 22,45 22,45
Otra forma para saber si nuestra medición y estudio R&R fue
H 22,45 22,45 22,45 elaborado de la forma correcta, es el método de rangos, con
I 22,45 22,45 22,45 este podemos dar un valor rápido de la variabilidad total.
J 22,45 22,45 22,4
OPERADOR A OPERADOR A OPERADOR A
PROMEDIO 22,445 22,445 22,445
22,4 22,4 22,4
Tabla 2 Promedio Operario B
22,4 22,4 22,4
= ∑ PROM/3 22,4 22,4 22,4
22,4 22,4 22,4
= 22,417 mm
22,45 22,45 22,45
22,45 22,45 22,5
22,45 22,45 22,45
22,4 22,4 22,4
Tomando como referencia patrón la medida que nos da el
22,45 22,45 22,45
Banco de la República, que se expresa en la siguiente tabla:
22,35 22,35 22,35

ALEACION PESO DIAMETRO OPERADOR B OPERADOR B OPERADOR B

Cobre 65% Cinc 7,08 24,4 22,4 22,4 22,4
20 % Níquel 15 % gramos mm
22,45 22,5 22,5
Tabla 3 Valores Patrón Según el Banco de la Republica
22,45 22,45 22,45
Podemos Calcular Tanto el Error Absoluto como el Error 22,45 22,4 22,4
relativo, Teniendo asi que: 22,45 22,4 22,45
22,45 22,5 22,5
ERROR ABSOLUTO
MM 1,983333333 22,45 22,45 22,45
22,45 22,45 22,45
ERROR RELATIVO 22,45 22,45 22,45
MM 0,081284153 22,45 22,45 22,4
% DE ERROR 8,847583643
Tabla 4 Error Absoluto Operario A RANGO A-B
0
0,1
Promedio de Medicion Operario B
0,05
= ∑ PROM/3 0
0
= 22,445 mm 0
0
ERROR ABSOLUTO
0,05
MM 1,955
0
 8

0,05 sumatoria
0,25 Σ MED. Σ MED. por suma x
OPERADOR OPERADOR muestra muestra)^
A B 2
No de Muestras 10 67,2 67,2 134,4 18063,4
TOLERANCIA ± 0,5 1 67,2 67,45 134,65 18130,6
67,2 67,35 134,55 18103,7
SUMA DE 67,2 67,25 134,45 18076,8
ΣRi 0,25
RANGOS 67,35 67,3 134,65 18130,6
67,4 67,45 134,85 18184,5
RANGO
PROMEDIO 0,025 67,35 67,35 134,7 18144,1
67,2 67,35 134,55 18103,7
RRG 0,10825 67,35 67,35 134,7 18144,1
67,05 67,3 134,35 18049,9

%RRG 11% T 1345,85

Tx^2 30188,61
METODO ANOVA T^2c 30188,60
T1^2 30188,55
Condiciones Iniciales
T2^2 30188,57
(a) No de SSA 0,012
operadores 2 SSB 0,04
(b) No de partes 10 SSAB 0,02
SSE 0,010
(n) No medidas para
cada parte por cada SST 0,08
operador 3
GRADOS
(N) No total de
DE
datos 60 FUENTE DE SUMA LIBERTA CUADRADOS
(T) tolerancia de la VARIACIÓN CUADRADOS D MEDIOS
caracteristica 0,5

Operador 0,012 1 0,012041667

PARTE
MUESTR
A OPERADOR A OPERADOR B Partes 0,04 9 0,00
1 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4
2 22,4 22,4 22,4 22,45 22,5 22,5
Interacción 0,02 9 0,002
3 22,4 22,4 22,4 22,45 22,45 22,45
4 22,4 22,4 22,4 22,45 22,4 22,4
5 22,45 22,45 22,45 22,45 22,4 22,45 Error 0,01 40 0,000
6 22,45 22,45 22,5 22,45 22,5 22,5
7 22,45 22,45 22,45 22,45 22,45 22,45
8 22,4 22,4 22,4 22,45 22,45 22,45 Total 0,08 59
9 22,45 22,45 22,45 22,45 22,45 22,45
r 0,08
10 22,35 22,35 22,35 22,45 22,45 22,4
%r 16,3
Σ 672,5 673,35
 9

R 0,09
Para el método, se requieren constantes de variación para el
%R 18,9 proceso de mediciones y para los errores en rangos y
promedios:
I 0,12
%I 24,5 #
MEDICIONES D4 K1
r&R 0,17 2 3.024 4.56
%r&R 35,0
D4: Factor de ajuste
METODO DE RANGOS Y PROMEDIOS K1: incertidumbre típica (Para el Equipo)

Con la totalidad de los datos del operario 1 se saca el

promedio:
K2
22.42 3.65

K1: incertidumbre típica (Para el Operario)

Con la totalidad de los datos del operario 2 se saca el
promedio:
Para el implementar el método de rangos y promedios
tenemos como entrada los valores:
22.45 n*r 30
TOLERANCIA 0.5
Se evalúa el Rango teniendo los mínimos y máximos de la Medida
medición de cada elemento nominal de 24.4

Medición# RANGO RANGO n*r: número de elementos por el número de mediciones.

Operario 1 Operario 2 Tolerancia: nominal de la moneda.
Medida nominal: son las dimensiones establecidas para la
1 0.00 0.00 moneda de 200 pesos.
2 0.00 0.05
3 0.00 0.00 Límite superior de control de rangos:
4 0.00 0.05
LSCR = 0.05
5 0.00 0.05
6 0.05 0.05 Repetibilidad - Variación en el equipo:
7 0.00 0.00
8 0.00 0.00 = 0.07
9 0.00 0.00
%SDR= {(SDR)/TOLERANCIA}*(100) = 13.68 %
10 0.00 0.05
0.01 0.03 Reproducibilidad - Variación por el operario:

Rango promedio: SDM o AV= = 0.10

0.015
%SDM={(SDM)/TOLERANCIA}*(100) = 20.53 %
Máxima promedio:
Repetibilidad y Reproducibilidad R&R:
22.45
R&R= = 0.12
Mínima promedio:

22.42 %R&R= = 24.67 %

Diferencia en los promedios:
0.3
 10

METODO ANOVA CRUZADO Operators*P

arts
METODO ANOVA CRUZADO Parte a parte 0.0184257 0.110554 47.70 22.11
Variación 0.0386301 0.231781 100.00 46.36
total
Número de categorías distintas = 1
1) Estudio R&R del sistema de medición - método
ANOVA

B. Tabla ANOVA de dos factores con interacción

Fuente GL SC MC F P
Parts 9 0.035875 0.003986 2.0451 0.15
0 1 3 1
Operators 1 0.012041 0.012041 6.1781 0.03
7 7 5 5
Parts * 9 0.017541 0.001949 7.7963 0.00
Operators 7 1 0 0
Repetibilidad 40 0.010000 0.000250
0 0

Total 59 0.075458
3

α para eliminar el término de interacción = 0.5

II. R&R DEL SISTEMA DE MEDICIÓN
A. Componentes de la varianza
%Contribució
CompVa n
Fuente r (de CompVar)
Gage R&R total 0.0011528 77.25
Repetibilidad 0.0002500 16.75
0.0009028 60.50
Reproducibilidad
Operators 0.0003364 22.54
0.0005664 37.95
Operators*Parts
Parte a parte 0.0003395 22.75
Variación total 0.0014923 100.00
La tolerancia del proceso es = 0.5

B. Evaluación del sistema de medición

%Var.
Var. estu estudi
[Link]. dio o %Tolerancia
Fuente (DE) (6 × DE) (%VE) (VE/Toler)
Gage R&R 0.0339526 0.203715 87.89 40.74
total
0.0158114 0.094868 40.93 18.97
Repetibilida
d
0.0300463 0.180278 77.78 36.06
Reproducibil
idad
Operators 0.0183417 0.110050 47.48 22.01
0.0237983 0.142790 61.61 28.56
 11

Variación total 0.0014583 100.00

La tolerancia del proceso es = 0.5

E. Evaluación del sistema de medición

%Var.
[Link]. Var. estudio estudio %
Fuente (DE) (6 × DE) (%VE) Tolerancia
Gage R&R total 0.023504 0.141028 61.55 28.21
7
Repetibilidad 0.015811 0.094868 41.40 18.97
4
0.017391 0.104350 45.54 20.87
Reproducibilida 6
d
Parte a parte 0.030097 0.180585 78.81 36.12
6
Variación total 0.038188 0.229129 100.00 45.83
1
Número de categorías distintas = 1

METODO ANOVA ANIDADO

METONO ANOVA ANIDADO

SISTEMA DE MEDICION R&R
1) Estudio R&R del sistema de medición - ANOVA
anidado

C. R&R del sistema de medición (anidado) para C4

Fuente GL SC MC F P
Operators 1 0.012041 0.012041 4.0577 0.05
7 7 9
Parts 18 0.053416 0.002967 11.870 0.00
(Operators) 7 6 4 0
Repetibilidad 40 0.010000 0.000250
0 0

Total 59 0.075458
3

D. Componentes de la varianza
%Contribució
CompVa n
Fuente r (de CompVar)
Gage R&R total 0.0005525 37.88
Repetibilidad 0.0002500 17.14
0.0003025 20.74
Reproducibilidad
Parte a parte 0.0009059 62.12
 12

en promedio no puede ser atribuida al instrumento. Teniendo

esto en cuenta, es posible que la mayor causa del error sea
propiciada por los operarios, quienes muestran discrepancias
en algunas de las mediciones en este análisis. A pesar de estas
discrepancias, el resultado indica que el método es confiable,
pues esta entre los valores aceptables con 24.67%, siendo el
máximo aceptable 30%.

VII. ANÁLISIS DE DATOS

En los resultados generales de medición, es común observar

variaciones pequeñas que pueden ser causadas por diversos
factores. Estos incluyen la disposición del instrumento
utilizado, el método empleado para medir la característica y
el comportamiento del operario durante el proceso de
medición.

En una primera parte, se puede observar que, al comparar los

resultados generales de medición con las dimensiones
reportadas por el Banco de la República para la moneda de
200 pesos, existe una diferencia promedio de 0.2 mm. Esto
podría deberse al uso y las condiciones a las que está expuesta
la moneda como instrumento de cambio, donde podría
experimentar aplastamiento, calentamiento y deformaciones
producidas por uso y abuso.

El cambio en las dimensiones provoca que en los análisis se

registre un alto porcentaje de error al compararlo con la
dimensión nominal de la moneda; sin embargo, esto también
se tiene en cuenta en su tolerancia. En una primera parte del
análisis R&R, observamos que la mayoría de la variación en
las mediciones y los cálculos realizados parece ser atribuida
al instrumento. Sin embargo, no podemos atribuir esta
discrepancia al instrumento que está calibrado, dado que la
característica medida es diferente de la que se supone debería
ser. La diferencia entre los 22.2 mm y los 22.43 mm medidos