UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

DERECHO PROCESAL LABORAL

“TAREA ACADÉMICA I”

TEMA:
“ACTOS DE HOSTILIDAD”

INTEGRANTES:

CURASMA ROJAS, Katherin.

MORALES MARTINEZ, Milagros Susana
VICHARRA VIDAL, Jamie Alexander.
ZARATE ESTRADA, Maribel.

DOCENTE:

CHOCCE, Daniela Stefany.

Lima, Perú

2024
 1. RELACIÓN DE LOS HECHOS PRINCIPALES EXPUESTOS POR LAS PARTES
INTERVINIENTES EN EL PROCESO.

DEMANDA

Richard Manuel Romero Quiroz (en adelante, el demandante) mediante el escrito de fecha
09 de Agosto del 2013, que interpone la demanda por ACTOS DE HOSTILIDAD
EQUIPARABLES AL DESPIDO ARBITRARIO contra la empresa PRODUCTOS FAMILIA
SAC. En adelante, el demandado, en vía proceso ordinario laboral, ante el Juzgado Mixto
Del Módulo Básico de Justicia Mariano Melgar.

Solicita como petitorio principal:

Que, se declare arbitrario el despido de fecha 25 de Julio del 2013 y que el demandado
pague a favor del demandante el monto de S/. 22, 94. 67 (veintidós mil novecientos
cuarenta y uno nuevos soles y 00/000) por despido arbitrario, por el periodo de 7 años, 7
meses y 24 días, comprendido entre el 01 de diciembre del 2005 hasta el 25 de julio del
2013 y se disponga el pago de la suma ascendente a S/. 62, 894. 45 (sesenta y dos mil
ochocientos noventa y cuatro nuevos soles 45/100), monto que corresponde a los
siguientes conceptos:

- Remuneraciones Insolutas.
- Vacaciones No Gozadas.
- Indemnización Vacacional.
- Vacaciones Truncas No Gozadas.
- Pago de utilidades.
- Se dispone del Certificado De Trabajo.
- el pago de S/. 10.000, 00 (diez mil nuevos soles) por Daños y Perjuicios.
- El pago de intereses devengados.

Señalan como fundamento lo siguiente:

El demandante señaló que con fecha 01 de diciembre del 2005 ingresó a laborar como Jefe
de Producción en las instalaciones de la empresa demandada PRODUCTOS FAMILIA SAC.
El referido puesto era uno de confianza toda vez que debía prestar su servicio laboral, pues
el demandante se encargaba de administrar los recursos necesarios para la producción,
como materiales, equipos y personal. En la fecha de 12 de julio del 2013 el señor Quiroz, se
ausentó de sus servicios laborales hasta la fecha 19 de julio del mismo año, dejando como
último vinculate la auditoria que estaba encargado (materia prima).

Con fecha 17 de julio del 2013, el demandante procede a emplazar la demanda, para el
cese de hostilidad que venía atravesando por parte del Gerente Administrativo Mario
Zevallos Yancaya de la empresa ya mencionada, por imputar al demandante atribuciones
falsas, por un supuesto faltante de sacos de mandioca, del cual su persona mencionaba
que era responsable, así como insultos con frases de “ladrón” y que lo iban a meter preso,
llegando al extremo de ir hasta la casa de la familia del demandante y obligarlos a que
constituyan una hipoteca.
Se evidencia a través de la cartas notariales y de boletas de pago el vínculo que existía
entre el demandante y la empresa

Actos de hostilización equiparables al despido arbitrario:

Que el día 25 de abril del 2013 el demandante fue objeto de conductas de hostilización de
parte del Gerente Administrativo Mario Zevallos Yancaya y de los abogados de la empresa
PRODUCTOS FAMILOIA SAC (Valery Pinto y Jaime Delgado). Dichos actos consistieron en
imputar falsamente un faltante de sacos de mendioca, con adjetivos calificativos y hacerle
seguimiento por parte del personal de seguridad hasta su domicilio, coaccionando a
suscribir una prenda vehicular (hecho al que no accedió).

Posteriormente, se le comunica mediante excesivas cartas notariales se le hostiga el

abandono de su labor por hechos delictuosos, como la apropiación de documentos que
nunca estuvieron en su poder y de apropiarse de bienes de la empresa.

Para ello, con fecha 15 del 2013, el Gerente Administrativo de la empresa demandada,
cursa una carta notarial al demandante, solicitando lo siguiente:

1) El 15 de julio la demandada envía una carta notarial de PRE AVISO DE DESPIDO ,

alegando inasistencia de trabajo del demandante de los días 12 y 13 del 2013.
2) El 17 de julio del 2013 el demandante envía una carta notarial al demandado para el
cese de hostilidad o efectúe el descargo detallando los actos hostiles que le venían
imputando en un plazo de 6 días.
3) El 19 de julio del 2013 el demandado envió carta notarial, en la que no hizo ningún
descargo de los actos de hostilidad en el plazo que se le otorgó.
4) El 19 de julio del 2013, envía carta notarial de PRE AVISO DE DESPIDO, alegando
inasistencia de trabajo del demandante de los días 12, 13, 14, 16, 17, 18 y 19 de
julio del 2013 y que haga su descargo en un plazo de 6 días.
5) El 19 de julio del 2013 el demandante pone en conocimiento a la demandada
mediante una carta notarial que se le otorgó descanso médico los dias 15, 16, 17,
18, 19 y 20 de julio del 2013, adjuntando así descanso médico de ESSALUD.
6) El 19 de julio del 2013, el demandado pone en conocimiento por carta notarial, el
faltante de materia prima y diversos productos durante el periodo de jefatura del
demandante.
7) El 20 de julio del 2013, el demandante mediante carta notarial, refiere se le acusa de
una falta grave y que pide que se hagan los descargos.
8) El 24 de julio del 2013, el demandante cursa carta notarial, en la que niega lo que se
le atribuye y rechaza los hechos.
9) El 25 de julio del 2013, el demandante pone en conocimiento en carta notarial a la
empresa, su descanso médico
10) El 26 de julio del 2013, la demandada le envía una tercera carta notarial de
PREAVISO DE DESPIDO por abandono injustificado de los días 22 y 24 de julio del
2013.

Siendo que el 07 de agosto del 2013 el demandante da respuesta a las últimas cartas
recibidas , en la que niega la falsa imputación y reitera su voluntad de recurrir al fuero
judicial y así acogerse a lo dispuesto por el art 35 del TUO del DL 728.
Prueba de ello, se da cuando el demandante regresa a su centro de trabajo y se da con la
sorpresa de la inasistencia de su puesto de trabajo, el recurrente se entera de su despido
mediante cartas notariales mientras este se encontraba con descanso médico. En la carta
notarial refiere que el demandante habría incurrido en faltas graves, habiendo sido esa la
primera observación.

Finalmente, el demandante sostiene que ha sido víctima de hostilidad y de un despido

arbitrario toda vez que quien ha decidido el cese de sus actividades es el Gerente
Administrativo de la empresa demandada sin mediar con la existencia y elementos de
causa justa que fundamentan el procedimiento de despido, ya que, el despido del
demandante no se había realizado respetando las garantías mínimas que brinda el derecho
fundamental al debido proceso.

AUTO ADMISORIO.

Mediante la resolución 21 de agosto del 2013, el juzgado mixto admitió a trámite la siguiente
demanda y dispuso a correrse traslado para que ejerza su derecho a la defensa.

2. ADMISIÓN DE LA DEMANDA:

Habiendo cumplido con los requisitos previstos en los artículos 424 y 425 del CPC,
el juez a cargo admite la demanda interpuesta por don Quiroz Romero, Richard
Manuel contra Productos familia SAC, por actos de hostilidad y sus equiparables,
esto mediante resolución N.º 1 de fecha 28 de agosto de 2013.

3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

Tras la notificación de demanda, con fecha 5 de junio del 2014, la parte demandada
se apersonó al proceso y contestó la misma, negando los cargos que se le imputan y
solicitando a la vez que dicha demanda sea declarada infundada, por ello presenta
los siguientes fundamentos:

Fundamentos de hecho:

- El demandado indica que en efecto el vínculo laboral tiene inicio el día 5 de

diciembre del 2005 tal como lo manifiesta el demandante, sin embargo,
rechaza haber iniciado actos de hostigamiento laboral en su contra, además
no establece una cronología de estos.
- El demandado indica a su vez que el demandado tenía pleno conocimiento
de una auditoría que se iba realizar en la empresa y este no asistió a laboral,
retrasando la dicha gestión, motivo por el cual alega que este fue notificado
mediante carta notarial, pero el demandando no se presentó.
- En función a las cartas notariales cursadas, el demandado afirma que estas
datan desde 15 de julio de 2013 hasta el 7 de agosto del mismo año, donde
de su parte la única pretensión expresada en las mismas en en virtud al
abandono laboral de parte del demandante.
- En cuanto a los beneficios sociales que reclama el demandante alegando
que éste laboró del 1 de diciembre de 2005 al 25 de julio de 2013, el
demandado contradice indicando que el inicio laboral si tuvo fecha conforme
lo señala la parte solicitante, pero desmiente la fecha de culminación laboral,
 pues este aduce que este vínculo terminó por un motivo de abandono de
trabajo el día 11 de julio de 2013 tal como se acredita en las cartas notariales
que se le envió en su momento al hoy demandante.
- Respecto al pago de utilidades, descansos remunerados y remuneraciones
adeudadas que reclama el demandante, el demandado precisa que estas
dos primeras han sido pagadas en su momento y la última pretensión carece
de fundamento ya que como se detallo el vínculo laboral tuvo fin el dia 11 de
julio del 2013.
- El relación a la constancia de trabajo que reclama del demandante, la
contraparte indica que esta es materia de controversia pues ambas partes
señaladas fechas distintas, una vez emitido el fallo, la empresa se
compromete a entregar dicho [Link] relación al pago por daño
moral que indica la parte demandante, el demandado desmiente el hecho,
indicando que dicha pretensión no ha sido acreditada de forma fehaciente,
por lo contrario sostiene que esta sería una estrategia de parte del
demandante para no asumir responsabilidades por la pérdida de objetos
detectada tras la auditoría de la empresa.

- Audiencia de conciliación:

Con fecha 5 de junio del 2014 se lleva a cabo la audiencia de conciliación

que no puede concretarse debido a que el demandado indicó la existencia de
un proceso penal en contra del demandante motivo por el cual sostuvo estar
impedido de poder conciliar.

4. AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO:

La "audiencia de juzgamiento" en un proceso laboral en Perú es una etapa crucial en la

resolución de disputas laborales. Durante esta audiencia, se presenta y debate la evidencia
relevante relacionada con el caso laboral en cuestión, el proceso de esta audiencia
requiere:

1. Notificación y Preparación: Antes de la audiencia de juzgamiento, las partes

involucradas en el caso laboral son notificadas con anticipación sobre la fecha, hora
y lugar de la audiencia. Esto les brinda tiempo para preparar sus argumentos,
recopilar evidencia y asegurarse de que estén listos para presentar su caso ante el
tribunal laboral.

2. Presencia de las partes: Es fundamental que tanto el empleador como el trabajador

estén presentes en la audiencia de juzgamiento, junto con sus respectivos abogados
si así lo desean. La ausencia de alguna de las partes puede afectar el curso del
proceso y, en algunos casos, podría resultar en decisiones desfavorables.

3. Presentación de Pruebas y Testimonios: Durante la audiencia, cada parte tiene la

oportunidad de presentar pruebas que respalden sus reclamos. Estas pruebas
 pueden incluir documentos relevantes como contratos laborales, recibos de pago,
correos electrónicos u otros registros pertinentes. Además, tanto el empleador como
el trabajador pueden llamar a testigos para que declaren en su nombre y respalden
sus argumentos.

4. Interrogatorio Cruzado: Después de que se presentan las pruebas y los testimonios,

se lleva a cabo un interrogatorio cruzado, donde las partes tienen la oportunidad de
hacer preguntas a los testigos presentados por la otra parte. Este proceso permite
aclarar cualquier punto controvertido y evaluar la credibilidad de los testimonios.

5. Alegatos Finales: Una vez completada la presentación de pruebas y testimonios, las

partes tienen la oportunidad de hacer sus alegatos finales ante el tribunal. Durante
este tiempo, resumen sus argumentos, destacan los puntos clave de su caso y
proporcionan razones convincentes por las cuales el tribunal debería fallar a su
favor.

6. Decisión del Juez: Después de escuchar todos los argumentos y revisar la evidencia
presentada, el juez emite una decisión sobre el caso laboral. Esta decisión puede
ser oral, anunciada al final de la audiencia, o puede ser emitida por escrito en una
fecha posterior. La decisión del juez es vinculante y final, a menos que sea apelada
ante una instancia superior.

Estos son los pasos que se siguen en una sentencia de audiencia de juzgamiento en
procesos laborales, en el caso de actos por hostilidad y pagos no realizados hacia el
trabajador Richard Manuel Quiroz Romero, se acarrea en el Segundo Juzgado Mixto del
Módulo Básico de Justicia de Mariano Melgar del Distrito Judicial de Arequipa, a los
CATORCE días del mes de ENERO del año DOS MIL QUINCE, siendo las QUINCE
HORAS, en presencia del señor Juez, Dr. Jorge Luis Pinto Flores y Especialista Legal que
autoriza: se consta que al no encontrarse operativos los medios de grabación electrónicos
de la Sala de Audiencias Laborales, y agotado las gestiones para lograr la grabación del
audio, es que de conformidad con el artículo 12 de la Nueva Ley Procesal De Trabajo se
dispone el registro de las exposiciones orales y su constancia en la presente audiencia.

4.1. ACREDITACIÓN DE LAS PARTES O APODERADOS Y DE SUS ABOGADOS

Se encuentra la asistencia de ambas partes:

DEMANDANTE DEMANDADO

Nombres: Richard Manuel Quiroz Manuel Romero Razón social: Productos Familia SAC
Apoderado: Carlo Claudio Cornejo Arce Apoderado:Marco Rogelio Zevallos Yancaya
DNI Número: 29594352 DNI Número:29447083
Abogado: Carlo Claudio Cornejo Arce Abogado: Marvin Rafael Dominguez Butron
Matrícula: 2592-Colegio de Abogados de Arequipa Matrícula: 5527-Colegio de Abogados de Arequipa
Casilla Electrónica:7091 Casilla Electrónica: 2640
Domicilio Procesal: Calle Los Cedros N
101-Urbanización Orrantia-Cercado Domicilio Procesal: Calle Jerusalén 121 Oficina
03-Cercado

TESTIGO: CLEMENCIA ANSELMA QUIROZ DE LIZARRAGA identificada con DNI Nº

29520909

4.2. ETAPA DE ACTUACIÓN PROBATORIA

Determinación de los hechos necesitados de prueba:

En este acto el señor Juez señala como hechos necesitados de prueba, tanto en relación a
los aspectos procesales como de fondo, los siguientes:

a) Determinar si el actor ha sido objeto de actos de hostilidad equiparables a un

despido arbitrario por parte de la demandada PRODUCTOS FAMILIA SAC.

b) Determinar si por despido arbitrario corresponde fijar un monto indemnizatorio a

favor del actor ascendente a: S /. 22 941,67 nuevos soles.
c) Determinar si al actor le asiste el derecho de Pago de beneficios y/o derechos
laborales ascendente al monto de S/. 62 894,45 nuevos soles, por los conceptos de:

3.1. Remuneraciones insolutas correspondiente a los 10 días del mes de

JULIO-2013, en un monto de S/ 600.00 nuevos soles

3.2 Vacaciones no gozadas: correspondiente a los periodos del 2005 al 2006, 2006
al 2007. 2007 al 2008 del 2008 al 2010. 2010 al 2011 y del 2011 al 2012, que
asciende a la suma S/.14000.00 nuevos soles

3.3 Indemnización vacacional, correspondiente a los periodos del 2005 al 2006,

2006 al 2007 y 2007 al 2008. cel 2008 al 2010, 2010 al 2011 y del 2011 al 2012,
que asciende a la suma S/.12000.00 nuevos soles

3.4 Vacaciones truncas no gozadas, correspondientes al periodo del 01 de

diciembre del 2012 al 25 de julio del 2013 (7 meses y 23 dias), que asciende a la
suma S/ 1294.45 nuevos soles 3.5 Pago de utilidades: desde el 01 de diciembre
del 2005 al 25 de julio del 2013, en un manto de S/ 5000.00 nuevos soles por afio
en un total de S/ 35.000.00

d) Determinar si corresponde ordenar a la demandada haga entrega del certificado de

trabajo correspondiente al íntegro del tiempo laborado por el actor.

e) Determinar si el actor ha sufrido daño moral y si le asiste el derecho al pago de una

indemnización por responsabilidad contractual en la suma de S/ 10 000.00 nuevos
soles, como consecuencia de que:

5.1. Se le imputó hechos delictuosos falsos.

 5.2. Se efectuaron amenazas en contra suya y de su familia.

5.3. Se le imputó falsamente el abandono de sus labores y hechos ajenos a la

realidad.

f) Determinar si corresponde el pago de intereses legales desde la fecha en que los

derechos laborales resultaron exigibles hasta la fecha de pago con costas y costos.

f.1. Admisión de medios probatorios:

Primero: Por los fundamentos de hecho expuestos en la demanda y la contestación

la determinación de los hechos necesitados de prueba, y la pertinencia, necesidad
y procedencia de tener pruebas ofrecidas, corresponde enunciar las pruebas
admitidas de conformidad con lo establecido por el artículo 46.2 de la Ley 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo.

Segundo: De otro lado del artículo 22 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
colige que el Juez excepcionalmente y en decisión inimpugnable puede ordenar la
actuación de los medios probatorios que considere convenientes cuando los
ofrecidos por las partes resulten insuficientes para producir certeza y convicción en
el juzgador.

Tercero: De los medios de prueba ofrecidos por las partes se advierte que estos
resultan insuficientes para formar convicción respecto a si el actor ha sufrido daño
moral, si el ilícito que atribuye la demandada al actor habría sido establecido
judicialmente, y, por otro lado, debe tomarse la declaración de los Abogados de la
demandada que según afirma el actor lo habrían calificado de ladrón y vertido
amenazas en su agravio y por último conocer de manera fehaciente las
obligaciones y responsabilidades del actor como jefe de producción para la
demandada.

Por lo que se resolvió admitir los medios probatorios por la parte

demandante se declara:

1) La declaración de parte que prestará en forma personalísima el

representante de la demandada Mario Zeballos Yancaya.

2) Las declaraciones testimoniales que prestarán los señores Gildo Fernando

Flores Nuñez, y Clemencia Anselma Quiroz de Lizarraga, con ello la exhibición que
deberá efectuar la parte demandada de los estados Financieros y saldo imponible
de los ejercicios gravables correspondientes al periodo laborado.

3) Documentos:

- 06 boletas de pago correspondientes a los meses de diciembre del 2012, y

enero, febrero, marzo, abril y mayo del 2013.
- 03 certificados de descanso médico.
 - Constancias de atención de Essalud de los días 15 y 16 de julio del 2013.
- Receta expedida por Essalud.
- Copia fedateada de Evolución clínica de Essalud con la que se demuestra la
atención requerida.
- Evaluación psicológica practicada por la Psicóloga Brenda Hayde Medina
Chora.
- Testimonio de la escritura de constitución de garantía vehicular.
- Cartas notariales de fechas desde el 15 de julio del 2013 hasta el 07 de agosto
del 2013.
- Los informes que se deberá solicitar al Hospital de Yanahuara EsSalud con
relación a la historia clínica del actor en el área de psiquiatría.

5. APROPIACIÓN ILÍCITA:

En el caso se presenta una denuncia penal presentada por Eduardo Alfredo Dongo
Escudero, en representación de la empresa PRODUCTOS FAMILIA S.A.C., contra
Richard Manuel Quiroz Romero por presunta apropiación ilícita de bienes de la
empresa. Según la denuncia, Quiroz fue contratado como ingeniero en noviembre de
2005 y ocupaba el cargo de Jefe de Producción, lo que le otorgaba
responsabilidades como la compra de materiales, la supervisión de la producción y
la gestión de la salida de productos.

Dongo alega que Quiroz, aprovechándose de su posición, habría burlado el sistema

de auditoría de la empresa y se habría apropiado indebidamente de una
considerable cantidad de bienes, incluyendo materia prima. Se menciona un faltante
estimado en aproximadamente S/253,610.25 nuevos soles, descubierto por
Uberlardo Durand Coagulla durante una auditoría en julio de 2013.

La denuncia se fundamenta en diversos elementos de prueba presentados en la

carpeta fiscal, como documentos contables, boletas de pago, cartas notariales y
declaraciones de testigos, incluyendo a Dongo, Quiroz y otros empleados de la
empresa. También se menciona un informe pericial contable que respalda la
existencia del faltante económico.

El proceso de investigación preparatoria busca reunir más elementos de convicción

para determinar si los hechos denunciados constituyen un delito, así como para
identificar la participación de Quiroz en los mismos. Se ordenan diversas diligencias,
como la toma de declaraciones de testigos y del propio Quiroz, la obtención de
antecedentes penales y judiciales del imputado, entre otros.

Por último, se formaliza la investigación preparatoria contra Quiroz por el delito de

apropiación ilícita en agravio de PRODUCTOS FAMILIA S.A., y se ordena notificar a
las partes involucradas y al juez de investigación preparatoria para continuar con el
proceso judicial.

6. SENTENCIA:

En la parte expositiva de la demanda, Richard Manuel Quiroz Romero interpone una

demanda contra la empresa Productos Familia S.A., reclamando indemnización por
 despido indirecto y beneficios laborales. Sus peticiones incluyen la declaración
judicial de la terminación de su relación laboral debido a actos de hostilidad por parte
de la empresa, así como el pago de una indemnización específica y beneficios
pendientes.

Argumenta que desde el 25 de abril del 2013 ha sido objeto de conductas hostiles
por parte del gerente administrativo y abogados de la empresa. Estos actos incluyen
amenazas de denunciarlo por robo, coacción para firmar documentos, incluso
amenazas a su familia. Además, afirma que fue objeto de imputaciones falsas,
incluyendo la apropiación de bienes de la empresa.

En respuesta, la empresa niega estas acusaciones, argumentando que el

demandante abandonó el trabajo durante un proceso de auditoría que estaba en
curso. Señala que no se ha probado que los actos de hostilidad ocurrieran y que la
ausencia del demandante del trabajo obstaculiza la auditoría en curso. Ambas partes
han seguido el proceso judicial correspondiente, y se están examinando pruebas y
testimonios para llegar a una conclusión. En cuanto a las pruebas presentadas, se
destaca la carta notarial del demandante, en la que imputa a la empresa actos de
hostilidad, y la respuesta de la empresa negando tales acusaciones. También se
mencionan cartas notariales posteriores en las que la empresa menciona un faltante
de materia prima y solicita explicaciones al demandante. En cuanto a los beneficios
laborales, se discute el pago de remuneraciones adeudadas, vacaciones no
gozadas, indemnización vacacional y vacaciones truncas. Se analiza si la empresa
cumplió con sus obligaciones en estos aspectos, y se determina que debe pagar
ciertas sumas al demandante. Es por ello que queda como fundada el pago de las
vacaciones truncas, vacaciones indemnizadas y vacaciones laborales, las utilidades
se procede como infundada, pues la empresa expresa que se remunera el debido
tiempo, además se exhiben de ello porque cuenta con menos de 20 trabajadores,
por último el certificado de trabajo se resuelve como improcedente.

7. OPINIÓN ANALITICA:

En este caso, es necesario analizar detenidamente los detalles y circunstancias específicas

para comprender porque el tribunal decidió no reconocer el hostigamiento como motivo de
indemnización. Para comenzar se evidencia la carencia de pruebas presentadas por el
demandante que respalden su reclamo de hostigamiento laboral, ya que como se aprecia
en casos de acusaciones similares como está, la carga de la prueba recae en el
demandante, quien debe demostrar de manera convincente que el hostigamiento ocurrió y
que está directamente relacionado con su empleo. En segundo lugar, la evaluación de
pruebas contradictorias pudo desestimar su pretensión debido a que las pruebas
presentadas por ambas partes contradicen la versión del otro, lo que pudo conllevar a que
el tribunal encontrase que la evidencia a favor del hostigamiento no era suficientemente
convincente como para justificar una indemnización.o también puede darse el caso que se
presentara una contradicción en las declaraciones, es decir que durante el juicio, las
declaraciones y testimonios de las partes involucradas podrían haber sido contradictorias o
poco concluyentes, además si las pruebas presentadas por el demandado fueron refutadas
o cuestionadas de manera efectiva por la parte demandada, el tribunal podría haber tenido
dificultades para llegar a una conclusión clara sobre si el hostigamiento realmente ocurrió.
Por último, puede que el tribunal aplicará criterios de indemnización en el caso concreto,
quiere decir que aunque el hostigamiento pueda haber ocurrido, es posible que el tribunal
haya considerado que la compensación por vacaciones no pagadas fuera más claramente
justificada y cuantificable en comparación con la compensación por hostigamiento, que
puede ser más subjetiva y difícil de evaluar en términos monetarios. Desde mi punto de
vista, considero que la decisión del tribunal de no reconocer el hostigamiento como motivo
de indemnización parece razonable dadas las circunstancias presentadas, puesto que, es
crucial que las acusaciones de hostigamiento se basen en evidencias sólidas y
convincentes que proporcione una interpretación clara de lo que constituye hostigamiento
en el entorno laboral.
7. CONCLUSIONES:

➢ La falta de reconocimiento del hostigamiento como motivo de indemnización en un

caso laboral en cuestión refleja la importancia de presentar pruebas sólidas y
convincentes para respaldar las acusaciones en un juicio.

➢ Se determina que la demandada adeuda al demandante remuneraciones insolutas,

vacaciones no gozadas, indemnización vacacional y vacaciones truncas. Estos
conceptos deben ser pagados al trabajador de acuerdo con la normativa laboral
vigente.

➢ No procede el pago de utilidades al demandante debido a que la empresa

demandada cuenta con menos de veinte trabajadores, lo cual la excluye de esta
obligación según lo establecido por ley.

➢ Richard Manuel Quiroz Romero está siendo investigado por presunta apropiación
ilícita en perjuicio de la empresa PRODUCTOS FAMILIA S.A., en relación con la
compra de materiales, producción y salida de productos. La denuncia se basa en un
faltante de bienes por un valor económico considerable.