Rafael Ruiz Torres
Estudio de Repetibilidad y Reproducibilidad R&R
Repeatability and Reproducibility Study of R & R
Si una empresa no cuenta con los medios adecuados para medir y controlar las especificaciones
requeridas, puede estar cometiendo fallas en las mediciones en cuanto a cantidad, diámetro, peso,
resistencia, dureza, entre otros, que afectarán al cliente y sus intereses, o errores que estarán
afectando las utilidades de la empresa.
El sistema de medición en una empresa son los ojos a través de los cuales se observa la calidad,
los instrumentos de medición deben realizar mediciones confiables que no den falsas alarmas
sobre el comportamiento de los procesos, si no se cuenta con un sistema de medición confiable,
nunca se podrá saber si se produce con buena calidad.
Los estudios R&R permite evaluar simultáneamente la repetibilidad y la reproducibilidad, estos
estudios se realizan de modo experimental y se evalúa que parte de la variabilidad total
observada en el producto es atribuible al error de medición; además, permite cuantificar si
este error es mucho o poco en comparación con la variabilidad del producto y con las tolerancias
de la característica de calidad que se mide.
Con el diseño de experimentos y el análisis de varianza se realiza la prueba de repetibilidad y
reproducibilidad del sistema de medición, se utiliza un diseño factorial, el cual permite evaluar si
el sistema de medición es repetible (hay buena precisión en las medidas cuando un operador
mide varias veces la misma pieza con el mismo instrumento), y reproducible (hay buena
precisión en las medidas cuando varios operadores miden varias veces la misma pieza con el
mismo instrumento.
Repetibilidad – Repeatability
La repetibilidad de un sistema de medición es la precisión o variabilidad en condiciones lo más
controladas posibles, con diferencias pequeñas de tiempo, que presentan los resultados cuando una
característica de una pieza es medida varias veces por el mismo operador con el mismo
instrumento.
Se define como la variación alrededor de la media, esta variación debe ser pequeña con respecto
a las especificaciones y a la variación del proceso.
De acuerdo con el VIM (Vocabulario Internacional de Metrología) la repetibilidad de
resultados de mediciones es: La proximidad de concordancia entre los resultados de
mediciones sucesivas del mismo mensurando (pieza) bajo las mismas condiciones de medición.
Donde (1) estas condiciones son llamadas condiciones de repetibilidad. (2) Las condiciones de
repetibilidad incluyen: el mismo procedimiento de medición, el mismo observador, el mismo
instrumento de medición, utilizado bajo las mismas condiciones en el mismo lugar y repetido en
un periodo corto de tiempo. (3) La repetibilidad puede ser expresada cuantitativamente en
términos de la dispersión característica de los resultados.
Rafael Ruiz Torres
Posibles causas de la falta de repetibilidad en un sistema de medición
Si la fuente dominante de variación es la repetibilidad se deben investigar las posibles
causas: problemas debido al instrumento de medición, al método de medida, al observador, al
ambiente, a la pieza, al estándar, error de observación, diseño del instrumento, distorsión, entre
otros.
Instrumento de medición: suciedad del instrumento, fricción, desajuste, desgaste, falta
reparación, falla de equipo, pobre calidad de mantenimiento, instrumento mal diseñado,
funcionamiento inadecuado, método inadecuado, condiciones ambientales, instrumento no
adecuado.
Método de medida: variación en puesta a punto, técnica, ajuste de cero, agarrado, sujeción,
densidad de punto.
El observador: técnica, posición, carencia de experiencia, habilidad de manipulación o
entrenamiento, sentimiento, fatiga.
El ambiente: ciclo-corto, fluctuaciones de temperatura, humedad, vibración, iluminación,
limpieza, corrientes de aire, cercanía de una puerta.
La pieza (muestra): tamaño, forma, posición, superficie, acabado, estrechez, consistencia de la
muestra, variabilidad dentro de la pieza.
El estándar: Calidad, clase, desgaste.
Error de observación: legibilidad, paralaje.
El diseño del instrumento: carece de robustez, pobre uniformidad.
Distorsión: (calibre o parte), carencia de rigidez.
Reproducibilidad – Reproducibility
La reproducibilidad de un sistema de medición es la precisión o variabilidad de las mediciones de
una característica, cuando una misma pieza es medida varias veces en distintas condiciones
(diferentes operadores, distintos instrumentos de medida, distintos laboratorios o épocas
distintas). Esto es a menudo cierto para instrumentos manuales influenciados por la habilidad del
operador. No es cierto, sin embargo para procesos de medición con sistemas automáticos, donde
el operador no es la mayor fuente de variación.
Para que una expresión de la reproducibilidad sea válida, se deben especificar las condiciones
que pueden cambiar de una medida a otra.
Rafael Ruiz Torres
De acuerdo al VIM (Vocabulario Internacional de Metrología) la reproducibilidad de resultados
de mediciones es: La proximidad de concordancia entre los resultados de mediciones sucesivas
del mismo mensurando (pieza) bajo condiciones de medición que cambian. Donde: (1) Una
declaración válida de reproducibilidad requiere que se especifique la condición que cambia.
(2) Las condiciones que cambian pueden incluir: principio de medición, observador,
instrumento de medición, patrón de referencia, lugar, condiciones de uso, tiempo. (3) La
reproducibilidad puede ser expresada cuantitativamente en términos de la dispersión característica
de los resultados.
Diferentes condiciones para realizar estudios de reproducibilidad
Se debe variar al tiempo solo una condición.
Entre métodos: diferencia de promedio entre las mediciones, causada por cambio en las
densidades de punto, sistemas manual vs automático, ajuste del cero, métodos de agarre o
sujeción, entre otros. Las demás condiciones deben permanecer constante.
Entre Observadores: (operadores) diferencia de promedio entre las mediciones, de los
observadores A, B, C, etc. causada por entrenamiento, técnica, habilidad y experiencia. Las
demás condiciones deben permanecer constantes.
Entre instrumentos: diferencia promedio entre las mediciones, usando los instrumentos
A, B, C, etc., para las mismas piezas, operadores y ambiente.
Entre estándares: Influencia en el promedio entre las mediciones, de diferentes estándares
de ajuste en el proceso de medición. Las demás condiciones deben permanecer constantes.
Entre partes (muestras): diferencia promedio entre las mediciones, cuando se miden tipos
de piezas A, B, C, etc. utilizando el mismo instrumento, operador y método.
Entre ambientes: diferencia promedio entre las mediciones sobre el tiempo 1, 2, 3. etc.
causadas por ciclos ambientales; éste es el estudio más común para sistemas altamente
automatizados en cualificaciones de producto y proceso.
Cuando la Reproducibilidad es la fuente principal de variabilidad, los esfuerzos se deben
enfocar a:
• Estandarizar los procedimientos de medición.
• Entrenar a los operadores para que se apeguen a los procedimientos de medición.
• Para tener efectividad en el entrenamiento del operador, se debe tener en cuenta la
aplicación: tamaño de la parte, posición, error de observación (legibilidad, paralaje).
Rafael Ruiz Torres
Los problemas de falta de reproducibilidad se deben a que, por lo general, se encontrará que
los operadores usan métodos distintos, carecen de entrenamiento en el uso del equipo o se tiene
un diseño inapropiado del instrumento, que permite evaluaciones subjetivas.
Este estudio es recomendado para cualificación de productos y procesos con un instrumento
manual de medición.
Diferencia entre Repetibilidad y Reproducibilidad
Estudio GR&R - Repeatability and Reproducibility Study
Un estudio GR&R es el estimado combinado de la repetibilidad y reproducibilidad del
sistema de medición.
Pasos para realizar un estudio R&R
1. Seleccionar dos o más operadores para conducir el estudio acerca del instrumento de
medición de interés.
2. Seleccionar en forma aleatoria un conjunto de 10 o más piezas de la producción del mismo
producto, que serán medidas varias veces por cada operador.
3. Decidir el número de ensayos o veces que cada operador medirá la misma pieza
(por lo menos cinco veces).
4. Etiquetar cada pieza y aleatorizar el orden en el cual las piezas se dan a los
operadores.
5. Identificar la zona o punto en la pieza donde la medición será tomada, así como el método
o técnica que deberá aplicarse.
6. Obtener en orden aleatorio las mediciones realizadas por los operadores hasta que hayan
realizado la medición de todas las piezas. En cada medición realizada el operador no
debe conocer cual pieza está midiendo, ni cuales fueron sus mediciones anteriores sobre
ella, menos las reportadas por los demás operadores.
7. Realizar el análisis estadístico de los datos. ANOVA es el más efectivo para este análisis.
Rafael Ruiz Torres
Método de análisis de varianza - Method of analysis of variance or ANOVA
El método ANOVA reparte la variación total (σ2total) de los datos en variación debida a la
producción (σ2pieza), variación debida a la repetibilidad (σ2repet) y variación debida a la
reproducibilidad (σ2reprod), de la siguiente forma:
σ2
σ2
total = pieza + σ2oper + σ2oper x pieza + σ2inst
σ2
repet = σ2inst y σ2
reprod = σ2oper + σ2oper x pieza por tanto σ2
R&R = σ2repet + σ2reprod
Donde
σ2
total: Es la variación total del estudio combinado de GR&R.
σ2
pieza: Es la variación entre las medidas realizadas a las piezas medidas (producción).
σ2
oper : Es la variación entre las medidas realizadas por los diferentes operadores.
σ2
oper x pieza: Es la variación entre las medidas que un operador reporta por cada una de las
piezas medidas.
σ2
inst: Es la variación debida al instrumento de medida, esto es cierto, siempre y cuando se tenga
estandarizado el método de medida, controladas las condiciones ambientales, entrenado
muy bien a los operadores, calibrado el instrumento, entre otros.
σ2
repet: Es la variación entre las medidas realizadas a la misma pieza por el mismo
σ2 σ2
la suma de la variación debida a los operadores ( oper ) y la variación debida a
operador.
reprod :Es
la interacción operador por pieza (σ2oper x pieza).
σ2 σ2
Estos parámetros se estiman mediante la técnica de ANOVA aplicada a un diseño factorial con
efectos aleatorios, es decir, en este caso, los factores pieza y operador dan lugar a efectos
aleatorios, puesto que las piezas y los operadores utilizados en el estudio son una muestra
aleatoria de la población de piezas y operadores que manejan el equipo de medición.
Se realiza una aplicación práctica donde se realiza la aleatorización de un experimento para probar
repetibilidad y reproducibilidad del sistema de medición. Se escogen aleatoriamente
10 piezas del mismo producto de la línea de producción, se seleccionan 3 operadores
capacitados para la toma de las mediciones, cada operador medirá cada pieza 2 veces (2 replicas),
para un total de 60 medidiciones (10 piezas x 3 operadores x 2 replicas = 60).
Rafael Ruiz Torres
Se realiza el análisis de varianza ANOVA y se obtienen los siguientes resultados:
Two-Way ANOVA Table With Interaction
Source DF SS MS F P
PIEZA 9 374.597 41.6219 250.594 0.000 entre piezas
OPERADOR 2 4.297 2.1485 12.936 0.000 entre operadores
PIEZA * OPERADOR 18 2.990 0.1661 0.412 0.974 pieza x operador
Repeatability 30 12.085 0.4028
Total 59 393.969
Con el análisis de varianza se prueban las siguientes hipótesis:
1. Planteamiento de hipótesis para comparar las medidas entre partes o piezas
Ho:
vs.
Ha: Alguno de los donde i= 1,2,…...,10
Regla de decisión: Rechazo la hipótesis nula Ho si el p-valor < (según nivel de
confianza)
Si la hipótesis se valida con un nivel de confianza del 95% el
Para el ejemplo el p-valor para comparar las medida entre partes es igual a 0,000 < 0.05
Por tanto se toma la decisión de Rechazar la hipótesis nula Ho. Es decir, que con un nivel de
confianza del 95% existe suficiente evidencia para afirmar que alguna de las medidas de las piezas
es diferente.
Rafael Ruiz Torres
En el siguiente gráfico se ilustra los resultados de las mediciones de cada una de las piezas.
Gage R&R (A NOVA ) for MEDIDA
Reported by :
G age name: E studio de R&R T olerance: M
D ate of study : C aracterística a ev aluar diámetro de láminas isc:
MEDIDA by PIEZA
38
36
34
32
30
28
p1 p10 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8 p9
PIEZA
Según los resultados de las mediciones se puede observar que las piezas 1, 10, 2 y 8 tienen
sus medidas alrededor de 36, mientras que las demás piezas sus medidas están alrededor de
31. Estos resultados evidencian los resultados del análisis de varianza donde se
identificaron diferencias significativas entre las piezas, en este sentido se concluye que
existen problemas en producción, hay una variación significativamente alta entre los
promedios de las medidas de las piezas evaluadas.
Rafael Ruiz Torres
2. Planteamiento de hipótesis para comparar las medidas entre operadores
Ho:
vs.
Ha: Alguno de los donde j = 1,2,3
Regla de decisión: Rechazo la hipótesis nula Ho si el p-valor < (según nivel de
confianza)
Si la hipótesis se valida con un nivel de confianza del 95% el
Para el ejemplo el p-valor para comparar las medida entre operadores es igual a 0,000 <
0.05
Por tanto se toma la decisión de Rechazar la hipótesis nula Ho. Es decir, que con un nivel
de confianza del 95% existe suficiente evidencia para afirmar que alguna de las medidas de
los operadores es diferente.
En el siguiente gráfico se ilustra los resultados de las mediciones de cada uno de los
operadores.
Gage R&R (A NOVA ) for MEDIDA
Reported by :
G age name: E studio de R&R T olerance: M
D ate of study : C aracterística a ev aluar diámetro de láminas isc:
MEDIDA by OPERA DOR
38
36
34
32
30
28
OPA OPB OPC
OPERADOR
Rafael Ruiz Torres
Según los resultados de las mediciones se puede observar que las medidas tomadas entre
los operadores A, B y C, son diferentes, el operador A tiende a tomar las medidas más
Altas de las mismas piezas con respecto a las medidas de sus compañeros. Estos resultados
evidencian los resultados del análisis de varianza donde se identificaron diferencias
significativas entre operadores, en este sentido se concluye que existen problemas de
reproducibilidad, hay una variación significativa entre las medidas tomadas de las mismas
piezas por diferentes operadores. Es posible que el método de medida entre operadores no
esté estandarizado.
3. Planteamiento de hipótesis para identificar efectos de interacción pieza por
operador
Existe interacción operador x pieza cuando el desempeño de los operadores es diferente
según el tipo de pieza; por ejemplo, con ciertas piezas un operador reporta mediciones
sensiblemente más altas que los demás y con otras piezas el mismo operador reporta
mediciones más bajas.
Ho:
vs.
Ha: Alguno de los
Regla de decisión: Rechazo la hipótesis nula Ho si el p-valor < (según nivel de
confianza)
Si la hipótesis se valida con un nivel de confianza del 95% el
Para el ejemplo el p-valor para evaluar si hay efecto de interacción es igual a 0,000 < 0.05
Por tanto se toma la decisión de Rechazar la hipótesis nula Ho. Es decir, que con un nivel
de confianza del 95% existe suficiente evidencia para afirmar que existe efecto de
interacción operador x pieza.
En el siguiente gráfico se ilustra los resultados de las mediciones de cada uno de los
operadores por pieza medida.
Rafael Ruiz Torres
Gage R&R (A NOVA ) for MEDIDA
Reported by :
G age name: E studio de R&R T olerance: M
D ate of study : C aracterística a ev aluar diámetro de láminas isc:
OPERA DOR * PIEZA Interaction
37. 5 OPERADOR
OPA
OPB
36. 0 OPC
34. 5
Average
33. 0
31. 5
30. 0
p1 p10 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8 p9
PIEZA
Según los resultados de las mediciones se puede observar que el desempeño de los
operadores es diferente según el tipo de pieza medida; por ejemplo, con las piezas 1, 10, 3,
5, 7, 8, 9 y 10 el operador A reporta mediciones sensiblemente más altas que sus otros dos
compañeros y el operador C reporta mediciones sensiblemente más bajas que sus otros
compañeros en las piezas 4, 5, 6 y 8. La pieza 2 es la única pieza en la que coinciden las
medidas de los tres operaodres.
Estos resultados evidencian los resultados del análisis de varianza donde se identificaron
diferencias significativas en el efecto de interacción, en este sentido se concluye que existen
problemas de reproducibilidad, el desempeño de los operadores es diferente según el tipo
de pieza medida. Es posible que el método de medida entre operadores no esté
estandarizado.
En el ANOVA se evidencia que hay problemas de repetibilidad, si la repetibilidad es
grande comparada con la reproducibilidad, las razones posibles son:
a) El instrumento necesita mantenimiento.
Rafael Ruiz Torres
b) El instrumento debería ser rediseñado para ser más rígido.
c) Se debe mejorar la sujeción o localización de la pieza,
d) Se debe tener un montaje o ubicación donde se efectúan las mediciones.
e) La variabilidad es excesiva entre piezas.
f) El operario necesita entrenamiento en el uso y lectura del instrumento.
g) La indicación del instrumento no es clara.
h) Tal vez sea necesario usar algún dispositivo de fijación del instrumento para que el
operario lo pueda usar con facilidad.
i) No se han mantenido condiciones de reproducibilidad (ambientales, montaje,
fluidos entre otros).
