Nombre: Julian Urain
Carrera: Lic. en Relaciones Internacionales
Materia: Filosofía II
Consigna:
Desarrolla un informe de lectura del artículo del Dr. Emilio Martínez
Navarro sobre “El pensamiento de Rawls y la teoría de la justicia”.
En el siguiente informe se desarrollará el texto “El informe de Rawls y la teoría
de justicia” impartido por el Dr Emilio Martínez Navarro quien fue profesor en la
Universidad Murcia e investigador en la Universidad de Harvard, Montclair
State College y Notre Dame. En el mismo expone su propio pensamiento
acerca de Rawls y su principal publicación “Teoría de la Justicia” (1971)
considerada su obra mas importante por filósofos, antropólogos e incluso
economistas. Figura también considerada como uno de los últimos filósofos
clásicos ya que no se enfoca en la deconstrucción.
Teoría de la justicia se basa en la idea del contrato social propuesto por Locke,
Rousseau y Kant, sin embargo, Rawls difiere de los contractualistas clásicos ya
que no pretende responder a la cuestión sobre la legitimidad y obediencia al
estado sino a como deberá constituirse una sociedad para que sea justa. En la
misma, el autor propone como el humano vive una situación previa a lo social,
similar a lo planteado por los contractualistas, llamada posición originaria, en
donde los individuos son solo eso, no formando ninguna sociedad y sin poseer
características específicas. Este desconocimiento de las características se le
denomina velo de la ignorancia que impide ver que tipo de persona son antes
de entrar a la vida social. Sin embargo, desde la posición originaria podemos
saber dos tipos de “loterías” que definen al individuo, la lotería natural que
determina las capacidades físicas y la lotería social que determina en que
contexto social crecerá. Este velo de la ignorancia permite garantizar la máxima
imparcialidad haciendo que se recurra al pacto de aquellos principios
beneficiosos para todo individuo. La herramienta que otorga esa negociación
será la racionalidad concluyendo en dos principios centrales de justicia: mismas
libertades e igualdad de oportunidades.
La sociedad, es entendida como un sistema cooperativo en el cual cada
integrante aporta y recibe beneficios de distintas formas. Esta cooperación
puede darse de manera democrática o autoritaria. El fundamento de la teoría
de la justicia es la idea de una sociedad integrada por gentes que se
consideran a si mismas y son reconocidas como libres e iguales. Rawls
denomina una estructura básica de la sociedad y que la misma, esta integrada
por tres elementos: el modelo constitucional, el sistema económico y la familia.
El autor hace algunas rectificaciones a su propuesta de que la teoría de la
justicia era aplicable a cualquier sociedad de cualquier época, ahora, Rawls
reconoce que los principios de la justicia son aplicables principalmente a la
tradición moderna occidental. La igualdad de oportunidades y de libertades
Nombre: Julian Urain
Carrera: Lic. en Relaciones Internacionales
Materia: Filosofía II
eran conceptos reconocidos por sociedades principalmente demócratas
occidentales por lo que no podría aplicarse a otras épocas. El mismo autor
precisa que dentro de la tradición occidental existen una serie de distintas
ideologías formando una sociedad pluralista. Para permitir la convivencia entre
estas ideologías es indispensable que los acuerdos básicos de justicia no estén
ligados a una concepción ética particular.
El Dr. Martínez elabora un esquema que representa a toda la sociedad, dentro
de ella, cada circulo representa una ideología con sus puntos internos que
representan ciertos valores propios. Aquellos valores que resultan ser
compartidos por todas las metafísicas quedan representados en el área de
superposición. Este núcleo de valores compartidos denominada como ética
cívica tienen un carácter exclusivamente político y permite la convivencia
pacífica y cooperación en una sociedad pluralista. Esta noción de sociedad
pluralista se vincula con la idea de lotería natural y social, donde podría
deducirse que un individuo por lotería natural y social nace en una ideología A
y otro en una ideología B, sin que esto impida que en el futuro puedan formar
una pareja pues forma parte de dicho pluralismo racional, con ciertas
tensiones, pero llegando a los acuerdos básicos de convivencia.
Nozick, quien desde una posición mas liberal y poniendo como figura central a
la propiedad privada, afirma que es legítimo que el Estado tome una parte de la
propiedad del individuo a través de impuestos, pero con un límite. Ese limite es
el llamado “estado mínimo” que legítimamente puede recabar los recursos
necesarios para garantizar exclusivamente el orden publico mediante la
seguridad. Todo lo que vaya más allá de esto, excede al estado. Bajo este
contexto es que Nozick critica a Rawls acerca de la redistribución de los
ingresos. Aun así, también critica a la ideología anarco-capitalista en donde no
debería existir un estado, ya que, según Nozick, es necesario que el estado
asegure el principio fundamental que une a la sociedad, la cual es la seguridad
individual. Este tipo de pensamiento de Nozick, actualmente en Argentina es
muy hablado entre los postulantes de las ideas liberales, contraponiéndose a la
idea del estado interventor que desde hace años viene siendo la bandera de la
comunicación política en el estado argentino.
En mi opinión, si bien las ideas de Rawls pueden ser enfocadas en ciertos
momentos e instituciones en particular para ayudar a superar un problema, el
estado interventor es un estado fiable en su burocratización. Desde el punto de
vista nacional, un estado mínimo como el propuesto por Nozick te da la libertad
y la seguridad suficiente para que seamos capaces de superarnos a nosotros
mismos. A nivel internacional y teniendo en cuenta la globalización actual, la
postura del estado mínimo daría mas lugar al globalismo, algo necesario para
que la humanidad pueda llegar a un índice de paz nunca antes visto, siendo
capaces de dejar atrás las diferencias y sin contra poner los valores culturales.
