CONVENIO DE COOPERACIÓN TÉCNICA

Proyecto de Sostenibilidad para el “fortalecimiento del marco legal de la

construcción en El Salvado y su aplicación”

Informe de Pre-Diagnóstico de la “Norma Especial de

Diseño y Construcción de Viviendas” año 1997-2004

Presenta:

Instituto Salvadoreño de la Construcción

San Salvador, diciembre 2013

 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

RESUMEN EJECUTIVO DE ETAPA PRE-DIAGNÓSTICO

El convenio de cooperación técnica para el desarrollo del proyecto de Sostenibilidad

suscrito entre el Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano (VMVDU) y el
Instituto Salvadoreño de la Construcción (ISC) posee como objetivos el fortalecer el
marco legal de la construcción en el país, a través de instrumentos técnicos
normativos actualizados, y promover su difusión entre las Gremiales del Sector de la
Construcción, Sociedad Civil, ONGs e instituciones del Estado dedicadas a autorizar
y/o fomentar la construcción. Para garantizar la efectiva y satisfactoria
implementación del mismo se establecieron como principales responsabilidades del
ISC tres actividades:

 Desarrollo de un Pre-Diagnóstico sobre “Norma Especial para Diseño y

Construcción de Viviendas” (NEDCV) año 1997 y su propuesta de
modificación del 2004.
 Redacción de un borrador de propuesta de Norma Técnica para sustituir la
NEDCV año 1997. Este debe partir de la revisión de cada uno de los capítulos
de la propuesta de modificación de 2004, incorporando datos técnicos que
se obtengan de las investigaciones.
 Elaboración de una propuesta de Perfil Técnico para actualizar la “Norma
Técnica para Diseño por Sismo y sus Comentarios”.

El Pre-Diagnóstico solicitado, el cual fue desarrollado entre agosto y diciembre de

2013, tenía como principal objetivo el evaluar y comparar la NEDCV año 1997 y su
propuesta de modificación del 2004 en lo concerniente a los sistemas estructurales
basados en paredes de concreto reforzado y paredes de mampostería de ladrillo de
arcilla cocida confinada; a partir de lo cual, se establecerían temas a investigar por
parte de la Universidad de El Salvador (UES) y la Universidad Centroamericana “José
Simeón Cañas” (UCA). Los resultados de dichas investigaciones servirían de insumos
en la redacción del borrador de propuesta de NEDCV, para la cual se partirá de la
revisión de cada uno de los capítulos que contiene la propuesta de modificación del
año 2004.

Para dicha actividad el convenio asignaba al ISC explícitamente tres tareas: revisión
bibliográfica comparativa entre la NEDCV año 1997 y 2004, que incluía la revisión del
cumplimiento de los requisitos establecidos en ambas normativas, en seis proyectos
a seleccionar por parte del VMVDU; visita de campo a tres proyectos emblemáticos

i
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

de los sistemas seleccionados; y desarrollo de tres reuniones con representantes del

Sector Público y Privado. De dichas tareas, únicamente se pudo desarrollar
completamente la revisión bibliográfica entre las normativas. Así, debido a la falta
de información y ejecución de proyectos de construcción de vivienda en los sistemas
de estudio, el VMVDU facilitó información solamente de cuatro proyectos, todos
basados en paredes de concreto reforzado (y ninguno en mampostería confinada);
de los cuales solo uno se encontraba en ejecución y que fue visitado durante el pre-
diagnóstico.

En lo concerniente a las reuniones con el sector público y privado, el ISC enfrentó

dificultades para definir claramente el universo de profesionales (especialmente en
el sector privado) que hubiesen trabajado en los sistemas de estudio. Para subsanar
dicha limitante, el Instituto decidió llevar a cabo una consulta con las diferentes
Oficinas Técnicas y Alcaldías que brindan permisos de construcción en el país. Se
visitó y remitió una carta solicitándoles información acerca de proyectos en serie
aprobados en los sistemas de interés. Lamentablemente, solo 3 de las 12
instituciones respondieron, afirmando no contar en su base de datos con
información al respecto.

Por otra parte, el ISC enfrentó dificultades para convocar a sectores gremiales de
crucial importancia. En ese sentido, el comité de Ingeniería Estructural y Sísmica de
ASIA y ciertos profesionales privados externaron tener inquietudes sobre los
objetivos y metodología seguida en el proyecto de Sostenibilidad. Dichos sectores
son de especial relevancia debido a que entre sus miembros se encuentran los
profesionales que estuvieron encargados en el pasado del proceso de creación de
las normativas, incluyendo la propuesta de modificación de la NEDCV de 2004.

Debido a dichas circunstancias, el ISC decidió reenfocar la visión de las reuniones,

llevando a cabo dos actividades adicionales a las solicitadas: una reunión para la
discusión del programa de actualización de las normas técnicas de construcción, y
una encuesta a gerentes y directores de las diferentes Oficinas Técnicas y Alcaldías
que otorgan permisos de construcción en el país.

La reunión de discusión tenía como objetivo general discutir las distintas visiones de
los actores involucrados en el sector construcción sobre el programa de
actualización de las normas técnicas. En ella se invitaron a profesionales de las
principales universidades y gremiales del país, así como de las instituciones del
ii
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Estado involucradas en el sector construcción. Los resultados de esta mostraron

que, de manera general, se considera que el proyecto no está respondiendo
integralmente a las necesidades prioritarias del país en el tema de normativa de
construcción. A opinión de los invitados no es adecuado intentar actualizar la
normativa a través de proyectos aislados sin hacer previamente una revisión integral
del Reglamento para la Seguridad Estructural de las Construcciones (RESESCO),
debido a que reconocen incongruencias entre las mismas.

Asimismo, los participantes del evento cuestionaron la metodología seguida para

definir prioridades y el mecanismo de creación de nuevas normas. Se hizo especial
hincapié en la necesidad de integrar activa y participativamente a todos los sectores
involucrados en el sector construcción. De acuerdo con lo expresado, la presencia
del ISC en el equipo de trabajo no garantiza la representación de todas sus
instituciones miembros, por lo que se puede dejar fuera la opinión de los verdaderos
expertos en la temática.

De la encuesta enviada a las diferentes Oficinas Técnicas y Alcaldías se pudo

constatar el poco uso que los sistemas seleccionados tienen en el país; así como
deficiencias en el funcionamiento de las mismas instituciones.

Debido a todo lo anterior, y a pesar que el ISC ha identificado temas a estudiar e

investigar por parte de las universidades, este reconoce que las necesidades
actuales del país en tema de normativa exceden los objetivos planteados en el
proyecto de Sostenibilidad; cuyos resultados no tendrán un efecto real ni positivo
para el fortalecimiento del marco legal de la construcción, si no se aborda desde una
perspectiva más amplia, en la que revisen y actualicen las normas relacionadas y se
involucre a los actores “claves” del proceso, con la coordinación activa de la
institución del Estado responsable de la normativa.

En este sentido la principal propuesta que se brinda en el documento de Pre-

Diagnóstico es la inclusión de los sectores que no se consideran representados por el
ISC en una nueva comisión que se encargue de evaluar el proyecto, unificando
criterios y estableciendo objetivos y metodologías consensuadas; de tal forma que
este proyecto siente las bases para una futura revisión integral de la normativa del
sector construcción.

iii
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ÍNDICE GENERAL

1. ANTECEDENTES ..................................................................................................... 1

2. METODOLOGIA ..................................................................................................... 9

3. RESULTADOS ....................................................................................................... 19

4. ANÁLISIS DE RESULTADOS .................................................................................. 43

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................. 47

6. REFERENCIAS ...................................................................................................... 51

ANEXO A. Cuadro comparativo entre Norma Especial de Diseño y Construcción de

Viviendas de 1997 y su propuesta de modificación del año 2004.
ANEXO B. Cuadro comparativo con normativa internacional.
ANEXO C. Revisión de planos y memorias de cálculo de proyectos emblemáticos.
ANEXO D. Informe sobre visita de campo – Proyecto “Urbanización Nuevo Lourdes,
Extensión. Villa Lourdes”.
ANEXO E. Memoria del evento “Discusión del programa de actualización de las
normas técnicas de construcción en El Salvador”.
ANEXO F. Informe del cuestionario sobre procesos de revisión y aprobación de
proyectos de construcción.

v
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Normativa internacional revisada ................................................................ 10

Tabla 2 Proyectos emblemáticos ............................................................................... 11
Tabla 3 Presentaciones llevadas a cabo en el evento “Discusión del programa de
actualización de las normas técnicas de construcción en El Salvador” ..................... 15
Tabla 4 Temas y preguntas discusión de la mesa de trabajo 1………………………….……15
Tabla 5 Temas y preguntas de discusión de la mesa de trabajo 2 ............................. 16
Tabla 6 Temas y preguntas de discusión de la mesa de trabajo 3 ............................. 16
Tabla 7 Preguntas realizadas en cuestionario en el evento “Discusión del programa
de actualización de las normas técnicas de construcción en El Salvador” ................ 17
Tabla 8 Criterios de aplicación de la Norma Especial para Diseño y Construcción de
Vivienda de 1997 y su propuesta de modificación de 2004 ...................................... 19
Tabla 9 Límites geométricos paredes de concreto reforzado y mampostería
confinada.................................................................................................................... 20
Tabla 10 Requisitos mínimos para paredes de concreto reforzado .......................... 20
Tabla 11 Requisitos mínimos para mampostería confinada ...................................... 21
Tabla 12 Requisitos mínimos para fundaciones ........................................................ 22
Tabla 13 Cumplimiento de los requisitos mínimos por parte de los proyectos
emblemáticos revisados............................................................................................. 23
Tabla 14 Comparación entre información brindada en planos y datos recogidos en
visita de campo .......................................................................................................... 26
Tabla 15 Cuadro Resumen de opiniones de mesas de trabajo en el evento “Discusión
del programa de actualización de las normas técnicas de construcción en El
Salvador” .................................................................................................................... 30
Tabla 16 Número aproximados de permisos de construcción de vivienda individual
concedidos por sistema estructural ........................................................................... 40

vi
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Tabla 17 Número aproximados de permisos de construcción de vivienda en serie

concedidos por sistema estructural ........................................................................... 40

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1 Relación y jerarquía entre reglamentos y normas construcción en El

Salvador ........................................................................................................................ 4
Figura 2 Relación entre RESESCO y sus Normas Técnicas ............................................ 5
Figura 3 Relación reglamentos 2013 con Normas Técnicas RESESCO ......................... 6
Figura 4 Refuerzo en “V” en esquinas de paredes ..................................................... 27
Figura 5 Información mínima solicitada y revisada previo a la aprobación de
proyectos de construcción ......................................................................................... 35
Figura 6 Mecanismos de revisión de proyectos de construcción .............................. 36
Figura 7 Conocimiento de reglamentos y normas nacionales .................................. 37

vii
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

SIGLAS

ANDA: Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados.

ASIA: Asociación Salvadoreña de Ingenieros y Arquitectos.
ASTM: American Society for Testing and Materials.
BRI: Building Research Institute.
CADES: Colegio de Arquitectos de El Salvador.
CASALCO: Cámara Salvadoreña de la Industria de la Construcción.
CENAPRED: Centro Nacional de Prevención de Desastres.
COEN: Comité de Emergencia Nacional.
DODT: Dirección de Ordenamiento y Desarrollo Territorial.
FUNDASAL: Fundación Salvadoreña de Desarrollo y Vivienda Mínima.
GOES: Gobierno de El Salvador.
GTUC: Gerencia de Trámites de Urbanización y Construcción.
ISC: Instituto Salvadoreño de la Construcción.
ISCYC: Instituto Salvadoreño del Cemento y el Concreto.
JICA: Japan International Cooperation Agency.
KOICA: Korean International Cooperation Agency.
MARN: Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Ministerio de Obras Públicas, Transporte y Vivienda y Desarrollo
MOPTVDU:
Urbano.
NEDCV: Norma Especial para Diseño y Construcción de Vivienda.
Oficina de Desarrollo Urbano del Área Metropolitana de
ODUAMSO:
Sonsonate.
OPAMSS: Oficina Planificación del Área Metropolitana de San Salvador.
OPLAGEST: Oficina de Planificación, Gestión y Control del Territorio.
OPVSA: Oficina Planificación del Valle de San Andrés.
OSARTEC: Oficina de Reglamentación Técnica.
PEI: Plan Estratégico Institucional.
RESESCO: Reglamento para la Seguridad Estructural de las Construcciones.
SSC: Sistema Salvadoreño de Calidad.

ix
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

SSIS: Sociedad Salvadoreña de Ingeniería Sísmica.

UCA: Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas”.
UES: Universidad de El Salvador.
UNAM: Universidad Nacional Autónoma de México.
UNICONS: Unidad de Investigación y Normas de Urbanización y construcción.
UNICONS: Unidad de Investigación y Normas de Urbanización y Construcción.
VMVDU: Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano.

x
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

1. ANTECEDENTES

El proyecto de Sostenibilidad busca fortalecer el marco legal de la construcción en El

Salvador y su aplicación a través del trabajo en tres ejes: Investigación,
Reglamentación y Difusión. El proyecto cuenta con la participación de la Universidad
Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA), la Universidad de El Salvador (UES), la
Fundación Salvadoreña de Desarrollo y Vivienda Mínima (FUNDASAL), y el Instituto
Salvadoreño de la Construcción (ISC); junto con la coordinación del Vice-Ministerio
de Vivienda y Desarrollo Urbano (VMVDU) y la observación de la Agencia de
Cooperación Internacional del Japón (JICA por sus siglas en inglés).

La reglamentación de las construcciones en el país inicia con el “Reglamento para el

uso del adobe en las construcciones de edificios“, promulgado por Decreto
Ejecutivo, el 26 de febrero de 1946 y publicado en el Diario Oficial N°61. Tomo 140,
del 15 de marzo de 1946.

Después del sismo del 3 de mayo de 1965, se observa la necesidad de contar con un
“Reglamento de Diseño Sísmico” que, como se describe en su artículo 1, tenía como
objeto“…establecer los requisitos mínimos que deben regir para el diseño sísmico de
construcciones nuevas así como para la reparación de aquellas que han sido
dañadas por sismos”. Dicho Reglamento se promulga a través del Decreto 6, dictado
por el Ministro de Obras Públicas, Francisco Rivera Santana, y aprobado por el
Presidente de la República de ese entonces, Julio Adalberto Rivera; el cual fue
publicado en el Diario Oficial N°15, Tomo 210, del 21 de enero de 1966.

El 10 de octubre de 1986, se produce un sismo de magnitud 5.4 Mb (CIG-USGS) a 7.3

km de profundidad, que originó intensidades VIII-IX (MM) en San Salvador, causando
1,500 muertos, 10,000 heridos, unas 60,000 viviendas destruidas o seriamente
dañadas1. Debido a este evento sísmico, profesionales agremiados en la Asociación
Salvadoreña de Ingenieros y Arquitectos (ASIA), se reúnen para desarrollar el
Reglamento de Emergencia de Diseño Sísmico de la República de El Salvador, el cual
se materializa a través del Decreto N°14, propuesto por el Ministerio de Obras
Públicas, emitido y enviado a publicar por el Presidente Napoleón Duarte, en el
Diario Oficial, Tomo N° 304, con fecha 14 de septiembre de 1989.

1
http://www.snet.gob.sv/ver/sismologia/registro/estadisticas/

1
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Entre 1994 y 1997, el Ministerio de Obras Públicas dio a conocer un conjunto de

regulaciones para la práctica de construcción, compuestas por el Reglamento para la
Seguridad Estructural de las Construcciones (RESESCO) y nueve Normas Técnicas.
Todo el proyecto fue financiado a través de un préstamo del Banco Mundial, y
llevado a cabo por una empresa privada con la participación de consultores
expertos, entre ellos un prestigioso equipo de la Universidad Nacional Autónoma de
México (UNAM). Este código tiene los méritos de no haber sido publicado como una
medida post-terremoto y de trabajar con un Comité Técnico presidido por un
representante del Ministerio de Obras Públicas, que incluía un Secretario General
del sector privado, y representantes de: tres universidades del país, de la Asociación
Salvadoreña de Ingenieros y Arquitectos (ASIA), de la Cámara Salvadoreña de la
Industria de la Construcción (CASALCO), de la Sociedad Salvadoreña de Ingeniería
Sísmica (SSIS) y del Colegio de Arquitectos de El Salvador (CADES). Cada Norma
contó con uno o dos Coordinadores de Área de Estudio y un grupo de trabajo (hasta
6 personas), que gozaban de la asesoría de expertos nacionales (hasta 5 personas) e
internacionales (hasta 6 personas); todo el proceso fue moderado por un
Coordinador General.

En el año 2001 se producen dos terremotos, el 13 de enero y el 13 de febrero. Los

daños reportados por el Comité de Emergencia Nacional (COEN) para el sismo del 13
de enero, fueron 944 fallecidos, 1155 edificios públicos dañados, 108,261 viviendas
destruidas, 19 hospitales dañados, 405 iglesias dañadas y 455 derrumbes. En el
terremoto del 13 de febrero, el COEN reportó 315 fallecido, 82 edificios públicos
dañados, 41,302 viviendas destruidas, 5 hospitales dañados, 73 iglesias dañadas y 71
derrumbes [CEPAL, 2001]. La destrucción y daños ocasionados en viviendas, y los
daños producidos a los hospitales, generaron la revisión de la Norma Especial de
Diseño y Construcción de Viviendas de Una y Dos Plantas y el desarrollo de una
nueva “Norma para Diseño y Construcción de Hospitales y Establecimientos de
Salud”, a través de ASIA. Estas normas aún se consideran propuestas.

Por otra parte, después de los terremotos de 2001 JICA se acerca al gobierno con el
fin de identificar proyectos que ayudaran a disminuir la vulnerabilidad del país ante
sismos. Para ello se realiza un Taller en el que participan instituciones estatales y
privadas, en el que se selecciona trabajar en un proyecto en el que se “disminuya la
vulnerabilidad ante sismos de la vivienda popular”. Elegido el tema de interés, se

2
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

hace una selección de las instituciones que podrían participar con la ayuda del
Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED) de México, y del Building
Research Institute (BRI) del Japón. En diciembre de 2003 se firma el convenio de
cooperación técnica de “Mejoramiento de la Tecnología para la Construcción y
Difusión de la Vivienda Popular Sismo-resistente”, el cual tendría una duración de
cinco años. Para desarrollarlo se firma un Acuerdo de Entendimiento Bilateral entre
los gobiernos de Japón y El Salvador; y previo a este Acuerdo se firma una Minuta de
Cooperación Trilateral entre los gobiernos de México, Japón y El Salvador, bajo un
esquema de cooperación sur-sur de Japón-México. Asimismo, el Ministerio de Obras
Públicas, Transporte y Vivienda y Desarrollo Urbano (MOPTVDU) a través del Vice-
Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano, firma convenios bilaterales con la
Universidad de El Salvador, la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” y
la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo y Vivienda Mínima, para ejecutar el
proyecto en sus dos componentes: investigación y difusión. El proyecto concluye en
diciembre de 2008 con la investigación y difusión de cuatro sistemas estructurales
utilizados en vivienda popular.

En mayo de 2009 se inicia la segunda fase, denominándose proyecto “Mejoramiento

de la Tecnología para la construcción y sistema de difusión de vivienda social sismo-
resistente” conocido como Proyecto Taishin, en esta fase se incorpora el Instituto
Salvadoreño de la Construcción ISC, a la UES, UCA y FUNDASAL. La fase II adiciona a
los ejes de investigación y difusión, el de fortalecimiento institucional del VMVDU. El
proyecto finaliza en diciembre de 2012 y como producto de este, a solicitud del
VMVDU complementa el borrador del “Reglamento Técnico Salvadoreño para
Vivienda Social de Un Nivel” y del “Reglamento de la Ley de Urbanismo y
Construcción en lo relativo al uso del sistema constructivo de Adobe para vivienda de
un nivel”, para que sea presentado para su aprobación a la Oficina de
Reglamentación Técnica (OSARTEC), del Ministerio de Economía.

La figura 1 presenta los distintos Reglamentos y Normas que se han desarrollado en

El Salvador, así como las diferentes propuestas de modificación presentadas hasta la
fecha.

3
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

Figura 1 Relación y jerarquía entre reglamentos y normas de construcción vigentes en El Salvador

4
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Como se puede observar en la Figura 1, el esquema utilizado desde 1994 hasta 2013
especifica un reglamento centralizado, el RESESCO, del cual se desprenden las
distintas Normas Técnicas. En él se establecen los criterios generales de diseño
estructural, como los tipos de acciones, combinación de cargas, entre otros; y así,
junto con las Normas Técnicas de Diseño por Sismo y Viento (que establecen las
cargas accidentales) definen todas las acciones para las que se debía analizar y
diseñar las estructuras contempladas en el mismo.

Las otras Normas Técnicas (Acero, Concreto Reforzado, Madera y Mampostería), por
otro lado, indican los procedimientos para la determinación de la resistencia de
diseño y de los factores de resistencia correspondiente a cada tipo de material y
sistema constructivo; siendo la Norma Especial para Diseño y Construcción de
Vivienda una simplificación de los procedimientos presentados en las normas de
Concreto y Mampostería. La Figura 2 muestra de forma gráfica dichas relaciones.

Figura 2 Relación entre RESESCO y sus Normas Técnicas

Dicho esquema fue modificado en 2013 con la adición del “Reglamento Técnico
Salvadoreño para Vivienda Social de Un Nivel” y del “Reglamento de la Ley de
Urbanismo y Construcción en lo relativo al uso del sistema constructivo de Adobe
para vivienda de un nivel”, los cuales, por su carácter de reglamentos, se encuentran
en una jerarquía superior a las Normas Técnicas, pero en esencia son
simplificaciones de la Norma Especial de Vivienda (ver Figura 3).

5
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Figura 3 Relación reglamentos 2013 con Normas Técnicas del RESESCO

Por otra parte, los convenios bilaterales firmados entre el VMVDU y la UES, UCA,
FUNDASAL y el ISC en el cooperación técnica de “Mejoramiento de la Tecnología
para la Construcción y Difusión de la Vivienda Popular Sismo-resistente” presentaban
una cláusula sobre “Sostenibilidad del Laboratorio después de finalizado el
Proyecto”, que expresaba lo siguiente: “para asegurar la sostenibilidad del
laboratorio después de finalizado el Proyecto, el VMVDU designará a los laboratorios
establecidos por el Proyecto como los laboratorios especializados que realizan los
ensayos en los sistemas estructurales no contemplados en la Norma Especial para
Diseño y Construcción de Viviendas en El Salvador y que requieran de aprobación
para poder ser utilizados en la construcción de edificaciones en el país, de acuerdo a
los requerimientos del Reglamento para la Seguridad Estructural de las
Construcciones, siempre que no exista otro laboratorio acreditado en el país para
realizar dichos ensayos”.

La cláusula mencionada pretendía asegurar el mantenimiento y funcionamiento de

los laboratorios instalados en la dos Universidades. Para ello antes de finalizar la
segunda fase del Proyecto se hicieron varias reuniones con los participantes en el
proyecto y Misiones de Evaluación del Japón.

De la reuniones sostenidas en los últimos meses del proyecto y después de

terminado, surgieron varias propuestas, concretándose al final el Proyecto de
Sostenibilidad para el “Fortalecimiento del Marco Legal de la Construcción en El

6
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Salvador y su Aplicación”, que fue firmado en abril de 2013, y en el que participan

las mismas instituciones firmantes de los convenios bilaterales de la fase II del
proyecto Taishin.

El Proyecto de Sostenibilidad está orientado a trabajar tres ejes:

 Investigación: Desarrollo de investigaciones en los sistemas de paredes de

concreto reforzado y mampostería de ladrillo de barro cocido confinado, que
proporcionen insumos para la revisión de la Norma Especial para Diseño y
Construcción de Viviendas de los años 1997 y 2004.
 Reglamentación: Revisión de las Normas Especiales para Diseño y
Construcción de Viviendas, de los años de 1997 y 2004 y redacción de Perfil
Técnico para actualizar la Norma Técnica de Diseño por Sismo.
 Difusión: Transmisión de conocimientos técnicos a funcionarios del gobierno
nacional y local en la aplicación de un Nuevo Reglamento Técnico
Salvadoreño con el propósito de proteger los derechos e intereses del
consumidor para que las edificaciones no sean vulnerables ante eventos
sísmicos. Además, la transferencia de conocimientos a Líderes Comunales
con vocación a la construcción a fin de que puedan replicar ellos mismos los
conocimientos en proyectos de autoconstrucción.

El componente de investigación del Proyecto que actualmente se desarrolla

pretende asegurar entonces, la sostenibilidad de los laboratorios que se
construyeron y equiparon en el proyecto Taishin. Por otra parte, con el recurso
humano que trabajó en la fase II se espera desarrollar la Normativa y asegurar su
difusión.

7
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

2. METODOLOGIA

El convenio de cooperación técnica para el proyecto de Sostenibilidad firmado entre

el Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano (VMVDU) y el Instituto
Salvadoreño de la Construcción (ISC) establecía tres actividades para el desarrollo
del Pre-Diagnóstico:

 Revisión comparativa de “Norma Especial para Diseño y Construcción de

Viviendas” del año 1997 y su propuesta de modificación de 2004.
 Visita a tres proyectos emblemáticos a seleccionar.
 Reuniones con representantes del Sector Público y Privado.

Sin embargo, durante la ejecución del mismo solo se pudo desarrollar

completamente una de las tres tareas asignadas, la revisión comparativa de las
normativas. Las limitantes y dificultades enfrentadas para poder elaborar el Pre-
Diagnostico en los términos originalmente establecidos llevaron al Instituto a
realizar actividades adicionales a las suscritas en el convenio (ver apartado 2.4). Los
alcances, modificaciones y limitantes encontradas para cada una de las actividades
desarrolladas se presentan en los apartados siguientes.

2.1. Revisión comparativa de normativa de vivienda

El alcance de la revisión comparativa de la normativa salvadoreña de vivienda estaba

enfocado en el análisis de los apartados de paredes de concreto reforzado y paredes
de mampostería de ladrillo de arcilla cocida confinada de la “Norma Especial para
Diseño y Construcción de Viviendas” del año 1997 y su propuesta de modificación de
2004. No obstante, el Instituto, considerando que una evaluación de este tipo no
puede orientarse únicamente a aspectos específicos de las normas, decidió ampliar
los alcances del mismo para abarcar los demás capítulos. Aunado a lo anterior, es
importante mencionar que ninguna de las normas antes mencionadas posee un
apartado específico dedicado a la mampostería de ladrillo de arcilla cocida; esta
temática es abordada por ambas en las secciones concernientes a mampostería
confinada, la cual incluye el uso de otros materiales como el suelo cemento.

En este sentido, el estudio elaborado contempló la evaluación de los siguientes

apartados:

9
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

 Límites de aplicación de la normativa.

 Métodos y criterios de diseño. El cual dado que no es relevante para el
proceso actual se presenta únicamente en anexos.
 Requisitos mínimos establecidos para paredes de concreto reforzado y
mampostería confinada.
 Requisitos mínimos solicitados para fundaciones.

Asimismo, tomando en cuenta que es necesario evaluar el estado del arte a nivel
internacional, el Instituto decidió elaborar un breve análisis comparativo entre
distintas normas latinoamericanas de vivienda que existen en la actualidad.

Resulta importante aclarar que dicho estudio se limitaba únicamente a comparar los
requisitos establecidos para paredes de concreto reforzado y mampostería
confinada en normas simplificadas de vivienda de uno y dos niveles. En función de lo
antes comentado, la evaluación se desarrolló a partir de los códigos presentados en
la tabla 1.
Tabla 1. Normativa internacional revisada

País Código Año

Costa Rica Código Sísmico de Costa Rica, Capítulo 17 Vivienda Unifamiliar 2010
Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente
Colombia 2010
(NSR-10) Titulo E-Casas de uno y dos pisos
Normas de Seguridad Estructural de Edificaciones y Obras de
Guatemala Infraestructura (NSE-10) Capítulo 4 Requisitos prescritos para 2010
vivienda y edificaciones menores de uno y dos niveles
Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC) Capítulo 10
Ecuador 2011
Viviendas de hasta 2 pisos con luces de hasta 5.0 m

Como se puede observar en la tabla 1, durante el estudio no se ha evaluado a la

normativa mexicana. Esto es debido a que en México no se cuenta con una norma o
reglamento propio de vivienda; en su lugar, los criterios estructurales están
enmarcados en la normativa propia de cada sistema estructural (mampostería y
concreto reforzado). Para ver los resultados de este análisis ver Anexo B.

Por otro lado, en función de los acuerdos suscritos en la primera reunión de la

“Comisión Técnica de Seguimiento” llevado a cabo el 14 de junio del 2013, se
decidió incluir en este proceso una revisión comparativa entre planos y memorias de

10
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

cálculo de proyectos “emblemáticos” y los requisitos establecidos en las normas. El

objetivo de dicha actividad era evaluar el cumplimiento o no de las mismas.

Según los acuerdos suscritos por dicho comité, la actividad consistiría en la

evaluación de tres proyectos de vivienda para cada sistema de interés (seis en total),
siendo el VMVDU el encargado de brindar la información requerida al ISC. Sin
embargo, de los proyectos solicitados el Vice-Ministerio remitió únicamente cuatro
juegos de planos y una memoria de cálculo, todos concernientes a paredes de
concreto reforzado; siendo esta la única información que la Oficina Planificación del
Área Metropolitana de San Salvador (OPAMSS) y la Oficina Planificación del Valle de
San Andrés (OPVSA) brindaron al respecto.

Así, y en función de los acuerdos suscritos en el acta N° 3 de la Comisión Técnica de

Seguimiento, se dio por cerrado el plazo para entrega de los mismos el día 18 de
octubre de 2013. En consecuencia, los proyectos emblemáticos evaluados se
presentan en la tabla 2. Es importante resaltar que no fueron entregados todos los
planos del proyecto Alta Vista/Los Almendros necesarios para desarrollar
adecuadamente la revisión.

Tabla 2 Proyectos emblemáticos

Número
Proyecto Sistema estructural
de niveles
Urbanización Nuevo Lourdes, Extensión Paredes de concreto reforzado 1
Urbanización Alta Vista/Los Almendros Paredes de concreto reforzado 1
Complejo Urbano Montemar, Las Jacarandas Paredes de concreto reforzado 2
Complejo Urbano Altavista, 5° etapa, Fase II Paredes de concreto reforzado 2

El análisis se elaboró siguiendo los apartados y lineamientos generados en la

revisión comparativa de las normas.

2.2. Visita a tres proyectos emblemáticos

Al igual que en lo concerniente a la entrega de planos, debido a la falta de

información y ejecución de proyectos de construcción de vivienda en los sistemas de
estudio, únicamente se realizó una de las tres visita de campo planificadas. Esta se
llevó a cabo en la Urbanización Nuevo Lourdes Extensión, ubicada en el Municipio
de Colón, La Libertad el día 16 de julio del presente año.

11
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

El proyecto urbanístico es desarrollado por la Constructora ORION S.A. y consiste en

la construcción de aproximadamente 1500 viviendas de paredes de concreto
reforzado de un nivel. A la visita asistieron Ing. Patricia de Hasbun e Ing. Adolfo
Ramos en representación del Instituto Salvadoreño de la Construcción (ISC); Ing.
Magda Castellanos e Ing. Ariel Ramos por parte de la Fundación Salvadoreña de
Desarrollo y Vivienda Mínima (FUNDASAL) y Arq. Oscar López como representante
de la Unidad de Investigación y Normas de Urbanización y construcción (UNICONS).

Para la recolección y análisis de la información de campo se elaboró una ficha de

toma de datos, la cual sigue los lineamientos desarrollados en el cuadro
comparativo de las normativas (límites de aplicación, criterios de diseño, requisitos
mínimos para paredes y fundaciones e información adicional), para más detalle ver
Anexo D.

2.3. Reuniones con representantes del sector público y privado

El objetivo inicial de las reuniones con los sectores público y privado fue discutir con
profesionales de amplia experiencia en el desarrollo de proyectos de viviendas, el
contenido de la “Norma Especial para Diseño y Construcción de Vivienda” año 1997-
2004 y su aplicación en el país, en los apartados concernientes a requisitos mínimos
en paredes de concreto reforzado y mampostería confinada, identificando de esta
manera posibles problemáticas e inquietudes que cada sector tuviera al respecto;
para lo cual se planificó llevar a cabo tres reuniones:

 Reunión 1. Enfocada al tema de paredes de concreto reforzado, estaría

conformada por diseñadores estructurales, académicos y miembros del
Comité de la Asociación Salvadoreña de Ingenieros y Arquitectos (ASIA) de
Ingeniería Estructural y Sísmica.
 Reunión 2. Enfocada también al tema de paredes de concreto reforzado,
estaría conformada por Constructores, supervisores, ONGs y proveedores de
materiales de construcción.
 Reunión 3. Enfocada a mampostería confinada, reuniría a diseñadores
estructurales, académicos y miembros del Comité de ASIA de Ingeniería
Estructural y Sísmica. Asimismo, se había planificado realizar un pequeño
grupo focal con maestros de obra para reconocer prácticas comunes en el
medio salvadoreño.

12
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Sin embargo, el Instituto enfrentó dificultades para definir claramente el universo de

profesionales (especialmente en el sector privado) que hubieran trabajado en los
sistemas de estudio. Así, se tenía datos de los planos entregados por el VMVDU para
el desarrollo de la actividad anterior, mas dicha información era limitada.

Para subsanar dicha limitante, el Instituto decidió llevar a cabo una consulta con las
diferentes Oficinas Técnicas y Alcaldías que brindan permisos de construcción en el
país. Se visitó y remitió una carta solicitándoles información acerca de proyectos en
serie aprobados en los sistemas de paredes de concreto reforzado y mampostería
confinada. Lamentablemente, solo 3 de las 12 instituciones respondieron (Alcaldía
de Metapán, Oficina de Desarrollo Urbano del Área Metropolitana de Sonsonate y la
Gerencia de Trámites de Urbanización y Construcción del Vice-Ministerio de
Vivienda y Desarrollo Urbano), afirmando no contar en su base de datos con
información al respecto.

Aunado a las limitantes anteriores, el ISC enfrentó dificultades para convocar a

sectores gremiales de crucial importancia. Al consultar las razones que llevaron a no
atender a la convocatoria, algunas gremiales (el Comité de Ingeniería Estructural y
Sísmica y ciertos profesionales) externaron tener inquietudes sobre los objetivos y
metodología seguida en el proyecto de Sostenibilidad, ya que su opinión este no
responde integralmente a las necesidades prioritarias del país en el tema de
normativa de construcción (ver apartado 3.4). Dicho sector es relevante debido a
que entre sus miembros se encuentran los profesionales encargados del proceso de
creación de las normativas de salvadoreñas de construcción en el pasado,
especialmente de la propuesta de modificación de la “Norma Especial de Diseño y
Construcción de Vivienda” de 2004. Sobre este punto es necesario aclarar que, según
los acuerdos suscritos por la Comisión Técnica de Seguimiento, el grupo de trabajo
del ISC debía contar con la presencia de un representante de ASIA especialista en el
área de estructuras; no obstante por las condiciones antes señaladas dicho
compromiso nunca pudo llevarse a cabo. En consecuencia de lo antes comentado,
no se logró llevar a cabo ninguna de las reuniones planificadas.

2.4. Actividades adicionales a las establecidas en el convenio

Debido a las condiciones expuestas en los apartados anteriores, el ISC decidió

reenfocar la visión de las reuniones con los sectores público y privado, llevando a

13
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

cabo dos actividades adicionales: una reunión para la discusión del programa de
actualización de las normas técnicas de construcción y una encuesta a gerentes y
directores de las diferentes Oficinas Técnicas y Alcaldías que otorgan permisos de
construcción en el país.

 Reunión para la “Discusión del programa de actualización de las normas

técnicas de construcción en El Salvador”

El evento se llevó a cabo el sábado 23 de noviembre de 2013, en la sede de la

Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA) y contó la participación de
31 profesionales representantes de la Asociación Salvadoreña de Ingenieros y
Arquitectos (ASIA), Colegio de Arquitectos de El Salvador (CADES), Cámara
Salvadoreña de la Industria de la Construcción (CASALCO), Fundación Salvadoreña
de Desarrollo y Vivienda Mínima (FUNDASAL), Instituto Salvadoreño de la
Construcción (ISC), Instituto Salvadoreño del Cemento y el Concreto (ISCYC),
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN), Oficina de
Planificación del Área Metropolitana de San Salvador (OPAMSS), Organismo
Salvadoreño de Reglamentación Técnica (OSARTEC), Universidad Centroamericana
“José Simeón Cañas” (UCA), Universidad de El Salvador (UES), Vice-Ministerio de
Vivienda y Desarrollo Urbano (VMVDU) y miembros del sector privado. Se contó,
además, con la participación de la Asesora de Formulación de Proyectos de la
Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA). Para revisar el listado
completo de asistentes ver Anexo E.

El objetivo general del evento era discutir las distintas visiones de los actores
involucrados en el sector construcción sobre el programa de actualización de las
normas técnicas de construcción; y en la medida de lo posible unificar criterios para
fortalecer dichos programas, estableciendo objetivos y metodologías consensuadas.

La metodología de la reunión consistió en presentaciones por parte del Vice-

Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano (VMVDU) y del Instituto Salvadoreño de
la Construcción (ISC) a fin de exponer los puntos más importantes del programa de
actualización de la normativa de construcción salvadoreña y el proyecto de
Sostenibilidad (ver tabla 3); seguidas de discusiones en mesas de trabajo grupal por
parte de los invitados. Por último, se pasó un breve cuestionario con el objetivo de

14
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

recabar las impresiones generales de cada uno de los participantes respecto a la

temática abordada (ver tabla 7).

Tabla 3 Presentaciones llevadas a cabo en el evento “Discusión del programa de

actualización de las normas técnicas de construcción en El Salvador”
Nombre de la presentación Expositor Cargo
“Política Pública de dinamización sostenible del Arq. Director de Ordenamiento
desarrollo urbano y la construcción en El Salvador. Roberto y Desarrollo Territorial
Actualización de políticas, leyes y normas” Chinchilla (DODT) del VMVDU
Coordinador de la Unidad
“Planes y programas desarrollados como parte de la de Investigación y Normas
Arq. Óscar
Política Pública de actualización de la normativa de Urbanización y
López
salvadoreña” Construcción (UNICONS)
del VMVDU
“Rol y Visión del Instituto Salvadoreño de la
Ing. Presidente del Instituto
Construcción ante el proyecto de Sostenibilidad para
Patricia de Salvadoreño de la
el Fortalecimiento del Marco Legal de la Construcción
Hasbun Construcción (ISC)
en El Salvador y su aplicación”

En la etapa de grupos de trabajo a cada mesa se le asignó un tema específico

relacionado con las presentaciones, junto con una serie de preguntas de discusión
sugeridas. En las tablas 4, 5 y 6 se presentan los detalles de cada uno de los grupos
de trabajo.

Tabla 4 Temas y preguntas de discusión de la mesa de trabajo 1

Tema de
Preguntas sugeridas
discusión
¿Considera usted adecuada la estructura actual del marco normativo del sector
construcción en el país? ¿Por qué? Si su respuesta es no, ¿qué cambios deberían
generarse?
Algunos sectores han externado su inquietud respecto a la exigibilidad de las
normas técnicas ¿Cree usted que bajo la estructura jurídica actual estos
Marco legal
instrumentos son exigibles? ¿Por qué? Si su respuesta es sí, ¿Qué instituciones
actual y el
deberían ser las encargadas de velar por su cumplimiento? y ¿Cómo debería ser
proceso de
dicho proceso?
formulación
¿Cuál debería ser la metodología a seguir para definir las prioridades y
de
necesidades para fortalecer el marco legal de la construcción?
normativa
¿Qué instituciones deberían ser las encargadas de ejecutar las tareas necesarias
para desarrollar la metodología definida en la pregunta anterior?, ¿cuál debería
ser el proceso con el que se desarrollen dichas actividades?, y ¿cuál debería ser
el rol de las instituciones que están participando en el proceso actual
elaboración y legalización de las normativas y reglamentos?

15
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Tabla 5 Temas y preguntas de discusión de la mesa de trabajo 2

Tema de
Preguntas sugeridas
discusión
¿Cree usted que la forma en la que se establecen las necesidades y prioridades
en el actual proceso de revisión y actualización de las normas y reglamentos de
construcción es la correcta?, ¿por qué?
¿Qué institución/es deberían ser las encargadas del estudio, consulta y revisión
Programas de
de los reglamentos y normas técnicas de diseño y construcción? y ¿cuál debería
actualización
ser el mecanismo para desarrollar dicho proceso?
de normativas
¿Considera que el tratamiento dado a los reglamentos y normas desde la
de la
creación del RESESCO es congruente y responde a las necesidades actuales del
construcción
país?, ¿por qué? Si su respuesta es No, ¿cuáles deberían ser en este momento las
prioridades para fortalecer el marco legal de la construcción?
¿Considera usted que el proyecto de Sostenibilidad responde a las necesidades
de actualización de normativa en el país? ¿Por qué?

Tabla 6 Temas y preguntas de discusión de la mesa de trabajo 3

Tema de
Preguntas sugeridas
discusión
En su opinión, ¿los ejes de investigación, reglamentación y difusión son los
adecuados para que el proyecto de sostenibilidad fortalezca el marco regulatorio
de la construcción? Explique.
El proyecto de sostenibilidad ha identificado dos sistemas estructurales a
investigar por las universidades para el fortalecimiento de la norma de vivienda,
¿considera usted que estos responden a las necesidades prioritarias actuales del
país? Explique.
Evaluación
El convenio firmado entre el VMVDU y el ISC establece la revisión de cada uno de
del proyecto
los capítulos de la propuesta de norma de vivienda del año 2004 y la
de
incorporación de los datos técnicos que se obtengan de las investigaciones,
Sostenibilidad
¿considera usted que ésta es la metodología adecuada para modernizar dicha
normativa?
El proyecto de Sostenibilidad plantea la revisión de la norma especial de diseño y
construcción de vivienda, así como el desarrollo de un perfil para la actualización
de la norma técnica de diseño por sismo. ¿Considera usted que es conveniente
desarrollar dichas actividades, sin hacer una revisión integral del RESESCO y sus
normativas? Explique.

16
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Tabla 7 Preguntas realizadas en cuestionario en el evento “Discusión del programa de actualización

de las normas técnicas de construcción en El Salvador”

Número Preguntas sugeridas

¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
1
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores
2 involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,
3
presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU en
4 el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la construcción?
¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del estudio,
consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas de diseño y
5
construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué instituciones deberían
ser miembros?
Si tiene alguna sugerencia o comentario sobre las temáticas abordadas, por favor
6
expréselas en el siguiente espacio.

 Encuesta a gerentes y directores de departamentos de ingeniería y

urbanización de Oficinas Técnicas y Alcaldías

La encuesta nace como una estrategia para obtener información concerniente a

proyectos de vivienda en los sistemas de estudio. Esta fue diseñada con el objeto
reconocer las condiciones actuales de las instituciones encargadas de otorgar
permisos de construcción, identificar los procesos seguidos para la revisión y
aprobación de los mismo; así, como para evaluar, de manera aproximada, el nivel de
uso en el país de los sistemas de paredes de concreto reforzado y mampostería de
ladrillo de barro cocido confinada en proyectos de vivienda de uno y dos niveles.

El instrumento fue enviado vía correo electrónico a los Directores, Gerentes y Jefes
de Departamento de Ingeniería o Desarrollo Urbano de cada una de las 12
instituciones encargadas de otorgar permisos de construcción. Se recibió un total de
9 respuestas; siendo la Oficina de Desarrollo Urbano del Área Metropolitana de
Sonsonate (ODUAMSO), la Oficina de Planificación y Gestión del Territorio de El
Trifinio y la Alcaldía de Usulután las únicas que no contestaron.

17
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

El cuestionario constó de un total de 34 ítems, los cuales se dividen en cuatro

secciones:

 Sección 1. Con un total de 6 ítems, se enfocó en el estudio de la organización

interna de las Oficinas Técnicas o Alcaldías. En este sentido, se preguntó
acerca de la capacidad instalada en cada institución, así como de los
mecanismos de almacenamiento de información que estas poseen.
 Sección 2. Con un total de 11 ítems, se centró en la evaluación de los
procesos de revisión y aprobación de proyectos de construcción. Se indagó
acerca de los distintos pasos que se deben seguir en dichas instituciones para
recibir un permiso de construcción, así como el tipo de información solicitada
y revisada, y las normas o reglamentos con los que se llevaba a cabo dicha
actividad.
 Sección 3. Con un total de 10 ítems, evaluó el conocimiento y el uso del
Reglamento para la Seguridad de las Construcciones en El Salvador
(RESESCO) y sus normas técnicas, con énfasis en la “Norma Especial para
Diseño y Construcción de Vivienda” del año 1997 y su propuesta de
modificación del año 2004.
 Sección 4. Con un total de 7 ítems, se enfocó en evaluar los proyectos y
sistemas estructurales utilizados en proyectos de viviendas en el país. El
énfasis de esta sección se encontraba en reconocer los sistemas
estructurales más utilizados a nivel nacional; así como en identificar el uso de
materiales o sistemas no convencionales que no son considerados en las
normativas actuales.

Para mayor detalle de los encuestados y las preguntas desarrolladas revisar Anexo F.

18
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

3. RESULTADOS

3.1. Revisión comparativa de normativa de vivienda

Los resultados del análisis comparativo de la Norma Especial para Diseño y

Construcción de Vivienda (NEDCV) de 1997 y su propuesta de modificación de 2004
muestran la existencia de diferencias significativas entre las mismas.

Así, el primer apartado evaluado fueron los límites de aplicación de las normas,
cuyos elementos se muestran en la tabla 8. En general, se observa que la NEDCV de
1997 establece mayores limitantes para su aplicación, que incluyen: altura máxima
de la edificación y área de vano en planta. Sin embargo, ambas normas presentan
criterios coincidentes, entre los que resaltan el número máximo de pisos (2) y la
relación entre las dimensiones máximas y mínimas en planta de la edificación (3).

Tabla 8 Criterios de aplicación de la Norma Especial para Diseño y Construcción de Vivienda de

1997 y su propuesta de modificación de 2004

CRITERIOS NEDCV 1997 NEDCV 2004

Número máximo de pisos 2 2
Altura 1 Nivel (m) 3.5 N/E
máxima
2 Niveles (m) 6.5 N/E
construcción
Relación dimensiones en planta Máx./Mín. 3 3
Límites de
Máxima longitud de unidad estructural (m) N/E 30
Longitud
Longitud máxima salientes del piso (m) 1.2 N/E
Área de vano en planta máximo 0.2 Aplanta N/E
Límites en 0.35 Atotal
Vanos en Área máxima N/E
áreas de pared
puertas y
vanos Distancia máxima entre vanos, y 50 ≥ 1/2
ventanas N/E
entre vano y extremo pared (cm) Lmenor vano

Dicha tendencia se mantiene en lo que respecta a los requisitos mínimos solicitados

para los sistemas de estudio. De esta forma, entre los requerimientos comunes
resalta el mecanismo para establecer las limitaciones geométricas de las paredes,
ver tabla 9. Así, se pasa de requisitos variables en función de las características de
cada elemento, presentados en la NEDCV de 1997, a valores fijos utilizados por la
propuesta de modificación de 2004.

19
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Tabla 9 Límites geométricos de paredes de concreto reforzado y mampostería confinada

NEDCV NEDCV
CRITERIOS
1997 2004
Altura máxima no arriostrada de pared (m) h/t ≤ 25 3
Longitud no arriostrada máxima de paredes (m) h/L ≤ 0.5 4
Longitud mínima elemento restricción lateral (cm) 3t 60

En lo que respecta al sistema de paredes de concreto reforzado coladas in situ las

coincidencias son casi inexistentes (ver tabla 10). De manera general, la propuesta
de 2004 desarrolla una presentación más detallada (lo que no implica completa) del
sistema. Resalta la presentación de esquemas que ayudan a explicar de mejor
manera sus disposiciones y la diferenciación realizada en la cuantía mínima, en
función del grado del acero utilizado. Sobre este último aspecto es importante
señalar que la norma de 2004 deja vacíos importantes, ya que no especifica cuantías
para malla-electrosoldada ni acero de alta resistencia.

Tabla 10 Requisitos mínimos para paredes de concreto reforzado

CRITERIOS NEDCV 1997 NEDCV 2004

Viviendas Paredes Interiores 7.5
Espesor
una planta Paredes Exteriores 8.5
mínimo de 10
Viviendas Paredes Interiores 1°N 10, 2°N 7.5
pared
dos plantas Paredes Exteriores 1°N 10, 2°N 8.5
Requisitos de concreto f'c (kgf/cm2) 140 175
Separación máxima varillas (cm) 30 3t ≤ 35
Área mínima (cm2) 0.0025 Astpared N/A
Refuerzo 2
Cuantía Acero fy=2800 kg/cm N/A 0.0020
Refuerzo horizontal
mínima Acero fy=4200 kg/cm2 N/A 0.00175
paredes
Área mínima (cm2) 0.0025 Astpared N/A
Refuerzo 2
Cuantía Acero fy=2800 kg/cm N/A 0.0020
vertical
mínima Acero fy=4200 kg/cm2 N/A 0.00175
Refuerzo 1 N°3 1 N°3
Refuerzo Refuerzo orilla de
Extensión mínima fuera
en vanos vanos 60 40
de esquina(cm)
de puertas
Refuerzo diagonal Refuerzo 1 N°3
y ventanas N/E
adicional Extensión (cm) 80

La propuesta de modificación de 2004 no se presenta una tendencia clara a

disminuir o incrementar de los requisitos presentados por la NEDCV 1997 para este
tipo de sistema. De esta forma, a pesar que la propuesta de modificación de 2004

20
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

reduce los espesores de pared y la cuantía mínima de acero; incrementa, al mismo

tiempo, los valores de resistencia a compresión mínima del concreto y el refuerzo en
los huecos de puertas y ventanas (refuerzo diagonal).

Las diferencias entre ambas normas se mantienen en lo concerniente a paredes de

mampostería confinada. Según se observa en la tabla 11, los únicos aspectos donde
se encuentran coincidencias entre estas son los requisitos para el mortero de pega y
las dimensiones y refuerzo longitudinal de los nervios y soleras.

Tabla 11 Requisitos mínimos para mampostería confinada

CRITERIOS NEDCV 1997 NEDCV 2004

Espesor Viviendas de una planta 10
10
mínimo Viviendas de dos plantas 1°N 15, 2°N 10
Concreto f'c (kgf/cm2) 140 150
Requisitos
Resistencia compresión
de Mortero 125 75 - 125
(kgf/cm2)
materiales de pega
Espesor máx. juntas (cm) 1.0 - 1.5 1.5
Tableros altura x largo máximos (m) 2.4 x 2.5 3.0 x 3.0
Sección transversal 15 cm x 15 cm 15 cm x 15 cm
Nervios y
Refuerzo longitudinal 4 N°3 4 N°3
Soleras
Estribos N°2 @ 15 cm N°2 @ 20 cm
Sección transversal (cm) 10 x 15 Se eliminó el uso
Solera
Refuerzo longitudinal 2 N°3 de la solera
intermedia
Estribos N°2 @ 15 cm intermedia
En huecos de
puertas y
Refuerzo Ubicación N/E
ventanas, si Ahueco<
paredes
0.15Atablero
Alacranes
10 cm de peralte x
Sección transversal
15 cm de ancho
N/E
Refuerzo longitudinal 2 N°3
Grapa N°2 @ 20 cm
10 cm de peralte x
Sección transversal
15 cm
Repisas N/E
Refuerzo longitudinal 2 N°3
Estribos N°2 @ 20 cm

En este caso, si se muestra una tendencia en la propuesta de modificación de 2004 a

disminuir los requisitos presentados en la NEDCV de 1997. Sobresalen, en dicho
sentido, la eliminación del uso de la solera intermedia (permitiendo tableros de

21
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

hasta 3 m), el aumento en la distancia entre estribos en los nervios y soleras, y el uso
de alacranes bajo condiciones especiales.

Los requisitos mínimos requeridos para fundaciones son, por el contario, muy
similares entre ambas normativas, sobre todo en lo referido a viviendas de una
planta. Aspectos tales como la profundidad de desplante y la sección transversal de
las soleras son esencialmente los mismos.

Destaca que, en contra de los demás puntos revisados, la propuesta de modificación

de 2004 tiende a aumentar los requisitos presentados en la versión de 1997.

Tabla 12 Requisitos mínimos para fundaciones

CRITERIOS NEDCV 1997 NEDCV 2004

Desplante mínimo (cm) 50 50
Recubrimiento mínimo (cm) N/E 5
Concreto f'c (kgf/cm2) N/E 210
Ancho mínimo (cm) 30 30
Viviendas de Peralte mínimo (cm) 20 20
una planta Refuerzo longitudinal 3 N°3 3 N°3
Estribos N°2 @ 20 cm gancho N°3 @ 20 cm
Ancho mínimo (cm) 40 40
Viviendas de Peralte mínimo (cm) 20 25
dos plantas Refuerzo longitudinal 3 N°3 4 N°3
Estribos N°2 @ 20 cm N°2 @ 15 cm

3.2. Revisión de planos y memorias de proyectos emblemáticos

En el presente apartado se muestra el resumen de los resultados de las revisiones

realizadas a los planos y memorias de cálculo facilitados por el VMVDU. La
información presentada en la tabla 13 indica únicamente el cumplimiento o no de
los requisitos mínimos establecidos por la Norma Especial para Diseño y
Construcción de Vivienda de 1997 y su propuesta de modificación de 2004. Para
verificar el análisis detallados de cada proyecto ver el Anexo C. La expresión N/E,
utilizada en dicha tabla, significa “No especificado” y se refiere a valores no
calculados debido a falta de información en los planos brindados.

22
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Tabla 13 Cumplimiento de los requisitos mínimos por parte de los proyectos emblemáticos
revisados

Nuevo Los Las

Altavista
CRITERIO Lourdes Almendros Jacarandas
1997 2004 1997 2004 1997 2004 1997 2004
Criterios para aplicación de normativa
Número máximo de pisos        
Altura máxima construcción  N/A  N/A  N/A N/E N/A
Máxima longitud de unidad
N/A  N/A  N/A  N/A 
estructural (m)
Relación dimensiones en planta
       
Máx./Mín.
Límites geométiricos
Altura máxima no arriostrada       N/E N/E
Longitud no arriostrada máxima        N/E
Requisitos mínimos para paredes de carga
Espesor Paredes Interiores        
mínimo Paredes Exteriores        
Resistencia compresión del concreto        
Refuerzo Separación        
horizontal Área acero o cuantía   N/E N/E    
Refuerzo Separación        
vertical Área acero o cuantía   N/E N/E    
Refuerzo en Refuerzo orilla vanos   N/E N/E    
vanos Refuerzo diagonal N/A       
Requisitos mínimos para fundaciones
Desplante mínimo        
Resistencia compresión del concreto N/A  N/A  N/A  N/A 
Ancho        
Solera de Peralte        
fundación Refuerzo longitudinal        
Refuerzo transversal        

El producto del análisis muestra que en la mayoría de los casos de estudio se cumple
con los límites establecidos para el uso de las normas simplificadas de vivienda. En
este sentido, solamente uno de los cuatro proyectos (Nuevo Lourdes) presenta
valores superiores de altura máxima de edificación y relación entre sus dimensiones.

Sin embargo, dicha tendencia no se mantiene para los demás criterios. En el caso de
los límites geométricos se observa que ningún proyecto cumple lo normado en el
área de altura máxima de pared no arriostrada (la cual varía entre 3.1 m y 3.6 m) y,

23
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

solo unos pocos, lo especificado para la longitud no arriostrada (75% para norma
1997 y 25% para norma 2004).

Al analizar los resultados de los requisitos mínimos para paredes de carga, se

observa que, salvo Nuevo Lourdes, la mayoría de los casos de estudio satisface los
requerimientos de espesor de pared y separación de refuerzo. La resistencia a
compresión del concreto, al contrario, presenta valores sensiblemente inferiores a lo
solicitados; en todos los casos se utilizaba un valor de 100 kg/cm 2 en lugar de los
140-150 kg/cm2 exigidos.

Tampoco se cumple lo requerido en los apartados de área de acero o cuantía

mínima de refuerzo. Esto se debe esencialmente a dos factores: 1) El área de acero
proporcionada es, en efecto, menor a las solicita, variando entre el 36 (Nuevo
Lourdes) y el 76% (Las Jacarandas) del mismo; 2) En el 100% de los casos se utiliza
malla-electrosoldada como refuerzo horizontal y vertical en la pared, para el cual la
NEDCV de 2004 no brinda información.

El refuerzo horizontal en vanos, de igual forma, no cumple lo solicitado en la

normativa de construcción. Esto debido, en gran medida, al uso de acero de alta
resistencia con diámetros menores a los solicitados. En este sentido, el refuerzo
proporcionado alrededor de las orillas consiste en una varilla φ5.5 o 6.2 mm, la cual
se coloca de manera corrida desde la cimentación hasta el techo (o entrepiso). Por
otro lado, el refuerzo diagonal presentado consiste en una (Los Almendros y Alta-
Vista) o dos (Jacarandas) varillas de φ6.2 mm, la cual posee una longitud que varía
entre 60 y 120 cm.

El panorama es muy similar en lo concerniente al cumplimiento de los requisitos

mínimos para las fundaciones. Así, en la mayoría de proyectos se satisfacen los
requerimientos sobre las dimensiones de la solera de fundación; pero se incumple
en lo concerniente al refuerzo de la misma.

En este caso, el desacato a la normativa se debe al uso de aceros de alta resistencia

(Grado 70, no permitido por la propuesta de modificación del 2004) con
dimensiones inferiores a las solicitadas; usualmente, el refuerzo consiste en 3 o 4
varillas φ 6.2 mm más un estribo cerrado (Altavista) o alacranes (Montemar) a cada
15 o 20 cm. Tampoco se cumple las exigencias establecidas para la resistencia a

24
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

compresión del concreto; esta varía entre 100 y 180 kg/m2 por los 210 solicitados en
la norma.

Entre las consideraciones adicionales a las estipuladas en la NEDCV de 1997 y su

propuesta de modificación de 2004 sobresalen:

 Uso de pasadores como conectores entre pared y solera de fundación. Se

utilizan ganchos a 90° elaborados a partir de varillas de 6.2 mm (Grado 70)
con un espaciamiento entre 20 y 30 cm. La longitud de los pasadores varía
de 55 a 75 cm. Según la única memoria de cálculo estudiada, estos se
diseñan para soportar la condición de momento último en la base de las
paredes.
 Refuerzo adicional en esquinas e intersecciones de paredes. En el caso de
viviendas de dos niveles se agrega un refuerzo adicional en los extremos e
intersecciones de las paredes tanto del primer como del segundo nivel. El
cual consiste una varilla de 6.2 mm; que, según la memoria de cálculo
revisada, se diseña para soportar el volteo en el plano de la pared.

3.3. Visita de campo

La información recolectada durante la visita de campo realizada a la Urbanización

Nuevo Lourdes confirma los resultados presentados en el apartado anterior, del cual
se infiere que el uso (y cumplimiento) dado a la normativa de vivienda es mínimo.

Al contrastar los datos de campo con los brindados por los planos (ver tabla 14) se
observan pocas diferencias, entre las que resaltan: el aumento en el espesor de las
paredes exteriores (de 8 a 10 cm), la reducción en la profundidad de desplante (de
22 a 15 cm), el cambio del refuerzo horizontal y vertical en la orilla de los vanos y la
modificación en el refuerzo transversal de las solera de fundación (según planos se
debería proveer un alacrán de φ4.5 mm a cada 15 cm, mientras que en campo se
coloca malla electrosoldada de calibre 4.5/4.5).

Con respecto a las consideraciones adicionales a lo estipulado en la NEDCV de 1997

y su propuesta de modificación de 2004, se pudo verificar el uso de pasadores como
conectores entre paredes y la solera de fundación; que para el caso consistían, tal y
como estaba especificado en los planos, en bastones de 5.5 mm de diámetro
ubicados a una distancia de 30 cm entre sí.

25
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Tabla 14 Comparación entre información brindada en planos y datos recogidos en visita de campo

Información recolectada
Según planos
en campo
CRITERIO
Cumplimiento Cumplimiento
Valor Valor
1997 2004 1997 2004
Criterios para aplicación de normativa
Número máximo de pisos 2   2  
Altura máxima construcción (m) 3.75  N/A 3.65  N/A
Máxima longitud de unidad
30 N/A  30 N/A 
estructural (m)
Relación dimensiones en planta
3.56 N/A  3.56 N/A 
Máx./Mín.
Límites geométiricos
Altura máxima no arriostrada (m) 3.68   3.68  
Longitud no arriostrada máxima (m) 5.9   5.9  
Requisitos mínimos para paredes de carga
Espesor Paredes Interiores (cm) 8   8  
mínimo Paredes Exteriores (cm) 8   10  
Resistencia del concreto (kg/cm2) 100   100  
Refuerzo Separación (cm) 30.5   30.5  
horizontal Área acero (cm2/m) 0.714   0.714  
Refuerzo Separación (cm) 30.5   30.5  
vertical Área acero (cm2/m) 0.714   0.714  
1φ5
Refuerzo orilla vanos   1 N°3  
Refuerzo mm
en vanos 2 φ 5.5 2 φ 5.5
Refuerzo diagonal N/A  N/A 
mm mm
Requisitos mínimos para fundaciones
Desplante mínimo (cm) 22   15  
Resistencia del concreto (kg/cm2) 180 N/A  180 N/A 
Ancho (cm) 30   30  
Peralte (cm) 15   15  
3 φ 5.5 3 φ 5.5
Solera de Refuerzo longitudinal    
mm mm
fundación
alacrán
1 φ 5.5
Refuerzo transversal 4.5 mm    
mm
@ 15 cm

Asimismo, se reconoció el uso de refuerzo adicional en las esquinas de las paredes.

Dicho refuerzo, que se puede observar en la figura 4, consiste en tres varillas con φ
5.5 mm dobladas en forma de “V” con una longitud total de 120 cm (60 cm para
cada lado).

26
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Figura 4 Refuerzo en “V” en esquinas de paredes

3.4. Reunión para “Discusión del programa de actualización de las normas técnicas
de construcción en El Salvador”.

 Resultados mesas de trabajo

Las mesas de trabajo propusieron las siguientes conclusiones:

Mesa 1: “El marco legal actual y el proceso de formulación de normativa”.

Los integrantes de esta mesa consideraron que la estructura actual del marco
normativo del sector construcción en el país no está clara ni definida. En su opinión
esta no es adecuada porque presenta leyes anacrónicas. Asimismo, se identificó
como principales limitantes la falta de una ley general y de vínculos entre las
distintas normas.

En consecuencia de lo anterior, la mesa propuso que se separen los temas de

Ordenamiento Territorial y Construcción (ver apartado D del anexo E); y que se

27
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

promueva la ley de ejercicio profesional para que lo que se regule a través de los
reglamentos y normas se cumpla a través de los profesionales que lo ejerzan.

Además, la mesa consideró que las normas técnicas son de obligatorio

cumplimiento, aunque algunos miembros opinaron que no se puede exigir normas
anacrónicas o fuera de contexto, ya que la exigencia de la norma debe tener un
efecto “positivo”.

Se reconoció a el Ministerio de Obras Públicas, Transporte y de Vivienda y Desarrollo

Urbano (MOPTVDU), como la institución encargada de velar por el cumplimiento de
los reglamentos y normas de la construcción. Asimismo, se propuso que se organice
internamente para llevar a cabo efectivamente este proceso.

Por otra parte, los participantes opinaron que el MOPTVDU debería definir la
metodología a seguir para establecer las prioridades y necesidades en cuanto al
marco legal de la construcción en el país, siempre incluyendo y trabajando en
concordancia con todos los actores involucrados en el sector.

Mesa 2: “Programas de actualización de normativas de la construcción”.

Los integrantes de esta mesa, al igual que los del grupo anterior, consideraron
necesaria la existencia de un marco legal de la construcción y expresaron que
existen muchas deficiencias en las actuales normativas, sobre todo en lo referente al
proceso de actualización, proponiendo un cambio de enfoque.

Asimismo, coincidieron con la mesa 1 en que el mecanismo utilizado para establecer

necesidades y prioridades en el proceso de revisión y actualización de la normas no
es el adecuado.

Los integrantes identificaron al Organismo Salvadoreño de Reglamentación Técnica

(OSARTEC) como la institución que debería encargarse de coordinar los procesos de
estudio, consulta y revisión de las normas técnicas de diseño y construcción.

Se expresó que el Reglamento para la Seguridad Estructural de las Construcciones

(RESESCO) y sus Normas Técnicas, no son congruentes con las necesidades actuales
del país, e igualmente se estableció la necesidad de haber tomado la opinión de
todos los sectores involucrados.

28
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

La mesa propuso pasar de un proceso de elaboración a uno de adaptación, ya que el

país no cuenta con la tecnología para crear normativa propia, y no se deben hacer
grandes inversiones para llegar a conclusiones obtenidas previamente a nivel
internacional. Enfatizaron, que el problema debería enfocarse en la velocidad de
adaptación de los avances, procurando que los procesos no tomen demasiado
tiempo, pudiendo generarse que al momento de ser aprobados, estos ya se
encuentren desactualizados.

Mesa 3: “Evaluación del proyecto de sostenibilidad”.

Los miembros de la mesa 3, expresaron que los ejes de investigación,

reglamentación y difusión son los adecuados para que el proyecto de Sostenibilidad
fortalezca el marco regulatorio de la construcción.

Sin embargo, de la misma manera que las mesas 1 y 2, ven necesario la intervención
activa y no únicamente representativa de todos los sectores, identificando dicha
participación en la etapa previa a la difusión, y no en todo el proceso. Expresaron
que se podría generar una reglamentación semilla o inicial que pueda discutirse,
consensuarse y llevarse hasta un acuerdo.

En cuanto a los sistemas a investigar, el grupo consideró, en general, que no

responden a las necesidades actuales del país en el tema de vivienda, porque el
sistema más utilizado en la mampostería de bloque de concreto; y deberían
responderse a otras necesidades.

Por otra parte, no consideraron conveniente la metodología establecida en el

convenio firmado entre el VMVDU y el ISC, ya que los resultados deben estar en
función de la práctica y debería definirse primero que aspectos de la norma se
desean actualizar o revisar.

La mesa opinó que no es adecuado desarrollar la modernización de las normas

estipuladas por el proyecto de Sostenibilidad, sin haber hecho una revisión integral
del RESESCO y sus Normas Técnicas. Opinaron que existen demasiadas normas
disgregadas, y que el proceso debería buscar aglutinar todos los criterios que se
encuentran diseminados.

En la tabla 15 se presenta un resumen de lo expresado por las mesas de trabajo.

29
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

Tabla 15 Cuadro Resumen de opiniones de mesas de trabajo en el evento “Discusión del programa de actualización de las normas técnicas de construcción
en El Salvador”

Mesa 1 Mesa 2 Mesa 3

Tema El marco legal actual y el proceso de Programas de actualización de Evaluación del proyecto de
formulación de normativa normativas de la construcción sostenibilidad
Estructura del marco
No está clara, ni definida. Necesario hacer un cambio de enfoque Demasiadas normas disgregadas.
normativo
Adecuación de Existen muchas deficiencias,
No es adecuada, es anacrónico. -
marco normativo desactualizadas
Falta de una ley general y de
Las Normas Técnicas, deben pasar de
Propuestas para vínculos entre las normas. Separar
un proceso de elaboración a uno de Hacer una revisión integral de la
mejora marco ley de O.T. y Construcción,
adaptación. Enfocarse en la velocidad RESESCO y sus Normas Técnicas.
normativo promover ley del ejercicio
de adaptación de los avances.
profesional
Sí son exigibles, pero no se pueden
Exigibilidad de
exigir normas anacrónicas, la - -
Normas Técnicas
exigencia debe ser "positiva"
Establecer prioridades y necesidades
Incluir la participación activa de
Rol que debe jugar en cuanto a leyes y normas; incluir Tomar en cuentala opinión de todos los
todos los sectores, previa a la etapa
el MOTVDU y trabajar coordinadamente con sectores involucrados.
de difusión.
todos los involucrados.
No responden a las necesidades
Sistema a investigar
actuales del país. Hay otras
en el proyecto de - -
necesidades a las que deben
Sostenibilidad
responderse.
Metodología
No es conveniente, los resultados
Proyecto de - -
deben estar en función de la práctica.
Sostenibilidad

30
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

 Resultados cuestionario

En este apartado se muestran únicamente el resumen de la información obtenida a

partir del cuestionario pasado a los invitados, el cual fue contestado por 16 de los
participantes en el evento. Para revisar detalladamente cada una de las respuestas
recabadas ver el Anexo E. Así, para cada pregunta se obtuvo las siguientes
respuestas:

Pregunta 1. ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los
distintos reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por
qué?

Al ser cuestionados acerca de la relación existente entre los distintos reglamentos y

normas que rigen el sector construcción del país, un 93.8% de los invitados
consideró que esta es inadecuada y presenta serias incongruencias. Entre las
principales razones que los encuestados mencionaron se encuentran la
desactualización de la normativa con respecto a las nuevas tendencias de diseño
(por un 44%) y la existencia de dispersión entre los distintos reglamentos que existe
en la actualidad (por un 56.3%). En opinión de un 50% de los participantes no existe
una visión global y coordinada de los requisitos a cumplir por los proyectos del
sector construcción. En este sentido, un 31.3% reconocen la necesidad urgente de
un legislación y reglamentación única que abarque dichos aspectos.

Pregunta 2. En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades sobre
los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?

Un 81.3% de los encuestados consideró que no se está tomando en cuenta

adecuadamente a los distintos actores del sector construcción en el proceso de
definición de necesidades y prioridades sobre los reglamentos y normativas de
construcción. Las posturas planteadas por los invitados son diversas, pero en general
indican la ausencia de un mecanismo apropiado para la formulación de normativa
que permita la participación activa e integración de los sectores gremiales,
académicos, empresariales y sociedad civil (usuarios). Así, en opinión de un 20% de
los participantes, la presencia del ISC en el equipo de trabajo no implica la

31
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

representación de todos los sectores, lo que deja de fuera la opinión de los

verdaderos expertos en la temática.

Pregunta 3. ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la

construcción, presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las
edificaciones? Explique.

Esta pregunta fue contestada únicamente por 8 de los 16 encuestados. De estos un

62.5% evaluó que la estrategia de actualización del marco legal de la construcción
no garantiza la seguridad y calidad de las edificaciones. Nuevamente las razones
esgrimidas por los invitados fueron diversas, pero en su mayoría opinó que falta
definir la idea central que englobará las posteriores acciones y esfuerzos a seguir,
además de involucrar a expertos en cada área a abordar.

Pregunta 4. ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el

VMVDU en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?

La pregunta fue contestada únicamente por 10 personas y sus resultados muestran

opiniones diversas respecto a los programas desarrollados hasta la fecha en el
marco de la estrategia de actualización del marco legal. Así, un 20% considera que
estos han logrado fortalecer efectivamente el marco legal de la construcción del
país, aunque reconocen que falta trabajo por hacer ya que existen muchas normas
que requieren modernización.

Un 30% de los encuestados, en cambio, presenta opiniones intermedias; de esta

manera, reconocen ciertos avances alcanzados hasta la fecha, pero remarcan que
para obtener resultados efectivos se requiere un trabajo y organización en el que
todos los actores estén presentes (algo no conseguido hasta el momento).

Por otro lado, el 50% de los participantes cree que los programas no han logrado
fortalecer el marco legal de la construcción adecuadamente. En su opinión, hace
falta definir el objetivo central que se ha visualizado, de forma tal que este se
aborde de manera integral. En este sentido, los encuestados consideran que se
están creando proyectos de ley dispersos que confunden más la aplicación del
marco legal al ser demasiados específicos.

32
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Pregunta 5. ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada

del estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué instituciones
deberían ser miembros?

Esta pregunta fue contestada por 14 de los encuestados, los cuales muestran una
opinión consensuada. Así, el 100% de los participantes considera necesario la
existencia de una comisión permanente encargada del estudio, consulta, revisión y
divulgación de los reglamentos y normas técnicas de diseño y construcción.

En lo referente a las instituciones que deberían ser miembros de dicha comisión, se

mencionan al MOP (64.3%), gremiales de ingeniería y arquitectura (57.1%),
universidades (50%), VMVDU (50%), empresa privada (28.6%), OSARTEC (21.4%),
MARN (21.4%), Oficinas Técnicas y Alcaldías encargadas de aprobar proyectos de
construcción (7.1%) y usuarios (7.1%).

Pregunta 6. Si tiene alguna sugerencia o comentario sobre las temáticas

abordadas, por favor expréselas en el siguiente espacio.

Debido a la naturaleza de la pregunta, los resultados obtenidos fueron diversos. A

pesar de brindar opiniones particulares de cada invitado, estas no profundizan en
temas diferentes a los antes expuestos. Si se tiene mayor interés en este apartado
favor revisar Anexo E.

3.5. Encuesta a gerentes y directores de departamentos de ingeniería y

urbanización de Oficinas Técnicas y Alcaldías.

La encuesta realizada fue respondida por el 75% de las Oficinas Técnicas y Alcaldías,
las cuales atienden un 96.13% de la población salvadoreña.

Como se indicó en la metodología la encuesta perseguía evaluar el funcionamiento

actual de las diferentes instituciones que tienen la potestad de brindar permisos de
construcción en el país, para ello se evaluaron cuatro aspectos, cuyos resultados se
presentan a continuación:

33
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Sección 1: Organización interna de las Oficinas Técnicas o Alcaldías.

El 77.8% de las oficinas cuentan con un Departamento de Ingeniería encargado

exclusivamente del proceso de revisión y aprobación de proyectos de construcción.
De dichos departamentos el 42.9% cuenta con 1 a 5 personas, el 14.3% con 6 a 10
personas y el 42.9% restante con 11 a 15 personas.

Las oficinas que cuentan con más trabajadores son las alcaldías que atienden mayor
población (San Miguel y Santa Ana) y la Gerencia de Trámites de Urbanización y
Construcción (GTUC) del VMVDU. Sorprendentemente OPAMSS, que atiende
aproximadamente al 27% de la población, cuenta con un número menor de
personal, entre 6 y 10.

Del 22.8% de las instituciones que no cuenta con un Departamento de Ingeniería,

una de ellas expresó (Alcaldía de Metapán), que la tarea se asigna al Departamento
de Desarrollo Urbano; y la otra (OPLAGEST-Cayaguanca), que los trámites son
resueltos por un comité formado por los técnicos de la oficina y los síndicos
municipales de cada alcaldía.

Asimismo, el 100% de las instituciones consultadas manifestaron contar con una

base de datos actualizada. Todas ellas almacenan la dirección y el propietario del
proyecto, pero únicamente el 66.7% registran aspectos estructurales tales como:
tipo de construcción, número de niveles e información sobre el diseñador
estructural.

Sección 2. Procesos de revisión y aprobación de proyectos de construcción.

El mecanismo que debe seguir una empresa para solicitar permisos de construcción
para proyectos de vivienda individual es muy similar, variando levemente en el
número de documentos a entregar. Por lo general, se debe cumplir con los trámites
de Línea de Construcción, Calificación del Lugar y Factibilidad de Aguas Lluvias.

Al consultar sobre el proceso para solicitar permisos de construcción para proyectos

de vivienda en serie, el 66.7% manifestó que difería con respecto al proceso de
permiso para vivienda individual. La información adicional que se solicita es la
Revisión Vial y Zonificación, presentación del permiso de parcelación, construcción y
resolución del permiso ambiental (si fuese requerido).

34
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

En cuanto a la información mínima solicitada para la aprobación de un permiso de

construcción y qué tipo de revisiones realiza la Oficina Técnica o Alcaldía, la figura 5,
resume los resultados obtenidos.

Información mínima requerida para aprobar proyectos de

construcción
Calificación del lugar 100.0%
100.0%
Línea de construcción 100.0%
100.0%
Revisión vial y 66.7%
zonificación 66.7%
Factibilidad servicios 88.9%
ANDA 88.9%
Resolución permiso 66.7%
ambiental 66.7%
Planos constructivos 100.0%
100.0%
Memoria de cálculo 88.9%
88.9%
Requisitos estructurales 100.0%
mínimos 100.0%
Otros 0.0%
33.3%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Revisada Solicitada

Figura 5 Información mínima solicitada y revisada previo a la aprobación de proyectos de

construcción

De la figura anterior se puede observar que el 100% de las oficinas encuestadas

solicitan y revisan la calificación del lugar, línea de construcción, planos
constructivos y requisitos estructurales mínimos; el 88.9% la factibilidad de servicios
de ANDA y la memoria de cálculo; y el 66.7% la revisión vial y zonificación, y la
resolución del permiso ambiental.

35
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

A su vez, la encuesta perseguía determinar si la institución contaba con un manual,

guía o instrumento estandarizado para desarrollar las revisiones; o si conocía y/o
utilizaba las “guías operativas para la autorización e inspección técnica de la
construcción de vivienda social de un nivel” desarrolladas para el VMVDU por el
proyecto Taishin; los resultados se presentan en la figura 6.

Mecanismos de revisión de proyectos de

construcción
Poseen guía o
77.8% 22.2%
instrumento estandarizado

Conocimiento
44.4% 55.6%
de guías operativas

Uso de guías
22.2% 77.8%
operativas

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Sí No

Figura 6 Mecanismos de revisión de proyectos de construcción

De la figura 6 se puede observar que el 77.8% de las oficinas poseen guías

estandarizadas, únicamente la Alcaldía de Metapán y OPAMSS carecen de dicha
instrumento. El 44.4% manifestaron conocer las guías operativas, pero únicamente
la usan el 22.2% (San Miguel y Santa Ana). Esto último indica que las “guías
operativas” no han contado con suficiente difusión y/o aceptación entre las oficinas
técnicas.

Se indagó también sobre los reglamentos y/o normas que utilizan las instituciones
para llevar a cabo su trabajo. Las respuestas fueron variadas: el 33.3% de las
instituciones (GTUC, OPAMSS y OPLAGEST-Los Nonualcos) manifestaron utilizar
reglamentos propios de su institución; el 77.8% expresó usar el RESESCO; y el 11.1%
dijo usar el Reglamento para el uso de Adobe (OPAMSS).

Entre los criterios utilizados para denegar un permiso de construcción se encontró lo

siguiente: el 100% se denegaba por incumplimiento de algún reglamento o norma;

36
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

el 667% por el uso de sistemas estructurales no considerados en el reglamento; el

55.6% por falta de información solicitada; y el 22.2% por ubicación inadecuada del
proyecto.

La información mínima que se solicita para llevar a cabo la recepción de obra varía
significativamente entre las oficinas encuestadas. Los aspectos más repetidos son: la
resolución final de ANDA (88,9%), el certificado de calidad extendido por un
laboratorio de suelos y materiales (77.8%), las bitácoras de campo (77.8%), la
constancia de buena obra por parte de la supervisión (66.7%), los planos “como
construido” (44.4%), y la recepción del suministro eléctrico (22.2%).

Sección 3. Conocimiento y el uso del Reglamento para la Seguridad de las

Construcciones en El Salvador (RESESCO) y sus normas técnicas.

Esta sección evaluó la familiaridad de las instituciones con el RESESCO y sus Normas
Técnicas, con especial énfasis en el conocimiento y uso de la “Norma Especial para
Diseño y Construcción de Vivienda” del año 1997 y su propuesta de modificación del
año 2004. Los resultados se muestran en la figura 7.

Conocimiento de reglamentos y normas nacionales

Familiarizado
66.7% 33.0%
RESESCO

Conoce NEDCV
100.0%
1997

Utiliza NEDCV
77.8% 22.2%
1997

Conoce NEDCV
33.3% 66.7%
2004

Utiliza NEDCV
22.2% 77.8%
2004

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Sí No

Figura 7 Conocimiento de reglamentos y normas nacionales

37
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

De las respuestas brindadas por las instituciones se observa que no todos los
encuestados están familiarizados con el RESESCO (únicamente 6 de 9, el 66.7%),
esto contrasta con lo indicado en la sección 2; al cruzar la información se observa
que 3 instituciones (Alcaldía de Santa Ana, OPLAGEST-Cayaguanca y OPLAGEST Los
Nonualcos) que afirmaron utilizar el RESESCO para llevar a cabo la revisión para
otorgar permisos de construcción, dicen no estar familiarizados con este. Por otra
parte, 2 de las oficinas (AMUSDELI/OPAMUR y Alcaldía de San Miguel) que dijeron
no utilizarlo, afirman estar familiarizados con él. Lo anterior demuestra la falta de
claridad de algunas instituciones en la temática de normativa y reglamentos.

Asimismo, al consultar sobre la Norma Especial de Diseño y Construcción de

Viviendas de 1997 el 100% manifestó conocerla y un 77.8% utilizarla como
referencia. En contraposición, apenas un 33.3% (GTUC, OPAMSS,
AMUSDELI/OPAMUR) expresó conocer la propuesta de Norma de 2004, y
únicamente el 22.2% (GTUC y OPAMSS) dijo utilizarla como referencia.

Con respecto a los aspectos que se toman en cuenta de las normas para el proceso
de revisión, el 100% de los encuestados afirmaron utilizar los requisitos
estructurales mínimos, tanto de la norma de 1997 (77.8%) como de la propuesta de
2004 (22.2%).

Un aspecto muy importante a tomar en cuenta, es que únicamente el 28.6% de los

entrevistados que utilizan la norma de 1997 expresó revisar los criterios de
planeamiento estructural, por 0% de los que utilizan la propuesta de 2004. Dado que
los apartados de planeamiento estructural es donde se establecen las limitantes
para la aplicación de la normativa, la no consideración de estos puede llevar a
conclusiones erróneas.

El 88.9% de los encuestados reconocen que sus instituciones deberían ser las
encargadas de velar por el cumplimiento de la reglamentación y normas de la
construcción. Estas consideran que la ley o reglamento que las ampara para velar
por su cumplimiento es la Ley de Urbanismo y Construcción (77.8%), leyes o
reglamentos propios de su oficina (22.2%), y ordenanzas municipales (33.3%). Es
importante hacer notar que la única oficina contraria a dicha opinión fue OPAMSS.

Las oficinas consultadas reconocen, de forma general, como limitantes para poder
llevar a cabo dicha actividad: falta de personal (42.9%); falta de capacitación sobre

38
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

normativas y falta de una supervisión adecuada por parte del gobierno central
(57.1%); necesidad de fortalecer el marco legal de la construcción, actualizando y
validando la reglamentación con que se cuenta en estos momentos (42.9%).

Sección 4. Proyectos y sistemas estructurales utilizados en proyectos de viviendas

en el país.

En primer lugar se preguntó la opinión de los diferentes encuestados acerca del uso
de los sistemas de mampostería con refuerzo interior (bloque), paredes de concreto
reforzado coladas in situ, mampostería de ladrillo de barro cocido confinada,
mampostería de ladrillo de suelo cemento confinada y adobe en proyectos de
vivienda de uno y dos niveles en sus respectivos municipios.

Los resultados muestran que el sistema estructural más utilizado es la mampostería

de bloque de concreto con refuerzo interior, con un 88.9% de opiniones de “muy
utilizada” y un 11.1% de “utilizada”.

En segundo lugar aparece la mampostería de ladrillo de barro cocido confinada, que

cuenta con un 55.5% de valoraciones de “utilizada” o superior. No obstante, esta es
considerado “poco utilizado” por GTUC, OPAMSS, AMUSDELI/OPAMUR y OPLAGEST-
Los Nonualcos; lo que indica que su uso se concentra fuera del Área Metropolitana
de San Salvador (la cual congrega la mayor cantidad de construcciones del país).

En tercer lugar, se posiciona las paredes de concreto reforzado coladas in situ, que
cuenta con un 33.3% de valoraciones de “utilizada” o superior. Este sistema, en
contraposición al de mampostería de ladrillo de barro cocido confinada, concentra
su uso en los alrededores del AMSS, siendo especialmente utilizado por OPVSA y
OPAMSS.

Es importante señalar que las respuestas a esta pregunta, aparte de ser una
valoración subjetiva, no están directamente relacionadas con el nivel de uso del
sistema; sino con la extensión del mismo a lo largo del país. Así, por ejemplo, un
sistema como el de mampostería de ladrillo de barro cocido confinada que posee un
55.5% de valoraciones de “Utilizado” o superior, indica que es empleado con relativa
frecuencia en los municipios encomendados a 5 de las 9 oficinas técnicas; más, al
mismo tiempo, es valorado como “Poco utilizado” por oficinas que congregan al 81%
de la población del país.

39
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Con el fin de evaluar de forma más objetiva el nivel de uso de los sistemas
estructurales, se indagó, además, sobre el número aproximado de permisos de
construcción (por sistema)tanto para vivienda individual como para viviendas en
serie que las oficinas otorgan por año. Los resultados se muestran en las tablas 16 y
17.

Tabla 16 Número aproximados de permisos de construcción de vivienda individual

concedidos por sistema estructural

Número de
Sistema estructural Porcentaje
permisos
Mampostería con refuerzo interior (bloque) 2075 70.7%
Paredes de concreto reforzado coladas in situ 6 0.2%
Mampostería ladrillo barro confinada 853 29.1%
Total 2934 100%

Tabla 17 Número aproximados de permisos de construcción de vivienda en serie concedidos por

sistema estructural

Número de
Sistema estructural Porcentaje
permisos
Mampostería con refuerzo interior (bloque) 34 89.5%
Paredes de concreto reforzado coladas in situ 4 10.5%
Mampostería ladrillo barro confinada 0 0.0%
Total 38 100%

Las respuestas confirman el amplio uso, en ambos tipos de vivienda, del sistema de
mampostería con refuerzo interior. No obstante, diferencias significativas en el uso
de los sistemas de mampostería confinada y paredes de concreto reforzado. Así,
para vivienda individual, la mampostería de ladrillo de barro confinada representa
un 29% de permisos de construcción otorgados (concentradas en los municipios de
Metapán, San Miguel y Santa y Ana con un total de 400, 200 y 200 permisos
respectivamente); mientras que para viviendas en serie no se registra ningún
proyecto.

Por otro lado, las paredes de concreto reforzado representan únicamente el 0.2%
de los permisos de construcción otorgados para vivienda individual; aunque,
constituyen el 10.5% de permisos para proyectos en serie. Es conveniente resaltar
las diferentes magnitudes entre ambos tipos; así, por ejemplo, OPVSA reportó los

40
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

siguientes datos aproximados para viviendas en serie: Campos Verdes 1500, Nuevo
Lourdes 1500, Valle Lourdes 900.

Durante la consulta a las oficinas técnicas y alcaldías, también se consideró

importante indagar sobre permisos de construcción para proyectos de vivienda con
materiales o tecnologías diferentes a los sistemas estructurales considerados en la
normativa. Únicamente dos oficinas técnicas (22.2%, Santa Ana y OPAMSS) han
recibido solicitudes. De estas, Santa Ana, recibió concedió permisos para construir
viviendas con bloque panel y sistemas livianos de perfiles metálicos y lámina. Por su
parte, OPAMSS ha recibido también solicitudes para sistemas livianos de perfiles
metálicos y para sistemas livianos de madera y lámina de plywood.

41
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

4. ANÁLISIS DE RESULTADOS

Al desarrollar un análisis comparativo detallado de la Norma Especial para Diseño y

Construcción de Vivienda (NEDCV) de 1997 y su propuesta de modificación del año
2004, se observó que existen diferencias significativas entre ellas, más allá de las
concernientes a los requisitos mínimos de los sistemas estructurales estudiados en
el apartado 3.1.

A pesar de que la NEDCV de 1997 presenta procedimientos simplificados de análisis,

esta se encuentra dirigida a profesionales (arquitectos o ingenieros) con sólidos
conocimientos de diseño estructural. Por otro lado, la propuesta de modificación de
2004 en el apartado 1.2.1 expresa que dicha norma está dirigida a “profesionales de
la ingeniería y arquitectura que trabajen en el diseño, construcción y supervisión de
viviendas, sean o no especialistas en el diseño estructural”.

No es de sorprender que en consecuencia de lo anterior, los métodos simplificados

presentados en la propuesta de modificación sean de fácil aplicación e impliquen
revisiones geométricas sencillas. Al contrario la NEDCV de 1997 exige el desarrollo
de análisis un poco más sofisticados.

La propuesta de modificación de 2004 se enfoca en brindar detallados y

requerimientos específicos, de forma tal que se pueda elaborar un diseño de
vivienda sin la necesidad de desarrollar un procedimiento “formal”. En cambio, la
NEDCV de 1997, a pesar de presentar menos detalle, brinda información
indispensable para los diseñadores estructurales (como esfuerzos permisibles y
criterios de análisis estructural).

Sobre este punto es importante resaltar que, si bien en términos generales el

detallado brindado por la propuesta de 2004 es abundante, esta no aborda temas
prioritarios como vigas y escaleras. Asimismo, algunas de sus especificaciones no son
desarrolladas con suficiente profundidad, como por ejemplo el uso y requerimientos
para mallas electrosoldadas utilizadas como refuerzo en paredes de concreto
reforzado.

En consecuencia de lo expuesto, el Instituto considera insuficiente evaluar y

actualizar la NEDCV en los términos estipulados por el convenio de cooperación
técnica, según el cual; “… se deberá partir de la revisión de cada uno de los Capítulos

43
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

que contiene la propuesta de Norma de 2004, revisar e incorporar datos técnicos que
se obtengan de las posibles investigaciones de las paredes de concreto reforzado y
paredes de mampostería confinada de ladrillo de arcilla.”

Por lo que en opinión del ISC, el análisis sobre la normativa de vivienda debería
incluir una discusión integral con los sectores involucrados, para definir el tipo de
código que se desea tener, los apartados mínimos que debería contener y el público
al que esta se tendría que dirigir. Así, debería analizarse la congruencia de los
métodos simplificados y los requisitos mínimos presentados en la normativa de
vivienda con respecto a lo solicitado en la Norma Técnica de Mampostería.

Esta necesidad se ve reflejada en el incumplimiento de las disposiciones de las

normativas de vivienda, que pudo observarse en los planos revisados y el proyecto
visitado. De esta manera, según lo presentado en los apartados 3.2 y 3.3, el uso y/o
aceptación que se le da a las NEDCV es mínimo, debido a que la Norma Técnica de
Diseño y Construcción de Estructuras de Concreto, presenta requisitos que también
pueden ser utilizados en el diseño de viviendas y que son menos restrictivos.

Otra problemática relacionada con lo establecido en el proyecto de Sostenibilidad,

es la selección de los sistemas estructurales que serán sujetos de investigación. Las
limitantes enfrentadas para la aplicación de la metodología descrita en el convenio
firmado entre el Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano (MVDU) y el
Instituto Salvadoreño de la Construcción (ISC), presentadas en el capítulo 2,
condujeron a investigar el uso y distribución de estos dentro del territorio nacional,
a través de encuestas a las Oficinas Técnicas y Alcaldías que otorgan permisos de
construcción.

Los resultados obtenidos confirman que los sistemas seleccionados representan un

porcentaje muy bajo de los proyectos de vivienda desarrollados a nivel nacional. La
mampostería de ladrillo sólido de barro confinada representa apenas un 29.1% de
los permisos otorgados para vivienda individual y un 0% para viviendas en serie;
mientras, las paredes de concreto reforzado constituyen el 0.2% y el 10.5% de los
mismos.

Todo lo antes expuesto, lleva al ISC a cuestionar el impacto real de los resultados del
proyecto de Sostenibilidad en lo concerniente al tema de vivienda. Dichos
cuestionamientos se encuentran en concordancia con las inquietudes externadas

44
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

por el Comité de Estructuras y Sísmica de ASIA, quienes opinaron que el proyecto de

Sostenibilidad no responde integralmente a las necesidades prioritarias del país en
el tema de normativa de la construcción.

Los resultados de las mesas de trabajo del evento “Discusión del programa de
actualización de las Normas Técnicas de Construcción en El Salvador”, refuerzan esta
posición. A opinión de los participantes no es adecuado actualizar la norma de
vivienda sin hacer previamente una revisión integral del Reglamento para la
Seguridad Estructural de las Construcciones (RESESCO).

Cabe mencionar que la mayoría de los invitados (un 93.8%) consideró que no existe
una relación congruente entre los distintos reglamentos y normas que rigen el
sector construcción del país. Desde su punto de vista, la dispersión y falta de una
visión global en el proceso de actualización de la normativa salvadoreña, ha
generado la creación de reglamentos demasiado específicos que confunden su
aplicación. Por lo que, a consideración del ISC, se debe analizar el esquema de
trabajo que se ha llevado hasta la fecha.

Asimismo, los participantes del evento cuestionaron la metodología seguida para

definir prioridades y el mecanismo de creación de nuevas normas. Se hizo especial
hincapié en la necesidad de integrar activa y participativamente a todos los sectores
involucrados en el sector construcción. De acuerdo con lo expresado, la presencia
del ISC en el equipo de trabajo no garantiza la representación de todas sus
instituciones miembros, por lo que se puede dejar fuera la opinión de los expertos
en la temática.

En consecuencia, el ISC reconoce que las necesidades actuales del país en tema de
normativa exceden los objetivos planteados en el proyecto de Sostenibilidad; cuyos
resultados no tendrán un efecto real ni positivo para el fortalecimiento del marco
legal de la construcción, si no se aborda desde una perspectiva más amplia, en la
que revisen y actualicen las normas relacionadas, y se involucre a los actores
“claves” del proceso, con la coordinación activa de la institución del Estado
responsable de la normativa.

45
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1. Conclusiones

 La propuesta de modificación de la Norma Especial de Diseño y Construcción de

Vivienda (NEDCV) de 2004 presenta diferencias significativas con respecto a lo
establecido en la norma de 1997. Se identificaron, de manera general, cambios en la
estructura, los métodos de análisis y diseño, y los requisitos mínimos requeridos para
los sistemas estructurales basados en mampostería confinada y paredes de concreto
reforzado.

 Las diferencias más significativas entre las NEDCV de 1997 y la propuesta de 2004 en
lo referente a mampostería de ladrillo de barro cocido confinada son:

o Aumento de las dimensiones máximas de tableros (2.4m x 2.5m en 1997, a 3m x

3m en 2004)

o Eliminación de solera intermedia (en 2004).

o Aumento en la resistencia a compresión del concreto de elementos confinantes

(140 kg/cm2 en 1997, a 150 kg/cm2 en 2004).

o Incremento en la separación de estribos de nervios y soleras (15cm en 1997, a

20cm en 2004).

 Las diferencias más significativas entre las NEDCV de 1997 y la propuesta de 2004 en
lo referente a paredes de concreto reforzado son:

o Reducción de espesor mínimo de paredes (10cm en 1997, hasta 7.5 cm en 2004).

o Aumento en la resistencia a compresión del concreto de elementos confinantes

(140 kg/cm2 en 1997, a 175 kg/cm2 en 2004).

o Reducción en el área de acero horizontal y vertical (0.0025 de cuantía mínima en

1997, a una cuantía mínima de 0.0020 para acero grado 40 y 0.00175 para grado
60 en 2004).

47
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

o Inclusión de refuerzo diagonal adicional en esquinas de huecos consistente en

una varilla N°3 de 80cm de longitud en 2004.

 En función de la información recolectada durante la visita de campo y la revisión de

planos de proyectos emblemáticos se infiere que el uso y cumplimiento de la
normativa de vivienda durante los procesos de diseño y construcción es mínima.
Resalta la contravención de lo estipulado para paredes de concreto reforzado en:

o Altura máxima no arriostrada de pared (la cual varía entre 3.1 y 3.6m, en contra
de los 3.0m exigidos en la norma).

o Resistencia a compresión del concreto en paredes (100 kg/cm2 en lugar de los

140 a 150 kg/cm2 exigidos) y fundaciones (100 a 180 kg/cm2 en lugar de 210
kg/cm2).

o Uso de malla electrosoldada y acero de alta resistencia con diámetros menores a

lo estipulado; y desplante mínimo (de 15 a 40cm por 50cm exigidos).

 Entre los aspectos no considerados en las NEDCV de 1997 y 2004 para paredes de
concreto reforzado, observados en el proyecto visitado y los planos revisados, se
encuentran:

o Uso de pasadores como conectores entre pared y solera de fundación. Se utilizan

ganchos a 90° elaborados a partir de varillas de 6.2 mm (G70) con un
espaciamiento entre 20 y 30 cm. La longitud de los pasadores varía de 55 a 75
cm.

o Refuerzo longitudinal adicional equivalente a una varilla de 6.2 mm (grado 70), en

esquinas e intersecciones de paredes en viviendas de dos niveles.

o Refuerzo adicional en esquinas de paredes, consistente en tres varillas de 5.5mm

de diámetro dobladas en forma de “v”, con una longitud total de 120cm.

 Los sistemas seleccionados para investigación representan un porcentaje muy bajo de

los proyectos de vivienda desarrollados a nivel nacional. La mampostería de ladrillo
sólido de barro confinada representa apenas un 29.1% de los permisos otorgados
para vivienda individual y un 0% para viviendas en serie; mientras, las paredes de
concreto reforzado constituyen el 0.2% y el 10.5% de los mismos.

48
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

 Existe renuencia de diferentes sectores a participar en el proyecto de Sostenibilidad,

debido a que consideran que no fueron consultados en la formulación del mismo (no
fue consensuado) y no comparten las prioridades establecidas en él.

 Miembros del sector público y privado (oficinas de planificación, organismos de

normalización, Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano (VMVDU), académico,
gremiales profesionales, gremiales empresariales, organizaciones sin fines de lucro y
profesionales privados) de la industria de la construcción, que fueron consultados
expresando en general que:

o No existe una relación congruente entre los distintos reglamentos y normas que
rigen el sector construcción del país.

o Hay dispersión y falta de una visión global en el proceso de actualización de la

normativa salvadoreña, que ha generado la creación de reglamentos demasiados
específicos que confunden su aplicación.

o La metodología seguida para definir prioridades y el mecanismo de creación de

nuevas normas no es adecuada.

o Es necesario integrar activa y participativamente a todos los sectores

involucrados en el sector construcción para el fortalecimiento del marco legal de
la construcción.

o La presencia del Instituto Salvadoreño de la Construcción (ISC) en el equipo de

trabajo no garantiza la representación de todas sus instituciones miembros, por
lo que se puede dejar fuera la opinión de los expertos en la temática.

5.2. Recomendaciones

 El ISC basado en el trabajo realizado hasta la fecha, las dificultades para el desarrollo
de las actividades fijadas en el convenio de cooperación técnica y la poca aceptación
del Reglamento Técnico Salvadoreño para Vivienda Social de un Nivel, propone que el
proyecto de Sostenibilidad se aborde desde una perspectiva más amplia, en la que se
involucre a los actores “claves” del proceso, con la coordinación activa de la
institución del Estado responsable de la normativa.

49
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

 Como propuesta concreta se recomienda que, tomando de referencia el mecanismo

participativo con el cual se desarrolló el Reglamento para la Seguridad Estructural de
las Construcciones (RESESCO) y sus normas técnicas, se incorpore a otros sectores que
no se consideran representados por el ISC. Así, junto con ellos y los miembros
actuales del proyecto formar una “comisión” encargada de evaluar el proyecto,
unificando criterios y estableciendo objetivos y metodologías consensuadas.

 Asimismo, esta comisión debería constituirse en un grupo asesor permanente del

Ministerio de Obras Públicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano (MOPTVDU)
en el tema de normativa técnica para el sector construcción; encargada de definir las
prioridades que se deben tratar en el proceso de actualización de las mismas y la
metodología a seguir, desarrollando un programa de trabajo y un presupuesto para el
mismo.

50
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

6. REFERENCIAS

 Asociación Guatemalteca de Ingeniería Estructural y Sísmica, *2010+.” Normas de

Seguridad Estructural de Edificaciones y Obras de Infraestructura (NSE-10) Capítulo
4 Requisitos prescritos para vivienda y edificaciones menores de uno y dos
niveles”. Guatemala.

 Comisión Económica para America Latina y el Caribe [2001] El Salvador: evaluación

del terremoto del martes 13 de febrero de 2001, Organización de Naciones
Unidas, México.

 López, M., Bommer J. y Pinho R. [2004]. “Seismic hazard assessments, seismic

design codes, and earthquake engineering in El Salvador”, Geological Society of
America, Special Paper 375.

 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, *2010+. “Reglamento

Colombiano de Construcción Sismo Resistente (NSR-10) Titulo E-Casas de uno y
dos pisos”. Colombia.

 Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda, *2011+.” Norma Ecuatoriana de la

Construcción (NEC) Capítulo 10 Viviendas de hasta 2 pisos con luces de hasta 5.0
m”. Ecuador.

 Ministerio de Obras Públicas (MOP), [1966]. “Regulaciones para el Diseño Sísmico

de la República de El Salvador”, Diario Oficial, 21 de enero de 1966, v.210, No.12,
San Salvador, El Salvador

 Ministerio de Obras Públicas (MOP), *1997+. “Norma especial para el diseño y

construcción de viviendas”, San Salvador, El Salvador.

 Ministerio de Obras Públicas (MOP), *2004+. “Norma especial para el diseño y

construcción de viviendas”, San Salvador, El Salvador.

 Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, Ministerio de Ciencia y

Tecnología, y Ministerio de Obras Públicas y Transportes, *2010+.”Código Sísmico
de Costa Rica, Capítulo 17 Vivienda Unifamiliar”. Costa Rica.

 http://www.snet.gob.sv/ver/sismologia/registro/estadisticas/, visitado en
Diciembre 2013

51
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ANEXO A.
Cuadro comparativo entre Norma Especial de
Diseño y Construcción de Viviendas de 1997 y su
propuesta de modificación del año 2004.
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

A.1 REQUISITOS MÍNIMOS PARA MAMPOSTERÍA CONFINADA

LÍMITES PARA APLICACIÓN DE NORMA
NEDCV 1997 2004
Número máximo de pisos 2 2
Altura máxima 1 Nivel (m) 3.5 N/E
construcción 2 Niveles (m) 6.5 N/E
Relación dimensiones en planta Máx./Mín. 3 3
Límites de
Máxima longitud de unidad estructural (m) N/E 30
Longitud
Longitud máxima salientes del piso (m) 1.2 N/E
Área de vano en planta máximo 0.2 Aplanta N/E
Límites en áreas
Vanos en puertas Área máxima N/E 0.35 Atotal pared
de vanos
y ventanas Distancia máxima entre vanos (cm) N/E 50 ≥ 1/2 Lmenor vano
MÉTODOS Y CRITERIOS DE DISEÑO
2004
NEDCV 1997
Simplificado Estándar
Dos métodos de diseño: Método
Método de diseño Esfuerzos de trabajo
estándar y simplificado (A y B)
Compresión axial 10 N/A
Remite norma
Esfuerzos Compresión en flexión 10 N/A
técnica de Diseño
permisibles Tensión en flexión horizontal 0.7 N/A
2 y Construcción
(kg/cm ) Tensión en flexión vertical 1.4 N/A
Mampostería
Cortante 1 1.5 o 0.3*f'm
Obligatoriedad de Soleras de fundación No Sí
formar anillos Vigas Sí Sí
a
cerrados Soleras de coronamiento Sí Sí
Dimensión mayor a 30 m No Sí
Obligatoriedad de
Cambio terraza mayor a 40 cm No Sí
utilizar juntas
Diferencia en niveles de las viviendas No Sí
sísmicas
Cambio significativo de calidad del suelo No Sí

A1
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

REQUISITOS MÍNIMOS EN PAREDES DE CARGA Y MATERIALES

NEDCV 1997 2004
b
Altura máxima no arriostrada de pared (m) h/t ≤ 25 3
Limitaciones
Longitud no arriostrada máxima de paredes (m) h/L ≤ 0.5 4
geométricas
Longitud mínima elemento restricción lateral (cm) 3t 60
Espesor mínimo Viviendas de una planta 10
10
de pared Viviendas de dos plantas 1°N 15, 2°N 10
Varillas corrugadas diámetro ≥ 9.5 mm (No. 3) ASTM A615 ASTM A615
2 2
Acero Varillas lisas diámetro ≥ 6.4 mm (No. 2) N/E fy= 2500 kg/cm ,Esf. Últ.= 4200 kg/cm
c
refuerzo Alambres de acero corrugado N/E ASTM A496
Requisitos de
Malla electrosoldada N/E ASTM A497 o ASTM A185
materiales 2
Concreto f'c (kgf/cm ) 140 150
Mortero de Resistencia a compresión (kgf/cm2) 125 75 - 125
pega Espesor máximo de juntas (cm) 1.0 - 1.5 1.5
altura x largo máximos (m) 2.4 x 2.5 3.0 x 3.0
Tableros Sección transversal 15 cm x 15 cm 15 cm x 15 cm
Refuerzo longitudinal 4 N°3 4 N°3
Estribos N°2 @ 15 cm N°2 @ 20 cm
Sección transversal 10 cm x 15 cm
Solera
Refuerzo longitudinal 2 N°3 Se eliminó el uso de la solera intermedia
intermedia
Estribos N°2 @ 15 cm
Refuerzo
En huecos de puertas y ventanas, si Ahueco <
paredes Ubicación N/E
0.15Atablero
Alacranes Sección transversal 10 cm de peralte x 15 cm
Refuerzo longitudinal N/E 2 N°3
Grapa N°2 @ 20 cm
Sección transversal 10 cm de peralte x 15 cm de ancho
Repisas Refuerzo longitudinal N/E 2 N°3
Estribos N°2 @ 20 cm

A2
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

Requisitos mínimos en soleras de fundación

NEDCV 1997 2004
Desplante mínimo (cm) 50 50
Recubrimiento mínimo (cm) N/E 5
Concreto f'c (kgf/cm2) N/E 210
Ancho mínimo (cm) 30 30
Viviendas de Peralte mínimo (cm) 20 20d
una planta Refuerzo longitudinal 3 N°3 3 N°3
Estribos N°2 @ 20 cm gancho N°3 @ 20 cm
Ancho mínimo (cm) 40 40
Viviendas de Peralte mínimo (cm) 20 25d
dos plantas Refuerzo longitudinal 3 N°3 4 N°3
Estribos N°2 @ 20 cm N°2 @ 15 cm

a
Para el caso de paredes con cubierta flexible se presentan dos opciones:
1. Viga o solera horizontal más viga o solera de amarre como remate de mojinetes
2. Viga o solera horizontal para paredes sin mojinete y viga o solera inclinadas para paredes con mojinetes, si tirante es menor a 60 cm
b
La longitud se mide de centro a centro de elementos de amarre horizontal
c
Según norma 1997: Se puede usar acero grado 40,50, 60 o mayores. Según norma 2004: apartado 5.1.7 se permite varillas corrugadas que cumplan las
disposiciones de la norma ASTM A615 y mallas electrosoldada de alambre corrugado o liso, las cuales deben satisfacer los requerimientos de las
normas ASTM A497 y A 185 respectivamente. Sin embargo, no se brinda cuantía mínima para este tipo de acero.
d
Se permite reducir a partir justificación del diseñador
N/A: No aplica criterio

A3
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

A.2 REQUISITOS MÍNIMOS PARA PAREDES DE CONCRETO REFORZADO

Límites para aplicación de norma
NEDCV 1997 2004
Número máximo de pisos 2 2
Altura máxima 1 Nivel (m) 3.5 N/E
construcción 2 Niveles (m) 6.5 N/E
Relación dimensiones en planta Máx./Mín. 3 3
Límites de
Máxima longitud de unidad estructural (m) N/E 30
Longitud
Longitud máxima salientes del piso (m) 1.2 N/E
Área de vano en planta máximo 0.2 Aplanta N/E
Límites en áreas
Vanos en puertas Área máxima N/E 0.35 Atotal pared
de vanos
y ventanas Distancia máxima entre vanos (cm) N/E 50 ≥ 1/2 Lmenor vano
Métodos y criterios de diseño
2004
NEDCV 1997
Simplificado Estándar
Dos métodos de diseño: Método
Método de diseño Esfuerzos de trabajo
estándar y simplificado (A y B)
Compresión axial 10 N/A
Remite norma
Esfuerzos Compresión en flexión 10 N/A
técnica de Diseño
permisibles Tensión en flexión horizontal 0.7 N/A
2 y Construcción
(kg/cm ) Tensión en flexión vertical 1.4 N/A
Mampostería
Cortante 1 1.5 o 0.3*f'm
Obligatoriedad de Soleras de fundación No Sí
formar anillos Vigas Sí Sí
a
cerrados Soleras de coronamiento Sí Sí
Dimensión mayor a 30 m No Sí
Obligatoriedad de
Cambio terraza mayor a 40 cm No Sí
utilizar juntas
Diferencia en niveles de las viviendas No Sí
sísmicas
Cambio significativo de calidad del suelo No Sí

A4
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

Requisitos mínimos en paredes de carga y materiales

NEDCV 1997 2004
b
Altura máxima no arriostrada de pared (m) h/t ≤ 25 3
Limitaciones
Longitud no arriostrada máxima de paredes (m) h/L ≤ 0.5 4
geométricas
Longitud mínima elemento restricción lateral (cm) 3t 60
Viviendas de Paredes Interiores 7.5
Espesor mínimo una planta Paredes Exteriores 8.5
10
de pared Viviendas de Paredes Interiores 1°N 10, 2°N 7.5
dos plantas Paredes Exteriores 1°N 10, 2°N 8.5
Varillas corrugadas diámetro ≥ 9.5 mm (No.
ASTM A615 ASTM A615
3)
Acero refuerzo 2 2
Requisitos de c Varillas lisas diámetro ≥ 6.4 mm (No. 2) N/E fy= 2500 kg/cm , Esf. Últ. = 4200 kg/cm
materiales Alambres de acero corrugado N/E ASTM A496
Malla electrosoldada N/E ASTM A497 ó ASTM A185
2
Concreto f'c (kgf/cm ) 140 175
Separación máxima varillas (cm) 30 3t ≤ 35
2
Área mínima (cm ) 0.0025 Ast pared N/A
Refuerzo 2 e
Cuantía mínima Acero fy=2800 kg/cm N/A 0.0020
horizontal c,d 2 e
Refuerzo paredes (ρh) Acero fy=4200 kg/cm N/A 0.00175
2
Área mínima (cm ) 0.025 Ast pared N/A
Refuerzo 2 e
Cuantía mínima Acero fy=2800 kg/cm N/A 0.0020
vertical c,f 2 e
(ρv) Acero fy=4200 kg/cm N/A 0.00175
Refuerzo 1 N°3 1 N°3
Refuerzo en Refuerzo orilla de vanos Extensión mínima
60 40
vanos de puertas fuera de esquina(cm)
y ventanas Refuerzo 1 N°3
Refuerzo diagonal adicional N/E
Extensión (cm) 80

A5
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

Requisitos mínimos en soleras de fundación

NEDCV 1997 2004
Desplante mínimo (cm) 50 50
Recubrimiento mínimo (cm) N/E 5
2
Concreto f'c (kgf/cm ) N/E 210
Ancho mínimo (cm) 30 30
g
Peralte mínimo (cm) 20 20
Viviendas de una planta
Refuerzo longitudinal 3 N°3 3 N°3
Estribos N°2 @ 20 cm N°3 @ 20 cm
Ancho mínimo (cm) 40 40
g
Peralte mínimo (cm) 20 25
Viviendas de dos plantas
Refuerzo longitudinal 3 N°3 4 N°3
Estribos N°2 @ 20 cm N°2 @ 15 cm
a
Para el caso de paredes con cubierta flexible se presentan dos opciones:
1. Viga o solera horizontal más viga o solera de amarre como remate de mojinetes
2. Viga o solera horizontal para paredes sin mojinete y viga o solera inclinadas para paredes con mojinetes, si tirante es menor a 60 cm
b
La longitud se mide de centro a centro de elementos de amarre horizontal
c
Según norma 1997: Se puede usar acero grado 40,50, 60 o mayores. Según norma 2004: apartado 5.1.7 se permite varillas corrugadas que cumplan
las disposiciones de la norma ASTM A615 y mallas electrosoldadas de alambre corrugado o liso, las cuales deben satisfacer los requerimientos de
las normas ASTM A497 y A 185 respectivamente. Sin embargo, no se brinda cuantía mínima para este tipo de acero.
d
ρh = Asv/ (Sh *t ). Donde:
Asv=Área acero refuerzo vertical.
Sh=Separación horizontal del refuerzo vertical.
t=Espesor.
e
Además, deben cumplir los siguientes requisitos: 1. Para acero fy=2800 kg/cm2 ρh+ ρv≥0.004; 2. Para acero fy=4200 kg/cm2 ρh+ ρv≥0.0035
f
ρv = Ash/ (Sv *t ). Donde:
Ash=Área acero refuerzo horizontal.
Sv=Separación vertical del refuerzo horizontal.
g
Se permite reducir a partir justificación del diseñador
N/A: No aplica criterio
N/E: No se especifican requisitos en la norma

A6
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ANEXO B.
Cuadro comparativo con normativa internacional.
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

B.1 REQUISITOS MÍNIMOS PARA MAMPOSTERÍA CONFINADA

LÍMITES PARA APLICACIÓN DE NORMA
COSTA RICA
COLOMBIA ECUADOR GUATEMALA
NEDCV 1997 2004 NORMA
NSR-10 NEC-10 NSE 4 - 2010
SISMO 2010
Número máximo de pisos 2 2 2 2 2 2
1 Nivel (m) 3.5 N/E N/E N/E N/E N/E
6 (cubierta
Altura máxima
plana), 8
construcción 2 Niveles (m) 6.5 N/E N/E N/E N/E
(cubierta
inclinada)
4 (3 para usar 1.75 (Zona sísmica 3
Relación dimensiones en planta Máx./Mín. 3 3 3 N/E método y 4), 2 (Zona sísmica
Límites de
simplificado) 2)
Longitud
Máxima longitud de unidad estructural (m) N/E 30 30 30 30 28 (4 viviendas)
Longitud máxima salientes del piso (m) 1.2 N/E N/E N/E N/E 20% Lexterna
Área de vano en planta máximo 0.2 Aplanta N/E N/E N/E N/E N/E
Área máxima N/E 0.35 Atotal pared 0.35 Atotal pared N/E 0.35 Atotal pared 0.35 Atotal pared
Límites en Vanos en 50 entre vanos, 30 ó
Distancia máxima entre
áreas de vanos puertas y 50 ≥ 1/2 50 ≥ 1/2 50 ≥ 1/2 Lmenor 1/7hpuerta para
vanos, y entre vano y N/E N/E
ventanas Lmenor vano Lmenor vano vano distancia entre vano
extremo pared (cm)
y extremo pared
Número máximo de viviendas a construir N/E N/E 15 N/E N/E 15
2
Área máxima de la vivienda (m ) N/E N/E N/E 250 N/E 1500
2
Consideración Área construcción máxima proyecto (m ) N/E N/E 3000 N/E N/E 100
adicional Luz máxima (m) N/E N/E N/E N/E 5 N/E
Rigido y Rigido y Rigidio y
Tipo de diafragma Rigido Rigido y flexible Rigido y flexible
flexible flexible flexible

B1
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

MÉTODOS DE ANÁLISIS Y CRITERIOS DE DISEÑO

2004 COLOMBIA COSTA RICA ECUADOR NEC-10 GUATEMALA
NEDCV 1997
Simplificado Estándar NSR-10 Simplificado Formal Simplificado Estándar NSE 4 - 2010
Esfuerzos Dos métodos de diseño: Dos métodos de diseño: Dos métodos de diseño:
Método Método
Método de diseño de Método estándar y Método formal y Método estándar y
simplificado simplificado
trabajo simplificado (A y B) simplificado simplificado
Compresión axial 10 N/A N/A
Compresión en Remite a
10 Remite a
flexión N/A norma N/A
Esfuerzos norma para
Tensión en flexión técnica de Resistencia
permisibles 0.7 N/A N/A N/A diseño de N/A N/A
2 horizontal Diseño y última
(kg/cm ) mampostería
Tensión en flexión Construcción
1.4 N/A costarricense N/A
vertical Mampostería

Cortante 1 1.5 o 0.3*f'm 1.5 o 0.3*f'm

Obligatoriedad Soleras de fundación No Sí Sí Sí Sí Sí

de formar Vigas Sí Sí Sí Sí Sí Sí
anillos
Soleras de a a
cerrados Sí Sí Sí Sí Sí Sí
coronamiento
Dimensión mayor a
No Sí No No Sí No
30 m
Cambio terraza
Obligatoriedad No Sí No No Sí No
mayor a 40 cm
de utilizar
Diferencia en niveles
juntas sísmicas No Sí No No Sí No
de las viviendas
Cambio significativo
No Sí No No Sí No
de calidad del suelo

B2
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

REQUISITOS MÍNIMOS EN PAREDES DE CARGA Y MATERIALES

COSTA RICA
COLOMBIA ECUADOR GUATEMALA
NEDCV 1997 2004 NORMA SISMO
NSR-10 NEC-10 NSE 4 - 2010
2010
Altura máxima no arriostrada de pared b
h/t ≤ 25 3 h/t ≤ 25 h/t ≤ 25 3 h/t ≤ 25, ≤3.15 m
(m)
5.50 para diafragma
Limitaciones Longitud no arriostrada máxima de
h/L ≤ 0.5 4 L/t ≤ 35 7 N/E rígido, 4.5 difragma
geométricas paredes (m) flexible
Depende de zona
Longitud mínima elemento restricción
3t 60 N/E sísmica y longitud no N/E N/E
lateral (cm) arriostrada de pared
Espesor Viviendas de una planta 10 11
14 cm para bloque,
mínimo de 10 12 10
Viviendas de dos plantas 1°N 15, 2°N 10 1°N 11, 2° N 10 11 cm para ladrillo
pared
Varillas corrugadas 2 ASTM A706, ASTM N/E. Todos ASTM A706, ASTM
ASTM A615 ASTM A615 fy=2400 kg/cm requisitos son
diámetro ≥ 9.5 mm (No. 3) A 615 A 615
fy= 2500 kg/cm
2 presentados
Varillas lisas diámetro ≥ 6.4 para acero con
N/E Esf. Último = N/E N/E 2 N/E
Acero mm (No. 2) 2 fy= 4200 kg/cm ,
4200 kg/cm si se usa acero
c
refuerzo Alambres de acero de otra 2
N/E ASTM A496 N/E N/E fy=5000 kg/cm
Requisitos corrugado denominación se
de modifica
ASTM A497 ó No permite usarlo en
materiales Malla electrosoldada N/E N/A N/E multiplicando
ASTM A185 este tipo de sistemas
por 4200/fy
2
Concreto f'c (kgf/cm ) 140 150 175 210 210 175
Resistencia a compresión Depende del tipo
2 125 75 - 125 75 N/E N/E
Mortero (kgf/cm ) de mortero
de pega Espesor máximo de juntas
1.0 - 1.5 1.5 N/E N/E N/E 0.7 - 1.3
(cm)

B3
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

REQUISITOS MÍNIMOS EN PAREDES DE CARGA

COSTA RICA
COLOMBIA ECUADOR GUATEMALA
NEDCV 1997 2004 NORMA SISMO
NSR-10 NEC-10 NSE 4 - 2010
2010
Alto (m) 2.4 3 25t 3 25t
2 (distancia
Tableros 3 (bloques) ó 2.5
Largo (m) 2.5 3 35t ó 4 25t ≤ 4 entre nervios y
(ladrillos)
alacranes)
Sección t=tpared, A≥200 2 t=tpared,
15 cm x 15 cm 15 cm x 15 cm 2 12 cm x 15 cm t=tpared, A≥200 cm
transversal cm A≥200 cm2
Refuerzo 4 varillas con
4 N°3 4 N°3 4 N°3 ó 3 N°4 4 N°3 4 N°3
longitudinal A = 0.0075 Abruta
Nervios
φ 6 mm @ 1.5t ≤ 20 N°2 @ 15 cm
N°2 @ 20 cm,
cm, si se usa malla paredes 14 cm,
Estribos N°2 @ 15 cm N°2 @ 20 cm primeros 70 cm N°2 @ 20 cm
electrosoldada φ 4.2 N°2 @ 20 cm
N°2 @ 10 cm
mm @ 1.5t ≤ 20 cm paredes 19 cm
Sección t=tpared, A≥200 2 10 cm x
15 cm x 15 cm 15 cm x 15 cm 2 12 cm x 20 cm t=tpared, A≥200 cm
transversal cm Espesor=tpared
4 N°3 (Depende de
zona sísmica y
Refuerzo 4 varillas con
4 N°3 4 N°3 4 N°3 longitud no 4 N°3
longitudinal A = 0.0075 Abruta
arriostrada de
Soleras de
pared)
coronamiento
φ 6 mm @ 1.5t ≤ 20
cm, primeros 50 cm N°2 @ 15 cm
N°2 @ 20 cm,
φ 6 mm @ 10 cm (si paredes 14 cm,
Estribos N°2 @ 15 cm N°2 @ 20 cm primeros 50 cm N°2 @ 20 cm
se usa malla N°2 @ 20 cm
N°2 @ 10 cm
electrosoldada φ 4.2 paredes 19 cm
mm )

B4
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

REQUISITOS MÍNIMOS EN PAREDES DE CARGA

COSTA RICA
COLOMBIA ECUADOR GUATEMALA
NEDCV 1997 2004 NORMA SISMO
NSR-10 NEC-10 NSE 4 - 2010
2010
Sección transversal 10 cm x 15 cm 12 cm x 15 cm 10 cm x Espesor=tpared
Refuerzo longitudinal 2 N°3 Se eliminó el uso 4 N°3 4 N°3
Solera
de la solera N/E N/E N°2 @ 15 cm paredes 14
intermedia
Estribos N°2 @ 15 cm intermedia N°2 @ 20 cm cm, N°2 @ 20 cm paredes
19 cm
En huecos de Puntos intermedios
puertas y intercalados con nervios
Ubicación N/E ventanas, si N/E N/E N/E de la pared (distancia
Ahueco < máx. 2 m) y en extremos
0.15Atablero de puertas y ventanas
Alacranes 10 cm x 15 cm
Sección transversal 10 cm x Espesor=tpared
de ancho
Refuerzo longitudinal 2 N°3 2 N°3
N/E N/E N/E N/E
N°2 @ 15 cm paredes 14
Grapa N°2 @ 20 cm cm, N°2 @ 20 cm paredes
19 cm
10 cm de
Recomienda colocar
10 cm de peralte peralte x
Sección transversal un cargador debajo
x 15 cm de ancho Espesor de
de solera
Repisas N/E pared N/E N/E
Refuerzo longitudinal 2 N°3 2 N°3 2 N°3
Bajar estribo desde
Estribos N°2 @ 20 cm N/E
solera
Separación máxima de nervios (m) 3 3
N/E N/E N/E N/E
Requisitos de solera de coronamiento Si h > 50 cm Sí

B5
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

REQUISITOS MÍNIMOS EN SOLERAS DE FUNDACIÓN

COSTA RICA GUATEMALA NSE 4 - 2010
COLOMBIA ECUADOR
NEDCV 1997 2004 NORMA Diafragma Diafragma
NSR-10 NEC-10
SISMO 2010 flexible rígido
Desplante mínimo (cm) 50 50 50 N/E 50 1 N 40. 2 N 60
Recubrimiento mínimo (cm) N/E 5 7.5 N/E 5 8 fondo, 5 laterales
2
Concreto f'c (kgf/cm ) N/E 210 170 210 180 N/E
Ancho mínimo (cm) 30 30 25 35 25 20 25
d
Viviendas Peralte mínimo (cm) 20 20 20 20 20 35 40
de una Refuerzo longitudinal 3 N°3 3 N°3 4 N°3 3 N°3 4 φ 10 mm 2 N°3 3 N°3
planta N°2 @ 20 N°3 @ 20 cm, doblez N°2 @ 20 N°3 @ 25 cm, N°3 @ 20 cm,
Refuerzo transversal φ 8 mm @ 20 cm N°3 @ 20 cm
cm a 90° ó 180° cm doblez a 90° doblez a 180°
Ancho mínimo (cm) 40 40 30 40 30 30
d
Viviendas Peralte mínimo (cm) 20 25 30 20 30 50
de dos Refuerzo longitudinal 3 N°3 4 N°3 4 N°4 5 N°3 4 φ 10 mm 3 N°4
plantas N°2 @ 20 N° 2 @
Refuerzo transversal N°2 @ 15 cm N°3 @ 20 cm φ 8 mm @ 20 cm N°3 @ 15 cm
cm 20cm

a
Para el caso de paredes con cubierta flexible se presentan dos opciones:
1. Viga o solera horizontal más viga o solera de amarre como remate de mojinetes
2. Viga o solera horizontal para paredes sin mojinete y viga o solera inclinadas para paredes con mojinetes, si tirante es menor a 60 cm
b
La longitud se mide de centro a centro de elementos de amarre horizontal
c
Según norma 1997: Se puede usar acero grado 40,50, 60 o mayores. Según norma 2004: apartado 5.1.7 se permite varillas corrugadas que cumplan las disposiciones de la
norma ASTM A615 y mallas electrosoldada de alambre corrugado o liso, las cuales deben satisfacer los requerimientos de las normas ASTM A497 y A 185 respectivamente.
Sin embargo, no se brinda cuantía mínima para este tipo de acero.
d
Se permite reducir a partir justificación del diseñador
e
Ganchos de 90° ó 180°
N/A: No aplica criterio
N/E: No se especifican requisitos en la norma

B6
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

B.2 REQUISITOS MÍNIMOS PARA PAREDES DE CONCRETO REFORZADO

LÍMITES PARA APLICACIÓN DE NORMA

COSTA RICA
ECUADOR GUATEMALA
NEDCV 1997 2004 NORMA
NEC-10 NSE 4 - 2010
SISMO 2010
Número máximo de pisos 2 2 2 2 2
1 Nivel (m) 3.5 N/E N/E N/E N/E
Altura máxima
6 (cubierta plana), 8
construcción 2 Niveles (m) 6.5 N/E N/E N/E
(cubierta inclinada)
1.75 (Zona sísmica
Relación dimensiones en planta Máx./Mín. 3 3 N/E 4 3 y 4), 2 (Zona
Límites de
sísmica 2)
Longitud
Máxima longitud de unidad estructural (m) N/E 30 30 30 28 (4 viviendas)
Longitud máxima salientes del piso (m) 1.2 N/E N/E N/E 20% Lexterna
Área de vano en planta máximo 0.2 Aplanta N/E N/E N/E N/E
Área máxima N/E 0.35 Atotal pared N/E N/E 0.35 Atotal pared
50 entre vanos, 30
Límites en áreas Vanos en
Distancia máxima entre ó 1/7hpuerta para
de vanos puertas y 50 ≥ 1/2 Lmenor
vanos, y entre vano y N/E N/E N/E distancia entre
ventanas vano
extremo pared (cm) vano y extremo
pared
Número máximo de viviendas a construir N/E N/E N/E N/E 15
2
Área máxima de la vivienda (m ) N/E N/E 250 N/E 1500
2
Consideraciones Área construcción máxima proyecto (m ) N/E N/E N/E N/E 100
adicionales Luz máxima (m) N/E N/E N/E 5 N/E
Rigido y Rigidio y
Tipo de diafragma Rigido y flexible Rigido y flexible Rigido y flexible
flexible flexible

B7
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

MÉTODOS Y CRITERIOS DE DISEÑO

COSTA RICA
2004 ECUADOR GUATEMALA
NEDCV 1997 NORMA SISMO 2010
NEC-10 NSE 4 - 2010
Simplificado Estándar Simplificado Estándar
Para análisis
permite método
Esfuerzos
Dos métodos de diseño: simplificado
de trabajo Dos métodos de diseño: Método
Método de diseño Método estándar y similar al de la
Resistencia Método formal y simplificado simplificado
simplificado (A y B) NEDCV del 2004,
última
pero para diseño
remite al ACI 318
Compresión
0.2 f'c N/A Remite a
Axial Remite a
Concreto norma
Esfuerzos Flexión 0.45 f'c N/A norma para
½ técnica de
permisibles Cortante 0.29 (f'c) N/A N/A diseño de N/A N/A
2 Diseño y
(kg/cm ) Grado 40 o 50 1400 N/A concreto ref.
Acero Construcción
Grado 60 o costarricense
refuerzo 1700 N/A de Concreto
superior
Obligatoriedad Soleras de fundación No Sí Sí Sí Sí
de formar Vigas Sí Sí Sí Sí Sí
anillos a a
Soleras de coronamiento No Sí Sí Sí Sí
cerrados
Dimensión mayor a 30 m No Sí No Sí No
Cambio terraza mayor a
No Sí No Sí No
Obligatoriedad 40 cm
de utilizar Diferencia en niveles de
No Sí No Sí No
juntas sísmicas las viviendas
Cambio significativo de
No Sí No Sí No
calidad del suelo

B8
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

REQUISITOS MÍNIMOS EN PAREDES DE CARGA Y MATERIALES

COSTA RICA
ECUADOR GUATEMALA
NEDCV 1997 2004 NORMA SISMO
NEC-10 NSE 4 - 2010
2010
Altura máxima no arriostrada de b h/t ≤ 25, ≤3.15
h/t ≤ 25 3 3 3
pared (m) m
4.25 diafragma
Longitud no arriostrada máxima de rígido, 3.60
Limitaciones h/L ≤ 0.5 4 7 N/E
paredes (m) diafragma
geométricas
flexible
Depende de zona
Longitud mínima elemento
3t 60 sísmica y longitud no N/E N/E
restricción lateral (cm)
arriostrada de pared
Viviendas de Paredes Interiores 7.5 7.5
Espesor una planta Paredes Exteriores 8.5 10
mínimo de 10 1/30h ≥ 8 cm 10
pared Viviendas de Paredes Interiores 1°N 10, 2°N 7.5 1°N 12, 2°N 7.5
dos plantas Paredes Exteriores 1°N 10, 2°N 8.5 1°N 12, 2°N 10
Varillas corrugadas N/E. Todos requisitos ASTM C915
ASTM A706, ASTM A
diámetro ≥ 9.5 mm ASTM A615 ASTM A615 son presentados para (fy=2800, 4200
615 2
(No. 3) acero con fy= 4200 ó 5000 kg/cm )
2
Acero Varillas lisas diámetro fy= 2500 kg/cm 2
kg/cm , si se usa acero
Requisitos N/E 2 N/E N/E
refuerzo
c ≥ 6.4 mm (No. 2) Esf. Último = 4200 kg/cm de otra denominación
de
materiales Alambres de acero se modifica
N/E ASTM A496 N/E N/E
corrugado multiplicando por
2
Malla electrosoldada N/E ASTM A497 ó ASTM A185 N/E 4200/fy fy=5000 kg/cm
2
Concreto f'c (kgf/cm ) 140 175 210 180 N/E

B9
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

REQUISITOS MÍNIMOS EN PAREDES DE CARGA

COSTA RICA ECUADOR GUATEMALA
NEDCV 1997 2004
NORMA SISMO 2010 NEC-10 NSE 4 - 2010
Separación máxima varillas (cm) 30 3t ≤ 35 3t 3t ≤ 30
2
Acero fy=2800 kg/cm 0.0020 Abruta
Área
2 0.0025 Ast
mínima Acero fy=4200 kg/cm N/A 0.0018 Abruta N/A
2 pared
(cm )
Malla electrosoldada N/E
Refuerzo
2 e
horizontal Acero fy=2800 kg/cm 0.0020 N/E
Cuantía 2 e
mínima Acero fy=4200 kg/cm N/A 0.00175 N/A 0.0018
c,d
Refuerzo (ρh) 0.0018*4200/fy ≥
Malla electrosoldada N/E g
paredes 0.0012
2
Acero fy=2800 kg/cm 0.0020 Abruta
Área
2 0.025 Ast
mínima Acero fy=4200 kg/cm N/A 0.0018 Abruta N/A N/E
2 pared
(cm )
Malla electrosoldada N/E
Refuerzo
2 e
vertical Acero fy=2800 kg/cm 0.0020 N/E
Cuantía 2 e
mínima Acero fy=4200 kg/cm N/A 0.00175 N/A 0.0018
c,f
(ρv) 0.0018*4200/fy ≥
Malla electrosoldada N/E g
0.0012
Refuerzo 1 N°3 1 N°3 1 N°3 ó 1 N°4
Refuerzo en Refuerzo orilla de vanos Extensión mínima
vanos de 60 40 40
fuera de esquina(cm) N/E
puertas y
Refuerzo diagonal Refuerzo 1 N°3 1 N°3
ventanas N/E
adicional Extensión (cm) 80 80

B10
 Instituto Salvadoreño de la Construcción. Proyecto de Sostenibilidad

REQUISITOS MÍNIMOS EN SOLERAS DE FUNDACIÓN

COSTA RICA GUATEMALA NSE 4 - 2010
ECUADOR
NEDCV 1997 2004 NORMA SISMO Diafragma Diafragma
NEC-10
2010 flexible rígido
Desplante mínimo (cm) 50 50 N/E 50 1 N 40. 2 N 60
Recubrimiento mínimo (cm) N/E 5 N/E 5 8 fondo, 5 laterales
2
Concreto f'c (kgf/cm ) N/E 210 210 180 N/E
Ancho mínimo (cm) 30 30 35 25 20 25
g
Viviendas Peralte mínimo (cm) 20 20 20 20 35 40
de una Refuerzo longitudinal 3 N°3 3 N°3 3 N°3 4 φ 10 mm 2 N°3 3 N°3
planta gancho N°3 @ N°3 @ 25 cm, N°3 @ 20 cm,
Estribos N°2 @ 20 cm φ 8 mm @ 20 cm N°3 @ 20 cm
20 cm doblez a 90° doblez a 180°
Ancho mínimo (cm) 40 40 40 30 30
Viviendas h
Peralte mínimo (cm) 20 25 20 30 50
de dos
Refuerzo longitudinal 3 N°3 4 N°3 5 N°3 4 φ 10 mm 3 N°4
plantas
Estribos N°2 @ 20 cm N°2 @ 15 cm N°3 @ 20 cm φ 8 mm @ 20 cm N°3 @ 15 cm
a
Para el caso de paredes con cubierta flexible se presentan dos opciones:
1. Viga o solera horizontal más viga o solera de amarre como remate de mojinetes
2. Viga o solera horizontal para paredes sin mojinete y viga o solera inclinadas para paredes con mojinetes, si tirante es menor a 60 cm.
b
La longitud se mide de centro a centro de elementos de amarre horizontal
c
Según norma 1997: Se puede usar acero grado 40,50, 60 o mayores. Según norma 2004: apartado 5.1.7 se permite varillas corrugadas que cumplan las disposiciones de la
norma ASTM A615 y mallas electrosoldada de alambre corrugado o liso, las cuales deben satisfacer los requerimientos de las normas ASTM A497 y A 185 respectivamente.
d
ρh = Asv/ (Sh *t ). Donde:
Asv=Área acero refuerzo vertical.
Sh=Separación horizontal del refuerzo vertical.
t=Espesor.
e
Además, deben cumplir los siguientes requisitos: 1. Para acero fy=2800 kg/cm2 ρh+ ρv≥0.004; 2. Para acero fy=4200 kg/cm2 ρh+ ρv≥0.0035.
f
ρv = Ash/ (Sv *t ). Donde:
Ash=Área acero refuerzo horizontal.
Sv=Separación vertical del refuerzo horizontal.
g
fy máx = 600 Mpa
h
Se permite reducir a partir justificación del diseñador

B11
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ANEXO C.
Revisión de planos y memorias de cálculo de
proyectos emblemáticos.
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

C.1 HOJA DE APOYO PARA REVISIÓN PLANOS: URBANIZACIÓN NUEVO LOURDES

1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO

A. Nombre del proyecto: Urbanización Nuevo Lourdes, Colón.
B. Sistema estructural: Paredes de concreto Reforzado coladas in situ, 1 nivel
con diafragma flexible.
C. Año de construcción: 2010.
D. Compañía constructora: ORION S.A. de C.V.
E. Constructor: Ing. Ricardo Armando Guinea, IC-2297.
F. Diseñador Estructural: Ing. Milton Antonio Reyes, IC-1593.

2. ESQUEMA DEL PROYECTO

Con el objetivo de servir de referencia para identificar las paredes y elementos
generales que se revisaran en los siguientes apartados, se presenta en la Figura 1 un
esquema general del proyecto. Es importante resaltar que para el caso de estudio
todas las paredes cuentan con un espesor igual a 8 cm. Para mayor detalle del
mismo, favor revisar planos anexos.

C-1

Figura 1 Esquema de vivienda

C1
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

3. CÁLCULOS

En los siguientes apartados se presentan los procedimientos y consideraciones

utilizadas para llevar a cabo la comparación entre los requisitos exigidos por las
NEDCV de 1997 y 20004 con respecto a lo estipulado en los planos.

3.1. Revisión Límites de aplicación

 Apartado 1.2: Altura máxima de edificación

La pared más alta de la vivienda está ubicada en el eje 2 (pared de fachada) y cuenta
con una altura total (hpared) de 3.53 m (ver planos anexos). La profundidad de la
solera de fundación (hp), según planos, es igual a 0.07 m y el peralte de la misma
(hsolera) es igual a 0.15 m. Así, la altura máxima de la edificación quedará definida a
partir de la siguiente ecuación:
hedificación  hpared  hp  hsolera
Por lo que se tiene:
hedificación  3.52  0.07  0.15  3.75 m

 Apartado 1.3: Limites de dimensiones

La vivienda de estudio, tal y como se puede observar en la Figura 1, no es ni

rectangular ni simétrica. Para evaluar las limitantes de dimensiones que establecen
las NEDCV 1997-2004 se utilizaron las dimensiones máximas de la misma. La unidad
estructural consiste en 6 viviendas con paredes compartidas. Así, se tiene:

Ancho = 30 m
Largo = 8.42 m

La relación longitud máxima unidad estructural/relación mínima quedaría definida

por tanto:

30
Máx   3.56
Mín 8.42

C2
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

3.2. Revisión criterios de diseño

 Apartado 2.1: Limites de altura

Para el cálculo de la altura máxima no arriostrada se tomó como referencia lo

estipulado por la NEDCV de 2004 en el apartado 5.2.3: “La altura no arriostrada de
paredes no deberá exceder de 3.0 metros, centro a centro de elementos de amarre
horizontal”. Así para su cálculo se tiene:

hedificación  3.75
hsolera  0.15
1
hmáx altura  3.75   0.15  3.675m
2
La NEDCV de 1997 restringe, en su apartado 6.3, que la relación entre dicho valor y
el espesor de la pared no debe exceder de 25. Por lo que para el caso de estudio se
tiene:

h 3.675
  45.9
t 0.08

Por lo que se concluye que no cumple con dicha disposición.

 Apartado 2.2: Limites de longitud

Elementos de restricción lateral

La longitud total del contrafuerte C-1 propuesto en los planos es igual a 19 cm, con
un espesor igual a 8 cm. Mientras que, según lo estipulado por las distintas normas
de vivienda, la longitud mínima de este debería ser:

NEDCV 1997 Lmín contrafuerte  3 8  24 cm

NEDCV 2004 Lmín contrafuerte  60 cm

C3
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Se puede observar que dicho elemento no cumple los criterios establecidos por
ninguna de las normas, por lo que en lo sucesivo no se tomará en cuenta en el
análisis.

Longitud máxima no arriostrada

En función de lo expresado en el apartado anterior, se puede observar de la Figura 1

que la pared con mayor longitud no arriostrada es aquella ubicada sobre el eje A.
Así, su longitud no arriostrada es igual a:

LN  A  6.06  2  0.08  5.90 m

La NEDCV de 1997, en el apartado 6.3, restringe que la relación de dicho valor con
respecto a su altura no debe exceder de 0.5. Para llevar a cabo dicha revisión se
tomó de referencia la altura promedio de la pared (pendiente del techo 12%). Así, se
tiene:

hm í n pared eje 2  2.55 m

hm áx pared eje 2  2.55  6.06  0.12   3.28
3.28  2.55
hprom   2.915
2
hprom 2.915
  0.495  0.5
LN  A 5.90

Por lo que se concluye que cumple con dicha disposición.

 Apartado 2.3: Limites de área de vanos

La pared con mayor cantidad de vanos es la pared de fachada ubicada sobre el eje 2
(ver planos anexos), en la cual se han ubicado una puerta P-1 y una ventana V-1 (ver
cuadro de puertas y ventanas en planos anexos). Así, la relación del área de vanos
con respecto al área total de la pared es igual a:

C4
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

AT   2.5  0.08  3.67   8.88m 2

Avano  0.9  2.03  1.06  2.89m 2
Avano 2.89
  0.3284  32.8%
AT 8.88

3.3. Revisión requisitos mínimos

 Apartado 3.1.3: Refuerzo en paredes

Debido a que el único refuerzo presente en las paredes es la malla electrosoldada de

12” x 12” calibre 4.5/4.5 (5.5 mm), tanto la separación con la cuantía de refuerzo
horizontal y vertical son iguales, por lo que se presenta un cálculo general de los
mismos.

Separación máxima

La separación estipulada en los planos es igual a 12” (30.48 cm). Según lo estipulado
por la NEDCV de 2004 en el apartado 5.2.8 esta no debe exceder 3 veces el espesor
de la pared ni 35 cm, por lo que el límite para el caso sería:

S permitida  3  8   24 cm

Área de acero

Para normar el refuerzo en las paredes la NEDCV de 1997 establece un área mínima
igual a 0.0025 veces el área bruta de la pared. Así, para el caso:

As mín  0.0025* espesor * alto unitario

As mín  0.0025*8*100  2 cm2 / m

El área propuesta por otro lado es un alambre de 5.5 mm de diámetro (As=0.238

cm2) espaciado a 30.48 cm, por lo que el área propuesta sería igual a:

As prop  As varilla *N

C5
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

En donde N es el número de varilla por metro lineal de pared. Así:

100
N  3.28 var illas
30.48 m

Por lo que el área de acero propuesta es igual a:

2
As prop  0.238*3.28  0.781cm
m

Cuantía mínima

La NEDCV de 2004 no establece una cuantía mínima para malla electrosoldada ni

para acero de alta resistencia. Sin embargo, el cálculo de la cuantía propuesta se
presenta a continuación a manera de referencia:

As 0.238
   0.00098
S * t 30.48*8

C6
 Formato de evaluación Proyectos Vivienda Emblemáticos
Proyecto de Sostenibilidad:
"Fortalecimiento del Marco Legal de la Construcción en El Salvador y su Aplicación"
INFORMACIÓN GENERAL
Nombre proyecto: Urbanización Nuevo Lourdes, Extensión Fase I Constructor: ORION S.A. de C.V. (Ing. Ricardo Guinea IC-2297)
Dirección: Cantón El Limón, Colón, La Libertad Año de construcción: 2010
Diseñador: Ing. Miltón Antonio Reyes IC-1593 Área en planta aproximada (m2): 34.06
Sistema Estructural: Paredes de concreto reforzado 1N con diafragma flexible Número de viviendas: 359
Norma 1997 Norma 2004
Requisitos NEDCV Cantidad Observaciones
Valor límite Cumple Valor límite Cumple
1. Revisión de límites de aplicación de norma
1.1 Número máximo niveles: 1 2  2 
1.2 Límites de altura
1 N 3.5
1.2.1 Altura máxima de edificación (m): 3.75 X N/A N/A Pared fachada eje 2
2 N 6.5
1.3 Límites de dimensiones
Vivienda con paredes compartidas, con junta a cada
1.3.1 Dimensiones de la vivienda (m): 30.00 x 8.42 N/A N/A N/A N/A 30 m (6 viviendas). No es sensiblemente rectangular
ni simétrica
1.3.2 Longitud máxima unidad estructural (m): 30 N/A N/A 30 
1.3.3 Relación Máx/Mín: 3.56 3 X 3 X
1.3.4 Longitud máxima de saliente (m): N/A 1.2 N/A N/A N/A
1.4 Presencia de paredes perimetrales paralelas: 100% 50% Ltotal  50% Ltotal  Paredes eje A y C

1.5 Notas:

2. Revisión criterios de diseño

2.1 Límites de altura
Pared fachada eje 2 con epesor 0.08 m. Se tomó una
45.9 (NEDCV 1997),
2.1.1 Altura máxima no arriostrada (m): h/t ≤ 25 X 3 X altura igual a 3.675, incluyendo la 1/2 solera fundación
3.675 (NEDCV 2004)
como recomienda la NEDCV 2004
2.2 Límites de longitud
2.2.1 Longitud mínima de elementos restricción lateral (cm): 19 3t (24) X 60 X C-1 con t=8 cm, Lmin=8*3=24 cm

Dado que C-1 no cumple con 2.2.1 se considerará la

2.2.2 Longitud máxima no arriostrada (m): 0.495, 5.9 h/L ≤ 0.5  4 X pared del eje A como pared continua, por lo que L=6.06-
0.16=5.90, para su altura se tomará altura promedio.

2.3 Límites áreas de vanos

2.3.1 Porcentaje máximo de área de vanos: 32.8% N/A N/A 0.35 Apared  Pared eje 2
50 ≥ 1/2 Lmenor
2.3.2 Distancia mínima entre vanos (cm): 0 N/A N/A X Puerta P1 en eje 2
vano

2.3.3 Porcentaje máximo de área de vanos en planta: 20% Atotal N/A N/A N/A
2.4 Longitud de anclaje:
Se espcifica junta cada 6 viviendas, pero no se
2.5 Ubicación juntas sísmicas: 30 m N/E N/A Obligatorio  menciona cuanto será el desnivel entre cada unidad
habitacional
2.6 Presencia de elementos continuos en
2.6.1 Soleras de fundación: Sí N/E N/A Obligatorio 
2.6.2 Vigas: N/A N/E N/A Obligatorio N/A
2.6.3 Soleras de coronamiento: No N/E N/A Obligatorio X No hay soleras de coronamiento
2.7 Notas:

C7
3. Revisión criterios mínimos
3.1 Paredes
3.1.1 Espesor mínimo de paredes (cm)
3.1.1.1 Interiores 8 10 X 7.5 
Se toma como referencia pared exterior P-4, cuya
3.1.1.2 Exteriores 8 10 X 8 
espesor es 8 cm
3.1.2 Resistencia a compresión mínima del concreto (kg/cm2): 100 140 X 150 X
El refuerzo de la pared es a traves de electromalla
3.1.3 Refuerzo en paredes
12"x12" calibre 4.5/4.5 (5.5 mm)
3.1.3.1 Refuerzo horizontal
Separación máxima (cm): 30.5 30 X 3t≤35 (24) X
2
0.0025Apared
Área de acero mínima (cm /m): 0.714 X N/A N/A
(2 cm2/m)
0.002
N/E La norma del 2004 solo da cuantías mínimas para
(f'y =2800)
Cuantía mínima de acero: 0.00098 N/A N/A f'y=2800 ó 4200, por lo que no se puede hacer esta
0.00175
N/E revisión.
(f'y=4200)
3.1.3.3 Refuerzo vertical
Separación máxima (cm): 30.5 30 X 3t≤35 (24) X
0.0025Apared
Área de acero mínima (cm2): 0.714 X N/A N/A
(2 cm2/m)
0.002
N/E La norma del 2004 solo da cuantías mínimas para
(f'y =2800)
Cuantía mínima de acero: 0.00098 N/A N/A f'y=2800 ó 4200, por lo que no se puede hacer esta
0.00175
N/E revisión.
(f'y=4200)
3.1.4 Refuerzo en vanos
Desarrollados a partir de alambres de acero
3.1.4.1 Refuerzo en orilla de vanos
corrugado (ASTM A496) grado 70
Cantidad de refuerzo: 1 varilla 5.5 mm 1 N°3 X 1 N°3 X No cumple 5.1.7
Extensión (cm): 50 60 X 40 
3.1.4.2 Refuerzo diagonal
Cantidad de refuerzo: 2 varillas 5.5 mm N/E N/A 1 N°3 X No cumple 5.1.7
Extensión (cm): 100 N/E N/A 80 
3.2 Fundaciones
3.2.1 Resistencia compresión mínima del concreto (kg/cm2): 180 N/E N/E 210 X
3.2.2 Desplante mínimo (cm): 22 50 X 50 X 7 cm de desplante + 15 cm de peralte fund.
3.2.3 Viviendas 1 N
3.2.3.1 Ancho mínimo (cm): 30 30  30 
3.2.3.2 Peralte mínimo (cm) 15 20 X 20 X
3.2.3.3 Refuerzo en solera
Refuerzo longitudinal mínimo: ARMALIT 3 varillas 5.5 mm 3 N°3 X 3 N° 3 X No cumple con 5.1.7 (2004)
Refuerzo transversal mínimo: alacrán 4.5 mm @ 15 cm N°2 @ 20 cm X N°2 @ 20 cm X No cumple con 5.1.7 (2004)
3.2.4 Viviendas 2 N
3.2.4.1 Ancho mínimo (cm): N/A 40 N/A 40 N/A
3.2.4.2 Peralte mínimo (cm) N/A 20 N/A 25 N/A
3.2.4.2 Refuerzo en solera
Refuerzo longitudinal mínimo: N/A 3 N°3 N/A 4 N° 3 N/A
Refuerzo transversal mínimo: N/A N°2 @ 20 cm N/A N°2 @ 15 cm N/A
Para la conexión de la pared a la fundación se utilizan ganchos a 90° , elaborados a partir de varillas de 5.5 mm (grado 70) con una longitud
3.3 Notas:
de 60 cm @ 30 cm

C8
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

C.2 HOJA DE APOYO PARA REVISIÓN PLANOS: LOS ALMENDROS CASA TIPO 5-A

1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO

A. Nombre del proyecto: Los Almendros.
B. Sistema estructural: Paredes de concreto Reforzado coladas in situ, 1 nivel
con diafragma flexible.
C. Año de construcción: 2012.
D. Compañía constructora: GRUPO ROBLE
E. Constructor: Ing. Ernesto David Tigüin, IC-1871.
F. Diseñador Estructural: No específica.

2. ESQUEMA DEL PROYECTO

Con el objetivo de servir de referencia para identificar las paredes y elementos
generales que se revisaran en los siguientes apartados, se presenta en la Figura 1 un
esquema general del proyecto. Es importante resaltar que para el caso de estudio
todas las paredes cuentan con un espesor igual a 10 cm. Para mayor detalle del
mismo, favor revisar planos anexos.

3. CÁLCULOS

En los siguientes apartados se presentan los procedimientos y consideraciones

utilizadas para llevar a cabo la comparación entre los requisitos exigidos por las
NEDCV de 1997 y 20004 con respecto a lo estipulado en los planos. Es importante
señalar que para este proyecto no se entregaron el juego completo de planos, por lo
cual muchas de los requisitos establecidos en la normativa no se pudieron revisar.

3.1. Revisión Límites de aplicación

 Apartado 1.2: Altura máxima de edificación

La pared más alta de la vivienda está ubicada sobre el eje 2, el cual coincide con la
cumbrera, y cuenta con una altura total (hpared) de 2.92 m (ver planos anexos). La
profundidad de la solera de fundación (hp) es igual a 0.10 m y el peralte de misma
(hsolera) es igual a 0.20 m. Así, la altura máxima de la edificación quedará definida a
partir de la siguiente ecuación:
hedificación  hpared  hp  hsolera

C9
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Por lo que se tiene:

hedificación  2.92  0.10  0.20  3.22 m

Figura 1 Esquema de vivienda

 Apartado 1.3: Limites de dimensiones

La vivienda de estudio, tal y como se puede observar en la Figura 1, tiene forma

rectangular pero no es totalmente simétrica. Para evaluar las limitantes de
dimensiones que establecen las NEDCV 1997-2004 se utilizaron las dimensiones
máximas de la misma. Así, se tiene:
C10
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Ancho = 4.975 m (Planos no indican si posee paredes compartidas o no)

Largo = 6.23 m

La relación longitud máxima unidad estructural/relación mínima quedaría definida

por tanto:

6.23
Máx   1.25
Mín 4.975

3.2. Revisión criterios de diseño

 Apartado 2.1: Limites de altura

Para el cálculo de la altura máxima no arriostrada se tomó como referencia lo

estipulado por la NEDCV de 2004 en el apartado 5.2.3: “La altura no arriostrada de
paredes no deberá exceder de 3.0 metros, centro a centro de elementos de amarre
horizontal”. Así para su cálculo se tiene:

hedificación  3.02
hsolera  0.2
1
hmáx altura  3.02   0.2   3.12m
2

La NEDCV de 1997 restringe, en su apartado 6.3, que la relación entre dicho valor y
el espesor de la pared no debe exceder de 25. Por lo que para el caso de estudio se
tiene:

h 3.12
  31.2
t 0.10

Por lo que se concluye que no cumple con dicha disposición.

C11
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

 Apartado 2.2: Limites de longitud

Longitud máxima no arriostrada

La pared con mayor longitud no arriostrada es aquella ubicada sobre el eje A, entre
los ejes 2 y 3. Así, su longitud no arriostrada es igual a:

1
LN  A  3.3  0.1   0.1  3.15m
2

La NEDCV de 1997, en el apartado 6.3, restringe que la relación de dicho valor con
respecto a su altura no debe exceder de 0.5. Para llevar a cabo dicha revisión se
tomó de referencia la altura promedio de la pared (pendiente de techo 11.1%). Así,
se tiene:

hm áx pared eje A  3.12 m

hm ín pared eje A  3.12  3.15  0.111  2.74
3.12  2.74
hprom   2.93m
2
hprom 2.93
  0.93
LN  A 3.15

Por lo que se concluye que cumple con dicha disposición.

 Apartado 2.3: Limites de área de vanos

La pared con mayor cantidad de vanos es la pared de fachada ubicada sobre el eje 4
entre A y C (ver planos anexos), en la cual se han ubicado una puerta P-2 y dos
ventanas V-2 y V-4 (ver cuadro de puertas y ventanas en planos anexos). Así, la
relación del área de vanos con respecto al área total de la pared es igual a:

AT   3.77  2.65   10m 2

Avano  0.8 1.01  0.9  2.075   0.8  2.01  4.28m 2
Avano 4.28
  0.428  42.8%
AT 10

C12
 Formato de evaluación Proyectos Vivienda Emblemáticos
Proyecto de Sostenibilidad:
"Fortalecimiento del Marco Legal de la Construcción en El Salvador y su Aplicación"
INFORMACIÓN GENERAL
Nombre proyecto: Los Almendros Casa Tipo 5A, Poligonos 1 y 2 Constructor: Grupo Roble (Ernesto David Tigüin, IC-1871)
Dirección: N/E Año de construcción: 2012
Diseñador: N/E Área en planta aproximada (m2): 31.27
Sistema Estructural: Paredes de concreto reforzado 1N con diafragma flexible Número de viviendas: Sin información
Norma 1997 Norma 2004
Requisitos NEDCV Cantidad Observaciones
Valor límite Cumple Valor límite Cumple
1. Revisión de límites de aplicación de norma
1.1 Número máximo niveles: 1 2  2 
1.2 Límites de altura
1 N 3.5
1.2.1 Altura máxima de edificación (m): 3.22  N/A N/A Se tomó de referencia paredes eje 2
2 N 6.5
1.3 Límites de dimensiones

Planos no indican si las viviendas son de paredes compartidas

1.3.1 Dimensiones de la vivienda (m): 4.98 x 6.23 N/A N/A N/A N/A
o no, además no se posee permiso constructivo para verificar.

1.3.2 Longitud máxima unidad estructural (m): 6.23 N/A N/A 30 

1.3.3 Relación Máx/Mín: 1.25 3  3 
1.3.4 Longitud máxima de saliente (m): N/A 1.2 N/A N/A N/A
1.4 Presencia de paredes perimetrales paralelas: 84% 50% Ltotal  50% Ltotal  Se tomó de referencia paredes eje D

1.5 Notas:

2. Revisión criterios de diseño

2.1 Límites de altura

Pared eje 2 con epesor 0.10 m. Se tomó consideración NEDCV

2.1.1 Altura máxima no arriostrada (m): 31.2, 3.12 h/t ≤ 25 X 3 X
2004 por lo que se incluye en altura la 1/2 solera fundación.

2.2 Límites de longitud

2.2.1 Longitud mínima de elementos restricción lateral (cm): N/A 3t (24) N/A 60 N/A No hay presencia de contrafuertes
2.2.2 Longitud máxima no arriostrada (m): 0.93, 3.15 h/L ≤ 0.5 X 4  Referencia pared eje A entre 2 y 3
2.3 Límites áreas de vanos
2.3.1 Porcentaje máximo de área de vanos: 42.8% N/A N/A 0.35 Apared X Tomando pared eje 4 entre A y C
50 ≥ 1/2 Lmenor
2.3.2 Distancia mínima entre vanos (cm): 20 N/A N/A X Considerando V3 en pared eje 4 entre C y D
vano

2.3.3 Porcentaje máximo de área de vanos en planta: N/A 20% Atotal  N/A N/A
2.4 Longitud de anclaje:
2.5 Ubicación juntas sísmicas: N/E N/E N/A Obligatorio N/A No hay información al respecto
2.6 Presencia de elementos continuos en
2.6.1 Soleras de fundación: Sí N/E N/A Obligatorio 
2.6.2 Vigas: N/A N/E N/A Obligatorio N/A
2.6.3 Soleras de coronamiento: No N/E N/A Obligatorio X No hay soleras de coronamiento

2.7 Notas:

C13
3. Revisión criterios mínimos
3.1 Paredes
3.1.1 Espesor mínimo de paredes (cm)
3.1.1.1 Interiores 10 10  7.5 
3.1.1.2 Exteriores 10 10  8.5 
3.1.2 Resistencia a compresión mínima del concreto (kg/cm2): 100 140 X 150 X
El refuerzo es a traves de malla electrosoldada pero no se
3.1.3 Refuerzo en paredes específica tipo, específica resistencia mínima de fluencia de
2 2
5000 kg/cm y resistencia última a tensión 5500 kg/cm .
3.1.3.1 Refuerzo horizontal
Separación máxima (cm): 12.5 30  3t≤35 
2
Área de acero mínima (cm ): N/E 0.0025Apared N/E N/A N/A
0.002
N/E
Específicaciones de electromalla no (f'y =2800) La norma del 2004 solo da cuantías mínimas para f'y=2800 ó
Cuantía mínima de acero: N/A N/A
brindadas en planos 0.00175 4200, por lo que no se puede hacer esta revisión.
N/E
(f'y=4200)
3.1.3.2 Refuerzo vertical
Separación máxima (cm): 12.5 30  3t≤35 
Área de acero mínima (cm2): N/E 0.0025Apared N/E N/A N/A
0.002
N/E
Específicaciones de electromalla no (f'y =2800) La norma del 2004 solo da cuantías mínimas para f'y=2800 ó
Cuantía mínima de acero: N/A N/A
brindadas en planos 0.00175 4200, por lo que no se puede hacer esta revisión.
N/E
(f'y=4200)
Desarrollados a partir de alambres de acero corrugado (ASTM
3.1.4 Refuerzo en vanos
A496) grado 70
3.1.4.1 Refuerzo en orilla de vanos
Cantidad de refuerzo: 1 var. 6.2 mm 1 N°3 X 1 N°3 X No cumple 5.1.7
Extensión (cm): Corrida 60 N/E 40 N/E
3.1.4.2 Refuerzo diagonal
Cantidad de refuerzo: 2 var 6.2 mm, separación 5 cm N/E N/A 1 N°3 X No cumple 5.1.7
Extensión (cm): 60 N/E N/A 80 X
3.2 Fundaciones
3.2.1 Resistencia compresión mínima del concreto (kg/cm2): 100 N/E N/E 210 X
3.2.2 Desplante mínimo (cm): 40 50 X 50 X
3.2.3 Viviendas 1 N
3.2.3.1 Ancho mínimo (cm): 30 30  30 
3.2.3.2 Peralte mínimo (cm): 20 20  20 
3.2.3.3 Refuerzo en solera
Refuerzo longitudinal mínimo: 3 varilla 6.2mm 3 N°3 X 3 N° 3 X No cumple con 5.1.7 (2004)
Refuerzo transversal mínimo: 4.5 mm @ 15 cm N°2 @ 20 cm X N°2 @ 20 cm X No cumple con 5.1.7 (2004)
3.2.4 Viviendas 2 N
3.2.4.1 Ancho mínimo (cm): N/A 40 N/A 40 N/A
3.2.1.2 Peralte mínimo (cm): N/A 20 N/A 25 N/A
3.2.4.3 Refuerzo en solera
Refuerzo longitudinal mínimo: N/A 3 N°3 N/A 4 N° 3 N/A
Refuerzo transversal mínimo: N/A N°2 @ 20 cm N/A N°2 @ 15 cm N/A
Para conexión de la pared a la fundación se utilizan ganchos a 90° elaborados con varillas de 6.2 mm (grado 70) con una longitud de 55 x 15 cm @ 20
3.3 Notas:
cm

C14
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

C.3 HOJA DE APOYO PARA REVISIÓN PLANOS: COMPLEJO URBANO MONTEMAR,

ETAPA JACARANDAS

1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO

A. Nombre del proyecto: Complejo Urbano Montemar, Etapa Jacarandas.
B. Sistema estructural: Paredes de concreto Reforzado coladas in situ, 2 niveles
con diafragma flexible.
C. Año de construcción: 2011.
D. Compañía constructora: Grupo ROBLE
E. Constructor: Ing. Ernesto David Tigüin, IC-1871.
F. Diseñador Estructural: Dr. Edwin Portillo García (IC-1593) diseño original, Ing.
Gerardo Jovel Rodríguez (IC-3152) modificación presentada en 2011.

2. ESQUEMA DEL PROYECTO

De este proyecto se recibieron memoria de cálculo estructural y juego de planos; no
obstante al contrastar la información, se observó que los juegos de planos
corresponden a una modificación al diseño original presentada en 2011 a OPVSA y
firmada por el Ing. Gerardo Jovel Rodríguez. Así, es importante aclarar que toda la
información presentada a continuación se ha elaborado utilizado los planos
brindados por el VMVDU.

Con el objetivo de servir de referencia para identificar las paredes y elementos

generales que se revisaran en los siguientes apartados, se muestran en las Figuras 1
y 2 esquemas generales de la primera y segunda planta del proyecto. Todas las
paredes del primer nivel, que soportan paredes de segundo nivel, cuentan con un
espesor igual a 12 cm. Mientras que las demás son de un espesor igual a 10 cm. Para
mayor detalle del mismo, favor revisar planos anexos.

3. CÁLCULOS

En los siguientes apartados se presentan los procedimientos y consideraciones

utilizadas para llevar a cabo la comparación entre los requisitos exigidos por las
NEDCV de 1997 y 20004 con respecto a lo estipulado en los planos.

C15
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Junta
estructural

Figura 1 Esquema de vivienda primera planta

3.1. Revisión Límites de aplicación

 Apartado 1.2: Altura máxima de edificación

La altura de primer piso (h1N) es igual a 2.60 m; mientras que la pared con altura
máxima del segundo piso es aquella ubicada en el eje 4, con un h pared = 3.53 m (ver

C16
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

planos anexos). La profundidad de la solera de fundación (h p) es igual a 0.20 m y el

peralte de la misma (hsolera) es igual a 0.20 m. Así, la altura máxima de la edificación
quedará definida a partir de la siguiente ecuación:
hedificación  h1N  hpared  hp  hsolera

Figura 2 Esquema de vivienda segunda planta

Por lo que se tiene:

hedificación  2.60  3.39  0.20  0.20  6.39 m

C17
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

 Apartado 1.3: Limites de dimensiones

La vivienda de estudio, tal y como se puede observar en las Figuras 1 y 2, no es ni

rectangular ni simétrica. La unidad estructural está conformada por dos viviendas las
cuales poseen paredes compartidas (paredes del eje A). En altura existe
irregularidad, debido a lo cual se ubica una junta estructural que separa las paredes
que cuentan con un segundo nivel de las que no.

Para evaluar las limitantes de dimensiones que establecen las NEDCV 1997-2004 se
utilizaron las dimensiones del bloque principal de la primera planta (sin tomar en
cuenta paredes que no soportan segundo nivel). Así, se tiene:

Ancho = 16.6 m
Largo = 7.14 m

La relación longitud máxima unidad estructural/relación mínima quedaría definida

por tanto:

16.60
Máx   2.32
Mín 7.14

3.2. Revisión criterios de diseño

 Apartado 2.1: Limites de altura

Para el cálculo de la altura máxima no arriostrada se tomó como referencia lo

estipulado por la NEDCV de 2004 en el apartado 5.2.3: “La altura no arriostrada de
paredes no deberá exceder de 3.0 metros, centro a centro de elementos de amarre
horizontal”. Así para su cálculo se tiene:

hpared 2 N eje4  3.39

hviga  0.40
1
hmáx altura  3.39   0.40   3.59m
2

C18
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

La NEDCV de 1997 restringe, en su apartado 6.3, que la relación entre dicho valor y
el espesor de la pared no debe exceder de 25. Por lo que para el caso de estudio se
tiene:

h 3.59
  35.9
t 0.10

Por lo que se concluye que no cumple con dicha disposición.

 Apartado 2.2: Limites de longitud

Longitud máxima no arriostrada

La pared con mayor longitud no arriostrada está ubicada sobre el eje G de la

segunda planta. Así, su longitud no arriostrada es igual a:

LN  A  7.14  0.2  6.94m

La NEDCV de 1997, en el apartado 6.3, restringe que la relación de dicho valor con
respecto a su altura no debe exceder de 0.5. Para llevar a cabo dicha revisión se
tomó de referencia la altura promedio de la pared. Así, se tiene:

hm áx pared eje G  3.59 m

hm ín pared ejeG  2.02
2.02  3.59
hprom   2.81m
2
hprom 2.81
  0.40
LN  A 6.94

Por lo que se concluye que cumple con dicha disposición.

 Apartado 2.3: Limites de área de vanos

La pared con mayor cantidad de vanos es la pared de fachada ubicada sobre el eje 4
del primer nivel (ver planos anexos), en la cual se ha ubicado una ventana V-1 (ver

C19
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

cuadro de puertas y ventanas en planos anexos). Así, la relación del área de vanos
con respecto al área total de la pared es igual a:

AT  1.05  2.6  0.2   2.94m 2

Avano  1.1 0.8   0.88m 2
Avano 0.88
  0.2993  29.9%
AT 2.94

3.3. Revisión requisitos mínimos

 Apartado 3.1.3: Refuerzo en paredes

El refuerzo de las paredes consiste en una malla de 12.5 x 12.5 cm con varillas de
φ5.5 mm (G70), más un refuerzo adicional para paredes de primer nivel consistente
en 1 varilla φ6.2 mm (G70) ubicada a cada 0.25 m.

Separación máxima

La separación máxima estipulada en los planos tanto para refuerzo vertical como
horizontal es de 12.5 cm. Según lo estipulado por la NEDCV de 2004 en el apartado
5.2.8 esta no debe exceder 3 veces el espesor de la pared ni 35 cm. Por lo que el
límite para paredes del primer nivel sería:

S permitida  312   36 cm  S permitida  35 cm

Y para las del segundo:

S permitida  3 10   30 cm

Área de acero

Para normar el refuerzo en las paredes la NEDCV de 1997 establece un área mínima,
tanto horizontal como vertical, igual a 0.0025 veces el área bruta de la pared.

Así, para el caso del primer nivel tendríamos un área requerida de acero vertical y
horizontal igual a:

C20
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

As mín  0.0025* espesor * alto unitario

As mín 1N  0.0025*12 *100  3 cm 2 / m

El refuerzo propuesto para las paredes del primer nivel consiste en una varilla de 5.5
mm de diámetro (As=0.238 cm2) espaciado a 12.5 cm más una varilla de 6.2 mm
(As=0.302 cm2) a cada 25 cm, por lo que el área propuesta sería igual a:

As prop  As varilla *N

En donde N es el número de varilla por metro lineal de pared. Así:

100
N5.5mm   8 var illas
12.5 m

100
N 6.2 mm   4 var illas
25 m

Por lo que el área de acero propuesta es igual a:

2
As prop 1N  0.238*8  0.302 * 4  3.112 cm
m

Para las paredes del segundo nivel se tiene:

As mín  0.0025* espesor * alto unitario

As mín 1N  0.0025*10 *100  2.5 cm 2 / m

El refuerzo es similar al de las paredes del primer nivel, solo se debe descontar área
proporcionada por varilla adicional. Por lo que el área de acero propuesta para las
paredes del segundo nivel sería igual a:

2
As prop 2 N  0.238*8  1.904 cm
m

C21
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Cuantía mínima

La NEDCV de 2004 no establece una cuantía mínima para acero de alta resistencia.
Sin embargo, el cálculo de la cuantía propuesta se presenta a continuación a manera
de referencia:

As 0.238 0.302
1N     0.00259
S * t 12.5*12 25*12

As 0.238 0.302
2 N     0.00159
S * t 12.5*12 25*12

C22
 Formato de evaluación Proyectos Vivienda Emblemáticos
Proyecto de Sostenibilidad:
"Fortalecimiento del Marco Legal de la Construcción en El Salvador y su Aplicación"
INFORMACIÓN GENERAL
Nombre proyecto: Complejo Urbano Montemar, Etapa Jacarandas Constructor: Grupo ROBLE (Ing. Ernesto David Tigüin)
Dirección: Autopista Santa Ana, Colón, La Libertad Año de construcción: 2004 (2011)
Diseñador: Dr. Edwin Portillo García/ Ing. Gerardo Jovel Rodríguez (Presenta modificación) Área en planta aproximada (m2): 100.53
Sistema Estructural: Paredes de concreto reforzado coladas in situ 2 Niveles Número de viviendas 4 (Proyecto modificado)
Norma 1997 Norma 2004
Requisitos NEDCV Cantidad Observaciones
Valor límite Cumple Valor límite Cumple
1. Revisión de criterios sobre aplicación de norma
1.1 Número máximo niveles: 2 2  2 
1.2 Límites de altura
1 N 3.5
1.2.1 Altura máxima de edificación (m): 6.39  N/A N/A Se tomó de referencia pared EJE 4
2 N 6.5
1.3 Límites de longitud
Vivienda con paredes compartidas, con junta a cada 16.62 m
1.3.1 Dimensiones de la vivienda (m): 16.60 x 7.14 N/A  N/A  (2 viviendas). Presenta irregularidad en planta y en
elevación.
1.3.2 Longitud máxima unidad estructural (m): 16.6 N/A N/A 30 
1.3.3 Relación Máx/Mín: 2.32 3  3 
1.3.4 Longitud máxima de saliente (m): N/A 1.2 N/A N/A N/A
1.4 Presencia de paredes perimetrales paralelas: 100% 50% Ltotal  50% Ltotal  Paredes eje A y G

1.5 Notas:

2. Revisión criterios de diseño

2.1 Límites de altura
Se tomó como refencia la pared fachada eje 4 del segundo
2.1.1 Altura máxima no arriostrada (m): 35.9, 3.59 h/t ≤ 25 X 3 X nivel con epesor 0.10 m, altura total 3.90 m y peralte de viga
0.40 m

2.2 Límites de longitud

2.2.1 Longitud máxima no arriostrada (m): 0.40, 6.94 h/L ≤ 0.5  4 X Pared segundo nivel eje G
2.2.2 Longitud mínima de elementos restricción lateral (cm): N/A 3t N/A 60 N/A
2.3 Límites áreas de vanos
2.3.1 Porcentaje máximo de área de vanos: 29.9% N/A 0.35 Apared Se tomó de referencia pared eje 4 primer nivel
50 ≥ 1/2 Lmenor
2.3.2 Distancia mínima entre vanos (cm): 50 N/A N/A 
vano
2.4 Longitud de anclaje:
2.5 Ubicación juntas sísmicas: N/E Obligatorio
2.6 Presencia de elementos continuos en
2.6.1 Soleras de fundación: Sí N/E N/A Obligatorio 
2.6.2 Vigas: Sí N/E N/A Obligatorio 
2.6.3 Soleras de coronamiento: No N/E N/A Obligatorio X No hay soleras de coronamiento

2.7 Notas:

C23
3. Revisión criterios mínimos

3.1 Paredes
3.1.1 Espesor mínimo de paredes (cm)
12 1° N 10 
3.1.1.1 Interiores 10 
10 2° N 7.5 
12 1° N 10 
3.1.1.2 Exteriores 10 
10 2° N 8.5 
En el caso de la NEDCV 1997 no cumple criterio de
3.1.2 Resistencia a compresión mínima del concreto (kg/cm2): 140 (1 N) - 100 (2 N) 140 X 150 X
resistencia para paredes de segundo nivel

El refuerzo es a traves de malla de 12.5 x 12.5 cm de φ5.5

3.1.3 Refuerzo en paredes mm + refuerzo adicional para paredes de primer nivel
consistente en 1 varilla φ6.2 mm @ 0.25 m (G70)

3t≤35 (1N:35 La separación máxima es la misma para paredes del primero

3.1.3.1 Separación máxima (cm): 0.125 30  
y 2N: 30) y del segundo nivel
3.1.3.2 Refuerzo horizontal
2
2 1°N : 3.112 Cumple con el área requerida para el 1° N (3.0 cm /m), pero
Área de acero mínima (cm /m): 0.0025Apared X N/A N/A 2
2°N: 1.904 no para la del 2° N (2.5 cm /m)
0.002
N/E
1°N : 0.00259 (f'y =2800) La norma del 2004 solo da cuantías mínimas para f'y=2800 ó
Cuantía mínima de acero: N/A N/A
2°N: 0.00159 0.00175 4200, por lo que no se puede hacer esta revisión.
N/E
(f'y=4200)
3.1.3.3 Refuerzo vertical
3t≤35 (1N:35 La separación máxima es la misma para paredes del primero
Separación máxima (cm): 0.125 30  
y 2N: 30) y del segundo nivel

2 1°N : 3.112 Cumple con el área requerida para el 1° N (3.0 cm2/m), pero
Área de acero mínima (cm /m): 0.0025Apared X N/A N/A 2
2°N: 1.904 no para la del 2° N (2.5 cm /m)

0.002
N/E
1°N : 0.00259 (f'y =2800) La norma del 2004 solo da cuantías mínimas para f'y=2800 ó
Cuantía mínima de acero: N/A N/A
2°N: 0.00159 0.00175 4200, por lo que no se puede hacer esta revisión.
N/E
(f'y=4200)

Desarrollados a partir de alambres de acero corrugado

(ASTM A496) grado 70. Además se utiliza cargadero con
3.1.4 Refuerzo en vanos
dimensiones 10 cm x 31 cm con 2φ6.2 mm y malla de 12.5
cm x 12.5 cm con varilla 5.5mm rematada en ganchos a 180°

3.1.4.1 Refuerzo en orilla de vanos

Cantidad de refuerzo: 1 φ6.2 mm 1 N°3 X 1 N°3 X No cumple 5.1.7
Extensión (cm): Corrida 60  40 
3.1.4.2 Refuerzo diagonal
Cantidad de refuerzo: 2 φ6.2 mm N/E N/A 1 N°3 X No cumple 5.1.7
Extensión (cm): 120 N/E N/A 80 

C24
3.2 Fundaciones
3.2.1 Resistencia compresión mínima del concreto (kg/cm2): 140 N/E N/A 210 X
3.2.2 Desplante mínimo (cm): 40 50 X 50 X
3.2.3 Viviendas 1 N
3.2.3.1 Ancho mínimo (cm): N/A 30 N/A 30 N/A
3.2.3.2 Peralte mínimo (cm): N/A 20 N/A 20 N/A
3.2.3.3 Refuerzo en solera
Refuerzo longitudinal mínimo: N/A 3 N°3 N/A 3 N° 3 N/A
Refuerzo transversal mínimo: N/A N°2 @ 20 cm N/A N°2 @ 20 cm N/A
3.2.4 Viviendas 1 N
3.2.4.1 Ancho mínimo (cm): 30 40 X 40 X
3.2.4.2 Peralte mínimo (cm): 20 20  25 X
3.2.4.3 Refuerzo en solera
Refuerzo longitudinal mínimo: 3 φ6.2 mm 3 N°3 X 4 N° 3 X No cumple con 5.1.7 (2004)
Refuerzo transversal mínimo: Alacrán φ4.5 mm @15 cm N°2 @ 20 cm X N°2 @ 15 cm X No cumple con 5.1.7 (2004)
•La conexión de pared a la fundación se hace utilizando ganchos a 90° elaborados apartir de varillas φ6.2 mm (grado 70) con una longitud de 60 cm
@ 25 cm en paredes que no soportan segunda planta. Mientras que se utiliza bastón de φ9.5 mm (grado 70) con una longitud de 75 cm @ 25 cm en
3.3 Notas:
paredes que soportan segunda planta.
• En esquinas e intersecciones de paredes se agrega una varilla φ 6.2 mm adicional tanto en la primera como en la segunda planta.

C25
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

C.4 HOJA DE APOYO PARA REVISIÓN PLANOS: COMPLEJO URBANO ALTAVISTA, 5°

ETAPA, FASE II

1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO

A. Nombre del proyecto: Complejo Urbano Altavista, 5° Etapa, Fase II.
B. Sistema estructural: Paredes de concreto Reforzado coladas in situ, 2 niveles
con diafragma flexible.
C. Año de construcción: 2003.
D. Compañía constructora: Grupo ROBLE
E. Constructor: Ing. Genaro Calderón Rivas, IC-1299.

2. ESQUEMA DEL PROYECTO

Con el objetivo de servir de referencia para identificar las paredes y elementos
generales que se revisaran en los siguientes apartados, se muestran en las Figuras 1
y 2 esquemas generales de la primera y segunda planta del proyecto. Todas las
paredes cuentan con un espesor igual a 10 cm. Para mayor detalle del mismo, favor
revisar planos anexos.

Figura 1 Esquema de vivienda primera planta

C26
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Figura 2 Esquema de vivienda segunda planta

3. CÁLCULOS

En los siguientes apartados se presentan los procedimientos y consideraciones

utilizadas para llevar a cabo la comparación entre los requisitos exigidos por las
NEDCV de 1997 y 20004 con respecto a lo estipulado en los planos.

3.1. Revisión Límites de aplicación

 Apartado 1.3: Limites de dimensiones

La vivienda de estudio, tal y como se puede observar en las Figuras 1 y 2, es una

estructura rectangular y simétrica. La unidad estructural está conformada por dos
viviendas las cuales poseen paredes compartidas (paredes del eje A). Así, se tiene:

Ancho = 5.40 m
Largo = 10.20 m

La relación longitud máxima unidad estructural/relación mínima quedaría definida

por tanto:

C27
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

10.20
Máx   1.89
Mín 5.40

3.2. Revisión criterios de diseño

 Apartado 2.2: Limites de longitud

Longitud máxima no arriostrada

La pared con mayor longitud no arriostrada está ubicada sobre el eje A de la

segunda planta. Así, su longitud no arriostrada es igual a:

LN  A  5.40  0.2  5.20m

3.3. Revisión requisitos mínimos

 Apartado 3.1.3: Refuerzo en paredes

El refuerzo de las paredes consiste en una malla de 6” x 6” calibre 6/6 (varillas de

φ4.88 mm) para el primer nivel y una malla de 6” x 6” calibre 7/7 (varillas de φ4.5
mm) para el segundo.

Separación máxima

La separación máxima estipulada en los planos tanto para refuerzo vertical como
horizontal es de 12.5 cm. Según lo estipulado por la NEDCV de 2004 en el apartado
5.2.8 esta no debe exceder 3 veces el espesor de la pared ni 35 cm. Por lo que el
límite sería:

S permitida  3 10   30 cm

Área de acero

Para normar el refuerzo en las paredes la NEDCV de 1997 establece un área mínima,
tanto horizontal como vertical, igual a 0.0025 veces el área bruta de la pared.

Así, tendríamos un área requerida de acero vertical y horizontal igual a:

C28
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

As mín  0.0025* espesor * alto unitario

As mín 1N  0.0025*10 *100  2.5 cm 2 / m

El refuerzo propuesto para las paredes del primer nivel consiste en una varilla de
4.88 mm de diámetro (As=0.187 cm2) espaciado a 15.24 cm, por lo que el área
propuesta sería igual a:

As prop  As varilla *N

En donde N es el número de varilla por metro lineal de pared. Así:

100
N 4.88 mm   6.56 var illas
15.24 m

Por lo que el área de acero propuesta es igual a:

2
As prop 1N  0.187 * 6.56  1.227 cm
m

El refuerzo propuesto para las paredes del primer nivel consiste en una varilla de 4.5
mm de diámetro (As=0.159 cm2) espaciado a 15.24 cm, por lo que el área propuesta
sería igual a:

2
As prop 2 N  0.159 * 6.56  1.04 cm
m

Cuantía mínima

La NEDCV de 2004 no establece una cuantía mínima para acero de alta resistencia.
Sin embargo, el cálculo de la cuantía propuesta se presenta a continuación a manera
de referencia:

As 0.187
1N    0.00122
S * t 15.24 *10

As 0.159
2 N    0.00104
S * t 15.24 *10
C29
 Formato de evaluación Proyectos Vivienda Emblemáticos
Proyecto de Sostenibilidad:
"Fortalecimiento del Marco Legal de la Construcción en El Salvador y su Aplicación"
INFORMACIÓN GENERAL
Nombre proyecto: Complejo Urbano Altavista, 5° Etapa, Fase II Constructor: GRUPO ROBLE (Ing. Genaro Calderón Rivas, IC-1299)
Dirección: Cantón Las Delicias, Tonactepeque, San Salvador Año de construcción: 2003
2
Diseñador: No específica Área en planta aproximada (m ): 55.08
Sistema Estructural: Paredes de concreto reforzado coladas in situ 2 Niveles Número de viviendas No específica
Norma 1997 Norma 2004
Requisitos NEDCV Cantidad Observaciones
Valor límite Cumple Valor límite Cumple
1. Revisión de criterios sobre aplicación de norma
1.1 Número máximo niveles: 2 2  2 
1.2 Límites de altura
Sin información suficiente para 1 N 3.5
1.2.1 Altura máxima de edificación (m): N/E N/A N/E
concluir, faltan perfiles 2 N 6.5
1.3 Límites de longitud
Vivienda con paredes compartidas, con junta a cada 10.20 m
1.3.1 Dimensiones de la vivienda (m): 10.20 x 5.40 N/A  N/A  (2 viviendas). Configuración sensiblemente rectangular y
simétrica
1.3.2 Longitud máxima unidad estructural (m): 10.2 N/A N/A 30 
1.3.3 Relación Máx/Mín: 1.89 3  3 
1.3.4 Longitud máxima de saliente (m): N/A 1.2 N/A N/A N/A
1.4 Presencia de paredes perimetrales paralelas: 100% 50% Ltotal  50% Ltotal  Paredes eje A y C
1.5 Notas:
2. Revisión criterios de diseño
2.1 Límites de altura
Sin información suficiente para
2.1.1 Altura máxima no arriostrada (m): h/t ≤ 25 N/E 3 N/E
concluir, faltan perfiles
2.2 Límites de longitud
Pared segundo nivel eje A, no se puede calcular la relación
2.2.1 Longitud máxima no arriostrada (m): 5.2 h/L ≤ 0.5 N/E 4 N/E
h/L debido a falta de perfiles
2.2.2 Longitud mínima de elementos restricción lateral (cm): N/A 3t N/A 60 N/A
2.3 Límites áreas de vanos
Sin información suficiente para
2.3.1 Porcentaje máximo de área de vanos: N/A 0.35 Apared
concluir, faltan perfiles
50 ≥ 1/2 Lmenor
2.3.2 Distancia mínima entre vanos (cm): 0.3 N/A N/A X
vano
2.4 Longitud de anclaje:
2.5 Ubicación juntas sísmicas: N/E Obligatorio
2.6 Presencia de elementos continuos en
2.6.1 Soleras de fundación: Sí N/E Obligatorio
2.6.2 Vigas: Sí N/E Obligatorio
2.6.3 Soleras de coronamiento: No N/E Obligatorio No hay soleras de coronamiento

2.7 Notas:

C30
3. Revisión criterios mínimos

3.1 Paredes

3.1.1 Espesor mínimo de paredes (cm)

1° N 10 
3.1.1.1 Interiores 10 10 
2° N 7.5 
1° N 10 
3.1.1.2 Exteriores 10 10 
2° N 8.5 

3.1.2 Resistencia a compresión mínima del concreto (kg/cm2): 100 140 X 150 X

El refuerzo es a traves de malla electrosoldada de 6" x 6"

calibre 6/6 (φ4.88 mm) para primer nivel y malla
3.1.3 Refuerzo en paredes
electrosoldada de 6" x 6" calibre 7/7 (φ4.5 mm) para
segundo nivel
3.1.3.1 Separación máxima (cm): 15.24 30  3t≤35 (30) 
3.1.3.2 Refuerzo horizontal
2 1°N : 1.227 2
Área de acero mínima (cm /m): 0.0025Apared X N/A N/A Área requerida: 2.5 cm /m
2°N: 1.040
0.002
N/E
1°N : 0.00122 (f'y =2800) La norma del 2004 solo da cuantías mínimas para f'y=2800 ó
Cuantía mínima de acero: N/A N/A
2°N: 0.00104 0.00175 4200, por lo que no se puede hacer esta revisión.
N/E
(f'y=4200)
3.1.3.3 Refuerzo vertical
3t≤35 (1N:35 La separación máxima es la misma para paredes del primero
Separación máxima (cm): 0.125 30  
y 2N: 30) y del segundo nivel

1°N : 1.227 2
Área de acero mínima (cm2/m): 0.0025Apared X N/A N/A Área requerida: 2.5 cm /m
2°N: 1.040

0.002
N/E
1°N : 0.00122 (f'y =2800) La norma del 2004 solo da cuantías mínimas para f'y=2800 ó
Cuantía mínima de acero: N/A N/A
2°N: 0.00104 0.00175 4200, por lo que no se puede hacer esta revisión.
N/E
(f'y=4200)

Desarrollados a partir de alambres de acero corrugado

(ASTM A496) grado 70. Además se utiliza cargadero con
3.1.4 Refuerzo en vanos
dimensiones 10 cm x 31 cm con 2φ6.2 mm y malla de 12.5
cm x 12.5 cm con varilla 5.5mm rematada en ganchos a 180°

3.1.4.1 Refuerzo en orilla de vanos Utiliza acero de alta resistencia G-70

Cantidad de refuerzo: 1 φ6 mm 1 N°3 X 1 N°3 X No cumple 5.1.7

Extensión (cm): N/E 60 N/E 40 N/E

3.1.4.2 Refuerzo diagonal

Cantidad de refuerzo: 2 φ6 mm N/E N/A 1 N°3 X No cumple 5.1.7

Extensión (cm): 120 N/E N/A 80 

C31
3.2 Fundaciones
3.2.1 Resistencia compresión mínima del concreto (kg/cm2): 100 N/E N/A 210 X
3.2.2 Desplante mínimo (cm): 35 50 X 50 X
3.2.3 Viviendas 1 N
3.2.3.1 Ancho mínimo (cm): N/A 30 N/A 30 N/A
3.2.3.2 Peralte mínimo (cm): N/A 20 N/A 20 N/A
3.2.3.3 Refuerzo en solera
Refuerzo longitudinal mínimo: N/A 3 N°3 N/A 3 N° 3 N/A
Refuerzo transversal mínimo: N/A N°2 @ 20 cm N/A N°2 @ 20 cm N/A
3.2.4 Viviendas 1 N
3.2.4.1 Ancho mínimo (cm): 35 40 X 40 X
3.2.4.2 Peralte mínimo (cm): 25 20  25 
3.2.4.3 Refuerzo en solera
Refuerzo longitudinal mínimo: 4 φ6.2 mm 3 N°3 X 4 N° 3 X No cumple con 5.1.7 (2004)
Refuerzo transversal mínimo: Estribo φ4.5 mm @20 cm N°2 @ 20 cm X N°2 @ 15 cm X No cumple con 5.1.7 (2004)

•La conexión de la pared a la fundación se hace utilizando ganchos a 90° elaborados con varillas φ6 mm (grado 70) con una longitud de 30 cm @
3.3 Notas: 30 cm.
•En esquinas e intersecciones de paredes se agrega una varilla φ 6 mm adicional tanto en la primera como en la segunda planta.

C32
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ANEXO D.
Informe sobre visita de campo – Proyecto
“Urbanización Nuevo Lourdes, Extensión. Villa
Lourdes”
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

CONVENIO DE COOPERACIÓN TÉCNICA

Proyecto de Sostenibilidad para el “fortalecimiento del marco legal de la
construcción en El Salvado y su aplicación”

Informe sobre visita de campo – Proyecto

“Urbanización Nuevo Lourdes, Extensión. Villa
Lourdes”

Presenta:

Instituto Salvadoreño de la Construcción

D1
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

San Salvador, agosto 2013

1. INTRODUCCIÓN

El presente documento forma parte del desarrollo del Pre-diagnóstico de la “Norma

Especial para Diseño y Construcción de Viviendas” año 1997-2004, el cual se da en el
marco del proyecto de Sostenibilidad para el “FORTALECIMIENTO DEL MARCO
LEGAL DE LA CONSTRUCCIÓN EN EL SALVADOR Y SU APLICACIÓN” suscrito por el
Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano (VMVDU) y el Instituto Salvadoreño
de la Construcción (ISC).

El informe resume la información obtenida durante la visita de campo llevada a cabo

el día martes 16 de septiembre del 2013 al proyecto “Urbanización Nuevo Lourdes,
Extensión. Villa Lourdes”, ejecutado por la compañía ORION S.A. de C.V. El cual se
llevó a cabo con la participación de los siguientes profesionales: Ing. Patricia de
Hasbun e Ing. Adolfo Ramos – Representantes del Instituto Salvadoreño de la
Construcción (ISC); Ing. Magda Castellanos e Ing. Ariel Ramos – Representantes de la
Fundación Salvadoreña de Desarrollo y Vivienda Mínima (FUNDASAL); Arq. Oscar
López – Representante de la Unidad de Investigación y Normas de Urbanización y
construcción (UNICONS); y un representante de la Oficina de Planificación del Valle
de San Andrés (OPVSA).

Entre los resultados esperados del proyecto de Sostenibilidad se encuentra la

redacción de un borrador de propuesta para la “Norma Especial para Diseño y
Construcción de Viviendas”; el cual se desarrollará a partir de la revisión de lo
estipulado en la propuesta de Norma Técnica de Vivienda del año 2004 y de la
incorporación de datos técnicos obtenidos en estudios nacionales. Para llevar a cabo
dicho cometido, el proyecto de Sostenibilidad posee tres ejes específicos de trabajo:
difusión, reglamentación e investigación. Este último se encuentra enfocado en el
estudio de los sistemas de mampostería de ladrillo de barro cocida confinada y
paredes de concreto reforzado; siendo los puntos a investigar definidos a partir de
las recomendaciones del Pre-Diagnostico.

En función de lo anterior, el objetivo de la visita es examinar el uso y cumplimiento

de los requisitos establecidos en la “Norma Especial para Diseño y Construcción de
Viviendas” (NEDCV) año 1997 y su propuesta de modificación del año 2004 durante
los procesos constructivos, así como verificar problemáticas e inquietudes que

D2
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

durante su aplicación se puedan generar. Además, se busca identificar prácticas

comunes llevadas a cabo en el medio salvadoreño que no se encuentren
contempladas en las normas antes mencionadas.

2. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO

Villa Lourdes es un proyecto urbanístico desarrollado por la Constructora ORION S.A.

de C.V. que se encuentra ubicado en el Km. 26 de la Carretera de San Salvador a
Sonsonate, Porción B de Hacienda Nueva, Cantón El Limón, Municipio de Colón, La
Libertad; el cual forma parte de la Urbanización Nuevo Lourdes, Extensión.

Figura 1 Esquema de ubicación del proyecto Urbanización Nuevo Lourdes

El proyecto consta de 1500 viviendas de paredes de concreto reforzado de un nivel

con diafragma flexible. Estas se encuentran divididas en dos tipos en función del
número de habitaciones, así:

 Vivienda tipo 1. Consta de 2 habitaciones con un área de construcción de

28.28 m2.

 Vivienda tipo 2. Consta de 3 habitaciones con un área de construcción de 43

m 2.

D3
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Ambos tipos de vivienda constan de unidades habitacionales con paredes

compartidas, que son elaboradas en módulos de 2 o 3 unidades.

3. METODOLOGÍA DE LA VISITA

La visita fue concertada con el Ing. Ricardo Guineas, gerente del proyecto por parte
de la constructora ORION, fue guiada por el Técnico Carlos Palomo y contó con la
presencia de un representante de la Oficina de Planificación del Valle de San Andrés
(OPVSA). Esta se desarrolló en cuatro etapas:

 Etapa 1. Al inicio del recorrido se visitaron las obras preliminares, en donde

se verificaron los trabajos de terracería y nivelación de las futuras viviendas.

 Etapa 2. La visita continuó con el área de construcción de las viviendas, las

cuales se encontraban en diferentes etapas de desarrollo. Durante esta fase
de la visita se pudo observar el armado y colado de las cimentaciones, y el
armado de las paredes.

 Etapa 3. Se procedió luego a visitar viviendas listas para ser coladas; en

donde se pudo examinar el proceso de moldeado de las mismas.

 Etapa 4. Como última fase del recorrido se visitaron viviendas ya coladas y

desencofradas. En esta etapa se logró verificar aspectos como el espesor
final de las paredes, las conexiones entre la estructura principal y el techo,
entre otros.

Como instrumento para la recolección de datos durante la visita se contaba con una
ficha de evaluación de campo, la cual se presenta en el Anexo A.

Para llevar a cabo el análisis de la información, los datos recolectados fueron

clasificados de la siguiente manera:

 Límites y criterios generales establecidos en las normas. Altura de

construcción, límites de longitud de construcción, límites en área de vanos y
ubicación de juntas estructurales.

 Requisitos mínimos en fundaciones. Desplante, sección y refuerzo de solera

de fundación, requisitos de materiales y continuidad de solera.

D4
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

 Requisitos mínimos en paredes de carga. Limitaciones geométricas (altura,

longitud y espesor), requisitos de materiales, refuerzo en paredes y refuerzo
en vanos de puertas y ventanas.

 Consideraciones adicionales. Conexiones entre paredes y estructura de techo

y el uso de bastones para anclaje de paredes y cimentación.

4. LÍMITES Y CRITERIOS GENERALES

4.1. Altura de la edificación

La altura de la armaduría medida en campo resultó igual a 3.5 m, si a esto se le suma

el peralte de la cimentación (0.15 m) se obtiene una altura total de 3.65 m. Dicho
valor es levemente superior a lo estipulado por la NEDCV de 1997 que establece
como altura máxima para viviendas de un nivel es 3.5 m. Es importante resaltar que
la propuesta de NEDCV 2004 no cuenta con esta disposición.

Pared compartida Pared compartida

3.50 m
5.00 m

Unidad habitacional

Figura 2 Altura de vivienda

4.2. Dimensiones de la vivienda

La vivienda tipo presenta irregularidades en planta y mide 5.00 m de frente por 8.42
m de profundidad, ver Figura 4.2. Estas son coladas en módulos de 2 ó 3 unidades,
dejando junta sísmica a cada 6 viviendas (30 m). Por lo cual se tiene una unidad
habitacional de 30 m x 8.42 m, con una relación dimensión mayor/dimensión menor

D5
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

igual a 3.56. Tanto la NEDCV de 1997 como su propuesta de modificación del 2004
establecen como límite para dicha relación 3, por lo que se concluye que tampoco
se cumple con este requisito.

5.00 m

8.42 m

Figura 3 Dimensiones de unidad habitacional

5. REQUISITOS MÍNIMOS PARA FUNDACIONES

5.1. Restitución y mejoramiento de cimentación

Según lo expresado por el técnico. Carlos Palomo y de acuerdo a las

recomendaciones dadas por el laboratorio de suelos y materiales, el terreno dónde
se cimientan las viviendas se prepara con una mezcla de suelo cemento al 5% en
volumen (1:20) que se compacta hasta obtener el 95% de la densidad seca máxima
obtenida con la prueba proctor estándar (ASTM D698). Se supone una capacidad de
carga entre 1600-1700 kg/cm2.

5.2. Solera de fundación

La sección de la solera de fundación posee un ancho de 30 cm por 15 cm de peralte.

Esta última dimensión es inferior al límite permitido por la NEDCV de 1997 y su
propuesta de modificación de 2004, las cuales establecen un peralte mínimo para
viviendas de un nivel de 20 cm.

D6
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

El refuerzo de la solera de fundación consiste en una malla de 6”x6” formada por 3

varillas con φ5.5 mm grado 70 (ver Figura 4). El concreto utilizado posee una
resistencia a compresión de 180 kg/cm2, el cual es inferior a lo solicitado por la
propuesta de NEDCV de 2004 (210 kg/cm2).

Figura 4 Refuerzo en solera de fundación y bastones de anclaje

Una buena práctica, exigida por la NEDCV de 1997 y su propuesta de modificación

de 2004, que se pudo verificar en campo es la conformación de anillos cerrados a
nivel de la solera de fundación, como se observa en la Figura 5.

Figura 5 Conformación de cuadros cerrados en solera de fundación

D7
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

5.3. Profundidad de desplante

El desplante de la fundación, según lo expresado por el técnico Campos, debería ser

de por lo menos 40 cm (Tanto la NEDCV de 1997 como su propuesta de modificación
de 2004 exigen por lo menos 50 cm). No obstante, tal y como puede observarse en
la Figura 4, la excavación realizada es apenas de 15 cm (peralte de la solera de
fundación). Este hecho pudo ser constatado durante la visita al área de armado de
paredes, ver Figura 6, donde se observó que el cimiento queda superficial.

Figura 6 Cimiento y armado de paredes

6. REQUISITOS MÍNIMOS PARA PAREDES DE CARGA

6.1. Características de los materiales

6.2. Espesor de paredes

Las viviendas cuentan con dos espesores diferentes de paredes. Las paredes internas
poseen un espesor igual a 8 cm; el cual es superior a los 7.5 cm solicitados por la
NEDCV de 2004 pero inferior a los 10 cm requeridos por la norma de 1997. Por otro
lado, las paredes externas cuentan con un espesor de 10 cm, con lo que se satisface
los requisitos exigido por las normas de referencia (8.5 cm para NEDCV 2004 y 10 cm
para NEDCV 1997).

D8
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

a) b)
Figura 7 Espesor de paredes
a) Pared externa con t=10 cm, b) Pared interna con t=8 cm

6.3. Aspectos geométricos

La altura máxima no arriostrada de pared es, tal como se mencionó en el apartado

4.1, igual a 3.58 m (superior a los 3 m permitidos por la propuesta NEDCV de 2004)
mientras que su altura mínima es 2.4 m.

Por otro lado, la longitud máxima no arriostrada de la edificación es de 5.90 m, valor

superior a los 4 m permitidos por la propuesta de NEDCV de 2004. Para evitar los
problemas generados por este tipo de estructuras, se había provisto a la pared de un
pequeño contrafuerte a la mitad de su longitud. Sin embargo, las dimensiones de
este eran inferiores a las solicitadas por la NEDCV de 2004. En este sentido, el
contrafuerte presenta un espesor igual a 8 cm por 30 de profundidad, contra los 60
exigidos por la normativa.

6.4. Acero de refuerzo

El refuerzo de las paredes consiste en una malla electrosoldada de 12” x 12” calibre
4.5/4.5 (5.5 mm). El cual brinda un área de acero inferior a lo requerido por la
NEDCV de 1997. Así, tomando en cuenta un espesor de pared de 8 cm, se utiliza un
área total de acero por metro lineal igual a 0.781 cm2, contra los 2 cm2/m exigidos
en la norma (0.0025 del área bruta). Debido a que la propuesta de NEDCV de 2004
no presenta valores cuantía mínima para este tipo de acero, no se realizó ningún
tipo de revisión con ella.

D9
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Figura 8 Contrafuerte de 8 cm x 30 cm

Por otra parte, el refuerzo en los vanos de puertas y ventanas consiste en dos
varillas adicionales, del mismo diámetro de la malla, colocadas de forma diagonal
en las esquinas de los huecos con una longitud aproximada de 60 cm. Este tipo de
refuerzo es recomendado por la NEDCV de 2004, con la diferencia que esta solicita
una sola varilla N°3 con una longitud mínima de 80 cm. Se coloca además una varilla
adicional N°3 alrededor de las huecos, tal y como lo solicita la NEDCV de 2004.

6.5. Concreto

El concreto utilizado para el colado de las paredes cuenta con una resistencia a
compresión igual a 100 kg/cm2 y es mezclado con un aditivo de fibra de vidrio para
evitar problemas de agrietamiento. El valor de resistencia utilizado resulta muy
inferior a lo solicitado por las NEDCV de 1997 y 2004 (140 y 150 kg/cm2
respectivamente).

Refuerzo
en esquinas

Figura 9 Refuerzo en huecos de puertas y ventanas

D10
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

7. CRITERIOS ADICIONALES A LOS ESTABLECIDOS EN LA “NORMA ESPECIAL PARA

DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA” AÑO 1997-2004

7.1. Anclaje entre malla electrosoldada y cimentación

A pesar que la NEDCV de 2004 permite el uso de malla electrosoldada como

refuerzo en paredes de concreto reforzado, esta no especifica el mecanismo de
conexión entre las paredes y la fundación en dichos casos. En Villa Lourdes dicho
proceso se desarrolla utilizando bastones de 5.5 mm (G70) doblados a 90° ubicados
a una distancia de 30 cm entre sí. La malla, tal como puede observarse en la Figura
10, no se incrusta en la fundación ni es amarrada a los bastones.

a) b)

Figura 10 Uso de bastones como anclaje entre malla electrosoldada y cimentación.

a) Bastones distribuidos a lo largo de la fundación, b) interacción entre bastones y malla electrosoldada

7.2. Refuerzo adicional en esquina de paredes

Un aspecto estructural al que se le da especial atención en el proyecto es la

intersección entre paredes. Así, estas zonas se refuerzan con tres varillas adicionales
dobladas en forma de “V”, tal y como puede verse en la Figura 11. La longitud de
cada una de las varilla es 1.2 m (60 cm para en cada lado) y están separadas a un
distancia aproximada de 15 cm.

D11
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Figura 11 Refuerzo adicional en intersección de paredes

8. CONCLUS
IONES Y RECOMENDACIONES

 En función de la información recolectada en campo y a partir de un análisis

comparativo con respecto a los requisitos mínimos establecidos en la
“Norma Especial para Diseño y Construcción de Viviendas” (NEDCV) año
1997 y su propuesta de modificación del año 2004, se infiere que el uso que
se le da a dicha normativa durante el diseño y construcción de proyecto de
vivienda es mínimo. Así, de todos los aspectos revisados, el proyecto
“Urbanización Nuevo Lourdes” cumple únicamente con lo establecido para
el ancho de solera de fundación y el espesor de las paredes (solo para la
propuesta de modificación de 2004).

 Asimismo se remarca el uso de materiales con especificaciones diferentes a

las exigidas en la normativa de vivienda. En este sentido, se utilizan
concretos con resistencias inferiores a las solicitadas, 180 kg/cm 2 para
fundaciones (210 kg/cm2 mínimo según NEDCV 2004) y 100 kg/cm2 para
paredes (140 y 150 kg/cm2 mínimo según la NEDCV 1997 y 2004
respectivamente); así como denominaciones de acero no contempladas
(acero grado 70 y malla electrosoldada).

 En lo que respecta a consideraciones adicionales a las establecidas en las

normas de vivienda, se reconoce el uso de pasadores como conectores

D12
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

entre paredes y solera de fundación consistente en varillas de 5.5 mm (G70)

de diámetro ubicados a una distancia de 30 cm entre sí. Asimismo, se
emplea refuerzo adicional en esquinas de las paredes, el cual consiste en
tres varillas dobladas en forma de “V” con una longitud total de 120 cm (60
cm para cada lado).

9. REFERENCIAS

 Norma Especial para Diseño y Construcción de Viviendas (1997) Ministerio

de Obras Públicas de El Salvador.

 Propuesta de modificación a la Norma Especial para Diseño y Construcción

de Viviendas (2004) Ministerio de Obras Públicas de El Salvador.

D13
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ANEXO A. HOJA DE TOMA DE DATOS

FORMATO DE TOMA DE DATOS – VIVIENDAS DE PAREDES DE CONCRETO REFORZADO

Fecha de inspección: / /

I. INFORMACIÓN INSPECTOR

1. Nombre del responsable inspección: ______________________________________

2. Institución de procedencia: _____________________________________________
3. Nombre del responsable revisión: ________________________________________

II. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO

1. Nombre del proyecto: __________________________________________________

2. Dirección:____________________________________________________________
3. Año de construcción:___________________________________________________
4. Número de viviendas construidas: ________________________________________
5. Compañía constructora:________________________________________________
6. Profesional encargado del proyecto
a. Nombre:__________________________________________________________
b. Teléfono: __________________________________________________________
c. Correo electrónico: __________________________________________________
7. Profesional o compañía encargada del diseño estructural
a. Nombre:__________________________________________________________
b. Teléfono:__________________________________________________________
c. Correo electrónico:__________________________________________________

III. INFORMACIÓN GENERAL DE LA VIVIENDA

1. Número de niveles: _____________

2. Planta sensiblemente rectangular y simétrica: Sí No
3. Dimensiones en planta de la vivienda (m): ________________________________
4. Área en planta aproximada de vivienda (m2): ______________________________
5. Presencia de paredes perimetrales en 50% longitud: Sí No
6. Sobre altura de la vivienda
a. Altura máxima de vivienda (m): _______________________________________
b. Altura característica de entrepiso (m):__________________________________
c. Altura máxima de pared (m): _________________________________________

D14
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

d. Espesor de pared altura máxima (cm): __________________________________

7. Sobre longitudes de la unidad estructural
a. Número de vivienda por unidad estructural: _____________________________
b. Longitud máxima de unidad estructural (m): _____________________________
c. Longitud máxima de saliente 2°N(m): ___________________________________

IV. REVISIÓN CRITERIOS DE DISEÑO

1. Longitud no arriostrada:
a) Longitud máxima no arriostrada de paredes (m):__________________________
b) Altura de pared con máx. longitud no arriostrada (m): ______________________
c) Dimensiones mínimas de contrafuertes (m): ______________________________
2. Área total de vanos en planta (m2):_________________________________________
3. Área de vanos en paredes:
a) Distancia mínima entre vanos (m): ______________________________________
b) Área máxima de vanos en pared (m2): ___________________________________
c) Porcentaje de área máxima de vanos en pared (%): ________________________
d) Presencia de elementos continuos en:
 Soleras de fundación Sí No
 Soleras de coronamiento Sí No
 Vigas Sí No

V. REVISIÓN REQUISITOS MÍNIMOS FUNDACIONES

1. Sobre proceso de compactación

a. Capacidad de carga esperada (kg/cm2): __________________________________
b. Porcentaje de compactación y norma utilizada: ___________________________
c. Tamaño máximo de capa (cm): ________________________________________
2. Desnivel máximo entre terrazas de unidad est. (cm): _________________________
3. Profundidad de desplante mínimo (m): ____________________________________
4. Dimensiones de la solera de fundación (m): ________________________________
5. Resistencia a compresión concreto (kg/cm2): _______________________________
6. Aditivos al concreto: ___________________________________________________
7. Acero de refuerzo
a. Grado de acero (Norma ASTM): _______________________________________
b. Refuerzo longitudinal mínimo: ________________________________________
c. Refuerzo transversal mínimo (separación):_______________________________
d. Comentarios adicionales: ____________________________________________

D15
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

VI. REVISIÓN REQUISITOS MÍNIMOS PAREDES

1. Sobre espesor paredes

a. Espesor mínimo en paredes 1N (cm): ___________________________________
b. Espesor mínimo en paredes 2N (cm): ___________________________________
2. Resistencia a compresión concreto (kg/cm2): _______________________________
3. Aditivos al concreto: ___________________________________________________
4. Refuerzo en paredes
a. Grado de acero (Norma ASTM): ________________________________________
b. Refuerzo vertical mínimo (separación): _________________________________
c. Refuerzo horizontal mínimo (separación):________________________________
d. Mecanismo de anclaje a fundación:_____________________________________
e. Comentarios adicionales: _____________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
5. Refuerzo en vanos de puertas y ventanas
a. Presencia de refuerzo longitudinal en vanos Sí No
 Grado de acero (Norma ASTM): ____________________________________
 Refuerzo longitudinal utilizado: ____________________________________
 Longitud de refuerzo: ____________________________________________
b. Presencia de refuerzo diagonal en vanos Sí No
 Grado de acero (Norma ASTM): ____________________________________
 Refuerzo diagonal utilizado: _______________________________________
 Longitud de refuerzo: ____________________________________________
c. Comentarios adicionales: _____________________________________________
__________________________________________________________________
6. Refuerzo adicional en esquinas
a. Grado de acero (Norma ASTM): ________________________________________
b. Refuerzo utilizado: __________________________________________________
c. Razones de su incorporación:__________________________________________
__________________________________________________________________
d. Comentarios adicionales: _____________________________________________
__________________________________________________________________

D16
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

VII. INFORMACIÓN VIGAS

1. Dimensiones de la solera de fundación (m): ________________________________

2. Acero de refuerzo
a. Grado de acero (Norma ASTM): ________________________________________
b. Refuerzo longitudinal mínimo: ________________________________________
c. Refuerzo transversal mínimo (separación):_______________________________

VIII. INFORMACIÓN TECHO

1. Tipo de techo: _______________________________________________________

___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
2. Se ha dañado pared para hacer anclaje de polines: Sí No

IX. INFORMACIÓN ADICIONAL

1. Tipo de losa utilizada: _________________________________________________

2. Defectos estructurales identificados:_____________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
3. Detalles de interés:

D17
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ANEXO E.
Memoria del evento “Discusión del programa de
actualización de las normas técnicas de
construcción en El Salvador”
E2
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

“Discusión del programa de actualización de las normas técnicas de

construcción en El Salvador”
Salón I-22 del edificio ICAS de la Universidad Centroamericana “José Simeón
Cañas” (UCA)
23 de noviembre de 2013

INFORME DE REUNIÓN

El evento “Discusión del programa de actualización de las normas técnicas de

construcción en El Salvador” tuvo lugar el sábado 23 de noviembre de 2013, en la
sede de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA); en el marco del
desarrollo del proyecto de Sostenibilidad para el “Fortalecimiento del Marco Legal
de la Construcción en El Salvador y su Aplicación”, suscrito entre el Vice-Ministerio
de Vivienda y Desarrollo Urbano (VMVDU) y el Instituto Salvadoreño de la
Construcción (ISC).

La actividad contó con la participación de representantes de: Asociación

Salvadoreña de Ingenieros y Arquitectos (ASIA), Colegio de Arquitectos de El
Salvador (CADES), Cámara Salvadoreña de la Industria de la Construcción (CASALCO),
Fundación Salvadoreña de Desarrollo y Vivienda Mínima (FUNDASAL), Instituto
Salvadoreño de la Construcción (ISC), Instituto Salvadoreño del Cemento y el
Concreto (ISCYC), Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN),
Oficina de Planificación del Área Metropolitana de San Salvador (OPAMSS),
Organismo Salvadoreño de Reglamentación Técnica (OSARTEC), Universidad
Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA), Universidad de El Salvador (UES),
Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano (VMVDU) y miembros del sector
privado. Se contó, además, con la participación de la Asesora de Formulación de
Proyectos de la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA). La lista
completa de participantes se presenta en el Anexo A.

El objetivo general del evento era discutir las distintas visiones de los actores
involucrados en el sector construcción sobre el programa de actualización de las
normas técnicas de construcción; y en la medida de lo posible unificar criterios para
fortalecer dichos programas, estableciendo objetivos y metodologías consensadas.

E1
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

La reunión dio inicio con las palabras de bienvenida del Ing. Ernesto Tobar en
representación del ISC. A continuación le cedió la palabra a la Ing. Delmy Núñez,
moderadora general del evento, quien procedió a dar lectura a la agenda y los
objetivos de la actividad. La agenda de trabajo fue la siguiente:

1. Bienvenida al evento.
2. Presentación “Política Pública de dinamización sostenible del desarrollo
urbano y la construcción en El Salvador. Actualización de políticas, leyes y
normas” por parte del Arq. Roberto Chinchilla, Dirección de Ordenamiento y
Desarrollo Territorial (DODT) del VMVDU.
3. Presentación “Planes y programas desarrollados como parte de la Política
Pública de actualización de la normativa salvadoreña” por parte del Arq.
Óscar López, Coordinador de la Unidad de Investigación y Normas de
Urbanización y Construcción (UNICONS) del VMVDU.
4. Presentación “Rol y Visión del Instituto Salvadoreño de la Construcción ante
el proyecto de Sostenibilidad para el Fortalecimiento del Marco Legal de la
Construcción en El Salvador y su aplicación” por parte de la Ing. Patricia de
Hasbun, presidente del ISC.
5. Discusión en mesas de trabajo.
6. Discusión en el pleno de acuerdos obtenidos en mesas de trabajo.
7. Cierre de sesión y despedida.

Además de las actividades llevadas a cabo, se contó con las aportaciones del Ing.
Roberto Salazar Martínez, el cual por motivos de fuerza mayor no pudo asistir al
evento. El Ing. Salazar envió al ISC sus reflexiones sobre el tema en un documento
denominado “Algunas consideraciones sobre la Política Pública de Fortalecimiento
del Marco Legal en la Construcción en El Salvador”, que se presenta en el Anexo B.

A. Presentación del Arq. Roberto Chinchilla, Director DODT del VMVDU.

El Arq. Chinchilla comenzó su presentación explicando el plan estratégico

institucional (PEI) 2009-2014 del VMVDU cuyo objetivo principal es lograr “el
desarrollo y ordenamiento territorial, y la disminución del déficit cuantitativo y
cualitativo de vivienda”, siendo sus objetivos estratégicos en el tema de
Ordenamiento y Desarrollo Territorial la “elaboración de propuestas de
instrumentos jurídicos, políticas, reglamentos y leyes”.

E2
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

A continuación, procedió a detallar la propuesta quinquenal de actualización del

Marco Legal Rector (2012-2016) en donde se destaca la Política y Ley Nacional de
Ordenamiento y Desarrollo Territorial; y en donde uno de sus componentes
consiste en la actualización de la Ley de Urbanización y Construcción y sus
Reglamentos, entre los que se encuentra el Reglamento para la Seguridad de las
Construcciones (RESESCO).

Como parte de los antecedentes de dicho proceso, el Arq. Chinchilla comentó los
proyectos llevados a cabo post-terremotos 2001 (Formulación de nueva “Norma
para Diseño y Construcción de Hospitales y Establecimientos de Salud” y la revisión
de la “Norma Especial para Diseño y Construcción de Viviendas” del año 1997); los
cuales fueron comisionados a ASIA con fondos GOES y fueron monitoreados por la
Comisión Ejecutiva del VMVDU acompañada de la Comisión de Seguridad
Estructural (durante el tiempo que esta operó).

La propuesta de actualización quinquenal a la reglamentación técnica (2012-2016),

que fue presentada por el Arq. José Roberto Góchez a OSARTEC en marzo de 2012,
considera los siguientes aspectos:

 Actualización de las normas técnicas de mampostería (1997), diseño sísmico

(1997), diseño de cimentaciones y estabilidad de taludes (1997) y la norma
especial para diseño de viviendas de uno y dos niveles (2004).
 Elaboración de un nuevo reglamento para establecimientos educativos
(aún no cuenta con fondos para su ejecución).
 Legalizar el reglamento para vivienda social de un nivel.

Como avances en reglamentación constructiva, el Arq. Chinchilla presentó los

resultados y componentes de los proyectos TAISHIN fase I y II desarrollados de
diciembre de 2003 a diciembre de 2012, en los cuales participaron la UCA, UES,
FUNDASAL, ISC y JICA; así como el proyecto de Sostenibilidad que se encuentra
actualmente en ejecución. Además, anunció el desarrollo de dos proyectos de
colaboración técnica: “TAISHIN Fase III: Fortalecer Resilencia de los Asentamientos
Humanos ante Desastres vinculados al Cambio Climático” (JICA, fecha prevista de
ejecución 2014-2016) y “Adopción y construcción de proyecto piloto de vivienda en

E3
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

altura aplicando tecnología del sistema modular coreano” (KOICA, fecha prevista de
ejecución 2014-2015).

Por último, en cuanto al tema de competencia de la construcción, el Arq. Chinchilla

externó el proceso de descentralización que se está llevando a cabo entre el
VMVDU y las Oficinas Técnicas de Planificación, para que estas últimas sean las
encargadas de otorgar permisos de construcción; así, como de ejercer la revisión y
control de la aplicación de las leyes, reglamentos y ordenanzas de las
construcciones en el país.

B. Presentación del Arq. Óscar López, Coordinador de UNICONS del VMVDU.

La actividad continuó con la intervención del Arq. Óscar López, el cual profundizó en
los planes y programas desarrollados por el VMVDU como parte del proceso de
actualización de la normativa de construcción.

Como antecedentes de dicho procedimiento resaltó la creación de la Unidad de

Investigación y Normas de Urbanización y Construcción (UNICONS); dicha unidad es
la encargada de “coordinar eficiente y eficazmente con los sectores: privado,
público, la academia, cooperación internacional y otros, la investigación, la
recopilación, la elaboración, la administración y la implementación del uso de
Reglamentos Técnicos”. Entre sus objetivos estratégicos se encuentra “revisar,
formular, modernizar y legalizar instrumentos técnicos-normativos para el sector
construcción”, siendo los procedimientos utilizados la administración y seguimiento
de proyectos de cooperación técnica internacional y/o nacional sobre investigación,
la adopción de nuevas tecnologías y materiales de construcción y la transmisión de
información técnica-científica (entre otras) enfocadas en vivienda e infraestructura
social.

Resaltó además que dichas competencias están enmarcadas en lo estipulado por el

Art. 1 de la Ley de Urbanismo y Construcción1 la cual faculta al VMVDU a elaborar las
disposiciones de carácter general a las que deben sujetarse las construcción en el

1
Ley de Urbanismo y Construcción, Art. 1 inc. 1: “El Viceministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano,
será el encargado de formular y dirigir la política Nacional de Vivienda y Desarrollo Urbano; así como
de elaborar los Planes Nacionales y Regionales y las disposiciones de carácter general a que deben
sujetarse las urbanizaciones, parcelaciones y construcciones en todo el territorio de la República.”

E4
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

país; así como en el Considerando V del Reglamento para la Seguridad Estructural de

las Construcciones2. Por lo que su ámbito de aplicación incluye a los 262 municipios
del país.

Asimismo, hizo una breve reseña histórica del proceso de creación y actualización de
la normativa salvadoreña de la construcción, así como de las instituciones que
participaron en dicho proceso; resaltando los esfuerzos desarrollados desde el 2004
con la elaboración de dos normas técnicas (ver presentación Arq. Chinchilla) y la
propuesta de dos nuevos reglamentos “Reglamento Técnico Salvadoreño para
Vivienda Social en un Nivel” y el “Reglamento de la Ley de Urbanismo y Construcción
en lo Relativo al Uso del Sistema Constructivo de Adobe para Viviendas de Un Nivel”,
que se encuentran actualmente en proceso de aprobación en OSARTEC.

En lo concerniente al proyecto de Sostenibilidad, el Arq. López detalló el proceso de

formulación del mismo, haciendo especial énfasis en la definición de sus alcances y
la propuesta final. Dicho proyecto cuenta con tres ejes de trabajo:

 Investigación. Enfocado en brindar insumos para fortalecer la “Norma

Especial para Diseño y Construcción de Viviendas” del año 2004, será
desarrollado por la UCA y la UES. Este partirá de un Pre-Diagnóstico
desarrollado por el ISC sobre las necesidades del sector público y privado en
cuanto a los sistemas de paredes de concreto reforzado coladas in situ y
mampostería de ladrillo de barro cocido confinada.
 Reglamentación. Incluye la redacción de una propuesta de “Norma Especial
para Diseño y Construcción de Viviendas” y una propuesta de Perfil Técnico
para actualizar la “Norma Especial para Diseño por Sismo y sus comentarios”.
 Difusión. Incluye el fortalecimiento de nueve oficinas técnicas y la
transferencia de conocimientos a líderes comunitarios.

2
Reglamento para la Seguridad Estructural de las Construcciones, considerando V: “Que mediante
decreto Legislativo N0. 1904, de fecha 9 de agosto de 1955, publicado en el Diario Oficial N0. 151,
Tomo No. 168, del 18 del mismo mes y año, se faculta al Órgano Ejecutivo en el Ramo de Obras
Públicas para que emita reglamentos que guíen el futuro desarrollo de las poblaciones de un modo
coordinado y armónico, con el objeto de mejorar el diseño de las edificaciones; por lo que es
necesario dictar un Reglamento de carácter permanente que contenga los requisitos mínimos de
seguridad estructural, así como los mecanismos adecuados que garanticen que tales requisitos sean
cumplidos tanto en las construcciones nuevas como en aquellas que vayan a modificarse, repararse o
demolerse”.

E5
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Según lo externado por el Arq. López dicho proyecto cuenta con un presupuesto
total de $361,090, de los cuales el VMVDU contribuirá con un total de $90,000; y
este responde a las necesidades de establecer un “Reglamento Técnico Salvadoreño,
validado y consensuado (…) que establezca reglas claras en competitividad del sector
construcción y promueva la inversión económica” y superar los 16 años de atraso
que se tiene con la “Norma de Diseño por Sismo”.

Como parte de su presentación el Arq. López había contemplado explicar el proceso

de elaboración y legalización de los reglamentos técnicos; no obstantes, debidos a
falta de tiempo no logró profundizar en el tema. En el Anexo C se presenta un
resumen de dicha información.

C. Presentación de la Ing. Patricia de Hasbun, Presidente del ISC.

La ponencia del ISC se enfocó en evaluar las limitaciones y problemáticas

encontradas en el desarrollo del proyecto de Sostenibilidad. Como primer punto la
Ing. Patricia de Hasbun reflexionó sobre la visión del Instituto, según la cual este
busca “ser la entidad referente y voz concertada de la industria de la Construcción”;
enfatizando, que dado su reciente fundación (2008) dicha asociación se encuentra
en proceso de consolidación y que debido a que la aportación de sus miembros es
limitada, este no puede ser considerado como representante de todo el sector
privado del país.

Sobre el convenio de cooperación firmado entre el VMVDU y el ISC para el

desarrollo del proyecto de Sostenibilidad, la Ing. de Hasbun resaltó las principales
limitantes con las que dicho instituto se ha enfrentado hasta el momento, dentro de
las cuales se incluyen: falta de información necesaria para llevar a cabo las tareas
encomendadas y renuencia de ciertos sectores a participar en el proyecto debido a
dudas sobre el mismo.

Según lo externado por la Ing. de Hasbun, las dificultades enfrentadas han llevado al
ISC a cuestionarse tanto el proyecto como el mismo proceso de elaboración de
normativa y el marco legal en el que se encuentra inmerso. Entre las dudas
externadas por la Ing. de Hasbun se encuentran:

 ¿Responde el proyecto de Sostenibilidad a las necesidades reales del país?

¿es adecuado la metodología establecida?

E6
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

 ¿Existe congruencia entre la estructura del RESESCO y sus normas técnicas, y

los reglamentos en proceso de aprobación a través de OSARTEC?
 ¿Están todos los sectores involucrados de acuerdo con el enfoque actual de
modernización del marco legal de la construcción?

Sobre el tema del proceso de elaboración de normativa, la Ing. de Hasbun reflexionó

sobre las diferencias entre los procedimientos llevados a cabo en la actualidad y el
utilizado durante el desarrollo del RESESCO. De estas resaltó la divergencia entre el
número de instituciones involucradas: VMVDU, ISC, UCA, UES, FUNDASAL y
OSARTEC en el proceso actual; y MOP, UCA, UES, Universidad Albert Einstein, ASIA,
CASALCO, Sociedad Salvadoreña de Ingeniería Sísmica (SSIS), CADES y asesores
nacionales e internacionales durante la RESESCO. Además, enfatizó la existencia de
la Comisión Técnica de Seguridad Estructural3, la cual entre sus atribuciones tiene el
efectuar el proceso de actualización de la normativa salvadoreña de la construcción
y que actualmente no se encuentra en funcionamiento.

Por último, externó la visión del ISC con respecto a cómo debe continuar el proyecto
de Sostenibilidad; según la cual, este debe ser consensuado entre los distintos
actores involucrados en el sector construcción del país, y en donde el VMVDU debe
acompañar el proceso siendo un actor que convoque y facilite la interrelación entre
estos.

D. Mesas trabajo.

Una vez terminadas las ponencias se procedió a conformar las mesas de trabajo,
para lo cual se separaron a los asistentes en tres grupos. Con el objetivo de
encausar la reflexión de las mesas sobre las temáticas antes comentadas, a cada
una de ellas se les entregó cuatro preguntas sugeridas para la discusión. Además, se
les solicitó que eligieran un relator, quien era el encargado de tomar apuntes de los
comentarios vertidos en los grupos de trabajo y presentarlos al pleno para su

3
Decreto Ejecutivo No. 119, noviembre de 1996. Art. 1: “Créase la COMISION TÉCNICA DE
SEGURIDAD ESTRUCTURAL, en lo sucesivo “la Comisión”, con el objeto de estudiar y proponer
reformas al Reglamento para la Seguridad Estructural de las Construcciones y sus Normas Técnicas, a
efecto de incorporar a los mismos los avances tecnológicos y científicos que fuese menester; así
como también coordinar la evaluación de daños estructurales ocasionados por una catástrofe.

E7
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

posterior discusión. El tiempo asignado para dicha actividad consistió en una hora.
El detalle de cada grupo se presenta a continuación:

1. Mesa de trabajo 1

El tema de discusión fue “El marco legal actual y el proceso de formulación de

normativa”, quedando conformada por los siguientes participantes (el relator de
grupo se presenta en negritas): Ing. Roberto Argüello (ASIA), Arq. Mario Peña Flores
(ASIA), Ing. Jorge Sansivirini (CASALCO), Ing. Migdalia Alvarado (Narváez Hinds), Ing.
Juan Carlos Henríquez (OPAMSS), Lic. Mariana Gómez (OSARTEC), Ing. Erick Burgos
(UCA) y el Ing. Luis Nosiglia (UES).

Las preguntas de discusión sugeridas para la mesa de trabajo 1 se detallan a

continuación:

 ¿Considera usted adecuada la estructura actual del marco normativo del

sector construcción en el país? ¿Por qué? Si su respuesta es no, ¿qué
cambios deberían generarse?
 Algunos sectores han externado su inquietud respecto a la exigibilidad de las
normas técnicas ¿Cree usted que bajo la estructura jurídica actual estos
instrumentos son exigibles? ¿Por qué? Si su respuesta es sí, ¿Qué
instituciones deberían ser las encargadas de velar por su cumplimiento? y
¿Cómo debería ser dicho proceso?
 ¿Cuál debería ser la metodología a seguir para definir las prioridades y
necesidades para fortalecer el marco legal de la construcción en El Salvador?
 ¿Qué instituciones deberían ser las encargadas de ejecutar las tareas
necesarias para desarrollar la metodología definida en la pregunta anterior?,
¿cuál debería ser el proceso con el que se desarrollen dichas actividades?, y
¿cuál debería ser el rol de las instituciones que están participando en el
proceso actual elaboración y legalización de las normativas y reglamentos?

2. Mesa de trabajo 2

El tema de discusión fue “Programas de actualización de normativas de la

construcción”, quedando conformada por los siguientes participantes (el relator de
grupo se presenta en negritas): Ing. Víctor Figueroa (ASIA), Ing. Brenda Sandoval

E8
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

(ICIA S.A. de C.V.), Ing. Douglas Hernández (MARN), Ing. Ricardo Narváez (Narváez
Hinds), Lic. Zaida Guzmán (OSARTEC), Dr. José Carlos Hasbun (UCA), Dr. Manuel
López (UES) y el Ing. Óscar Santamaría (VMVDU).

Las preguntas de discusión sugeridas para la mesa de trabajo 2 se detallan a

continuación:

 ¿Cree usted que la forma en la que se establecen las necesidades y

prioridades en el actual proceso de revisión y actualización de las normas y
reglamentos de construcción es la correcta?, ¿por qué?
 ¿Qué institución/es deberían ser las encargadas del estudio, consulta y
revisión de los reglamentos y normas técnicas de diseño y construcción? y
¿cuál debería ser el mecanismo para desarrollar dicho proceso?
 ¿Considera que el tratamiento dado a los reglamentos y normas desde la
creación del RESESCO es congruente y responde a las necesidades actuales
del país?, ¿por qué? Si su respuesta es No, ¿cuáles deberían ser en este
momento las prioridades para fortalecer el marco legal de la construcción?
 ¿Considera usted que el proyecto de Sostenibilidad responde a las
necesidades de actualización de normativa en el país? ¿Por qué?

3. Mesa de trabajo 3

El tema de discusión fue “Evaluación del proyecto de Sostenibilidad”, quedando

conformada por los siguientes participantes (el relator de grupo se presenta en
negritas): Arq. Luis Liévano (CADES), Ing. Ángel Díaz (CASALCO), Ing. Adiel Rodríguez
(FUNDASAL), Ing. Jaime Avalos (ISCYC), Ing. José Octavio Castillo (JOCS Ingenieros y
Asociados), Ing. Alba Alfaro (UCA) y el Dr. Edgar Peña (UES).

Las preguntas de discusión sugeridas para la mesa de trabajo 3 se detallan a

continuación:

 En su opinión, ¿los ejes de investigación, reglamentación y difusión son los

adecuados para que el proyecto de sostenibilidad fortalezca el marco
regulatorio de la construcción? Explique.
 El proyecto de sostenibilidad ha identificado dos sistemas estructurales a
investigar por las universidades para el fortalecimiento de la norma de

E9
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

vivienda, ¿considera usted que estos responden a las necesidades prioritarias

actuales del país? Explique.
 El convenio firmado entre el VMVDU y el ISC establece la revisión de cada
uno de los capítulos de la propuesta de norma de vivienda del año 2004 y la
incorporación de los datos técnicos que se obtengan de las investigaciones
indicadas en el numeral anterior, ¿considera usted que ésta es la
metodología adecuada para modernizar dicha normativa?
 El proyecto de Sostenibilidad plantea la revisión de la norma especial de
diseño y construcción de vivienda, así como el desarrollo de un perfil para la
actualización de la norma técnica de diseño por sismo. ¿Considera usted que
es conveniente desarrollar dichas actividades, sin hacer una revisión integral
del RESESCO y sus normativas? Explique.

E. Discusión en el pleno de acuerdos obtenidos en mesas de trabajo.

Terminado el tiempo asignado para el trabajo en las mesas de trabajo se reunieron

nuevamente a todos los participantes y se procedió a dar lectura a las conclusiones
de cada uno de los grupos. Los comentarios vertidos fueron los siguientes:

 Mesa 1.

Los miembros de la mesa 1 consideraron que la estructura actual del marco

normativo del sector construcción en el país no está clara ni definida. Además,
expresaron que dicha estructura no es adecuada, debido a que presenta leyes
anacrónicas. Las limitantes a superar reconocidas fueron: la falta de una norma
general y la falta de vínculos entre las distintas normas. Mientras que entre los
cambios propuestos para subsanar dichas debilidades se encuentran: separar los
temas de Ordenamiento Territorial y Construcción; y promover la ley del ejercicio
profesional para que todo lo que se desee regular a través de los reglamentos y
normas tenga un cumplimiento real a través de los profesionales que lo ejerzan.

Sobre la exigibilidad de las normas técnicas, la mesa consideró que bajo la estructura
jurídica actual estas sí son obligatorias; aunque, se hizo la salvedad que algunos
miembros opinaban que no se pueden exigir normas que sean anacrónicas o que se

E10
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

encuentren fuera de contexto, por lo que estas deberían de revisarse para que su
exigencia sea “positiva”.

Además, el grupo identificó al Ministerio de Obras Públicas (MOP) como la

institución que debería ser la encargada de velar por el cumplimiento de los
reglamentos y normas de construcción. En opinión de la mesa, este debería
organizarse internamente para poder llevar a cabo efectivamente dicho proceso.
Asimismo, expresaron que dicho ministerio debe definir la metodología a seguir
para establecer las prioridades y necesidad en cuanto al marco legal de la
construcción en el país, siempre incluyendo y trabajando en concordancia con todos
los actores involucrados en el sector.

 Mesa 2.

Los miembros de la mesa 2 consideraron necesaria la existencia de un marco legal

de construcción, al cual los organismos y personas encargadas de brindar permisos
de construcción puedan ampararse; sin embargo, expresaron que en su opinión
existen muchas deficiencias en las actuales normativas, sobre todo en lo referente al
proceso de actualización. Sobre este último aspecto, expresaron que se requiere
hacer un cambio de enfoque.

La mesa consideró que el mecanismo utilizado hasta el momento para establecer

necesidades y prioridades en el proceso de revisión y actualización de las normas y
reglamentos de la construcción no es el adecuado. En este aspecto, y a título
personal, el Dr. Hasbun expresó que considera inoportuno que el proceso de
elaboración de una normativa sea decidido entre dos personas (un funcionario y un
consultor), debido a que dicho instrumento con el tiempo se vuelve de obligatorio
cumplimiento en todo el país; por lo que se deberían consultar a todos los sectores
involucrados durante su desarrollo.

Asimismo, el grupo identificó a la OSARTEC como la institución que debería

encargarse de coordinar los procesos de estudio, consulta y revisión de las normas
técnicas de diseño y construcción.

Sobre el tratamiento dado a los reglamentos y normas desde la creación del

RESESCO, la mesa expresó que no lo encuentra congruente con las necesidades

E11
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

actuales del país; entre otras razones, por no haber tomado en cuenta la opinión de
los sectores involucrados. Además, a juicio del grupo se debe pasar de un proceso
de elaboración a uno de adaptación. En este sentido, la mesa consideró que el país
no cuenta con la tecnología para crear normativa propia, y que no se deben hacer
grandes inversiones para llegar a conclusiones que previamente se han obtenido a
nivel internacional. De esta manera, el problema debería enfocarse en la velocidad
de adaptación de dichos avances, procurando que los procesos no tomen demasiado
tiempo, debido a que podría generar que al momento de ser aprobados estos ya se
encuentren desactualizados.

 Mesa 3.

En opinión de los miembros de la mesa 3, los ejes de investigación reglamentación y

difusión son los adecuados para que el proyecto de Sostenibilidad fortalezca el
marco regulatorio de la construcción. Sin embargo, consideraron que previo a la
etapa de difusión es necesario realizar un proceso de integración de los resultados
en donde todos los sectores puedan tener una participación activa y no únicamente
representativa. Así, de acuerdo a la mesa se podría generar una reglamentación
semilla o inicial que pueda discutirse, consensuarse y llevarse hasta un acuerdo.

Sobre los sistemas a estudiar, de manera general el grupo consideró que no

responden a las necesidades actuales del país en el tema de vivienda; sobre todo
porque en opinión de los miembros del grupo el principal sistema utilizado es la
mampostería de bloque con refuerzo interior. Así, considera que existen otras
necesidades a las que deberían responderse.

Asimismo, no consideraron conveniente la metodología establecida en el convenio

firmado entre el VMVDU y el ISC. Ha juicio del grupo los resultados deben estar en
función de la práctica y debería definirse primero que aspectos de la norma se
desean actualizar o revisar.

De acuerdo a lo expresado, la mesa no cree adecuado desarrollar una

modernización de las normas estipuladas por el proyecto de Sostenibilidad, sin antes
haber efectuado una revisión integral del RESESCO y sus normas técnicas. En este
sentido, la mesa opinó que existen demasiadas normas disgregadas, por lo que el
proceso debería buscar aglutinar todos los criterios que se encuentran diseminados.

E12
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

F. Cierre de sesión.

Finalizado el proceso de reflexión grupal, la Ing. Delmy Nuñez procedió a dar cierre
al evento, agradeciendo por la colaboración brindada. Previo a la despedida se
entregó un cuestionario a cada asistente, el cual se les solicitó completaran. Los
resultados de dicho instrumento se presentan en el Anexo D.

E13
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ANEXO A. Asistentes al evento.

N° Nombre Institución Sector
1 Celso Alfaro ASIA Gremial Profesional
2 Mario Peña Flores ASIA Gremial Profesional
3 Miguel Carranza ASIA Gremial Profesional
4 Roberto Argüello ASIA Gremial Profesional
5 Víctor Figueroa ASIA Gremial Profesional
6 Luis Liévano CADES Gremial Profesional
7 Ángel Díaz CASALCO Gremial Empresarial
8 Jorge Sansivirini CASALCO Gremial Empresarial
9 Adiel Rodríguez FUNDASAL ONG
10 Brenda Hazel Sandoval ICIA S.A. de C.V. Privado
11 Delmy Núñez de Hércules ISC Fundación
12 Ernesto Tobar ISC Fundación
13 José Adolfo Ramos ISC Fundación
14 Patricia de Hasbun ISC Fundación
15 Jaime Avalos ISCYC Fundación
16 Tomoe Kumagai JICA Asistencia Internacional
17 José Octavio Castillo Sánchez JOCS S.A. de C.V. Privado
18 Douglas Antonio Hernández MARN Público
19 Migdalia Alvarado Narváez Hinds, S.A. de C.V. Privado
20 Ricardo Narváez Narváez Hinds, S.A. de C.V. Privado
21 Juan Carlos Henríquez OPAMSS Público
22 Marina Gómez OSARTEC Público
23 Alba Alfaro UCA Académico
24 Erick Burgos UCA Académico
25 José Carlos Hasbun UCA Académico
26 Edgar Peña UES Académico
27 Luis Nosiglia UES Académico
28 Manuel López UES Académico
29 Óscar López VMVDU Público
30 Oscar Santamaría VMVDU Público
31 Roberto Chinchilla VMVDU Público

E14
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ANEXO B. Algunas consideraciones sobre la Política Pública de

Fortalecimiento del Marco Legal en la Construcción en El
Salvador, por Ing. Roberto Salazar Martínez
A mi juicio, la actualización de las Normativas Técnicas no es suficiente para mejorar
la calidad de las construcciones, me parece necesario y no menos importante, la
elaboración de Políticas de Diseño o de Normativas Institucionales (según el caso),
así como también el involucramiento del consultor responsable del diseño durante
la ejecución del proyecto. Las razones por las cuales estos aspectos son importantes
pueden resumirse así:

 Las Políticas de Diseño, apoyadas por las Normas Técnicas de Diseño y

Construcción, son las que garantizan que los proyectos y construcciones de la
Obra Pública (Puentes, Edificios, Hospitales, Carreteras, etc.), tengan el
desempeño requerido por el propietario, ya que son estas políticas las que
definen en base a la experiencia de los proyectos realizados, los niveles de
desempeño requeridos, los cuales usualmente se canalizan en forma práctica
como lineamientos o preferencias de diseño.
 Las Normativas Técnicas dejan en libertad a los diseñadores a definir la
tipología de su diseño del modo que a su juicio sea el mejor (influido a veces
por el plazo y el costo de los servicios de diseño). El requisito tradicional
usualmente establecido en los Términos de Referencia, en los concursos de
consultoría para asegurar la mejor solución consistente en la elaboración de
tres opciones de diseño preliminar, no ha mostrado tener resultados
satisfactorios para el propietario, fundamentalmente por no satisfacer en
forma eficiente algunos niveles de desempeño requeridos, tales como
durabilidad y resistencia sísmica.
 Las Políticas de Diseño no dejan en libertad a los diseñadores a definir la
tipología de su diseño, por el contrario definen opciones o tipologías
preferenciales, a fin de asegurar de una manera eficiente y económica el
desempeño requerido del proyecto, y son elaboradas por el propietario, en
base a la experiencia de los resultados obtenidos de otros proyectos que se
han realizado tanto dentro como fuera del país, por lo que estas políticas se
deben incluir en los Términos de Referencia.

E15
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

 En los casos en que el propietario es la empresa privada (casas, condominios

habitacionales o de oficinas), lo que podría llamarse “normativas
institucionales” cumplen esa función, ya que pueden incluirse dentro de los
requisitos de aprobación de los proyectos y establecen con base al tipo o
carácter de la edificación, las responsabilidades y los niveles de desempeño
mínimos requeridos para satisfacer adecuadamente las necesidades de los
usuarios que adquieran estos bienes.
 El involucramiento del diseñador durante la ejecución del proyecto es con el
objeto que asegure y verifique la correcta interpretación de su diseño y que
elabore el Plan de Control y de Aseguramiento de la Calidad, lo cual no
solamente define en mejor forma las responsabilidades de todos los actores,
sino que evita retrasos generados por la falta de algunos de los detalles de
diseño.

E16
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ANEXO C. Política Nacional de Calidad. Proceso para

elaboración y legalización de reglamentos técnicos.
Según lo externado por el Arq. Chinchilla y el Arq. López en sus respectivas
presentaciones, el proceso de elaboración y legalización de reglamentos técnicos
implica una coordinación interinstitucional que se encuentra enmarcada en la
Política Nacional de Calidad. A continuación se presenta un resumen de los puntos
presentes en las respectivas ponencias, pero que por motivos de tiempo no
pudieron ser expuestos; así como aspectos generales establecidos en la Política
Nacional de Calidad.

C.1. Política Nacional de Calidad.

La Política Nacional de Calidad busca “orientar las acciones de las instituciones

públicas y privadas relacionadas en las áreas de calidad, inocuidad, mejora continua
y evaluación de la conformidad” e intenta brindar un instrumento eficaz para
“mejorar las actividades de regulación, control y vigilancia que realiza el Estado, así
como incrementar la competitividad de las empresas salvadoreñas”4.

Sus principios rectores incluyen la articulación y coordinación interinstitucional en el

sector público y coordinación público-privada, el consenso, la trasparencia, la
sustentabilidad, la eficiencia y eficacia, la equidad e imparcialidad y la
corresponsabilidad entre los actores público, privado y consumidores.

Entre sus ejes estratégicos se encuentra el desarrollo institucional y marco legal,

cuyo objetivo es crear marcos normativos que contribuyan al fortalecimiento de los
sectores económicos y a la protección de los derechos legítimos de los
consumidores. En este sentido la política mencionada reconoce que “se requiere una
coordinación interinstitucional eficiente entre el sector público y privado, a fin de
trabajar en una visión común de país para el desarrollo sustentable”.

Para llevara a cabo dichos objetivos, la Política Nacional de Calidad establece la

creación del Sistema Salvadoreño de Calidad (SSC), que según esta se define como

4
Política Nacional de Calidad 2010-2014. Disponible en Internet en
http://www.innovacion.gob.sv/attachments/politica_nacional_de_calidad.pdf

E17
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

“un conjunto de organismos que interactúan en forma dinámica para mejorar la

calidad de vida de los seres vivos, la seguridad y el medio ambiente, así como la
competitividad de los entes productivos del país para facilitar el comercio nacional e
internacional”.

La interrelación de los principales actores del Sistema Salvadoreño de Calidad se

presenta a continuación:

Organismo Salvadoreño de Normalización

Normas técnicas voluntarias

Organismo Salvadoreño de Reglamentación Técnica

Normas técnicas obligatorias
Consejo
Nacional de
Calidad Centro de Investigaciones de Metrología
Legal, industrial y científica

Sistema Organismo Salvadoreño de Acreditación

Salvadoreño Competencias técnicas
para la Calidad

Entidades públicas, privadas acreditadas y otras que

Otras
funcionen con autorización del Estado, ejerciendo
entidades
funciones relacionadas con normalización,
públicas y
reglamentación técnica, acreditación, metrología,
privadas
certificación, inspección, vigilancia, pruebas o
acreditadas
ensayos.

C.2. Proceso para la elaboración y legalización de reglamentos técnicos.

Según lo presentado por el Arq. López el proceso para la elaboración y legalización

de reglamentos técnicos de acuerdo al Organismo Salvadoreño de Reglamentación
(OSARTEC) consiste en los siguientes nueve pasos:

E18
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

 Paso 1. Anteproyecto de Ministerio Obras Públicas, Transporte, Vivienda y

Desarrollo Urbano a OSARTEC.
 Paso 2. Conformación del Comité Nacional de Reglamentación, de carácter
interinstitucional, por la OSARTEC.
 Paso 3. Coordinación de convocatoria al Comité Nacional de Reglamentación.
 Paso 4. Coordinación del Comité Nacional de Reglamentación.
 Paso 5. Consulta pública nacional y notificación internacional.
 Paso 6. Post-consulta pública y notificación internacional, análisis en el
Comité Nacional de Reglamentación.
 Paso 7. Finalización de consultas con todos los sectores.
 Paso 8. Envío de Reglamento Técnico a la entidad con atribuciones
reglamentarias.
 Paso 9. Publicación del Reglamento Técnico en el Diario Oficial.

E19
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ANEXO D. Respuesta a cuestionarios.

CUESTIONARIO N° 1

Nombre: Mario Francisco Peña Flores

Institución: ASIA

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/No. Hay que actualizarlas y compatibilizarlas.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/No. Es necesaria una amplia consulta con sectores gremiales, académicos,
empresariales y sociedad civil.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/ No. Hay que diferenciar Ordenamiento y Desarrollo Territorial del Marco
Técnico de la Construcción. Es absolutamente necesario Ley y Reglamento del
Ejercicio Profesional de Arquitectura e Ingenierías.

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/ No se ha fortalecido. Se están haciendo proyectos de ley dispersos que
confunden más su aplicación al ser demasiados específicos sin tener un marco
generalizado.

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/ Sí. MOP, VMVDU y el ISC.

E20
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/ Creo que las temáticas básicas deben ser:
1. Territorio – Ley – Política y Planes.
2. Construcción – Ley, Reglamentos y Normas.
3. Ejercicio Profesional – Urbanismo, Ingenierías y Arquitectura.

CUESTIONARIO N° 2

Nombre: Víctor Arnoldo Figueroa

Institución: ASIA

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/No, la falta de una legislación y reglamentación nacional impide la
congruencia entre los requisitos exigidos por diferentes instituciones del
Estado.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/El proceso de reglamentación y normatividad exige la participación de
diferentes sectores de la sociedad, incluyendo el sector productivo y el
usuario; todo con el objeto de que cumpla con requerimientos
internacionalmente establecidos.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/ El promover una Ley de Urbanismo y Construcción adecuado a los tiempos
y requerimientos de la sociedad y el sector construcción en esos aspectos, al
menos debería de esperarse.

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?

E21
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

R/ No conozco en detalles. Sin embargo, en la promoción de una norma de

vivienda a través de OSARTEC que salió a consulta pública no me parece
adecuado el procedimiento desarrollado.

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/ Sí, considerando que OSARTEC es el organismo por ley designado para la
elaboración de Reglamentos y Normas, este podría dar un apoyo técnico que
complementado con otros sectores permita el desarrollo de los mismos.

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/ Es necesario que a nivel gubernamental se considere y establezcan todas
las instituciones involucrados en este tema.

CUESTIONARIO N°3

Nombre: Luis Liévano

Institución: CADES

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/ Esa relación congruente es obsoleta en la medida que los reglamentos y
normas no respondan a necesidades reales (actuales), por tanto el énfasis
hacia su actualización es el camino sugerido.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/ No necesariamente. Debe ser la integración de los actores sobre este tema
la que defina un esquema representativo que tenga la potestad de definir
necesidades y prioridades. Hay que reevaluar si existe actualmente dicha
representatividad.

E22
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/ Desconozco en detalle dicha estrategia, pero nuevamente debe haber
aportes y discusiones recogidas de consensos de los actores del sector
construcción.

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/ Lo desconozco en detalle. Aplaudo el esfuerzo por agilizar los trámites para
permisos de construcción que actualmente se empuja.

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/ Considero que sí: El ISC debe ser parte importante y junto al MOP debe
liderar y coordinar los esfuerzos. Hay que identificar más instituciones.

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/ Sugiero que se comparta con las gremiales relacionadas los avances, de tal
forma que haya una oportuna retroalimentación.

CUESTIONARIO N°4

Nombre: Jorge Sansivirini

Institución: CASALCO

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/No, muchos administradores que interpretan los reglamentos y muchos
reglamentos dispersos.

E23
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/No, falta de voluntad.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/ No las conozco todas, ni la estrategia.

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/ Sí, la misma comisión que existe para revisar el reglamento de la OPAMSS y
que no funciona (hay que hacerlo funcionar).

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/ Que la ley se haga cumplir, aún con los informales.

CUESTIONARIO N°5

Nombre: Douglas Hernández

Institución: MARN

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/No, ya que existe una desactualización de las normativas con relación a las
nuevas tendencias de diseño y la información con que fueron elaboradas en su
momento.

E24
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/Actualmente creo que no, y me parece que debería retornarse el espíritu de
involucramiento de todos los actores tal y como se trató de hacer para el
reglamento de 1996.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/ Me parece que sí, y que deberían retomarse las instituciones que
participaron en el reglamento anterior (MOP, VMVDU, MARN, CASALCO, ASIA,
CADES y Universidades).

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/Creo que el VMVDU debería reactivar como entre asesor a la Comisión
Técnica de Seguridad Estructural, pero debería revisarse su conformación
(miembros), con el propósito de fortalecerle e incorporar a más actores
involucrados en el diseño y construcción de nuestro país.

E25
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

CUESTIONARIO N°6

Nombre: Migdalia Alvarado

Institución: Narváez Hinds, S.A. de C.V.

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/No, porque han sido dados por diferentes Instituciones; lo que hace que se
den incongruencias, vacíos y riñen en algunos casos en lo que una Institución
aprueba y otra no acepta dándose pérdidas de tiempo, recursos y un mal
producto final.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/No, porque hay reglamentos que hasta que están vigentes los conocemos
cuando ya se está presentado el caso directo de un proyecto, sin antes tener
conocimiento de por qué se hizo el cambio.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/ En este momento no se puede decir si tendrá buen término ya que
depende de cómo se realice.

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/

E26
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/

CUESTIONARIO N°7

Nombre: Ricardo Narváez

Institución: Narváez Hinds, S.A. de C.V.

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/No, debería haber un único Reglamento que abarque todos los aspectos de
la construcción.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/Creo que el problema no radica en la falta de involucramiento, sino en la
ausencia de un mecanismo para la formulación de normativa.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/ Dependerá de la efectividad del mecanismo que se proponga.

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/

E27
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/

CUESTIONARIO N°8

Nombre: Juan Carlos Henríquez Alfaro

Institución: OPAMSS

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/ No, por falta de actualización y una correlación de lineamientos con un
marco general de nación, independientemente del sitio en dónde se aplique
dicha Reglamentación.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/Sí, sin embargo se debe de fortalecer la convocatoria y promulgación de
estas actividades para que cada vez se fortalezca mejor la iniciativa de
modernización y actualización de Reglamentos y Normativas para la
construcción.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/Sí, si se concretan todas las propuestas de ley presentadas porque están
vinculadas; además de faltar algún componente que surja de las consultas se
deben de integrar a la propuesta.

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/ No, se requiere de mayor involucramiento de todos los sectores de la
sociedad.

E28
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/ Sí, todos los involucrados en su creación.

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/ Fomentar y promover por parte de las instituciones la información
discutida este día, para compartirla con los diferentes compañeros
interesados en esta iniciativa.

CUESTIONARIO N°9

Nombre: Mariana Gómez

Institución: OSARTEC

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/ En el trabajo de grupo se identificaron algunas incongruencias entre las
leyes existentes (Urbanismo y Construcción/ y Ordenamiento Territorial).
Tanto normas (voluntarias) como reglamentos técnicos (obligatorios) deben
ser actualizados y ajustados a las necesidades y realidad actual.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/OSARTEC realiza un proceso participativo en donde invita a sectores:
público, privado, académico, consumidor y científico. OSARTEC consulta a
autoridades del MOP cuáles son sus necesidades de elaboración de
reglamentos técnicos.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/

E29
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/ Sí han logrado fortalecerlo, pero aún falta mucho por hacer. Hay que
actualizar marcos normativos, construir alguna política pública sobre
construcción, etc.

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/ Sí, debe existir. MOP, VMT, empresa privada, gremiales y OSARTEC.

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/

CUESTIONARIO N°10

Nombre: Alba Alfaro

Institución: Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas”

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/No. Porque tanto reglamentos como el de diseño y de construcción no se
actualizan desde hace muchos años y posteriormente han surgido otros
reglamentos como el de medio ambiente, por ejemplo, y han quedado
aislados. Debe haber una visión global y coordinada de los requisitos a cumplir
por los proyectos del sector construcción.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/No. Falta tomar en cuenta la opinión de los miembros conocedores de cada
tema de las instituciones relacionadas al sector construcción. No porque

E30
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

tienen representantes en el ISC significa que se están tomando en cuenta de

forma adecuada. No se está escuchando a los que de verdaderamente
conocen del tema.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/ No. Por lo mismo anterior, es decir falta involucrar a expertos de cada área
como individuos y como instituciones ya creados con anterioridad para la
seguridad y calidad de las edificaciones.

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/ Un poco. Falta escuchar a los involucrados en la práctica de la construcción.

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/ Sí. Autoridades (VMVDU, instituciones que aprueban proyectos), industria
de la construcción, diseñadores, constructores, productores de materiales y
sistemas, académicos y usuarios.

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/ Urgente actualizar reglamentos, normas (Diseño y Construcción, Medio
Ambiente, Desarrollo y Ordenamiento Territorial, es decir todos los
relacionados a construcciones seguras) y su legalización.

El MOP debe regular a todas las instituciones encargadas de los permisos.

E31
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

CUESTIONARIO N°11

Nombre: Erick Burgos

Institución: Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA)

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/ No, debido a que no existe una ley general que los aglutine. Hay
reglamentos específicos que se contradicen entre sí (existe dualismo).

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/ ¡No!, porque no hay un ente encargado de coordinarlas efectivamente. No
está clara la política de actualización.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/ La pregunta es muy amplia. Pero respecto al aspecto discutido, es un
esfuerzo que se ha realizado; sin embargo, requiere un trabajo y organización,
en donde todos los actores estén presentes.

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?

R/ El esfuerzo es bueno, pero me parece débil. Se requiere más fortalecer en

aspecto técnicos de todos los actores de la sociedad.

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/ Sí. Académicos, profesionales y el gobierno.

E32
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/

CUESTIONARIO N°12

Nombre: José Carlos Hasbun

Institución: Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas”

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/No, el factor común es la desactualización. Además, las disposiciones de
algunas reglamentaciones son, si no contradictorias, al menos diferentes.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/No, por legalidad, por comodidad o conveniencias muy particulares.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/ No tengo demasiados elementos para juzgarlo.

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/ Algunos logros se han conseguido, pero creo que los beneficios hubiesen
sido mayores con la consulta oportuna de todos los sectores involucrados, tal
y como lo está haciendo ahora el ISC.

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/ Sí. MOP, Universidades, Gremiales de Ingeniería y Arquitectura.

E33
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/

CUESTIONARIO N°13

Nombre: Edgar Peña

Institución: Universidad de El Salvador

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/ Existe cierta congruencia pero debe de ordenarse.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/No ha existido comunicación entre el ISC y las instituciones que lo
componen. Se debe de llevar el punto a cada una de ellas y que emitan
opinión o elijan un representante específico que aporte a la parte de
normativas.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/Sí, pero se necesita más orden y definir bien la estrategia interna.

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/ Se debe fortalecer, pero no creando más normas.

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/ Sí, todos los involucrados en su creación.

E34
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor expréselas
en el siguiente espacio:
R/ Fomentar y promover por parte de las instituciones la información
discutida este día, para compartirla con los diferentes compañeros
interesados en esta iniciativa.

CUESTIONARIO N°14

Nombre: Luis R. Nosiglia

Institución: Universidad de El Salvador

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/ No, al haber descentralización hace que estas se aplique o no a discreción
de las diferentes instituciones.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/Sí, siempre se ha tratado de recibir los aportes de las diferentes
instituciones.
c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,
presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/Debe verificarse que no se rompa el marco jurídico y que dichas
actualizaciones lleguen a ser leyes generales de aplicación para toda la
República.

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/ Se debe darle el mérito a dicha estrategia y lo que queda es fortalecerla a
través de las observaciones vertidas, como las de este foro.

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas

E35
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué

instituciones deberían ser miembros?
R/ Sí, las instituciones que tengan que ver con estas disposiciones. Academia,
gremios y las otras instituciones pertinentes.

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor

expréselas en el siguiente espacio:
R/

CUESTIONARIO N°15

Nombre: Manuel López

Institución: Universidad de El Salvador

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/ No, los reglamentos y normas responden a las necesidades de un punto de
tiempo definido y no hay una visión global del rumbo de tales normativas.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/No. Las necesidades y prioridades son formuladas por una institución, o
departamento de tal institución, sin un estudio integral de la realidad.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones? Explique.
R/No. Se debe definir ante todo la idea central, que englobará las posteriores
acciones de hacia dónde se pretende dirigir los esfuerzos en bien de las
necesidades del país.

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el VMVDU

en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?

E36
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

R/ Creo que no, porque falta definir el objetivo central que se ha visualizado
para la modificación del marco legal de la construcción de una manera integral
y no considerar solo “parches”.

e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del

estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas técnicas
de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa ¿qué
instituciones deberían ser miembros?
R/ Sí. Me parece que la comisión de seguimiento propuesta y definida en 1996
puede ser un buen punto de partida.

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor

expréselas en el siguiente espacio:
R/

CUESTIONARIO N°16

Nombre: Óscar Orlando Santamaría

Institución: Viceministerio de Vivienda y Desarrollo Humano

a) ¿Considera usted que existe una relación congruente entre los distintos
reglamentos y normas que rigen el sector construcción del país? ¿Por qué?
R/Sí, al menos las pocas Normas y Reglamentos Legales que existen.

b) En su opinión ¿se toma actualmente en cuenta a los distintos actores

involucrados en el sector construcción para definir necesidades y prioridades
sobre los reglamentos y normativas de construcción? ¿Por qué?
R/No.

c) ¿Garantiza la estrategia de actualización del marco legal de la construcción,

presentada por el VMVDU, la seguridad y calidad de las edificaciones?
Explique.
R/Sí.

E37
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

d) ¿Cuál es su opinión con respecto a los programas desarrollados por el

VMVDU en el marco de su estrategia de actualización del marco legal de la
construcción? ¿Considera que han logrado fortalecerlo? ¿Por qué?
R/
e) ¿Considera necesario que exista una comisión permanente encargada del
estudio, consulta, revisión y divulgación de los reglamentos y normas
técnicas de diseño y construcción? Explique, si su respuesta es afirmativa
¿qué instituciones deberían ser miembros?
R/ Sí, debería estar conformada por el VMVDU, OSARTEC y otras comisiones.

f) Si tiene alguna sugerencia sobre las temáticas abordadas, por favor

expréselas en el siguiente espacio:
R/

E38
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ANEXO E.
Informe del cuestionario sobre procesos de
revisión y aprobación de proyectos de
construcción.
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

INFORME DEL CUESTIONARIO SOBRE PROCESOS DE REVISIÓN Y

APROBACIÓN DE PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN
12 de diciembre de 2013

1. INTRODUCCIÓN

El proyecto de Sostenibilidad para el “Fortalecimiento del Marco Legal de la

Construcción en El Salvador y su Aplicación”, suscrito entre el Vice-Ministerio de
Vivienda y Desarrollo Urbano (VMVDU) y el Instituto Salvadoreño de la Construcción
(ISC) posee tres ejes de trabajo: Investigación, Reglamentación y Difusión. Como
resultado de los dos primero ejes se espera redactar una propuesta de Norma
Especial para Diseño de Viviendas y una propuesta de Perfil Técnico para actualizar
la Norma Técnica para Diseño por Sismo de 1997.

Por otro lado, el eje de Difusión busca transmitir dichos conocimientos técnicos
tanto a funcionarios públicos de Oficinas Técnicas y Alcaldías que otorgan permisos
de construcción como a líderes comunales. En este sentido, uno de los grandes
objetivos del proyecto es fortalecer las capacidades de las diferentes instituciones
públicas que autorizan proyectos de construcción, para que estas sean capaces de
velar por el cumplimiento de la reglamentación y normativa del sector en el país1.

Para poder cumplir dicho propósito es indispensable conocer el funcionamiento

actual de las instituciones públicas, así como las necesidades que estas reconocen
tener para lograr desarrollar efectivamente su misión.

El presente cuestionario se elabora bajo dicha coyuntura con el objeto de reconocer

las condiciones actuales de las diferentes Oficinas Técnicas y Alcaldías del país, así
como el identificar los procesos seguidos para la revisión y aprobación de proyectos
de construcción.

1
Ley de Urbanismo y Construcción, Art. 8, inciso 3: “Todas estas obras podrán ser proyectadas y
construidas por Proyectistas y Constructores de reconocida capacidad, inscritos en el Registro a que
alude el inciso anterior; sujetándose a las normas que para tal clase de construcciones establezca el
Viceministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano (…)”.
Ley de Urbanismo y Construcción, Art. 9, inciso 1: “Las Alcaldías respectivas, al igual que las
autoridades del Ministerio de Obras Públicas estarán obligadas a velar por el debido cumplimiento de
lo preceptuado por esta ley (…)”.

F1
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Aunado la anterior, se debe considerar que antes del desarrollo del eje de
Investigación se le ha solicitado al ISC que elabore un Pre-Diagnostico de la Norma
Especial de Diseño y Construcción de Vivienda (NEDCV) de 1997 y su propuesta de
modificación del año 2004. Dicho Pre-Diagnostico busca identificar las problemáticas
enfrentadas por el sector público (Oficinas Técnicas y Alcaldías) y privado en lo
concerniente a los sistemas de paredes de concreto reforzado y mampostería de
ladrillo de barro cocido confinada. Sin embargo, algunos sectores han mostrado sus
dudas acerca de la relevancia de dichos sistemas en la construcción de viviendas;
por lo cual, se agregó un apartado exclusivo en el cuestionario cuyo fin principal es
identificar el tipo de sistemas estructurales más utilizados en el país.

2. OBJETIVOS
2.1. OBJETIVO GENERAL

 Evaluar el funcionamiento actual de las diferentes Oficinas Técnicas y

Alcaldías que tienen la potestad de brindar permisos de construcción en el
país.

2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Conocer la organización interna de las Oficinas Técnicas y Alcaldías, así como

las limitantes que estas poseen para velar por el cumplimiento de la
reglamentación y normativa del sector construcción.
 Identificar los procesos de revisión y aprobación de proyectos de
construcción utilizados por dichas instituciones.
 Examinar el uso y la difusión del Reglamento para la Seguridad Estructural de
las Construcciones (RESESCO), con especial énfasis en la “NORMA ESPECIAL
PARA DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA” de 1997 y su propuesta de
modificación del año 2004, durante los procesos de revisión y aprobación de
proyectos de construcción.
 Identificar los sistemas estructurales más utilizados para la construcción de
viviendas de uno y dos niveles en el país.
 Reconocer el uso de materiales y sistemas estructurales diferentes a los
presentados en el RESESCO y sus normas técnicas en el desarrollo de
proyectos de vivienda en el país.

F2
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

3. METODOLOGÍA
3.1. POBLACIÓN DE ESTUDIO

En El Salvador existen un total de 12 instituciones públicas que otorgan permisos de

construcción. De estas 4 son alcaldías, 7 oficinas técnicas de planificación urbana y 1
gerencia de trámites en el Viceministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano (VMVDU).
La información sobre los nombres de las oficinas, los municipios y población
(aproximada, en función de los datos presentados por estas en la encuesta y según
el VI Censo de Población del 2007) atendida se presenta en la Tabla 1.

Tabla 1 Listado de Oficinas Técnicas y Alcaldías que otorgan permisos de construcción según
resultados cuestionario

Información sobre población

municipio
Nombre de Oficina
Zona Municipios atendidos Población Porcentaje de
Técnica o Alcaldía Población
Total población
Municipio
Atendida atendida
Alcaldía Metapán Occidental Metapán 59,004 59,004 1.03%
Alcaldía de San Miguel Oriental San Miguel 218,410 218,410 3.80%
Alcaldía de Santa Ana Occidental Santa Ana 245,421 245,421 4.27%
Alcaldía de Usulután Oriental Usulután 73,064 73,064 1.27%
Gerencia de Trámites de
Urbanización y Todo el
208 municipios 2559,861 2559,861 44.6%
Construcción GTUC- país
VMVDU2

2
Según información brindada por Arq. Rosa Amalia Peña, Gerente de Tramites de Urbanización y
Construcción, la GTUC atiende a un total de 208 municipios. No obstante este dato contradice la
información brindada por las demás oficinas técnicas, las cuales se acreditan un mayor número de
municipios. Para la presente tabla el cálculo de población se obtuvo como la diferencia entre la
población total presentada en el censo del 2007 y la atendida por cada oficina técnica o alcaldía.

F3
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Información sobre población

municipio
Nombre de Oficina
Zona Municipios atendidos Población Porcentaje de
Técnica o Alcaldía Población
Total población
Municipio
Atendida atendida
Oficina de Desarrollo Nahulingo 10,417
Urbano del Área San Antonio del Monte 26,902
Occidental 133,865 2.3%
Metropolitana de Sonsonate 71,541
Sonsonate (ODUAMSO)3 Sonzacate 25,005
Antiguo Cuscatlán 33,698
Apopa 131,286
Ayutuxtepeque 34,710
Cuscatancingo 66,400
Delgado 120,200
Oficina de Planificación Ilopango 103,862
del Área Metropolitana Mejicanos 140,751
Central 1566,629 27.27%
de San Salvador Nejapa 29,458
(OPAMSS) San Marcos 63,209
San Martín 72,758
San Salvador 316,090
Santa Tecla 121,908
Soyapango 241,403
Tonacatepeque 90,896
Chiltiupan 10,897
Comasagua 11,870
Huizúcar 14,465
Jicalapa 5,116
La Libertad 35,997
Nuevo Cuscatlán 6,897
AMUSDELI/OPAMUR Central 199,844 3.48%
Panchimalco 41,260
Rosario de Mora 11,377
San José Villanueva 13,576
Tamanique 13,544
Teotepeque 12,320
Zaragoza 22,525

3
La información presentada se obtuvo del VMVDU debido a que esta institución no respondió al
cuestionario enviado.

F4
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Información sobre población

municipio
Nombre de Oficina
Zona Municipios atendidos Población Porcentaje de
Técnica o Alcaldía Población
Total población
Municipio
Atendida atendida
Citalá 4,164
Dulce Nombre de María 5,051
OPLAGEST-CAYAGUANCA Central La Palma 12,235 32,654 0.57%
San Fernando 2,593
San Ignacio 8,611
Masahuat 3,393
San Antonio Pajonal 3,279
OPLAGEST-El Trifiño4 Occidental 16,798 0.3%
Santa Rosa Guachipilín 4,930
Santiago de la Frontera 5,196
Cuyultitan 5,590
El Rosario 16,784
Olocuilta 29,529
San Antonio Masahuat 4,258
San Juan Nonualco 17,256
San Juan Talpa 7,707
Oficina de Planificación y San Luis La Herradura 20,405
Gestión del Territorio de San Luis Talpa 21,675
Central 307,127 5.35%
la Región La Paz- San Pedro Masahuat 25,446
OPLAGEST Los Nonualcos San Pedro Nonualco 9,252
San Rafael Obrajuelo 9,820
Santa María Ostuma 5,990
Santiago Nonualco 39,887
Tapalhuaca 3,809
Tecoluca 23,893
Zacatecoluca 65,826
Armenia 34,912
Ciudad Arce 60,314
Oficina de Planificación
Colón 96,989
del Valle de San Andrés - Central 331,436 5.77%
Quezalepeque 52,642
OPVSA
Sacacoyo 12,299
San Juan Opico 74,280
TOTAL 5744,113 11.98%

El cuestionario fue enviado vía correo electrónico a los Directores, Gerentes y Jefes
Departamento de Ingeniería o Desarrollo Urbano de cada una de las instituciones. Se

4
La información presentada se obtuvo del VMVDU debido a que esta institución no respondió al
cuestionario enviado.

F5
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

recibió un total de 9 respuestas; siendo ODUAMSO, OPLAGEST-El Trifiño y la Alcaldía

de Usulután las únicas que no contestaron.

3.2. SECCIONES DEL CUESTIONARIO

El cuestionario fue elaborado siguiendo la estructura de los ejes del proyecto

presentados en los objetivos específicos. Así, se decidió dividirlo en 4 secciones
claramente diferenciadas:

 Sección 1. Con un total de 6 ítems, se enfocaba en el estudio de la

organización interna de las Oficinas Técnicas o Alcaldías.
 Sección 2. Con un total de 11 ítems, se enfocaba en la evaluación de los
procesos de revisión y aprobación de proyectos de construcción.
 Sección 3. Con un total de 10 ítems, evaluaba el conocimiento y el uso del
Reglamento para la Seguridad de las Construcciones en El Salvador
(RESESCO) y sus normas técnicas, con énfasis en la “Norma Especial para
Diseño y Construcción de Vivienda” del año 1997 y su propuesta de
modificación del año 2004.
 Sección 4. Con un total de 7 ítems, se enfocaba en evaluar los proyectos y
sistemas estructurales utilizados en proyectos de viviendas en el país.

3.3. TIPO DE PREGUNTAS

El cuestionario constaba de un total de 34 ítems, los cuales esencialmente se

pueden clasificar en tres tipos:

 Pregunta opción única (Sí/No). Un total de 14 preguntas repartidas de la

siguiente manera: 2 en la sección 1, 4 en la sección 2, 6 en la sección 3 y 2 en
la sección 4.
 Preguntas de opción múltiple. Un total de 12 preguntas repartidas de la
siguiente manera: 2 en la sección 1, 5 en la sección 2, 3 en la sección 3 y 2 en
la sección 4. En todos los ítems se dejó la opción que los encuestados
respondieran con opciones diferentes a las presentadas.
 Preguntas abiertas. Un total de 7 preguntas repartidas de la siguiente
manera: 2 en las secciones 1, 2 y 4, y 1 en la sección 3.

F6
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Asimismo, con el objetivo de evaluar el uso de diferentes sistemas estructurales, en

la sección 4 se empleó una cuadricula con una escala de evaluación, la cual debido a
los objetivos del estudio variaba entre “Muy utilizado”, “Utilizado”, “Poco utilizado”
y “No se utiliza”. Para analizar en detalle cada pregunta desarrollada revisar Anexo
A.

4. RESULTADOS DE LA ENCUESTA
4.1. SECCIÓN 1: SOBRE ORGANIZACIÓN DE LAS OFICINAS TÉCNICAS Y ALCALDÍAS

En esta sección se preguntó acerca de la capacidad instalada en cada Oficina Técnica

y Alcaldía, así como de los mecanismos de almacenamiento de información que
estas poseen. Entre los puntos de interés se encontraban reconocer la organización
interna de las instituciones en lo que respecta al proceso de revisión y aprobación de
proyectos de construcción (identificando los departamentos o personal encargado
de dicha actividad) y los recursos humanos y técnicos que poseen. Las preguntas
hechas en este apartado y sus respectivas respuestas se presentan a continuación:

Pregunta 1. ¿Cuenta su Oficina Técnica o Alcaldía con un departamento de

ingeniería encargado exclusivamente del proceso de revisión y aprobación de
proyectos de construcción?

Todas las oficinas encuestadas respondieron a este ítem; de las cuales 7 (77.8%)
afirmaron contar con un departamento de ingeniería exclusivo para desarrollar
dicho proceso, siendo únicamente la Alcaldía de Metapán y OPLAGEST-Cayaguanca
(22.8%) las que no lo poseen.

Pregunta 2. Si su respuesta ha sido Sí, ¿cuántas personas trabajan en dicho

departamento?

De las siete instituciones que expresaron contar con un departamento de ingeniería

encargado de la revisión y aprobación de planos de proyectos de construcción, 3
afirmaron contar con un recurso humano de entre 0-5 personas (42.9%), 1 entre 5-
10 personas, y 3 entre 10-15. Los resultados se muestran de manera gráfica en la
Figura 1.

F7
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

¿Cuántas personas trabajan en el departamento de

Ingeniería?

Más de 15 0.0%

De 11-15 42.9%

De 6-10 14.3%

De 1-5 42.9%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0%

Figura 1 Personal de Oficinas Técnicas y Alcaldías dedicados a la revisión y aprobación de proyectos

de construcción

Se puede observar que el número de personal varía significativamente entre las

distintas instituciones; siendo, en general, las que más trabajadores cuentan
aquellas alcaldías que atienden mayor población (San Miguel y Santa Ana) y la
Gerencia de Trámites de Urbanización y Construcción del VMVDU (la cual atiende
aproximadamente al 44.6% de habitantes). Sorprendentemente OPAMSS, que
atiende aproximadamente al 27% de la población, cuenta con un número menor de
personal (entre 5 y 10).

Pregunta 3. Si su respuesta ha sido No, ¿quién o qué departamento es el

encargado del proceso de revisión y aprobación de proyectos de construcción?

De las dos instituciones que externaron no contar con departamentos de ingeniería,

Metapán expresó que dicha tarea está asignada al Departamento de Desarrollo
Urbano del municipio; mientras que en OPLAGEST-Cayaguanca los tramites son
resueltos por un comité formado por los técnicos de la oficina y los síndicos
municipales de cada alcaldía.

F8
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Pregunta 4. ¿Posee su Oficina Técnica o Alcaldía una base de datos actualizada

sobre los proyectos de construcción aprobados?

El 100% de las instituciones consultadas afirmaron contar con una base de datos
actualizada, entendida esta como una colección de información organizada de forma
que un programa de computadora que pueda seleccionar rápidamente los
fragmentos de datos que necesite.

Pregunta 5. Si su respuesta ha sido Sí, ¿qué información mínima se guarda en

dicha base de datos?

La información recogida en la base de datos es muy similar entre las diferentes

instituciones. Los resultados obtenidos en este ítem se presentan en la Figura 2. De
esta se puede observar que los únicos elementos que son guardados por todas las
Oficinas Técnicas y Alcaldías son la dirección y el propietario del proyecto; no
obstante 5 de las 9 oficinas técnicas (Alcaldía de Metapán, Santa Ana,
AMUSDELI/OPAMUR, OPLAGEST-Cayaguanca, OPLAGEST-Los Nonualcos y OPVSA)
almacenan todas las opciones presentadas en la Tabla 2.

Cabe resaltar que los ítems con menor porcentaje (66.7%) son aquellos que
involucran aspectos estructurales de la edificación (tipo de construcción, número de
niveles e información sobre el diseñador estructural).

El 22.2% de los encuestados (2 de 9) expresó que almacenan información diferente a

la presentada en las opciones de la pregunta. Así, Santa Ana reúne datos sobre el
profesional responsable del proyecto, mientras que OPVSA recopila información
sobre el estudio de suelos y la memoria de cálculo estructural.

F9
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Información mínima almacenada en base de datos de

proyectos de construcción de las Oficinas Técnicas y
Alcadías
Tipo de construcción 66.7%

Uso de la construcción 88.9%

Dirección del proyecto 100.0%

Año de construcción 88.9%

N° niveles edificación 66.7%

Área de construcción 77.8%

Propietario 100.0%

Empresa constructora 88.9%

Diseñador estructural 66.7%

Otro 22.2%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Figura 2 Información almacenada en bases de datos

Pregunta 6. Si su respuesta ha sido No, ¿cuál es el mecanismo seguido para

almacenar la información sobre los proyectos de construcción aprobados?

Debido a que el 100% de los encuestados afirmó tener una base de datos, no se
tiene ninguna respuesta para este ítem.

4.2. SECCIÓN 2: SOBRE LOS PROCESOS DE REVISIÓN Y APROBACIÓN DE

PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN

En esta sección se indagaba acerca de los distintos pasos se deben seguir en dichas
instituciones para recibir un permiso de construcción, así como el tipo de
información solicitada y revisada, y las normas o reglamentos con los que se llevaba
a cabo dicha actividad. Las preguntas hechas en este apartado y sus respectivas
respuestas se presentan a continuación:

F10
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Pregunta 1. ¿Cuál es el proceso que debe seguir una empresa para solicitar
permisos de construcción para proyectos de vivienda individual en los municipios
que su Oficina Técnica o Alcaldía administra?

El mecanismo descrito por las diferentes oficinas técnicas es muy similar, variando
leventemente en cuanto al número de documentos a entregar. Así, de forma
general, se debe cumplir con los trámites de Línea de Construcción, Calificación del
Lugar y Factibilidad de Aguas Lluvias. Algunas instituciones, como OPAMSS y la
Alcaldía de Santa Ana cuentan con instructivo específico para la solicitud que se
debe presentar junto con la demás información para su revisión.

Pregunta 2. ¿Difiere dicho proceso en el caso de permisos para proyectos de

vivienda en serie?

Seis de las nueve instituciones consultadas (66.7%) expresaron que el proceso para
solicitar permisos de construcción de viviendas en serie difiere del seguido para
proyectos de vivienda individual. Únicamente la Alcaldía de San Miguel, OPAMSS y
OPLAGEST-Cayaguanca afirmaron que dichos procesos son iguales.

Pregunta 3. Si su respuesta ha sido Sí, ¿Cuál es el proceso que debe seguir una
empresa para solicitar permisos de construcción para proyectos de vivienda en
serie en los municipios que su Oficina Técnica o Alcaldía administra?

Los trámites requeridos para solicitar permisos de construcción para proyectos de

vivienda en serie difieren levemente entre las seis instituciones. En general se debe
solicitar Revisión Vial y Zonificación, así como presentar el permiso de parcelación,
construcción y resolución del permiso ambiental (cuando así se requiera). Además
de lo antes mencionado, OPVSA requiere que se presente planos de la vivienda tipo
o modelo, los cuales son revisados y aprobados para posteriormente presentar el
plano de conjunto donde se establece el número de viviendas a construir.

Pregunta 4. ¿Qué información mínima se solicita previo a la aprobación de un

permiso de construcción? y Pregunta 8. ¿Qué tipo de revisiones realiza su Oficina
Técnica o Alcaldía previo a la aprobación de un permiso de construcción?

Estos ítems buscaban aclarar de mejor manera el proceso que se debe seguir para
obtener un permiso de construcción, definiendo la información mínima que es

F11
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

solicitada y revisada por cada organismo. Entre las opciones que se presentaban se
tenían: Calificación del lugar, Línea de construcción, Revisión vial y zonificación,
Factibilidad de servicios, resolución de permiso ambiental, planos constructivos y
memoria de cálculo estructural. Los resultados se muestran en la Figura 3; en la cual
se presenta, además de las opciones antes mencionadas, el ítem “Requisitos
estructurales mínimos”, que si bien no es una información que se solicite aparte,
viene implícita en los demás documentos requeridos.

De dicha figura se puede observar que en todas las oficinas se solicitan y revisan la
calificación del lugar, línea de construcción, planos constructivos y los requisitos
estructurales mínimos.

Asimismo, en 8 de las 9 oficinas (88.9%) se requiere presentar factibilidad de

servicios de ANDA y memoria de cálculo estructural. Este último aspecto es relativo,
debido a que en 3 de estas instituciones mencionaron que solo se solicita la
memoria de cálculo estructural bajo condiciones específicas. Así, en Metapán se
requiere presentar dicho documento cuando la edificación cuenta con dos o más
niveles y para distancias de apoyo para vigas mayores a 5m; para la GTUC este se
presenta para estructuras de 2 niveles en adelante y en OPAMSS es obligatorio solo
para edificaciones con más de 2 niveles.

Además, 3 de las 9 instituciones (33.3%) afirmaron solicitar información adicional a

la presentada en las opciones. Entre los requisitos adicionales se encuentra
resoluciones de la Secretaría de Cultura y el Ministerio de Economía. Es importante
resaltar que ninguna de dicha información se reporta como aspectos considerados
en la revisión por los encuestados.

F12
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Información mínima requerida para aprobar proyectos de

construcción
Calificación del lugar 100.0%
100.0%
Línea de construcción 100.0%
100.0%
Revisión vial y 66.7%
zonificación 66.7%
Factibilidad servicios 88.9%
ANDA 88.9%
Resolución permiso 66.7%
ambiental 66.7%
Planos constructivos 100.0%
100.0%
Memoria de cálculo 88.9%
88.9%
Requisitos estructurales 100.0%
mínimos 100.0%
Otros 0.0%
33.3%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Revisada Solicitada

Figura 3 Información mínima solicitada y revisada previo a la aprobación de proyectos de

construcción

Pregunta 5. ¿Cuenta su Oficina Técnica o Alcaldía con un manual, guía o

instrumento estandarizado para desarrollar las respectivas revisiones a la
información solicitada? Pregunta 6. ¿Conoce la existencia de las "guías operativas
para la autorización e inspección técnica de la construcción de vivienda social de
un nivel" desarrolladas por el Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano? y
Pregunta 7. Si su respuesta ha sido Sí, ¿hace uso su Oficina Técnica o Alcaldía de
dichas guías operativas durante el proceso de revisión previo a la aprobación de
permisos de construcción?

Estas tres preguntas se encuentran íntimamente relacionadas y tenían como objeto

reconocer si las instituciones cuentan con un mecanismo estandarizado para la

F13
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

revisión de la información solicitada; además de evaluar la difusión y el uso de las

“guías operativas” desarrolladas por el VMVDU como parte del proyecto TAISHIN
fase II cuya finalidad era fortalecer dicho aspecto. Los resultados se presentan en la
Figura 4.

Mecanismos de revisión de proyectos de

construcción

Poseen guía o
77.8% 22.2%
instrumento estandarizado

Conocimiento
44.4% 55.6%
de guías operativas

Uso de guías
22.2% 77.8%
operativas

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Sí No

Figura 4 Mecanismos de revisión de proyectos de construcción

Según la información brindada por los encuestados, un total de 7 instituciones

(77.8%) cuentan con una guía estandarizada de revisión; siendo únicamente la
Alcaldía de Metapán y OPAMSS las que carecen de dicho instrumento.

En lo que respecta al uso de las “guías operativas” se puede observar que estas no
han contado con suficiente difusión y/o aceptación entre las oficinas técnicas. Así,
únicamente 4 de estas (44.4%, San Miguel, Santa Ana, GTUC y AMUDELI/OPAMUR)
afirma conocer la existencia de dichos instrumentos, mientras que solamente 2
(22.2%, San Miguel y Santa Ana) dicen utilizarlas.

Pregunta 9. ¿Cuáles reglamentos o normas utilizan para llevar a cabo dicha

revisión?

Los reglamentos y/o normas que las diferentes Oficinas Técnicas utilizan se
presentan en la Figura 5. En ella se puede observar que 3 de las instituciones (33.3%,
GTUC, OPAMSS y OPLAGEST-Los Nonualcos) mencionan el uso de reglamentos

F14
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

propios de su institución, 7 (77.8%) reconocen el uso del Reglamento para la

Seguridad Estructural de las Construcciones (RESESCO) y 1 identifica el Reglamento
para el Uso de Adobe (OPAMSS).

Reglamentos y normas utilizados durante el proceso de

revisión de proyectos de construcción

Reglamentos O.T. o
33.3%
Alcaldía

RESESCO 77.8%

Reglamento para el uso

11.1%
de Adobe

NEDCV 1997 11.1%

Normas internacionales 11.1%

Reglamento ley de
Urbanismo y 33.3%
Construcción

Otros 11.1%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Figura 5 Reglamentos y normas utilizadas para el proceso de revisión de proyectos de construcción

Además de las opciones presentadas, 3 oficinas (Alcaldía de San Miguel,

AMUSDELI/OPAMUR y OPLAGEST-Cayaguanca) mencionaron el Reglamento de la
Ley de Urbanismo y Construcción; OPAMSS indicó el uso de normas internacionales
para estructuras de acero; la alcaldía de Metapán mencionó la Norma Especial de
Diseño y Construcción de Viviendas de 1997 y que actualmente empezarán a utilizar
el Reglamento para vivienda de interés social; y OPLAGEST-Los Nonualcos resaltó el
uso de leyes adicionales relacionadas con el proyecto.

F15
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Pregunta 10. ¿Qué criterios utilizan para denegar un permiso de construcción?

Entre los criterios más utilizados para denegar permisos de construcción se

encuentra el incumplimiento de algún reglamento o norma antes mencionados
(100%) y el uso de sistemas estructurales no considerados por el reglamento
(66.7%). En menor medida se considera la falta de información solicitada (55.6%) y
la ubicación inadecuada del proyecto (22.2%).

Criterios utilizados para denegar permiso de construcción?

Incumplimiento de algún
reglamento o norma
100.0%

Falta de información
solicitada
55.6%

Sistema estructural no
considerado
66.7%

Ubicación inadecuada del

proyecto
22.2%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Figura 6 Criterios para denegar permisos

Pregunta 11. Una vez finalizado el proyecto ¿qué información mínima se solicita
para llevar a cabo la recepción de obra?

A diferencia de la información requerida previo a aprobar permisos de construcción,

la información mínima solicitada para llevar a cabo la recepción de obra varía
significativamente entre las oficinas encuestadas. Así, tal y como se observa en la
Figura 7, los aspectos más recurrentes son la resolución final de ANDA con un 88.9%
(8), el certificado de calidad extendido por laboratorio de materiales y la bitácora de
campo con un 77.8% (7). No obstante, resalta que apenas el 44.4% solicita planos
como construidos (Alcaldía de San Miguel, Santa Ana, AMUSDELI/OPAMUR y
OPLAGEST-Cayaguanca).

F16
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Información mínima solicitada para llevar a cabo

recepción de obra
Certificación de calidad extendida por
laboratorio de suelos y materiales
77.8%

Constancia de buena obra por parte de

supervisión
66.7%

Resolución final de ANDA 88.9%

Bitácoras de campo 77.8%

Planos "como construido" 44.4%

Recepción suministro eléctrico 22.2%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Figura 7 Información solicitada para recepción de obra

4.3. SECCIÓN 3: SOBRE CONOCIMIENTO Y USO DEL REGLAMENTO PARA LA

SEGURIDAD ESTRUCTURAL DE LAS CONSTRUCCIONES (RESESCO) Y SUS
NORMAS TÉCNICAS

En esta sección se evaluaba el conocimiento acerca de los reglamentos de

construcción nacionales y sus respectivas normas técnicas, con un especial énfasis
en la “Norma Especial para Diseño y Construcción de Vivienda” del año 1997 y su
propuesta de modificación de 2004. Asimismo, se preguntaba sobre las
responsabilidades y necesidades que las Oficinas Técnicas o Alcaldías poseen para el
cumplimiento de dichas normativas.

Pregunta 1. ¿Está familiarizado con el Reglamento para la Seguridad Estructural

de las Construcciones de El Salvador?, Pregunta 2. ¿Conoce la “Norma Especial
para Diseño y Construcción de Viviendas” año 1997?, Pregunta 3. ¿Se utiliza en su

F17
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Oficina Técnica o Alcaldía la “Norma Especial para Diseño y Construcción de

Viviendas” año 1997 como referencia para revisar y aprobar proyectos de
viviendas?, Pregunta 5. ¿Conoce la existencia de una propuesta de modificación a
la “Norma Especial para Diseño y Construcción de Viviendas” desarrollada en el
año 2004? y Pregunta 6. ¿Se utiliza en su Oficina Técnica o Alcaldía la propuesta de
modificación de la “Norma Especial para Diseño y Construcción de Viviendas” año
2004 como referencia para revisar y aprobar proyectos de viviendas?

Estas cinco preguntas sintetizaban los objetivos principales de la sección número 3;

en ellas se cuestionaba directamente la familiaridad, el conocimiento y el uso del
RESESCO y de la “Norma Especial para Diseño y Construcción de Vivienda”. Los
resultados se muestran en forma gráfica en la Figura 8.

De los resultados obtenidos se observa que no todos los encuestados están

familiarizados con el RESESCO (únicamente 6 de 9, el 66.7%), lo cual contrasta con lo
obtenido en la pregunta 9 de la sección anterior. Así, al cruzar la información
brindada en ambos ítems se observa que 3 instituciones (Alcaldía de Santa Ana,
OPLAGEST-Cayaguanca, OPLAGEST-Los Nonualcos) que afirmaron utilizar el RESESCO
para llevar a cabo la revisión previo a la aprobación de proyectos de construcción,
dicen no estar familiarizados con este. Por el contrario, 2 de las oficinas
(AMUSDELI/OPAMUR y Alcaldía de San Miguel) que dijeron no utilizarlo, afirman
estar familiarizados con él. Lo que demuestra la falta de claridad de algunas
instituciones con respecto a la temática.

Por otra parte, al ser consultados acerca de la Norma Especial de Diseño y

Construcción de Viviendas de 1997 el 100% declaró conocerla y un 77.8% (7)
utilizarla como referencia. Por el contrario, apenas un 33.3% de los encuestados
(GTUC, OPAMSS, AMUSDELI/OPAMUR) expresó conocer la propuesta de
modificación de 2004 y solamente el 22.2% (GTUC y OPMASS) mencionó utilizarla
como referencia.

F18
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Conocimiento de reglamentos y normas nacionales

Familiarizado
66.7% 33.0%
RESESCO

Conoce NEDCV
100.0%
1997

Utiliza NEDCV
77.8% 22.2%
1997

Conoce NEDCV
33.3% 66.7%
2004

Utiliza NEDCV
22.2% 77.8%
2004

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Sí No

Figura 8 Conocimiento de reglamentos y normas nacionales

Pregunta 4 y 7. Si su respuesta ha sido Sí, ¿qué aspectos de la norma (1997 y su

propuesta de modificación de 2004) se emplean como referencia para el proceso
de revisión?

Al ser cuestionados acerca de los aspectos de la norma que se emplean como

referencia durante el proceso de revisión, el 100% de los encuestados afirmó utilizar
los requisitos estructurales mínimos, tanto aquellos que usan la norma de 1997 (7)
como los que trabajan a partir de la propuesta de 2004 (2). Por otro lado,
únicamente el 28.6% de los entrevistados que utilizan la norma de 1997 declaró
revisar los criterios de planeamiento estructural, por un 0% de los que utilizan la
propuesta de 2004.

Este es un aspecto muy importante a tener en cuenta debido a que en los apartados
de planeamiento estructural es donde se establecen las limitantes específicas para la
aplicación de la normativa, por lo que su falta de consideración puede llevar a
conclusiones erradas.

F19
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Aspectos de la normas que se emplean como

referencia para el proceso de revisión
NEDCV 2004 NEDCV 1997

Criterios de 0.0%
planeamiento
estructural
28.6%

Requisitos 100.0%
estructurales
mínimos
100.0%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Figura 9 Aspectos de la NEDCV de 1997 y su propuesta de modificación de 2004 empleados como

referencia para el proceso de revisión

Pregunta 8. En su opinión ¿considera que las Oficinas Técnicas y Alcaldías

encargadas de brindar permisos de construcción deben ser las responsables de
velar por el cumplimiento de la reglamentación y normativa del sector
construcción en el país?

El objetivo de este ítem era evaluar la opinión de las instituciones con respecto al rol
de organismos encargados de velar por el cumplimiento de la reglamentación y
normativa del sector construcción que el VMVDU les concede. La mayoría de los
encuestados (88.9%) consideró que, efectivamente, son sus instituciones las que
deberían vigilar por su cumplimiento. Notablemente, la única oficina que dijo estar
en desacuerdo con dicha afirmación fue OPAMSS.

Pregunta 9. Si su respuesta ha sido Sí, ¿qué ley o reglamento ampara a las Oficinas
Técnicas o Alcaldías para desarrollar dicha actividad?

Al ser cuestionados acerca de que ley o reglamento los sustentaba como entres
encargados de velar por el cumplimiento de las normativas salvadoreñas un 77.8%

F20
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

(7) hizo referencia a la Ley de Urbanismo y Construcción, el 22.2% (2, OPLAGEST-Los

Nonualcos y OPVSA) citó leyes o reglamentos propios de su Oficina Técnica y un
33.3% (3, Metapán, AMUSDELI/OPAMUR y OPVSA) ordenanzas municipales.

Pregunta 10. Si su respuesta a la pregunta 8 ha sido Sí, ¿qué necesidades considera

usted que su Oficina Técnica o Alcaldía tiene para poder llevar a cabo dicha tarea?

Esta pregunta fue respondida por 7 instituciones y buscaba identificar las principales
limitantes y necesidades que tanto las Oficinas Técnicas como las Alcaldías poseen
para poder llevar a cabo eficazmente su labor de velar por el cumplimiento de la
normativa de construcción. Las respuestas fueron variadas. Sin embargo, de forma
general, un 42.9% (Metapán, AMUSDELI/OPAMUR, OPLAGEST-Los Nonualcos)
externó como principal restricción la falta de personal, un 57.1% (Metapán, Santa
Ana, GTUC y AMUSDELI/OPAMUR) mencionó la falta de capacitación sobre las
normativas y la falta de una supervisión adecuada por parte del gobierno central,
mientras un 42.9% (San Miguel, GTUC y OPVSA) resaltó la necesidad de fortalecer el
marco legal de la construcción, actualizando y validando la reglamentación con que
se cuenta en estos momentos.

4.4. SECCIÓN 4: SOBRE PROYECTOS DE VIVIENDA Y SISTEMAS ESTRUCTURALES

El énfasis de esta sección se encontraba en reconocer los sistemas estructurales más

utilizados a nivel nacional; así como en el identificar el uso de materiales o sistemas
no convencionales que no son considerados en las normativas actuales. Las
preguntas y sus respectivos resultados se presentan a continuación:

Pregunta 1. ¿Cómo valoraría el uso de los siguientes sistemas estructurales para

proyectos de vivienda de uno y dos niveles en los municipios que su Oficina Técnica
o Alcaldía atiende?

Los sistemas estructurales consultados fueron: mampostería con refuerzo interior

(bloque), paredes de concreto reforzado coladas in situ, mampostería de ladrillo de
barro cocido confinada, mampostería de ladrillo de suelo cemento confinada y
adobe. El mecanismo de evaluación consistió en una cuadricula con una escala de
evaluación, en la cual los encuestados debían valorar el uso de los sistemas antes
mencionado como: “Muy utilizado”, “Utilizado”, “Poco utilizado” y “No se utiliza”
Los resultados finales se muestran de una manera gráfica en la Figura 10.

F21
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Es importante señalar que esta pregunta, aparte de ser una valoración subjetiva, no
está directamente relacionada con el nivel de uso del sistema; sino con la extensión
del mismo a lo largo del país. Así, por ejemplo, un sistema que presente un 77.8% de
valoraciones de “Utilizado” indica que es empleado con relativa frecuencia en los
municipios encomendados a 7 de las 9 oficinas técnicas; más puede, al mismo
tiempo, ser valorado como “No se utiliza” en OPAMSS y el GTUC que trabajan con
alrededor del 72% de la población.

Hecha la anterior aclaración, se puede observar de la Figura 10 que el sistema mejor

valoración de uso es la mampostería con refuerzo interior, la cual cuenta con un
88.9% de opiniones de “Muy utilizada” y un 11.1% de “Utilizada”; en otras palabras,
este sistema es ampliamente utilizado en todo el país.

En segundo lugar aparece la mampostería de ladrillo de barro cocido confinada, la

cual cuenta con un 55.5% de valoraciones de “Utilizada” o superior; sin embargo,
este sistema es considerado “Poco utilizado” por GTUC, OPAMSS,
AMUSDELI/OPAMUR y OPLAGEST-Los Nonualcos, indicando por tanto que el empleo
del mismo se genera fuera del Área Metropolitana de San Salvador (la cual congrega
la mayor cantidad de construcciones del país).

Por otro lado, aparece en tercer lugar el sistema de paredes de concreto reforzado
coladas in situ, el cual cuenta con un 33.3% de valoraciones de “Utilizada” o
superior. Dicho sistema, al contrario de la mampostería de ladrillo de barro cocido
confinado, se encuentra más focalizado en los alrededores del Área Metropolitana
de San Salvador, siendo especialmente utilizado en OPVSA y OPAMSS.

F22
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Valoración del uso de sistemas estructurales en proyectos de vivienda de

uno y dos niveles

Adobe 11.1% 44.5% 44.5%

Mamposteríaconfinada
33.3% 66.7%
(suelo cemento)
Mampostería confinada
22.2% 33.3% 44.4%
(ladrillo barro)
Paredes concreto
11.1% 22.2% 44.4% 22.2%
reforzado
Mampostería con refuerzo
88.9% 11.1%
interior (bloque)

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Muy utilizado Utilizado Poco utilizado No se utiliza

Figura 10 Valoración del uso de sistemas estructurales en proyectos de vivienda

Los sistemas restantes son valorados como “Poco utilizados” en la mayoría de las
oficinas técnicas consultadas, a excepción del Adobe en los municipios atendidos por
OPLAGEST-Cayaguanca.

Pregunta 2. De manera aproximada, ¿cuál es el número de permisos de

construcción de vivienda individual que su Oficina Técnica o Alcaldía resuelve al
año sobre los siguientes sistemas?

El objetivo de este ítem era solventar las limitantes de la pregunta 1 anteriormente

expuestas. Los resultados brindan información cuantitativa, aproximada, del número
de viviendas individuales construidas en tres sistemas estructurales de interés:
Mampostería con refuerzo interior, paredes de concreto reforzado coladas in situ y
mampostería de ladrillo de barro cocido confinada. Los resultados se presentan en la
Tabla 2 y de manera gráfica en la Figura 11.

Según la información mostrada, se confirma el amplio uso del sistema de

mampostería con refuerzo interior, el cual para el caso representa alrededor del
70% de los permisos de vivienda individual concedidos. En segundo lugar se
encuentra la mampostería de ladrillo de barro cocido confinada con alrededor del

F23
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

29% de los permisos, los cuales se concentran sobre todo en los municipios de
Metapán, San Miguel y Santa Ana con un total de 400, 200 y 200 permisos
respectivamente.

Tabla 2 Número aproximados de permisos de construcción de vivienda individual concedidos por

sistema estructural

Número
Sistema estructural de Porcentaje
permisos
Mampostería con refuerzo interior (bloque) 2075 70.7%
Paredes de concreto reforzado coladas in situ 6 0.2%
Mampostería ladrillo barro confinada 853 29.1%
Total 2934 100%

En último lugar, con apenas un 0.2% se localiza el sistema de paredes de concreto

reforzado coladas in situ.

Número de permisos aproximados concedidos para

vivienda individual

Mampostería con refuerzo

29.1% interior (bloque)
Paredes de concreto reforzado
0.2%
70.7% Mampostería confinada

Figura 11 Porcentaje aproximado de permisos de construcción concedidos por sistema estructural

Pregunta 3. De manera aproximada, ¿cuál es el número de permisos de

construcción de vivienda en serie que su Oficina Técnica o Alcaldía resuelve al año
sobre los siguientes sistemas?

Esta pregunta complementa el ítem anterior y su objetivo principal es identificar el

número aproximado de proyectos de urbanización que se aprueban en los sistemas

F24
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

antes comentados. Los resultados se presentan en la Tabla 3 y de manera gráfica en

la Figura 12.

Tabla 3 Número aproximados de permisos de construcción de vivienda en serie concedidos por

sistema estructural

Número de
Sistema estructural Porcentaje
permisos
Mampostería con refuerzo interior (bloque) 34 89.5%
Paredes de concreto reforzado coladas in situ 4 10.5%
Mampostería ladrillo barro confinada 0 0.0%
Total 38 100%

Tal como se puede observar en la Tabla 3, el sistema de paredes de mampostería

con refuerzo interior representa, nuevamente, el mayor porcentaje de permisos
aprobados, con aproximadamente el 89.5% de los mismos. En segundo lugar, sin
embargo, se encuentra el sistema de paredes de concreto reforzado coladas in situ,
con un 10.5% de los permisos; los cuales se concentran en la zona central del país,
así OPVSA atiende un aproximado de 3 proyectos, mientras que OPAMSS 1. En este
caso, en el sistema de mampostería de ladrillo de barro cocido confinada no se
reporta ningún permiso concedido.

Número de permisos aproximados concedidos

para vivienda en serie

10.5% Mampostería con refuerzo

interior (bloque)
Paredes de concreto
reforzado
Mampostería confinada
89.5%

Figura 12 Porcentaje aproximado de permisos de construcción concedidos por sistema estructural

Es de importancia resaltar la diferencia de magnitud entre el número de viviendas

presentadas en este apartado con respecto al anterior. Así, según OPVSA cada uno

F25
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

de los proyectos de paredes de concreto reforzado coladas in situ que se reportaron

pueden variar entre 900 y 1500 viviendas (Ejemplo: Campo verdes 1500, Nuevo
Lourdes 1500, Valle Lourdes 900, todos estos son números aproximados).

Pregunta 4. ¿Se han solicitado en su Oficina Técnica o Alcaldía permisos de

construcción para proyectos de vivienda con materiales o tecnologías diferentes a
los sistemas estructurales antes mencionados? y Pregunta 5. Si su respuesta
anterior ha sido Sí, ¿cuáles son dichos sistemas estructurales y/o materiales?

Estos ítems tenían como objetivo identificar el uso de materiales y sistemas

estructurales diferentes a los presentados en el RESESCO y sus normas técnicas en el
desarrollo de proyectos de vivienda en el país. De las 9 oficinas encuestadas,
únicamente 2 (22.2%, Santa Ana y OPAMSS) reportaron haber recibido solicitudes
para conceder este tipo de permisos. De estos, Santa Ana ha recibido solicitudes
para viviendas con bloque panel y en sistemas livianos de perfiles metálicos y
lámina. Por su parte, OPAMSS ha recibió también solicitudes para sistemas livianos
de perfiles metálicos y para sistemas livianos de madera y lámina de plywood.

Pregunta 6. ¿Ha aprobado su Oficina Técnica o Alcaldía permisos de construcción

para proyectos de vivienda con materiales o tecnologías diferentes a los sistemas
estructurales contemplados en la normativa? y Pregunta 7. Si su respuesta anterior
ha sido Sí, ¿qué información solicita para aprobar dichos permisos?

Al ser cuestionados sobre si se han aprobado dichas solicitudes únicamente la

Alcaldía de Santa Ana respondió que Sí; siendo la información solicitada para dar el
permiso la memoria de cálculo estructural del profesional responsable de la obra.

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Sobre la organización interna de las Oficinas Técnicas y Alcaldías:
 La información brindada por las diferentes instituciones encuestadas sugiere
que la mayor parte de las oficinas técnicas se encuentran organizadas
adecuadamente para desarrollar sus obligaciones. El 77.8% cuenta con un
departamento encargado exclusivamente del proceso de revisión y
aprobación de proyectos de construcción y el 100% de ellas afirma tener una
base de datos actualizada con la información más importante de los
proyectos.

F26
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

 No obstante estas reconocen tener como limitantes principales para poder

velar por el cumplimiento de la reglamentación y normativa del sector
construcción , la falta de personal (42.9%) y la falta de capacitación sobre las
normativas y la falta de una supervisión adecuada por parte del gobierno
central (57.1%). Así, un 42.9% reconocen como necesidad el fortalecer el
marco legal de la construcción, actualizando y validando la reglamentación
con que se cuenta en estos momentos.

5.2. Sobre los proceso de revisión y aprobación de proyectos de construcción:

 Según la información brindada por las diferentes Oficinas Técnicas y
Alcaldías, los procesos que una empresa constructora debe seguir para
solicitar permisos de construcción de viviendas individuales es muy similar
entre ellas, requiriéndose en la mayoría de los casos solicitar factibilidad de
línea de construcción, calificación del lugar y drenaje de aguas lluvias.
 Asimismo, la mayor parte de instituciones (77.8%) afirman tener un manual o
guía estandarizada para llevar a cabo la revisiones requeridas, siendo
OPAMSS la oficina más importante en cuanto a que otorga permisos de
construcción para el 27.2% de la población del país, la única que expresó no
contar con una.
 No obstante, los resultados de la encuesta indican que existen diferencias
significativas entre la información mínima solicitada por cada institución, así
como de los aspectos revisados previo a la aprobación del permiso. En este
sentido resalta la falta de obligatoriedad de entregar la memoria de cálculo
estructural (solo exigida, independientemente de las características de la
edificación, en 5 instituciones).
 Tampoco existen criterios unificados entre las distintas instituciones para
denegar permisos de construcción. Así, el 100% de las oficinas indicaron el
incumplimiento de algún reglamento o norma utilizado para la revisión como
causante de rechazo de un proyecto, pero solamente 22.2% mencionaron
utilizar como criterio la ubicación inadecuada (zona de peligro) del proyecto.
 Debido a lo anterior, se concluye que no existe un proceso estandarizado de
revisión entre las distintas instituciones encargadas de otorgar permisos de
construcción.

F27
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

5.3. Sobre el uso y difusión del RESESCO y la NEDCV:

 Se reconocen deficiencias serías en el proceso de difusión del RESESCO y de
las normas especiales de diseño y construcción de vivienda (NEDCV) de 1997
y la propuesta de 2004. Así, a pesar que el 100% de los encuestados afirmó
conocer la NEDCV y un 77.8% utilizarlas, únicamente el 66.7% dice estar
familiarizado con el RESESCO. Asimismo, solo un 33.3% conoce la existencia
de la propuesta de modificación del año 2004.
 También se tienen serias dudas acerca del uso correcto de los requisitos
establecidos en los diferentes reglamentos y normas, dado que según la
información recolectada estos solo se enfocan en su mayoría a la revisión de
los requisitos estructurales mínimos. No obstante por la naturaleza y longitud
del instrumento, no fue posible ahondar en esta temática, por lo que se
sugiere desarrollar un grupo focal con el sector para profundizar el tema.

5.4. Sobre los sistemas estructurales más utilizados en el país:

 Según la información obtenida por medio de la encuesta, el sistema
estructural más utilizado en el desarrollo de proyectos de vivienda individual
y en serie es la mampostería con refuerzo interior (bloque), la cual cuenta
con un porcentaje aproximado de permisos de construcción otorgados de
70.7% y 89.5% respectivamente.
 El segundo sistema más utilizado para el desarrollo de proyectos de vivienda
individual es la mampostería de ladrillo de barro cocido confinada, la cual
cuenta con un porcentaje aproximado de permisos de construcción
otorgados de 29.1%. Este tipo de sistema es empleado mayoritariamente en
los municipios de Santa Ana (200 permisos al año), San Miguel (200 permisos
al año) y Metapán (400 permisos al año). Sin embargo no se reporta ningún
proyecto de vivienda en serie con dicha tecnología.
 En el caso de proyectos de vivienda en serie, el segundo sistema más
utilizado es el de paredes de concreto reforzado coladas in situ, con un
porcentaje de permisos de construcción otorgados de 10.5%. Dicha
tecnología es ocupada en su mayoría en el Área Metropolitana de San
Salvador y sus alrededores, especialmente en los municipios atendidos por
OPVSA.

F28
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

5.5. Sobre el uso de materiales y sistemas estructurales no convencionales:

 La información brindada por las diferentes Oficinas Técnicas y Alcaldías
sugiere que el uso de materiales y sistemas estructurales no convencionales,
es decir no considerados en los diferentes reglamentos de construcción del
país, es bajo. Únicamente se han presentado solicitudes en los municipios
que atiende OPAMSS y en la alcaldía de Santa Ana, los cuales consisten de
sistemas livianos de perfiles metálicos y lámina, bloque panel y sistemas
livianos de madera y lámina de plywood.

F29
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

ANEXO A. CUESTIONARIO ENVIADO

El presente cuestionario forma parte del estudio que el Instituto Salvadoreño de la
Construcción está llevando a cabo como parte del proyecto "FORTALECIMIENTO
DEL MARCO LEGAL DE LA CONSTRUCCIÓN EN EL SALVADOR Y SU APLICACIÓN".
Este forma parte fundamental del proceso de consulta que el ISC está desarrollando
con miembros del sector público y privado.

El cuestionario es fácil y rápido de completar, estimamos que usted deberá disponer

de unos 20 minutos para responderlo. Su participación es completamente
voluntaria. Favor, note que los ítems obligatorios son únicamente aquellos que van
acompañados de un asterisco (*), por lo que podrá dejar las demás respuestas en
blanco si así lo desease.

Información general de la Oficina Técnica o Alcaldía

1. Nombre de Oficina
Técnica o Alcaldía (*):
2. Año de fundación (*):
En el caso de las alcaldías, favor indicar año desde el cual están facultadas a
emitir permisos de construcción
3. Municipios atendidos (*):

Información general de la Oficina Técnica o Alcaldía

1. Profesional de contacto (*):

2. Cargo (*):
3. Teléfono (*):
4. Correo Electrónico (*):

F30
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

SECCIÓN 1.
Sobre organización de las Oficinas Técnicas o Alcaldías

1. ¿Cuenta su Oficina Técnica o Alcaldía con un departamento de ingeniería

encargado exclusivamente del proceso de revisión y aprobación de proyectos
de construcción? (*)
Sí No

2. Si su respuesta ha sido Sí, ¿cuántas personas trabajan en dicho departamento?

De 1-5 De 6-10 De 11-15 Más de 15

3. Si su respuesta ha sido No, ¿quién o qué departamento es el encargado del

proceso de revisión y aprobación de proyectos de construcción?

4. ¿Posee su Oficina Técnica o Alcaldía una base de datos actualizada sobre los
proyectos de construcción aprobados? (*)
Sí No
5. Si su respuesta ha sido Sí, ¿qué información mínima se guarda en dicha base de
datos?

Tipo de construcción Uso de la construcción

Dirección del proyecto Año de construcción
Número de niveles edificación Área de construcción
Propietario Empresa constructora
Diseñador estructural
Otros:
6. Si su respuesta ha sido No, ¿cuál es el mecanismo seguido para almacenar la
información sobre los proyectos de construcción aprobados?

F31
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

SECCIÓN 2.
Sobre los procesos de revisión y aprobación de proyectos de construcción

1. ¿Cuál es el proceso que debe seguir una empresa para solicitar permisos de
construcción para proyectos de vivienda individual en los municipios que su
Oficina Técnica o Alcaldía administra? (*)

2. ¿Difiere dicho proceso en el caso de permisos para proyectos de vivienda en

serie? (*)
Sí No
3. Si su respuesta ha sido Sí, ¿Cuál es el proceso que debe seguir una empresa para
solicitar permisos de construcción para proyectos de vivienda en serie en los
municipios que su Oficina Técnica o Alcaldía administra? (*)

4. ¿Qué información mínima se solicita previo a la aprobación de un permiso de

construcción? (*)
Calificación del lugar Línea de construcción
Revisión vial y zonificación Factibilidad servicios ANDA
Resolución permiso ambiental Planos como constructivos
Memoria de cálculo estructural
Otros:
5. ¿Cuenta su Oficina Técnica o Alcaldía con un manual, guía o instrumento
estandarizado para desarrollar las respectivas revisiones a la información
solicitada? (*)
Sí No
6. ¿Conoce la existencia de las "guías operativas para la autorización e inspección
técnica de la construcción de vivienda social de un nivel" desarrolladas por el
Vice-Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano? (*)
Sí No

F32
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

7. Si su respuesta ha sido Sí, ¿hace uso su Oficina Técnica o Alcaldía de dichas guías
operativas durante el proceso de revisión previo a la aprobación de permisos de
construcción?
Sí No
8. ¿Qué tipo de revisiones realiza su Oficina Técnica o Alcaldía previo a la
aprobación de un permiso de construcción? (*)
Calificación del lugar Línea de construcción
Revisión vial y zonificación Factibilidad servicios ANDA
Resolución permiso ambiental Planos como constructivos
Memoria de cálculo estructural Requisitos estructurales mínimos
Otros:
9. ¿Cuáles reglamentos o normas utilizan para llevar a cabo dicha revisión? (*)
Reglamentos propios de su Oficina Técnica o Alcaldía
Reglamento para la Seguridad Estructural de las Construcciones (RESESCO)
Reglamento para el uso de Adobe
Otros:
10. ¿Qué criterios utilizan para denegar un permiso de construcción? (*)
Incumplimiento de algún reglamento o norma antes mencionados
Falta de información solicitada
Sistema estructural no considerado por normas utilizadas para su revisión
Otros:
11. Una vez finalizado el proyecto ¿qué información mínima se solicita para llevar a
cabo la recepción de obra? (*)
Certificación de calidad extendida por laboratorio de suelos y materiales
Constancia de buena obra por parte de supervisión
Resolución final de ANDA o institución responsable de suministro
Bitácoras de campo
Planos "como construido"

F33
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

SECCIÓN 3.
Sobre conocimiento y uso del Reglamento para la Seguridad de las Construcciones
en El Salvador (RESESCO) y sus normas técnicas

1. ¿Está familiarizado con el Reglamento para la Seguridad Estructural de las

Construcciones de El Salvador? (*)
Sí No
2. ¿Conoce la “Norma Especial para Diseño y Construcción de Viviendas” año
1997? (*)
Sí No
3. ¿Se utiliza en su Oficina Técnica o Alcaldía la “Norma Especial para Diseño y
Construcción de Viviendas” año 1997 como referencia para revisar y aprobar
proyectos de viviendas? (*)
Sí No
4. Si su respuesta ha sido Sí, ¿qué aspectos de la norma se emplean como referencia
para el proceso de revisión?
Criterios de planeamiento estructural
Requisitos estructurales mínimos
Otros:
5. ¿Conoce la existencia de una propuesta de modificación a la “Norma Especial
para Diseño y Construcción de Viviendas” desarrollada en el año 2004? (*)
Sí No
6. ¿Se utiliza en su Oficina Técnica o Alcaldía la propuesta de modificación de la
“Norma Especial para Diseño y Construcción de Viviendas” año 2004 como
referencia para revisar y aprobar proyectos de viviendas? (*)
Sí No
7. Si su respuesta ha sido Sí, ¿qué aspectos de la norma se emplean como referencia
para el proceso de revisión?
Criterios de planeamiento estructural

F34
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Requisitos estructurales mínimos

8. En su opinión ¿considera que las Oficinas Técnicas y Alcaldías encargadas de
brindar permisos de construcción deben ser las responsables de velar por el
cumplimiento de la reglamentación y normativa del sector construcción en el
país? (*)
Sí No
9. Si su respuesta ha sido Sí, ¿qué ley o reglamento ampara a las Oficinas Técnicas o
Alcaldías para desarrollar dicha actividad?
Ley de Urbanismo y Construcción
Ley o reglamento propio de su Oficina Técnica o Alcaldía
Otros:
10. Si su respuesta a la pregunta 8 ha sido Sí, ¿qué necesidades considera usted que
su Oficina Técnica o Alcaldía tiene para poder llevar a cabo dicha tarea?

SECCIÓN 4.
Sobre proyectos de vivienda y sistemas estructurales

1. ¿Cómo valoraría el uso de los siguientes sistemas estructurales para proyectos de

vivienda de uno y dos niveles en los municipios que su Oficina Técnica o Alcaldía
atiende? (*)

No se Poco Muy
Sistema estructural Utilizado
utiliza utilizado utilizado
Mampostería con refuerzo interior
(bloque)
Paredes de concreto reforzado coladas
in situ
Mampostería de ladrillo de barro
cocido confinada
Mampostería de ladrillo de suelo
cemento confinada
Adobe

F35
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

2. De manera aproximada, ¿cuál es el número de permisos de construcción de

vivienda individual que su Oficina Técnica o Alcaldía resuelve al año sobre los
siguientes sistemas? (*)
A. Mampostería con refuerzo interior (bloque)
B. Paredes de concreto reforzado coladas in situ
C. Mampostería de ladrillo de barro cocido confinada

3. De manera aproximada, ¿cuál es el número de permisos de construcción de

vivienda en serie que su Oficina Técnica o Alcaldía resuelve al año sobre los
siguientes sistemas? (*)
A. Mampostería con refuerzo interior (bloque)
B. Paredes de concreto reforzado coladas in situ
C. Mampostería de ladrillo de barro cocido confinada
4. ¿Se han solicitado en su Oficina Técnica o Alcaldía permisos de construcción para
proyectos de vivienda con materiales o tecnologías diferentes a los sistemas
estructurales antes mencionados? (*)
Sí No
5. Si su respuesta anterior ha sido Sí, ¿cuáles son dichos sistemas estructurales y/o
materiales?
Bloque panel
Sistemas livianos de perfiles metálicos (polín, ángulo) y lámina
Sistemas livianos de madera y lámina de fibrocemento
Sistema liviano de madera y lámina de plywood
Bahareque
Otros:
6. ¿Ha aprobado su Oficina Técnica o Alcaldía permisos de construcción para
proyectos de vivienda con materiales o tecnologías diferentes a los sistemas
estructurales contemplados en la normativa? (*)
Sí No
7. Si su respuesta anterior ha sido Sí, ¿qué información solicita para aprobar dichos
permisos?

F36
 Instituto Salvadoreño de la Construcción
Proyecto de Sostenibilidad

Memoria de cálculo de profesional responsable

Información sobre investigaciones desarrolladas a nivel internacional
Información sobre investigaciones desarrolladas a nivel nacional

F37