ADMINISTRACIÓN
Y NEGOCIOS
La pena de muerte es incompatible con el derecho a la vida
Contraargumentación
NOMBRE: Francisco Jara / Sofía Pardo
CARRERA: Ingeniería Informática
ASIGNATURA: Formación Ciudadana
PROFESOR: Ciomara Del Carmen Rios Rioseco
FECHA: Jueves 25 Abril
1 Introducción
La pena de muerte es un tema de debate global que suscita opiniones encontradas en diferentes partes
del mundo. Si bien algunos defienden su aplicación como una medida de justicia y disuasión ante
crímenes graves, otros la rechazan argumentando que viola principios fundamentales de los derechos
humanos. Independientemente de las posturas individuales, la discusión en torno a la pena capital abarca
aspectos éticos, legales y prácticos que requieren un análisis profundo y reflexivo. En este contexto, es
crucial examinar los diversos argumentos y evidencias relacionadas con su eficacia, justificación y
repercusiones sociales, con el fin de promover un diálogo informado y constructivo sobre este
controvertido tema.
Además, se ha destacado la aplicación discriminatoria de la pena de muerte y su inconsistencia con las
obligaciones internacionales de respeto a los derechos humanos, ejemplificado por casos como la
ejecución de Kenneth Eugene Smith en los Estados Unidos, que plantea serias dudas desde la perspectiva
de los derechos humanos.
En mi perspectiva, la pena de muerte es justa en casos graves que amenazan la seguridad pública. Aunque
se debe respetar la dignidad humana, es esencial mantener la justicia y proteger a todos los ciudadanos.
Con sistemas judiciales sólidos, se reduce el riesgo de errores en la aplicación de la pena capital, siendo
necesaria para prevenir crímenes graves y mantener la seguridad. Los avances tecnológicos y los
procedimientos de investigación mejorados aseguran la culpabilidad de la persona condenada, evitando
ejecuciones injustas.
A pesar de la oposición de la ONU, la pena de muerte podría disuadir ciertos crímenes graves,
especialmente en lugares con leyes débiles. La ausencia de cambios inmediatos en las estadísticas de
criminalidad en países que han abolido la pena de muerte no descarta su efectividad como medida
disuasoria. Desde un punto de vista ético y legal, la aplicación de la pena de muerte es necesaria para
garantizar la justicia para las víctimas y sus familias, siempre y cuando los métodos de ejecución sean
revisados regularmente.
2 Objetivo de la evaluación.
* Falta de disuasión: No hay evidencia de que la pena de muerte disuada de cometer
delitos.
* Riesgo de errores: La posibilidad de ejecutar a personas inocentes es inaceptable.
* Aplicación discriminatoria: Se ha utilizado de forma desproporcionada contra grupos
marginados.
* Sufrimiento infligido: La pena de muerte causa un sufrimiento innecesario.
* Métodos de ejecución: Algunos métodos pueden ser considerados tortura.
Título de la Columna: La muerte es incompatible con el derecho a la vida
Autor(a/es): Jefe de DDHH de las Naciones Unidas, Volker Türk.
Tema Central y Postura del Autor(a/es): La muerte es incompatible con el derecho a la vida. La columna
expone la oposición de las Naciones Unidas a la pena de muerte. Analicé que su argumento expresa que
la pena de muerte no está bien porque va en contra de la dignidad humana y los derechos básicos. La
ONU ha trabajado para abolirla o promover una moratoria. Informa que no sirve de mucho para evitar
crímenes y que a menudo se suele aplicar de manera injusta. En resumen, están en contra de la pena de
muerte por razones éticas y derechos humanos.
Medio de publicación: Pagina web: [Link]
incompatible-right-life
Contenido de la Columna:
Columna de Opinión
La pena de muerte es incompatible con el derecho a la vida, por Volker Türk Jefe de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas.
Publicado el 31 de enero de 2024.
La imposición de la pena de muerte es difícilmente compatible con la dignidad humana, el
derecho fundamental a la vida, y el derecho a no ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles,
inhumanos o degradantes, afirmó el Jefe de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Volker Türk.
“El uso de la pena de muerte contra cualquier ser humano es un hecho indignante”, declaró el
Jefe de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Volker Türk, dirigiéndose al Consejo de Derechos
Humanos. “Cuando se usa contra personas que ni siquiera han cometido el crimen del que son acusadas,
este castigo pierde todo su sentido”.
Ninguna institución humana es perfecta, lo que supone que en ocasiones se pueden extraer
conclusiones que pueden ser trágicamente erróneas, lo que, según Türk, ha supuesto que personas
inocentes hayan sido asesinadas.
Derechos Humanos de las Naciones Unidas lleva oponiéndose desde hace mucho tiempo a la
pena de muerte, trabajando con Estados e instituciones para conseguir su abolición o, si no, al menos
promulgar una moratoria sobre su uso. A través de estudios, informes y trabajando con expertos y
expertas, la Oficina contribuye a echar por tierra algunos de los mitos que se relacionan con el uso de este
castigo. Por ejemplo, Derechos Humanos de las Naciones Unidas no ha encontrado prueba alguna de que
la imposición de la pena de muerte sirva para disuadir de cometer delitos.
"Las pruebas demuestran sólidamente que la pena de muerte tiene poco o ningún efecto a la hora
de disuadir o reducir el índice de delitos que se cometen," aseguró Türk. "De hecho, varios estudios han
concluido que las naciones que han abolido la pena de muerte no han observado ningún cambio en el
número de asesinatos que se cometen en sus países, y que en algunos casos, estos se han reducido."
Existen también pruebas que demuestran que la pena de muerte se ha aplicado de forma
discriminatoria, donde se ha marginado a personas que ya estaban marginadas debido a su origen étnico
o lingüístico, religión, orientación sexual, o identidad de género, entre otras características.
En una declaración realizada el año pasado, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre
ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Morris Tidball-Binz, y la Relatora Especial sobra la
Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, la Dra. Alice Jill Edwards, afirmaron que
han observado que el sufrimiento o dolor graves que se infligen a una persona mediante la pena de
muerte, desde que se emite la condena hasta su ejecución, "se ha evidenciado de forma rotunda que es
incompatible con las obligaciones de abstenerse de cometer actos de tortura y malos tratos."
Derechos Humanos de las Naciones Unidas reiteró su consternación por el caso reciente de la
ejecución en los Estados Unidos de América de Kenneth Eugene Smith, por medio del uso de la asfixia por
gas de nitrógeno. En una declaración, la Oficina advirtió que este método no probado aun "podría
constituir tortura u otro trato o castigo cruel, inhumano o degradante conforme a la normativa
internacional de derechos humanos."
Tesis de la Columna: “La pena de muerte es incompatible con el derecho de la vida”
Antítesis de Estudiantes: “La pena de muerte es una medida efectiva para disuadir el crimen y garantizar
la justicia”
Argumento 1: La pena de muerte viola derechos humanos: La imposición de la pena de muerte es
difícilmente compatible con la dignidad humana, el derecho fundamental a la vida, y el derecho a no ser
sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, afirmó el Jefe de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas, Volker Türk.
Contraargumento 1: La gente cree que la pena de muerte es justa en casos graves que ponen en peligro
la seguridad. Aunque se respeta la dignidad humana, algunos dicen que es importante mantener la
justicia y proteger a todos. Con buenos sistemas judiciales se reduce el riesgo de errores. Por eso, en estas
situaciones la pena de muerte puede ser vista como necesaria para prevenir crímenes graves y mantener
la seguridad.
Además, hoy en día hay muchos más procedimientos de poder investigar los casos, por ejemplo,
más cámaras que pueden afirmar directamente si un caso es verdadero o falso. Así mismo se puede
asegurar que la persona próxima a ejecutar haya hecho el delito y no una persona inocente.
Argumento 2: Las Naciones Unidas buscan abolir la pena de muerte: Derechos Humanos
de las Naciones Unidas lleva oponiéndose desde hace mucho tiempo a la pena de muerte, trabajando con
Estados e instituciones para conseguir su abolición o, si no, al menos promulgar una moratoria sobre su
uso. A través de estudios, informes y trabajando con expertos y expertas, la Oficina contribuye a echar
por tierra algunos de los mitos que se relacionan con el uso de este castigo. Por ejemplo, Derechos
Humanos de las Naciones Unidas no ha encontrado prueba alguna de que la imposición de la pena de
muerte sirva para disuadir de cometer delitos.
Contraargumento 2: A pesar de la oposición de la ONU, algunos argumentan que la pena de muerte
podría disuadir a ciertos crímenes graves, en casos violentos extremos o especialmente en lugares con
leyes débiles. Además, como un hecho moral la ONU no representa todas las opiniones del mundo, donde
las culturas y sistemas legales son diferentes, entonces la abolición podría pasar por alto las necesidades
de justicia de las víctimas y sus familias, así como el deseo de la sociedad de ver consecuencias
proporcionales para los culpables.
Argumento 3: La pena de muerte no disuade delitos: "Las pruebas demuestran sólidamente que la
pena de muerte tiene poco o ningún efecto a la hora de disuadir o reducir el índice de delitos que se
cometen," aseguró Türk. "De hecho, varios estudios han concluido que las naciones que han abolido la
pena de muerte no han observado ningún cambio en el número de asesinatos que se cometen en sus
países, y que en algunos casos, estos se han reducido."
Contraargumento 3: La falta de cambio en el número de asesinatos en países que han abolido la pena de
muerte no necesariamente refleja su efectividad como medida disuasoria. Otros factores como políticas
de seguridad y mejoras en el sistema judicial podrían estar influyendo en la reducción de criminalidad. La
penalización de la pena de muerte también puede tener un efecto disuasorio indirecto en otros delitos
graves. Por lo tanto, la ausencia de cambios inmediatos en las estadísticas de delitos no descarta la
posibilidad de que la pena de muerte sea efectiva en ciertos contextos.
Argumento 4: Preocupación por ejecución y método de asfixia cuestionado: Derechos
Humanos de las Naciones Unidas reiteró su consternación por el caso reciente de la ejecución en los
Estados Unidos de América de Kenneth Eugene Smith, por medio del uso de la asfixia por gas de
nitrógeno. En una declaración, la Oficina advirtió que este método no probado aun "podría constituir
tortura u otro trato o castigo cruel, inhumano o degradante conforme a la normativa internacional de
derechos humanos."
Contraargumento 4: La preocupación expresada por la ONU sobre la ejecución de Eugene Smith
mediante la asfixia por gas de nitrógeno puede no tener en cuenta completamente el contexto legal y las
regulaciones específicas. Fue llevada a cabo por autoridades competentes y dentro del marco legal de los
Estados Unidos. Desde una perspectiva a favor de la pena de muerte, se argumenta que su aplicación es
necesaria para garantizar la justicia para las víctimas y disuadir la comisión de delitos graves. Además, se
señala que los métodos de ejecución son revisadores regularmente por los tribunales para asegurar su
legalidad y conformidad con los estándares constitucionales.
Conclusión del autor/a/es:
Como conclusión de la columna de opinión resalta la incompatibilidad de la pena de
muerte con los principios fundamentales de los derechos humanos, enfocándose en la dignidad
humana, el derecho a la vida y la prohibición de la tortura Se destaca el compromiso de la ONU
contra la pena de muerte, buscando su abolición o al menos una moratoria. Además, se
evidencia la falta de eficacia disuasoria de la pena de muerte y su aplicación discriminatoria,
junto con la preocupación por métodos de ejecución cuestionados que podrían violar los
estándares internacionales de derechos humanos.
Por el otro lado sobre el contraargumento a favor de la pena de muerte se sostiene que
su aplicación en casos graves contribuye a mantener la seguridad pública y justicia. Creemos que,
con sistemas judiciales efectivos y procedimientos de investigación avanzados, se puede reducir
el riesgo de errores y asegurar que solo sean condenados los culpables. Además, argumentamos
que la pena de muerte podría disuadir la comisión de crímenes graves, especialmente en
contextos violentos o con débiles legales, y que su abolición podría pasar por alto las
necesidades de justicia de las víctimas y de la sociedad en general.
Aunque los cambios inmediatos en las estadísticas de criminalidad no se observen tras la
abolición de la pena de muerte, esto no niega su posible efectividad disuasoria en ciertos
contextos. Además, es importante destacar que los métodos de ejecución regularmente
revisados por los tribunales para asegurar su legalidad y conformidad con los estándares
constitucionales. En última instancia, considero que la aplicación de la pena de muerte puede ser
necesaria para garantizar la justicia para las víctimas y prevenir y comisión de crímenes graves.
Para concluir mi tesis, reitero firmemente mi postura inicial y afirmo que estoy
convencido de la validez y relevancia de mi argumento. A lo largo de este trabajo, he
proporcionado evidencia sólida y argumentos coherentes que respaldan mi posición. Por lo
tanto, mantengo mi afirmación de que la pena de muerte es una medida efectiva para disuadir el
crimen y garantizar la justicia y estoy seguro de que esta postura sigue siendo válida y relevante
en el contexto actual.
