UNIVERSIDAD TECNICA DE MANABI

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANÍSTICAS Y SOCIALES

CARRERA DE DERECHO

Materia:
DERECHO LABORAL II.

Título:
Guión Audiencia Derecho Laboral II

Cuarto Semestre – Paralelo A

Grupo N° 4

Integrantes:
Nuvia Aracely Alcívar Zambrano, CC 1308990892
Gina Elizabeth Bailón Moreira, CC 1307856144
Johanna Isabel Cabrera García, CC 1312705328
Hermel Mauricio Flores Flores, CC 1721938973
Nixon Adrián Intriago Bermello, CC 1313889071
Juan Carlos Macias Cedeño, CC 1308340304
Cristhian Ariel Molina Villavicencio, CC 1312697418
Carlos Efrén Osejos Pulliquitin, CC 1720614120
Stefany Michelle Roldán Basurto, CC 1350800098
Alex David Velastegui Villamarin, CC 0503631798

Docente:
Dra. Alexandra López Peñafiel.

Fecha: 23, julio, 2023

 ÍNDICE

ANTECEDENTES DE LOS HECHOS 3

DISPOSICIÒN DE LOS INTEGRANTES DE LA AUDIENCIA 3

PRIMERA FASE: INICIO DE LA AUDIENCIA 4

SANEAMIENTO Y EXCEPCIONES PREVIAS (PRIMERA FASE) 5

OBJETO Y FUNDAMENTACIÓN 8

CONCILIACIÓN. 10
 ANTECEDENTES DE LOS HECHOS

Los antecedentes se han orientado a una demanda interpuesta por el Contador de la

empresa SERVILEX C.A., la misma que tiene su domicilio en la ciudad de Portoviejo; el
demandante es el señor Jamil Josué Mendoza Cedeño, quien alega no haber conocido del
proceso de Visto Bueno que la empresa le siguió mientras se encontraba detenido por deudas
de pensiones alimenticias y la no aceptación de parte del Administrador y Representante
Legal al momento de presentar la justificación de su detención y por ende su imposibilidad
durante el tiempo que estuvo preso de presentarse a sus labores como contable.

El Administrador Roberth Isaías Zambrano Delgado, en su defensa alegó

desconocimiento total de la detención e inicio de Visto Bueno por no tener respuesta o
justificación correspondiente por parte del Contador, además de haber estado justificando de
manera reiterativa sus faltas a sus labores.

DISPOSICIÒN DE LOS INTEGRANTES DE LA AUDIENCIA

● JUEZ: NUVIA ARACELY ALCÍVAR ZAMBRANO

● SECRETARIA: GINA ELIZABETH BAILÓN MOREIRA

● ABOGADO PARTE ACTORA: JOHANNA ISABEL CABRERA GARCÍA

● ABOGADO PARTE ACTORA: HERMEL MAURICIO FLORES FLORES

● ABOGADO PARTE ACTORA: NIXON ADRIAN INTRIAGO BERMELLO

● ABOGADO DE LA PARTE ACTORA: STEFANY MICHELLE ROLDÁN

BASURTO

● ABOGADO PARTE DEMANDADA: CRISTHIAN ARIEL MOLINA

VILLAVICENCIO

● ABOGADO PARTE DEMANDADA: CARLOS EFREN OSEJOS PULLUQUITIN

● ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA: ALEX DAVID VELASTEGUI

VILLAMARÍN
 PRIMERA FASE: INICIO DE LA AUDIENCIA

SECRETARIA (GINA BAILON): Buenos días a todos los presentes, se dirige a ustedes la
Abg. Gina Bailón Moreira, Secretaria de esta dependencia judicial de lo laboral. Se solicita a
los sujetos procesales y a sus abogados patrocinadores, que intervendrán en esta causa, por
favor presentar sus identificaciones para que quede registrada y como constancia de su
asistencia en la presente grabación. Se da ingreso a esta Sala Virtual a la Señora Jueza
encargada de llevar la Audiencia.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Buenos días, señoras y señores y demás asistente a esta
Audiencia Única, para efectos de grabación me presento a ustedes soy la Doctora Nuvia
Aracely Alcívar Zambrano, Jueza de la Unidad Judicial de Trabajo con sede en este cantón
Portoviejo, previo a la instalación de la Audiencia única, dentro de la causa No.
13333-2023-001123 que sigue JAMIL JOSUE MENDOZA CEDEÑO, deduciendo demanda
laboral en contra de la empresa SERVILEX. C.A., Representada legalmente por el señor
ROBERTH ISAIAS ZAMBRANO DELGADO, Administrador de la misma. Se pone en
conocimiento de las partes procesales que, la presente audiencia, se regirá bajo principios de
oralidad, publicidad, inmediación y contradicción.

Se informa a todos los presentes la prohibición de fotografiar, filmar o transmitir la presente

diligencia de acuerdo al artículo 83 del Código Orgánico General de Procesos o cualquier
interrupción que se genere dentro de la misma, bajo prevenciones de imponer las sanciones
correspondientes de acuerdo al artículo 84 del Código Orgánico General de Procesos, así
mismo, se expresa que deberán tener sus celulares apagados mientras dure la práctica de esta
diligencia.

Se pone en conocimiento de las partes procesales que el Código Orgánico de la Función

Judicial enviste a los juzgadores de ciertas facultades, que de ser el caso serán utilizadas en el
momento oportuno, así mismo, es mi deber como juzgadora dar a conocer lo que establece el
artículo 80 inciso segundo del COGEP.

Con todo lo expuesto a los presentes, señora secretaria, se da paso para que constate si se
encuentran presentes las partes procesales y todas las personas convocadas para la diligencia,
y certifique si nos encontramos en el día y hora señalados para que se lleve a efecto la
presente audiencia.

SECRETARIA (GINA BAILON): Señora JUEZ, me permito dar a conocer, según consta en
el proceso, que el día de hoy DOMINGO 23 de JULIO de 2023, siendo las 09h20, fue el día
señalado para la realización de la presente audiencia única, misma que fue legalmente
notificada dentro de la causa No 13333-2023-001123.

Para el efecto, certifico que se encuentran presentes en esta Sala, los Abogados JOHANNA
ISABEL CABRERA GARCIA, HERMEL MAURICIO FLORES FLORES, NIXON
ADRIAN INTRIAGO BERMELLO y STEFANY MICHELLE ROLDÁN BASURTO,
quienes mediante Procuración Judicial representarán a la parte actora; de igual los Abogados
CRISTHIAN ARIEL MOLINA VILLAVICENCIO y CARLOS EFREN OSEJOS
PULLUQUITIN, STEFANY MICHELLE ROLDÁN BASURTO, ALEX DAVID
VELASTEGUI VILLAMARÍN y ALEX DAVID VELASTEGUI VILLAMARÍN quienes
han presentado en legal y debida forma su representación de la parte demandada mediante
Procuración Judicial.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Gracias señora secretaria. Constatada fecha y hora de la

presente diligencia, y la presencia de todas las partes procesales, declaro instalada
formalmente la Audiencia Única de conformidad a lo establecido en el Art. 354 del Código
Orgánico General de Procesos.

SANEAMIENTO Y EXCEPCIONES PREVIAS (PRIMERA FASE)

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Procederé a realizar el saneamiento del proceso. Puede

pronunciarse por la parte actora su procurador.

ABOGADO DEFENSOR DE LA PARTE ACTORA (JOHANNA CABRERA): Buenos

días a todos los presentes, Señora Juez, Señora secretaria, compañeros de la defensa y todos
los presentes; soy la Abg. JOHANNA ISABEL CABRERA GARCÍA, con Cédula de
Ciudadanía 1312705328 y Matrícula de Foro de Abogados de Manabí 33-20-13,
representando mediante procuración judicial al Señor JAMIL JOSUE MENDOZA CEDEÑO,
cédula 1304416067, quien fue empleado y se encontraba trabajando en la empresa
SERVILEX. C.A. en calidad de Contador y a quien se le agradecieron los servicios el día 28
de febrero del 2023, aduciendo que tenía acumulado inasistencias de forma reiterativa, sin
aceptar el justificativo que mi defendido presentaba, vulnerando con ello su derecho al trabajo
establecido en la Constitución y tratados internacionales. Considero Señora Jueza que la
demanda interpuesta se ha realizado en atención al debido proceso contemplado en la carta
magna, no existiendo vicios en la audiencia. Doy por terminada mi intervención.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Abogado de la parte litigante pasiva puede proceder.

ABOGADO DEFENSOR DEL DEMANDADO (CRISTIAN MOLINA): Señora Jueza,

Señora Secretaria, compañeros de la parte demandada, Colegas presentes, saludos cordiales,
para efectos de la grabación procedo a identificarme soy el Abg. Cristhian Ariel Molina
Villavicencio, con Cédula de Ciudadanía número 1312697418 y Número de Matrícula de
Abogado 16-2020-18, represento con procuración judicial al señor ROBERTH ISAÍAS
ZAMBRANO DELGADO, ecuatoriano, portador de la Cédula de Ciudadanía 1301878731,
quien es el Administrador y Representante legal de la empresa SERVILEX C.A., y en el
momento procesal oportuno sostendremos la defensa en post de los derechos que asisten a
nuestro representado, con lo indicado me permito señalar que no tenemos ninguna objeción
sobre la validez de la presente audiencia. Con lo dicho termino mi intervención.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Tras escuchar a todas las partes procesales, doy por válida la
audiencia y se procederá a dar a conocer la excepción previa que tengan que exponer la parte
demandada.

ABOGADO DEFENSOR DEL DEMANDADO (CRISTHIAN MOLINA): Señora Jueza,

gracias por darme la palabra, como ha quedado establecido en la contestación a la demanda
interpuesta por el Sr. JAMIL JOSUE MENDOZA CEDEÑO, exponemos que al ex empleado se
le indemnizó con un valor de USD $1.400,oo (UN MIL CUATROCIENTOS DÓLARES
AMERICANOS), considerando con ello pago de sueldos, beneficios como son DÉCIMO
TERCERO Y DÉCIMO CUARTO SUELDO, VACACIONES y DESAHUCIO,
considerándose que él ingresó a laborar desde enero del año 2019, cabe dejar establecido que
durante todos el tiempo que ha venido laborando ha incurrido en faltas e inasistencias
reiterativas a su trabajo, hasta el mes de febrero del 2023 que no se acercó a la empresa por 27
días consecutivos, sin mediar justificación de ningún tipo, debido a ello se procedió a solicitar
al Ministerio de Relaciones Laborales el Visto Bueno correspondiente pero previa inspección
de los hechos, pedido que fue realizado SIN LA SUSPENSIÓN DE LA RELACIÓN
LABORAL, precautelando de que sea por autoridad competente quien verificará si procedía o
no el derecho a la terminación de la relación laboral y evitar así perjuicios al trabajador.

Por los motivos expuestos rechazamos e impugnamos la demanda y deducimos como

EXCEPCIONES PREVIAS, falta de derecho para comparecer, pues el actor al haber cobrado
su liquidación de haberes en conformidad y ajustada a la resolución de Visto Bueno emitida
por la que además se extinguió la relación laboral, así mismo la negación pura simple, lisa y
llana de los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda.

Excepción presentada a usted señora jueza a fin de que califique la demanda por indebida
acumulación de pretensiones, ya que en la indemnización fue considerado todos los
valores incluido el desahucio, según lo establecido en el artículo 153 numeral 4 del
COGEP y que con su constatación se suspenda la presente audiencia, a fin de que la parte
demandante subsane este error, según se encuentra estipulado en el Artículo 295 numeral 2
del mismo Código Orgánico General de Procesos.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Puede proceder la parte demandante a aclarar lo expresado

por la parte demandada, en relación a la excepción previa que ha sido presentada y expuesta
en esta Audiencia.

ABOGADO DEFENSOR DE LA PARTE ACTORA (HERMEL FLORES): Gracias

Señora Jueza por darme uso de la palabra, declaramos que la excepción presentada por la
defensa del demandado es falsa, debido a que mi defendido lleva trabajando en la empresa por
cuatro años de manera interrumpida desde el 3 de enero del año 2019 hasta el 28 de febrero
del 2023, fecha que fue despedido y se le realizó como pago indemnizatorio la cantidad de
USD $1.400,oo (UN MIL CUATROCIENTOS DÓLARES AMERICANOS), valor que no
fue aceptado ya que nuestro representado requiere de su trabajo, como prueba de la relación
laboral se anexó a la demanda los roles de pago desde enero del 2019, historial del IESS y las
transferencias bancarias que la empresa le realizó en razón de los sueldos mensuales. Como
parte de la defensa de nuestro representado damos a conocer Señora Juez que nuestro
representado fue tomado preso debido a pensiones alimenticias no pagas, estando retenido por
27 días, esto es desde el 1 de febrero hasta el 27 de febrero aproximadamente a las 18H00,
debido a ello el día martes 28 de febrero de 2023 se acercó a primera hora, portando las
respectivas certificaciones de haber estado detenido a fin de justificar su ausencia,
encontrándose ya emitida la resolución de visto bueno. Proceso del cual desconocía
totalmente, pues no había sido notificado de ninguna manera. Con lo manifestado Señora
Jueza se demanda según lo establece el artículo 183, 184 y 185 del Código de Trabajo,
otorgando derecho a contradicción, presentando además las pruebas indicadas a las partes
procesales. Con esto termina mi intervención.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Tras escuchar a todas las partes doy por negada la excepción
previa por parte del demandado indicando como motivo de esta decisión que sí se evidencia
una relación laboral durante los años señalados los cuales el demandante ha trabajado, así
mismo que se evidencia que el demandante no ha hecho efectivo el cobro de la liquidación,
señalo que esta decisión puede ser apelada por los litigantes pasivos.
ABOGADO DEFENSOR DEL DEMANDADO (CRISTIAN MOLINA): Señora Jueza,
los Abogados patrocinadores y que representamos mediante procuración judicial al
demandado no apelamos su decisión de denegar la excepción previa presentada.

OBJETO Y FUNDAMENTACIÓN

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Procedo a continuar con la siguiente etapa, que es el presentar
el objeto de la controversia, con la cual se pretende determinar si fue improcedente el
DESPIDO POR VISTO BUENO, realizado por el demandado, como causal que se alegó en la
demanda sobre la terminación unilateral de la relación laboral y que es rechazada por la parte
demandada dentro del Acta. Además, determinar si el demandado adeuda al actor los rubros
constantes en la pretensión de la demanda, puesto que la relación laboral no ha sido negada en
ningún momento en virtud de la documentación adjuntada y se debe determinar que valores
han sido cancelados y que valores se adeudan. Fecha de inicio de la relación laboral, así como
la fecha de terminación de la relación laboral. El monto de la indemnización, en la que
consten los valores por desahucio, proporcional del décimo tercer sueldo, proporcional del
décimo cuarto sueldo, y vacaciones no gozadas, en caso que se determine, si tiene derecho se
establecerán de acuerdo a la ley. En la contestación por parte del empleador señaló que se
impuso un visto bueno por incumplimiento de sus labores y falta de respeto al Administrador.
Con este particular se pone en consideración de las partes procesales, para que realicen sus
observaciones. Concedo la palabra al defensor técnico de la parte accionante.

ABOGADO DEFENSOR DE LA PARTE ACTORA (NIXON INTRIAGO): Gracias

Señora Jueza y saludos a todas las partes procesales, para efectos de la grabación procedo a
presentarme, soy el Abg. Nixon Adrian Intriago Bermello, con Cédula 1313889071 y
Matrícula 26-2020-14, mediante procuración judicial represento al Sr. JAMIL JOSUE
MENDOZA CEDEÑO, quien era empleado en la empresa SERVILEX C.A., realizando
funciones de Contador. Señora Jueza no tengo objeciones que realizar en cuanto a los puntos
de debate, puesto que cada uno de ellos será demostrado con la debida fundamentación de los
hechos más adelante dentro de la presente audiencia.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Se corre traslado a la parte demandada para que se exprese
acerca de los puntos en referencia.

ABOGADO DEFENSOR DEL DEMANDADO (CARLOS OSEJOS): Saludos cordiales

Señora Jueza y a todos los presentes, para efectos de la grabación procedo a identificarme,
soy el Abg. CARLOS EFREN OSEJOS PULLUQUITIN, con Cédula número 1720614120,
Matrícula 15-2019-26. represento a mi defendido Sr. ROBERTH ISAIAS ZAMBRANO
DELGADO, ecuatoriano, quien es el Administrador y Representante Legal de la empresa
SERVILEX C A., en referencia a la controversia debo manifestarle que si estamos de acuerdo
y no tenemos ninguna objeción al respecto. Presentaremos las respectivas pruebas en el
transcurso de la audiencia. Reservo por ello la palabra.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): No existiendo objeciones de las partes sobre el objeto de

controversia y puntos del proceso, queda fijado en los términos ya señalados. Se procederá a
las partes su fundamentación, primero a la parte accionante sobre los hechos y lo que pide,
tiene tres minutos para su intervención.

ABOGADO DEFENSOR DE LA PARTE ACTORA (JOHANNA CABRERA): Gracias

Señora Jueza, mi defendido lleva trabajando en esta empresa desde hace cuatro años
prestando sus servicios con cabalidad en cada uno de los labores, siendo despedido mediante
procedimiento de visto bueno el 28 de febrero del 2023, sin haber sido parte del mismo o
saber de su realización pues se encontraba detenido debido a situaciones personales, proceso
en el que se alegó inasistencia injustificadas y reiterativas a sus labores, en atención a lo
dispuesto en la ley tenemos pruebas como son el testimonio de una de las empleadas y los
roles de pago, pruebas que serán desarrolladas a futuro en la respectiva audiencia. Por eso
solicito Señora Jueza que disponga el pago a mi defendido los montos que por ley le
corresponden y si no se llega a un acuerdo en este asunto pediremos la indemnización por los
daños causados y gastos legales del caso. Esa es toda mi intervención señor Juez.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Ahora se procederá a escuchar a la parte demandada, tiene

tres minutos para su intervención Abogado.

ABOGADO DEFENSOR DEL DEMANDADO (CARLOS OSEJOS): Gracias señora

Jueza, procederé a fundamentar los hechos de mi cliente, indicando que el Señor JAMIL
JOSUE MENDOZA CEDEÑO, está tergiversando los acontecimientos alegando de que se lo
despidió sin atender los justificativos presentados, sin embargo, él no se presentó a la empresa
desde el día 1 de febrero del 2023, volviéndose a presentar después de 27 días laborables, el
28 de febrero del 2023, a pesar de que se lo trató de ubicar en su domicilio reportado en la
empresa pero se supo conocer que él ya no residía en ese lugar por lo que procedió el Jefe de
Personal a comunicarse mediante llamadas y mensajes de texto a su celular, sin tener
respuesta pero sí se evidencia que leía los mensajes. Es debido a la inasistencia que se
procedió a realizar la petición de Visto Bueno, con la respectiva notificación al Ministerio de
Relaciones Laborales, siendo el Inspector quien conoció y se percató de la ausencia total y sin
previo aviso, para su conocimiento se anexó el Acta de Finiquito de Febrero de 2023 que
ratifica lo dicho y que fue insertada en el organismo laboral respectivo, todas estas pruebas
tanto documentales y testimoniales se practicarán a lo largo de la presente audiencia y
pedimos que se rechace la pretensión de reingreso a sus labores que pretende el demandado y
que su autoridad considere el pago por los gastos legales en razón del procedimiento al cual se
ha obligado a litigar mi defendido. Es todo lo que puedo exponer como fundamento, me
reservo la palabra.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Gracias Señor Abogado. Bien, ya que se ha fundamentado los
hechos de la demanda, con su correspondiente contestación y la presentación de excepción
previa por la parte demandada, la misma que ha sido expuesta…

CONCILIACIÓN.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Debo manifestar a las partes, que en causas similares a estas
ha habido la posibilidad de conciliar y me corresponde en este momento promover una
conciliación entre ustedes como se lo encuentra establecido en la Constitución en su artículo
76, la misma que no significa la renuncia a sus derechos, ni el adelantamiento de criterios,
peor aún un pronunciamiento de esta juzgadora. Además, debo de manifestarles que es
importante este diálogo entre las partes, pues mediante esta interacción las personas llegan a
tener éxito y se puede lograr conciliar sus desavenencias lo cual resulta beneficioso para las
dos partes. Cabe señalar que es indispensable la predisposición de ambas partes procesales
para que puedan llegar a un buen acuerdo y por supuesto una buena conciliación que pueda
llegar a dar fin al proceso. La finalidad que conlleva este acto es brindarles a las partes
procesales una solución oportuna y poder dar por terminado el presente conflicto. Abogado
del demandado ¿tiene alguna propuesta que quieran dar a conocer?

ABOGADO DEFENSOR DEL DEMANDADO (ALEX VELASTEGUI): Señora Juez, gracias

por darme la palabra, me presento Soy el Abg. ÁLEX DAVID VELÁSTEGUI
VILLAMARÍN, con Cédula número 0503631798, Matrícula 15-2020-22. represento a mi
defendido Sr. ROBERTH ISAIAS ZAMBRANO DELGADO, ecuatoriano, quien es el
Administrador y Representante Legal de la empresa SERVILEX C A., en referencia al tema
en discusión se ha llegado a una conclusión con mi cliente, esta es que se está en desacuerdo
con la demanda interpuesta por el Señor JAMIL JOSUE MENDOZA CEDEÑO, y que no es
posible ser reintegrado a sus funciones, mi cliente señala que la pretensión de reingreso o
pago por el mes no trabajado y desahucio no puede ser considerado. Como parte de buena
voluntad para poder concluir con este litigio mi cliente está dispuesto a cancelar un monto
adicional de USD $800,00 (Ochocientos dólares americanos) al Sr. JAMIL MENDOZA, pago
que se realizaría mediante transferencia bancaria a la cuenta personal del demandante o
mediante un cheque posfechado para que él lo cobre. Corro traslado a la Abogada de la parte
actora a fin de que se considere la propuesta presentada y si desea aceptar como efecto de la
conciliación.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): En atención a la propuesta realizada por el Abogado de la

parte demandada, procedo a preguntar, Abogado del accionante ¿acepta la propuesta del
demandado

ABOGADO DEFENSOR DE LA PARTE ACTORA (STEFANY ROLDAN): Señora

Jueza, buenos días para que quede como constancia, grabado en audio y video me identifico,
soy Stefany Michelle Roldan Basurto, con cédula 1350800098 abogada en libre ejercicio con
número y Matrícula de Foro de Abogados de Manabí 03-2019-65 inicios mis alegatos y
hemos escuchado atentamente la propuesta realizada, como contestación mi cliente a quien se
le ha afectado no solo económicamente, sino que se le impide seguir laborando, ante lo
expuesto rechazamos la cantidad propuesta por la parte Defensora y para poder llegar a una
conciliación exigimos como pago adicional a la liquidación el valor de USD $2.200,00 (Dos
mil doscientos dólares americanos). Corro traslado Señora Jueza.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Señores Abogados, la parte actora ha expuesto una contra
propuesta, la cual corre traslado a ustedes para su correspondiente pronunciamiento.

ABOGADO DEFENSOR DEL DEMANDADO (ALEX VELASTEGUI): Señora Jueza,

rechazamos la contra propuesta presentada ya que el valor es exorbitante, cabe recalcar su
autoridad que las pruebas presentadas y actuadas dentro del proceso demuestran de manera
clara y contundente que el Sr. JAMIL JOSUE MENDOZA CEDEÑO, no es merecedor de
dicha cantidad, mi cliente como última propuesta y en consideración de la situación
económica actual que vive el país el valor que puede pagar es USD $1.000,00 (Un mil dólares
americanos), siendo este el último valor que se propone a consideración

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Señores Abogados de la parte actora, como han escuchado la
parte demandada rechaza la contra propuesta y expone a ustedes un nuevo monto para llegar a
un punto de equilibrio, propuesta que corro traslado a ustedes.

ABOGADO DEFENSOR DE LA PARTE ACTORA (STEFANY ROLDAN): Señora

Jueza rechazamos totalmente la propuesta de la parte demandada ya que reiteramos que mi
cliente necesita no solo el trabajo, sino que sea compensado por haberlo retirado de su trabajo,
con lo indicado señalamos que no hay conciliación.

JUEZA (NUVIA ALCÌVAR): Tras escuchar lo enunciado por cada una de las partes,
quienes no llegaron a ningún acuerdo, se da por terminada la etapa de conciliación en esta
audiencia. Señora secretaria dicte la hora y fecha de la culminación del presente proceso. Por
fuerza mayor según el art. 82.2 del COGEP se suspende y se reinstalará en otra fecha, el cual
se dará a conocer oportunamente.

SECRETARIA (GINA BAILON): Sí señora Jueza, la hora que culmina esta audiencia son
las 09H45 minutos siendo el domingo 23 de julio del año 2023. Toda notificación será
enviada a los correos correspondientes de las partes procesales, gracias a todos por su
asistencia y presencia en la presente audiencia.

Nota aclarativa:
Se contactó al compañero Juan Carlos Macías Cedeño, CC 1308340304, vía correo electrónico por
varías ocasiones y no tuvimos respuesta.