LECTURA CRIMINOLOGIA
SENTENCIA 294 - 21
La demanda los dividió en dos asuntos concretos: (i) la decisión sobre la recusación presentada contra
todos los miembros de la Comisión Constitucional Permanente del Senado y (ii) la extralimitación de
competencia del Congreso para reformar la Constitución de 1991 (test de sustitución).
El derecho a la resocialización como una forma de garantizar la dignidad humana de las personas
privadas de la libertad. De la prevención especial positiva y la reinserción social.
Las penas de prisión perpetua son contrarias y vulneran el derecho a la resocialización, y en
consecuencia al reconocimiento de la dignidad humana, toda vez que no le permiten al sujeto volver a la
comunidad y realizar una vida plena.
Derecho penal de acto se distingue del derecho penal de autor o del enemigo y que el primero se inserta
como un límite al ejercicio del poder punitivo del Estado.
Pilares axiales de la Constitución Política: (a) el modelo del Estado Social de Derecho y (b) el deber del
Estado de respetar, garantizar y proteger los derechos humanos.
El derecho a la resocialización es fundamental. Igualmente, hacen referencia a las sentencias que
desarrollan el contenido de este derecho y su relación con la dignidad humana.
Al denegarles la posibilidad de resocialización, también les es negada su dignidad humana, y con todo
ello, se desconocen ejes axiales de la Constitución Política
sustitución se ha aclarado que se trata de una transformación o reemplazo de la organización política y el
perfil básico y esencial del Estado.
La Cláusula del Estado Social de Derecho fundado en la dignidad humana como eje definitorio de la
Constitución de 1991. Reiteración constitucional
La dignidad humana entendida como autonomía o como posibilidad de diseñar un plan vital y de
determinarse según sus características (vivir como quiera). (ii) La dignidad humana entendida como
ciertas condiciones materiales concretas de existencia (vivir bien). Y (iii) la dignidad humana entendida
como intangibilidad de los bienes no patrimoniales, integridad física e integridad moral (vivir sin
humillaciones)». En relación con la segunda dimensión, debe comprenderse la dignidad humana como
(a) un valor fundante del ordenamiento jurídico, (b) un principio constitucional y (c) como un derecho
fundamental autónomo.
Acorde con ello, el Estado Social de Derecho fundado en la dignidad humana como eje axial de la
Constitución, supone la adopción de normas más favorables a la efectiva garantía y respeto de los
derechos fundamentales de las personas; así como, la abstención de adoptar cambios normativos que
impliquen su desconocimiento o regresión de las medidas previstas para su goce y ejercicio pleno. Así,
estos mínimos valores consagrados en la Carta reconocen la naturaleza moral, universal, irreversible,
inalienable e inderogable de la naturaleza y dignidad humana.
En efecto, en el marco de una sociedad democrática, fundada en el principio de la dignidad humana, se
debe evitar a toda costa deshumanizar al delincuente, imponiéndole penas que configuren tratos
crueles, inhumanos o degradantes
La prevención especial positiva, es decir, «se debe buscar ante todo la resocialización del condenado,
obviamente dentro del respeto de su autonomía y dignidad»
Estado democrático moderno, pues la justicia penal actualmente pretende abandonar la ley del talión y
la venganza encubierta y buscar la humanización de las penas.
1. En síntesis, la cláusula del Estado Social y Democrático de Derecho somete el ejercicio del poder
punitivo del Estado a unos límites indiscutibles, como lo son la dignidad humana, la igualdad y la
libertad. Por tanto, la política criminal diseñada e implementada en un Estado de esta naturaleza se
caracteriza por basarse unos principios humanitarios que reconocen a la persona procesada
penalmente, y posteriormente condenada, unos derechos inalienables que, aún habiendo causado
un daño grave a la convivencia en comunidad por la comisión de un delito, deben ser asegurados y
protegidos por el Estado. La función preventiva especial de la pena privativa de la libertad es
esencial en la política criminal humanista y garantista. Por ello, figuras como la redención de penas
y subrogados penales son mecanismos que incentivan a la persona condenada a realizar
actividades de resocialización, que al final es una expresión del reconocimiento de su dignidad
humana.
Para la Sala Plena de la Corte Constitucional el legislador extralimitó su poder de reforma a través del
Acto Legislativo 01 de 2020 toda vez que cercenó y derogó un eje definitorio de la Constitución de
1991 al eliminar de la Carta la prohibición absoluta del constituyente primario sobre la pena de prisión
perpetua e incluir la posibilidad de imponer esta pena para ciertos delitos.
En este caso, levantar la prohibición configura un retroceso en materia de resocialización.
Su eventual reducción tiene en cuenta la privación efectiva de los 25 años cumplidos, factor relevante,
pero que no garantiza una expectativa de liberación ni asegura una revisión periódica de la pena.
A pesar de que el juicio de sustitución no puede ser contrastado por otra norma constitucional -igual
categoría-
Con base en lo anterior, la Sala Plena encuentra que el ordenamiento interno cuenta con penas graves
para atender la comisión de delitos que afectan los derechos de los NNA. Respecto de estas medidas,
debe definirse su ineficacia con el fin de determinar, con sustento en estudios empíricos suficientes, la
necesidad de implementar penas más graves. Hasta el momento las instituciones estatales no cuentan
con un soporte empírico serio sobre esta temática. En contraste, la pena de prisión perpetua no
alcanza los propósitos deseados por el legislador, y en cambio, configura una pena que, dentro del
sistema penitenciario actual, impide el fin esencial de la pena como lo es la resocialización del
individuo.
La Corte encontró que acoger ahora una sanción como la pena de prisión perpetua revisable configura
un retroceso en materia de humanización de las penas, en la política criminal y en la garantía de
resocialización de las personas condenadas. Concluyó que el Congreso de la República transgredió su
poder de reforma al incluir la pena de prisión perpetua revisable en el artículo 34 de la Constitución,
pues sustituye un eje definitorio de la Carta como lo es el Estado Social y Democrático de Derecho
fundado en la dignidad humana al introducir una concepción distinta de la persona, incompatible con
su dignidad y el reconocimiento de su autodeterminación.
