TEMA 1: LA CIENCIA Y LA RELIGIÓN

1-INTRODUCCIÓN: RELACION ENTRE LA CIENCIA Y RELIGIÓN

La relación entre ciencia y religión es un tema de gran actualidad, incluso ha llegado a convertirse en una
disciplina académica ¿Por qué?
Porque ambas disciplinas, la ciencia- termino que tomamos aquí en el sentido restringido de las ciencias
naturales- y la religión constituyen las dos grandes visiones del mundo, pues, aunque también hay otras
visiones como la artística, la ética, estas dos visiones tienen una extensión y fuerza que las convierte en las
dos más importantes.
-En 1925 Alfred N. Whitehead dijo ‘’cuando uno considera lo que la religión representa para la
humanidad y lo que la ciencia es, no es una exageración decir que el curso futuro de la historia
depende la de decisión de esta generación sobre la relación entre ambas. Tenemos aquí las dos fuerzas
generales más fuertes que influencian al hombre y que parecen situarse la una contra la otra: la fuerza de
nuestras intuiciones religiosas y la fuera de nuestros impulsos por las observaciones precisas y las
deducciones lógicas’’
-En 2009 Alfred N. Whitehead biólogo y padre de la sociobiología dijo ‘’La ciencia y la religión son las dos
fuerzas más poderosas del mundo. Hago un ruego a las personas religiosas: que deben de lado sus
diferencias con los laicos y los científicos materialistas como yo, y se unan a ostros para salvar el planeta’’
1.1-DOS VISIONES DEL MUNDO
La ciencia y la religión constituyen dos visiones diferentes del mundo, dos formas de conocer la realidad.
No obstante, el modo de analizar la realidad en ambas disciplinas difiere notablemente.
-La ciencia trata de comprender la naturaleza del mundo material que nos rodea. En este sentido,
responde a la pregunta de cómo es el mundo: ha llegado a ser y que leyes lo rigen con el objetivo no solo
de conocer la naturaleza circundante sino también de dominarla y explotarla para el beneficio humano.
-La religión, por el contrario, trata de lo que trasciende al mundo material y de poner en contacto al ser
humano con lo que está más allá del mundo material, es decir, con el Ministerio absoluto, conocido de
maneras diferentes según las diferentes tradiciones religiosas, pero que constituye en todas ellas el
fundamento último de la existencia del mundo y del hombre. En este sentido, responde a la pregunta de
porque existe el ser humano, es decir, se pregunta por el sentido de la existencia.
1.2-LA IMPORTANCIA DEL ESTUDIO DE LA INTERACCION ENTRE CIENCIA Y RELIGION.
A pesar de que ambas disciplinas, ciencia y religión, constituyen modos diferentes de conocer la realidad
dado que cada una tiene su propio ámbito: no obstante, tienen puntos de contacto en algunos temas
como por el ejemplo, el origen del universo, de la vida y del ser humano. De ahí la importancia de analizar
la interacción entre ambas disciplinas para poder tener una visión más amplia de la realidad.
El desarrollo científico ha llevado al planteamiento de cuestiones morales que exceden su ámbito propio
entrado en el ámbito religioso y filosófico.
Actualmente muchos pensadores apelan a la ciencia para sostener una visión materialista y atea del
mundo y del ser humana.
Pero para poder hacer un análisis correcto de la relación entre ciencia y religión.
-Hay que distinguir claramente cuál es la naturaleza de ambas y cuáles son sus límites. Ello resulta
fundamental en el debate sobre la confrontación entre ciencia y religion.Considerar la ciencia como el
único saber verdadero nos parta de muchas otras dimensiones de la realidad.
-Hay que atender a la relación histórica y epistemológica entre más.

2-LA CIENCIA
2.1-DEFINICION DE LA CIENCIA
No es fácil encontrar una definición de ciencia satisfactoria. En palabras de John Ziman, la ciencia puede
definirse como
‘’Una actividad humana encaminada al conocimiento organizado de la naturaleza, basado en la
observación y el experimento y expresado en leyes y teorías, por medio de un lenguaje publico inequívoco
(idealmente matemático) avalado por los controles de la comunidad científica’’
2.1.1-CIENCIA Y TECNOLOGÍA
Desde el punto de vista de la práctica de la ciencia,
-Se puede decir que la práctica de la ciencia que conocemos hoy es un fenómeno reciente,
desarrollado desde finales del s. XVIII y comienzos del s. XIX y debido a la reforma de las
universidades europeas (que practican la “ciencia académica” en palabras de J. Ziman, es decir, la
realizada en las universidades y centros de investigación cuyo único objetivo es la búsqueda del
conocimiento del mundo que nos rodea) y la revolución industrial (que condujo a la práctica de la
“ciencia industrial” en palabras de J. Ziman, es decir, la patrocinada por la industria y relacionada
con la tecnología). Anteriormente, la ciencia era un trabajo de individuos aislados entre sí y había
algunas sociedades. Según Ziman, hoy en día ambos tipos de ciencia se hallan entrelazadas
ciencia postacadémi”.).
La tecnología es la aplicación del conocimiento científico a la resolución de problemas prácticos en
distintas áreas: salud, transportes, comunicaciones. Detrás de la tecnología están siempre los
conocimientos científicos sobre los que se fundamenta.
2.2-CARACTERISTICAS DE LA CIENCIA
1-Experimentación: Referencia a experimentos y observaciones.
2-Formalización: Inclusión de los elementos observacionales en un marco formal de leyes y teorías. Este
marco formal constituye el núcleo de la ciencia.
3-Lenguaje matemático: Este marco formal debe expresarse en un lenguaje inequívoco, libre de toda
limitación social o cultural. El lenguaje ideal es el matemático. Sin embargo, el proceso de matematización
de la ciencia limita los aspectos de la naturaleza que han de ser considerados por la ciencia a aquellos que
son susceptibles de medida.
4-Publicidad: Observaciones, experimentos y lenguajes deben ser públicos, reconocibles y repetibles por
todos.
5-Relación entre conocimiento científico y realidad: Es un tema complicado en el que se dan múltiples
posturas que van desde el realismo ingenuo hasta el instrumentalismo puro. El primero afirma que hay una
correspondencia total entre los enunciados científicos y la realidad. El segundo afirma que tales
enunciados sólo son meros instrumentos que permiten describir fenómenos.
2.3-CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS
Según la materia de la que se ocupan, las ciencias se dividen en:
-Ciencia naturales: física, química y biología.
-Ciencia humanas: psicología y sociología
El resto de las ciencias son resultado de aplicar estas ciencias básicas al estudio de diferentes fenómenos.
Por ejemplo,
-La geología, geografía y otras ciencias relacionadas con ellas como la geofísica, meteorología y
oceanografía son aplicaciones de la física, la química y la biología a los fenómenos terrestres.
-La astronomía y astrofísica son aplicaciones de la física a los fenómenos cosmológicos y la
naturaleza de los astros.
-La medicina es la aplicación de la biología a las patologías humanas y está a caballo entre la
ciencia, la tecnología y las humanidades.
Las ciencias directamente relacionadas con la tecnología constituyen toda la gama de las ingenierías.
3-LA RELIGION
3.1-DEFINICION DE LA RELIGION
También es muy difícil encontrar una definición de religión que abarque todas las tradiciones religiosas de
todo los tiempos y lugares. No obstante, la religión puede definirse como un sistema de creencias
generadoras de sentido y de valores que guían las comportamientos personales y sociales. Se expresa
generalmente en ritos y puede fundar comunidades. Este sistema de creencias se basa en la creencia de la
existencia de una Realidad Suprema.
3.2-ELEMENOS CARACTERISTICOS DE LA RELIGION
1-La fe o creencia: Aceptación de una realidad de la que no existe una demostración científica, aunque si
puede ser razonable, que está por encima de lo material y constituye el fundamento último de la existencia
del mundo y del ser humano.
2-Generar sentido a la existencia: El objetivo de la religión noes explicar el funcionamiento del mundo y
estructura material, sino descubrir el sentido de la existencia, tanto del mundo como del ser humano.
3-Proporcionar principios morales para guiar los comportamientos. En este aspecto la religión también se
diferencia de la ciencia. La ciencia por sí misma no implica ningún tipo de principios con respecto al
comportamiento de los científicos.
4-La religión implica un determinado tipo de vida. Otro aspecto en el que religión se diferencia de la
ciencia.
3.3-CLASIFICACION DE LAS FORMAS RELIGIOSAS (IMPORTANTE EXAMEN)
-Religiosidad naturalista: Es una corriente relativamente reciente que se da principalmente en
Norteamérica. Busca encontrar sentido de la realidad desde la pura naturalidad, desde la aceptación de la
realidad del mundo sensible como única realidad. Puede ser materialista si solo admite la existencia de la
materia o espiritualidad si admite la existencia de realidad espirituales, pero sin conexión a nada
sobrenatural. Esta actitud se encuentra en algunos movimientos ecologistas.
-Religión del misterio. Recoge las actitudes presentes en algunos científicos que ven en la racionalidad del
universo la presencia de un sentido de lo misterioso, inexplicable por la ciencia misma. Este tipo de
religiosidad se fundamenta en el reconocimiento de un misterio que se intuye y se revela en el universo,
más allá de nuestra compresión, que no se identifica con el mundo mismo, pero no tiene las características
de un Dios personal creador.
-Panteísmo. Acepta la existencia de un Dios como fundamento de toda existencia al que identifica con
toda la realidad, por tanto, no hay separación entre Dios y el mundo. Sostiene una concepción inmanente e
impersonal de Dios. Las grandes tradiciones religiosas de Oriente, como hinduismo, budismo y taoísmo,
tienen un fuerte carácter panteísta.
-Teísmo. Acepta la existencia de un Dios trascendente creador con carácter personal, es decir intervenido
en el mundo y relacionado se con los humanos. Las tres grandes tradiciones del judaísmo, cristianismo e
islam son religiones teístas.
-Deísmo. Acepta la existencia de un Dios trascedente, es decir, un Dios que se halla más allá del mundo,
separado del mundo que Él ha creado. Pero no es un Dios personal ya que no interviene en el mundo una
vez creado. Esta corriente estuvo boga entre los ilustrado s del siglo XVIII.
 TEMA 2: CONOMIENTO CIENTIFICO Y CONOCIMIENTO RELIGIOSO
1-LA FILOSOFIA.UN TERRENO INTERMEDIO
La ciencia y la religión constituyen dos formas de conocimiento. La filosofía constituye un terreno
intermedio entre la ciencia y la religión, necesario para su compresión y para establecer una correcta
relación entre ellas, debido a que debe atender al contenido de las diferentes desde una perspectiva crítica
y amparándose únicamente en la razón.
La reflexión filosófica aplicada a la ciencia es el objeto de la filosofía de la ciencia y aplicada a la religión es
el objeto de la filosofía de la religión.
-La filosofía de la ciencia se centra en el análisis del conocimiento científico de la ciencia y la practica
científica. Responde a cuestiones como que es la ciencia que métodos utiliza, como se obtiene el
conocimiento científico y que relación mantiene con la realidad. Su análisis también incluye aspectos
históricos y sociales de la práctica de la ciencia.
-La filosofía de la religión, reflexiona sobre la experiencia en la que se fundamenta las distintas tradiciones
religiosas y del conocimiento derivado de dicha experiencia, incluyendo así argumentos sobre la existencia
y naturaleza de la divinidad.

2-FILOSOFIA DE LA CIENCIA: UNA RETROSPECTIVA HISTORICA

2.1-LA GRECIA CLASICA
Lo que hoy entendemos por ciencias naturales en la Grecia clásica (y en la posterior Edad Media) se
denominaba ''filosofía natural''
En la Grecia clásica (y en la posterior Edad Media) el verdadero conocimiento es el resultado de una
deducción lógica que permite alcanzar la esencia de las cosas y con ello penetrar en el núcleo metafísica de
la realidad.
Es un tipo de ciencia contemplativa, a diferencia de la ciencia experimental moderna, no dándose una
distinción entre el cómo y el por qué.
Mantiene una postura realista del conocimiento: adecuación entre el conocimiento y la realidad.
2.1.1-PLATON
El conocimiento consiste en descubrir la armonía matemática que subyace al mundo sensible ya que
constituye su esencia. Esta dotrina ya se encontraba Pitágoras. Para Platón, la ciencia se basa en la
contemplación del mundo de las ideas (al que pertenece las relaciones matemáticas), cuyo conocimiento
no necesita soporte sensible y que son necesariamente verdaderas.
Respecto a la relación entre ciencia y realidad, Platón mantiene una postura realista afirmando una
adecuación entre el conocimiento y la realidad, entre el entendimiento y las cosas.
Los filósofos fueron muy críticos con el politeísmo de su tiempo. Platón muestra en sus escritos lo
diferentes que son las ideas sobre ella que mantienen los mitos. El camino de la filosofía, que en su
pensamiento ocupa el lugar de la religión, consiste en liberarse del mundo sensible y llegar a contemplar el
mundo de las ideas, que tienen un carácter divino y entre las que ocupa un lugar preminente la idea de
Bien.
2.1.2-ARISTOTELES
El conocimiento parte de la observación empírica. Según esta observación empírica, los objetos naturales
se desarrollan según ciertas pautas (potencialidades limitadas)
Estas observaciones empíricas le condujeron a la conclusión de que la naturaleza es teleológica, es decir
que todo en la naturaleza tienen una meta y fin intrínsecos, incluso los seres humanos. Y ese fin es
desarrollar su propia naturaleza. La nación de teleología, que pertenece a la filosofía (metafísica) nos
explica el porqué de la naturaleza.
Explica el conocimiento mediante su teoría de las cuatro causas. Estas cuatro causas son; causas materiales
(materia), causa formal (forma), causa eficiente (hacedor), causa final (para que)
Respecto a la relación entre el conocimiento y realidad, Aristóteles también sostiene una postura realista.
La idea de teleología la abordo desde parámetros filosóficas y no religiosas (no eran creyentes) pero llego
conclusiones de la necesidad de la existencia de un Motor Inmóvil o Primer Motor que fuera la causa de la
existencia de las cosas y del mantenimiento de su existencia. Este Primer Motor tenía que ser incorpóreo
pues si tuviera necesitaría una causa para existir y por la misma razón, carencia de posibilidad de cambio y
por tanto también era perfectos. Este Primer Motor lo consideraba la causa final del universo.
2.2-LA EDAD MEDIA
Ambos sistemas filosóficos, el platonismo y aristotélicos, llegaron a la Edad Media y siguen vigentes hoy.
-San Agustín elaboro una síntesis del platonismo y el cristianismo.
-Santo Tomas de Aquino elaboro una síntesis de aristotelismo y el cristianismo, dando lugar al
escolasticismo, que se convierto en la doctrina preponderante durante la Edad Media.
Estos autores encontraron en el método filosófico una manera de abordar las cuestiones teológicas con el
fin de esclarecer la relación entre fe y razón. De este modo, la filosofía y la teológica fueron entendidas
como dos escalones sucesivos, perfectamente armonizados, que conforman el conocimiento humano.
Con el nacimiento de la ciencia moderna, ciencia, teología y filosofía se separan.
2.3-EL NACIMIENTO DE LA CIENCIA MODERNA
Con el inicio de la ciencia moderna en el siglo XVI necesariamente se requiere una nueva filosofía que
sustituya al escolasticismo. La nueva filosofía se fundamentará en los dos aspectos de la nueva ciencia, el
racionalismo y el empirismo. El primero refleja la importancia de la formalización matemática de los
fenómenos naturales y el segundo, la importancia de las observaciones y experimentos.
-El racionalismo se encuentra principalmente en la escuela francesa, representado por Descartes (1596-
1650). Sostiene que el conocimiento proviene de las ideas claras y distintas que se presentan a la mente. Y
las demostraciones matemáticas cumplen perfectamente con la exigencia del criterio de verdad de las
ideas claras y distintas.
-El empirismo se desarrolla en la escuela inglesa de la mano de Francis Bacon (1561-1626). El conocimiento
científico se fundamenta en los datos adquiridos por la observación a través de los sentidos. Otros
aspectos de su pensamiento es el énfasis en la separación entre ciencia y teología.
La figura clave de la ciencia moderna es Isaac Newton, quien elaboro un tipo de ciencia en la que analiza
tanto su formalización matemática como su base empírica.
2.4-KANT (1724-1804)
Realiza una síntesis del racionalismo y el empirismo, planteando así una nueva teoría del conocimiento en
la que enfatiza la consideración del sujeto en el proceso de conocimiento.
Para Kant, el proceso de conocimiento sigue estas etapas: los datos de los sentidos son estructurados por
las formas de sensibilidad del espacio y del tiempo, estas pasan a ser ordenadas mediante las categorías
del entendimiento (unidad, causalidad) resultado los juicios de la experiencia; finalmente se organizan por
la aplicación de los principios reguladores de la razón.
La importancia concebida al sujeto en el proceso de conocimiento constituye un elemento importante en
el problema de la relación entre conocimiento y realidad. A este respecto Kant entre el fenómeno (cosa
conocida) y el numero (cosa en sí) distinción derivada del proceso de conocimiento humano.
2.5-EL POSITIVISMO
El positivismo constituye una corriente muy importante dentro de la fisiología de la ciencia. Surge de la
mano de Comte (1798-1857) aunque sus antecedentes se hallan en el empirismo.
El positivismo considera que el único conocimiento valido es el que procede de la experiencia, negado así
la metafísica. Consecuentemente afirma que el único conocimiento valido es el conocimiento científico y
que el único método valido es el empleado por la ciencia naturales.
Comte considera que el conocimiento humano ha evolucionado en tres etapas:
1-Explicacion teológica en términos de acción de la divinidad
2-Explicacion metafísica o filosófica basada en principios abstractos.
3-Explicacion científica basada en relacione positivas (empíricas) entre los fenómenos.
2.5.1-EL POSITIVISMO LOGICO
A principios del siglo XX se desarrolló una corriente denominada positivismo lógico por autores conocidos
como el ‘’Circulo de Viena’’
Su interés principal era establecer el fundamento del conocimiento y el criterio de demarcación entre lo
que es ciencia y lo que no. Por autores, el fundamento del conocimiento científico se halla en la
verificación empírica.
Estos autores se centraron en el análisis lógico del lenguaje, señalado que los únicos enunciados
verdaderos son los que pueden ser certificados por la experiencia.
A partir del análisis lógico del leguaje estos autores establecieron la demarcación entre que es ciencia y lo
que no: la religión y la metafísica, al igual que el resto de las ramas de la filosofía exceptuando la lógica no
son ciencias dado que sus enunciados no pueden ser verificados mediante la experiencia.
Un autor muy influente en esta corriente es Wittgenstein (1889- 1951) en su primera etapa. Coincide con
el positivismo en que sólo el lenguaje científico puede considerarse como dotado de sentido. La mayor
parte de las proposiciones de la filosofía no son falsas, sino carentes de sentido. Sin embargo, existe la
inexplicable, lo ‘'místico’’ pero todo lenguaje sobre ello es imposible.
2.5.2-CRÍTICA DE KARL POPPER AL POSITIVISMO.
Popper (1902-1994) considero que las teorías o leyes no se inducen directamente de las observaciones,
sino que estas se emplean para corroborar aquellas y basta un solo caso negativo para refutar una teoría.
Así, Popper rechaza de demarcación de la ciencia de la verificabilidad proponiendo el de la falsación: que
un enunciado sea científico se requiere proponer que prueba experimental refutase dicho enunciado. El
conocimiento científico no avanza confirmado nuevas leyes o teorías sino descartando las que no se
adecúan a la experiencia. Popper llama falsación a este descarte. Por tanto, la tarea del científico consiste
en criticar las leyes para quedarse con el mínimo posible de teorías que sean compatibles con la
experiencia, aunque de manera provisional.
Además del mundo científico, Popper admitió la existencia del mundo subjetivo, en el que no es posible la
falsación experimental pero que no carece de sentido y puede abrirse a una evolución critica.

3-CONOCIMIENTO CIENTIFICO: OBSERVACIONES Y TEORIAS.

Método hipotético-deductivo a partir de la observación del fenómeno a estudiar, creación de una hipótesis
para explicar dicho fenómeno deducción de consecuencia o proposiciones más elementales que la propia
hipótesis y verificación o comprobación de la verdad de los enunciados deducidos comprándolos con la
experiencia. El método hipotético-deductivo obliga al científico a combinar la reflexión racional (formación
de hipótesis y deducción) con el momento empírico (observación y verificación)

3.1-PRESUPUESTO FILOSÓFICO DE LA CIENCIA

La cuestión de la relación entre conocimiento científico y la realidad remite a los presupuestos filosóficos
de la ciencia.
Estos presupuestos no forman parte de la ciencia, pero constituyen sus cimientos:
-Ontológicos: existencia misma de un mundo real que posee un orden natural.
-Epistemológicos: ese mundo y su orden son cognoscibles por la razón.
-Éticos: la actividad científica constituye una empresa valiosa para el ser humano.
Estos presupuestos están abiertos a una posible interpretación teológica si se platean las preguntas de por
que existe el mundo y por qué siendo una realidad independiente es racional e inteligible para el ser
humano.

4-CONOCIMIENTO RELIGIOSO: FE Y TEOLOGIA

La fe, el conocimiento religioso se fundamenta en la fe, que constituye el centro de toda experiencia
religiosa.
-La fe es siempre una experiencia personal que consiste en la captación, en lo que es humanamente
posible, del Misterio absoluto.
-Rudolf Otto en su obra Lo Santo describe la experiencia religiosa del ser humano ante la divinidad como
‘’myterium tremendum et fascinans’’ es decir, el ser humano experimenta ante la presencia de la divinidad
los sentimientos de lo tremendo y fascinante. El sentimiento de lo tremendo viene provocado por la
contemplación de la excelsitud de lo divino. Pero esta contemplación de lo tremendo del Misterio absoluto
no provoca en el ser humano un sentimiento de huida sino de confianza, paz y seguridad. Así pues, el ser
humano en un segundo momento se siente atraído por la fascinación que le provoca la contemplación de
lo divino.
-No se trata del conocimiento puramente racional de la captación de un objeto, sino del contacto con lo
que se percibe como un sujeto con el que el ser humano puede entablar una relación personal. Dios es
percibido no como un objeto sino como un ‘’tu’’ con el que el creyente se relaciona, conoce y ama y se
siente conocido y amado por él.
-La fe es siempre una experiencia personal, aunque la razón puede constituir un camino conduce a la fe.
Las formas de expresión de la fe.
-Símbolos religiosos: Se utilizan para expresar lo inexpresable del misterio religioso. El símbolo
representa algo más allá de sí mismo. Tiene la función mediadora de relacionar la visible con lo
invisible y función unificadora de condesar la experiencia religiosa.
-Ritos: Son prácticas religiosas de carácter público, con formas fijas ya establecidas y periódicas.
Una de sus funciones es ser un elemento cohesionador de la comunidad religiosa y dar una
dimensión comunitaria a la experiencia religiosa como algo compartido. La constancia a lo largo del
tiempo les imprime un carácter histórico.
-La oración como forma de comunicación entre el hombre y la divinidad es un fenómeno
universal en todas las religiones. Puede ser individual o comunitaria.
La teología, constituye la formalización del conocimiento religiosos. Intenta sistematizar y explicar lo que
podemos conocer sobre la naturaleza y la obra de Dios en el mundo. Un elemento importante son los
libros sagrados en los que se halla la revelación.
- ¿Es ciencia la teología? Es un sentido muy amplio, si por ciencia entendemos la reflexión dirigida
metódicamente sobre un determinado campo de conocimiento, entonces podemos también atribuir a la
teología el carácter de ciencia.

5-DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS
5.1-DIFERENCIAS
La ciencia trata de los fenómenos naturales y pretende entender su estructura y funcionamiento
basándose en observaciones y experimentos. La religión trata del acercamiento del hombre al misterio
divino y de su relación con él.
La ciencia no sirve para orientar los comportamientos humanos en la vida personal o social. Sé desliga de
todo elemento subjetivo y efectivo, así como de incidir en la vida. En la religión los contenidos afectivos
son importantes y los comportamientos constituyen una parte importante. El asentimiento religioso
conlleva una serie de obligaciones y exigencias que se extienden a todos los ámbitos de la vida.
El conocimiento científico explica los aspectos materiales de la realidad que pueden ser definidos con
precisión, en especial los que son susceptibles de medida. El conocimiento religioso trata de la dimensión
espiritual de la realidad, no admite definiciones claras y se accede a él mediante símbolos e imágenes.
5.2-SEMENJANZAS.
Ambas son sistemas generales de creencias que proporcionan a los hombres una guía para su pensamiento
y acción, pero ofrecen ‘’mapas’ ’diferentes sobre la misma realidad.
En ambos conocimientos hay un último elemento que, de alguna manera, es aceptado o presupuesto. Para
la ciencia es la existencia de un mundo exterior, observable y cognoscible mediante la razón. Para la
religión, es la existencia de misterio divino que constituye el fundamento de toda existencia. En ambos
casos, la verdad de estos presupuestos no puede ser demostrados desde el mismo sistema y debe ser
asumida.

Las comunidades constituyen un papel importante en ambas. La comunidad científica aparece como
garante de la fiabilidad del conocimiento científico. La comunidad religiosa ejerce una función similar al
impedir la disgregación subjetivista del sentimiento religioso y sirviendo de nexo cohesionador entre sus
miembros. Ambas comunidades tienen roles sociales similares. En ambas pueden distinguirse productores
(fundadores de movimientos religiosos y científicos que crean ciencia) y consumidores (destinatarios de
ambos mensajes).
La religión tiene sus propios ritos y también la ciencia: congresos, concesiones de premios, títulos.
La religión se basa en la fe, pero la ciencia y la tecnología también parten de una fe en alcanzar sus
objetivos.
 TEMA 3: RELACIONES ENTRE CIENCIA Y RELIGIÓN
1-INTRODUCCIÓN
Dado que ciencia y relación constituyen dos maneras diferentes de comprender la realidad, conviene
analizar las relaciones entre ambas disciplinas, para ello no sólo no sólo es necesario atender al enfoque
epistemológico sino también histórico.
Una cuestión previa a tratar es el papel que en este ejercen las ideologías.
-Que es una ideología. La ideología es un sistema conceptual que da una visión totalizadora de la
realidad, sirve para dar sentido a la vida, crea un marco de referencia global y justifica
comportamientos de personas y sociedades. Suele absolutizar valores que suelen considerarse relativos y
contingentes. Asi, una visión parcial se convierte en una visión totalizadora de la realidad excluyendo el
resto de las visiones.

2-RELACIONES ENTRE CIENCIA Y RELIGIÓN

Las relaciones entre ciencia y religión se pueden agrupar en cinco categorías:
1-Conflicto
2-Independencia
3-Dialogo
4-Complementariedad
5-Integración
2.1-CONFLICTO
En este caso la religión y la ciencia se conciben como dos visiones del mundo opuestas
ACTITUD GENERADORA DE CONFLICTO
El fundamentalismo: Actitudes fundamentalistas pueden darse en ambos ámbitos
En el ámbito religioso, encontramos el literalismo bíblico y actualmente el creacionismo en EE. UU.
En el ámbito científico, el actual cientifismo o materialismo científico. Según esta concepción, solo la visión
de la ciencia es la verdadera, con lo que la visión religiosa tiene que ir desapareciendo. El progreso humano
implica la derrota de la religión frente a la ciencia. La ciencia es verdadera porque se basa en evidencias
verificables, al contario que la religión que se basada en la fe.
-Esta concepción hace de la ciencia una ideología totalizadora de carácter materialista. Cuando se
busca oponer la ciencia a la religión, se está hablando de una ideología y no de la ciencia misma.
-Tras la Segunda Guerra Mundial se ha dado un cambio en esta postura. De la administración sin
límites de la ciencia se fue pasando a un cierto recelo debido al peligro de alguna de sus
consecuencias como el deterioro medioambiental.
CRITICA A LA RELACIÓN DE CONFLICTO
La relación entre ciencia y religión basada en el conflicto no atiende a la naturaleza y límites de cada
disciplina (cada una trata la realidad desde una perspectiva diferente, de ahí que se requiere de la reflexión
filosófica)
Tampoco atiende a la relación histórica que se ha dado entre ambas. Aunque ha habido casos conflictivos
(Galileo, Darwin) lo cierto es que el conflicto no ha sido un contraste histórico. De hecho, esta postura
basada en el conflicto no se dio hasta finales del siglo XVIII, pasando al siglo XIX y llegando a nuestros días.
Sin embargo, a nivel popular, sigue viva la idea de la incompatibilidad entre ambas visiones del mundo.
Se pueden dar tres ejemplos de interacción positiva entre ciencia y religión
-El fomento de la ciencia por parte del islam entre los siglos VIII y XIII, especialmente la astronomía,
matemáticas (algebra y sistema decimal), la medicina y las ciencias naturales. Estas ciencias eran útiles
para establecer los horarios y fechas para el culto por un lado y por otro, se consideraban expresión de
alabanza al Dios creador.
-Durante la Edad Media, la Iglesia Católica conservo el saber grecorromano y propicio la fundación de las
universidades.
-El protestantismo colaboró en el desarrollo de la ciencia moderna en los siglos XVII y XVIII
2.2-INDEPENDENCIA
Según esta perspectiva, la relación entre ciencia y religión ha de basarse en el reconocimiento de la
autonomía e independencia de ambas disciplinas. Esta separación está motivada por el deseo no solo de
evitar conflictos innecesarios, sino también de ser fieles al carácter de cada una y garantizar la
compatibilidad y mutua autonomía y vigencia de cada una en su propio campo.
Critica a esta postura:
La absoluta independencia entre la ciencia y la religión no es realista ni suficiente.
-La historia ha mostrado que nunca se ha mantenido completamente separadas ya que ambas forman
parte un sistema más amplio al que llamamos cultura.

-Aunque se ha de respetar entre ambas se da una interacción. Ambas son dos visiones de una misma
realidad y ni pueden ignorarse mutuamente. En muchos casos, una misma persona participa de ambas.
2.3-DIALOGO
Según esta perspectiva, el dialogo es la relación adecuada entre ciencia y religión. Un dialogo que implique
una comunicación, un intercambio de información entre las dos. El común denominador entre ambas es la
búsqueda de la verdad y este permitirá el dialogo entre las dos.
-Por un lado, la religión en la medida en que siempre plantea una consideración de la relación entre el
mundo y la divinidad no puede ser ajena a la visión del mundo que ofrece la ciencia. A lo largo de la
historia siempre ha existido una mutua influencia. La visión religiosa del mundo ha ido asumiendo en cada
época los modelos cosmológicos vigentes. La explicación científica es importante para la teología cuando
trata sobre la creación por Dios. La teología asume cómo creó Dios el mundo según el modelo de la ciencia
vigente.
-Por otro lado, la ciencia requiere de la religión para no convertirse en una ideología que pretenda dar
respuesta a las cuestiones sobre el origen y destino del universo y del hombre, así como a las cuestiones
de carácter ético. Si este diálogo ha existido siempre, hoy en día resulta que nunca debido al peligro de
muchas consecuencias del desarrollo tecnológico.
2.4-COMPLEMENTARIEDAD
Otra manera de abordar la relación entre ciencia y religión, que implica algo más que el dialogo o que
explicita las consecuencias de dicho dialogo, es la de la complementariedad.
Según esta postura, ni la ciencia ni la religión constituyen una explicación completa de toda la realidad. Las
dos, junto con otras visiones que tiene el hombre de la realidad como la estética o la ética, son necesarias
para captar dicha realidad en toda su riqueza y complejidad.
La diferencia entre la relación de dialogo y la de complementariedad estriba en que la primera solo afirma
que debe haber una comunicación entre ambas, mientras que la de complementariedad afirma además
que ninguna de ellas es una visión completa de toda la realidad y que cada una de ellas se completen
mutuamente. La complementariedad supone que cada visión de la realidad no será completa si no incluye
a las otras.
2.5-INTEGRACIÓN
La integración defiende una relación más directa entre los contenidos de la ciencia y los contenidos de la
religión (teología). Este modelo va más allá de la postura del dialogo y de la complementariedad, propone
una cierta integración o continuidad entre ciencia y religión.
Dada la gran diversidad de propuestas, pueden dividirse en dos grandes grupos:
-El primero va de la ciencia a la religión, es decir, parte del conocimiento científico para acabar en la
consideración sobre Dios.
-El segundo recorre el camino inverso, parte de la postura religiosa e integra en ella las aportaciones
científicas.
2.5.1-DEL CONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA AL DE DIOS
Según esta perspectiva, partiendo del conocimiento se puede llegar al conocimiento de Dios.
La propuesta más antigua: la teología natural.
-Por ‘’teología natural'' se entiende un conocimiento racional distinto del que aporta la fe religiosa, que se
platea la cuestión de la existencia de Dios y su relación con el mundo. Desde la filosofía concretamente
desde la metafísica, se busca un camino que conduzca al conocimiento de Dios, racionalmente
considerado. Este camino es el seguido por autores como Platón, Aristóteles, San Agustín y Santo Tomas de
Aquino.
-La teología natural adquiere un carácter diferente en la tradición anglosajona. Los autores protestantes
del siglo XVIII señalan que a partir del conocimiento de la naturaleza proporcionado por la ciencia moderna
se encuentran indicios sobre la existencia de un Dios creador. El argumento principal es el del diseño: la
admirable adaptación de los órganos para su función señala la presencia de un Dios creador que los ha
creado con esta finalidad. Para reconocer una finalidad y un diseñador no pertenece actualmente al nivel
científico, que por su propia naturaleza y método no pude trascender el mundo físico, sino al nivel de la
filosofía o la teología.
-Teilhard de Chardin: Considera que el proceso evolutivo no se realiza por puro azar sino en una dirección
hacia una mayor complejidad (de la materia inerte a la vida y de ahí a la conciencia), proyectado hacia el
futuro en un proceso de convergencia humana que culmina en el punto Omega, que identifica con el Cristo
de la fe. Platea una metafísica en la que el ser es unirse. Con esta nueva metafísica engloba tanto la
evolución hacia una mayor complejidad como el misterio trinitario de Dios.
Lo que todas estas posturas tienen en común es que partiendo del conocimiento científico llegan a la idea
de divinidad y su relación con el mundo mediante la reflexión filosófica, que constituye el punto de
encuentro entre ciencia y religión. Por otro lado, en este grupo es importante rechazar todo intento de
basar el camino hacia Dios en las lagunas de las teorías científicas (Dios-tapa-agujeros)
2.5.2-DE LA FE RELIGIOSA AL CONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA
Este segundo grupo de propuestas de integración entre ciencia y religión parte de una postura religiosa e
incorpora las formulaciones científicas. Se le conoce con el nombre de ‘’teología de la naturaleza’’. La
visión científica de la naturaleza condiciona nuestro pensamiento sobre la imagen misma que tenemos de
Dios y sobre la relación de Dios con ella. Consideran que la teología debe tener en cuenta la visión del
mundo que aporta la ciencia. Ejemplos: ¿cómo debe entenderse hoy la creación teniendo en cuenta la
teoría evolutiva? ¿Cómo entender la acción de Dios en el mundo sin violar las leyes que Él mismo ha
impuesto?

3-CONCLUSION
La incompatibilidad entre ciencia y religión no corresponde a la naturaleza de estas dos visiones ni
representa las relaciones que históricamente se han dado entre ambas. Sin negar que ha habido
momentos de conflictos, estos no han sido una constante histórica y en ellos han influido otros factores
ajenos a las dos. La relación de independencia, a pesar de reconocer la autonomía entre ambas no puede
llevarse al extremo. Por tanto, debe darse una relación entre ambas en la que se respete la autonomía de
cada una de ellas. La ciencia interesa a la teología y esta puede evitar que aquella se convierte en una
ideología.
 TEMA 4: EL MATERIALISMO CIENTIFICO
1- ¿QUE ES EL MATERIALIMOS CIENTIFICO?
El materialismo científico propone una visión materialista y atea del mundo y del ser humano deriva de la
ciencia. El materialismo científico se basa en una doble afirmación:
1-Ontológica: La materia es la única realidad del universo. No hay nada más que materia.
2-Epistemológica: La ciencia, que trata sobre el conocimiento de la materia, puede explicar toda la
realidad.
La cuestión es que esta doble afirmación no pertenece a la ciencia misma ni constituye una consecuencia
directa de ella. El materialismo da un salto indebido: se pasa de afirmar '' esto es lo que puede conocer a
través de la ciencia'', a afirmar ‘’esto es todo lo que existe en la realidad’’
Por tanto, el materialismo científico una corriente filosófica que nada que ver con la ciencia, pero se
presenta como amparada en el conocimiento científico. En este sentido, el materialismo se convierte en
una ideología.
1.1-CONSECUENCIAS DEL MATERIALISMO CIENTIFICO
En la medida en que el materialismo científico se fundamenta en esta doble afirmación niega la existencia
o la reduce a las interacciones materiales que sí puede medir ciencia de la dimensión espiritual humana:
una gran variedad de experiencias personales (amor, amistad), el pensamiento abstracto, las exigencias
éticas vinculadas al deber ser, el sentido de responsabilidad unido al de libertad, las experiencias estéticas
y religiosas.
1.2-CAUSA DEL MATERIALISMO CIENTIFICO
El materialismo científico hoy en día más una postura teórica derivada del progreso de la ciencia,
constituye una postura práctica fruto de la técnica. La técnica, al estar presente en todos los ámbitos de la
vida reduce la práctica a los aspectos que ella puede manipular. Así, va generado el convencimiento de que
resuelve todos los problemas del hombre y que nada queda fuera de su dominio. La técnica fomenta el
sentimiento de autosuficiencia humana, dificultado la experiencia de su contingencia y dependencia, que
es lo que pue abrir al ser humano a la trascendencia. Finalmente, se termina por aceptar únicamente los
valores relacionados con el bienestar que la técnica proporciona.

2-RETROSPECTIVA HISTORICA
Grecia clásica: la escala atomista. Átomo es una palabra griega que significa ‘’que no se puede dividir’’. Para
el fundador de esta escuela Leucipo (s.V a.C), toda la realidad se reduce a partículas materiales indivisibles
que se mueven por azar en el vacío. Su doctrina es un materialismo radical que excluye a los dioses, los
espíritus y la libertad.
S. XVII: Los principales autores de la ciencia moderna como Galileo, Descartes, Newton, retomaron la idea
de que la materia está compuesta de átomos que se mueven en el vacío e interaccionan entre ellos,
aunque rechazaron el ateísmo vinculado a esta doctrina: Newton considera que los átomos eran
creaciones de Dios. La materia es inerte y es puesta en movimiento por Dios, que la asigna sus leyes. Esta
corriente dará origen con posteridad al deísmo.
S.XVIII: Ya aparece una postura explícitamente materialista y atea. Paul d´Holbach afirma que el Dios de
Newton es la naturaleza misma, que actúa por leyes necesarias. Todo es materia en movimiento, cuyo
origen está en la naturaleza misma. Extiende esa creencia al mundo de la ética, que desvincula de la
religión. La Mettrie propone un materialismo más radical: parte de una concepción mecanicista del mundo
y concibe al ser humano como una maquina en la que el goce es la única norma moral.
S.XIX: La relación entre la visión materialista del mundo y las ciencias se sistematiza en la filosofía
positivista de Comte. Para este autor la ciencia ha sustituido a la religión y a la filosofía en la visión del
mundo. Propuso una religión naturalista en la que los científicos sustituían a los sacerdotes.
-S. XX
Para el biólogo Jacques Monod, el materialismo es una consecuencia directa de la ciencia. Afirma que el
universo es fruto del azar y no hay que hacer otras preguntas ni buscar otras explicaciones que no pueda
responder la ciencia. El hombre está solo en la inmensidad del universo, de donde ha emergido por azar y
su destino y su deber no está escrito en ninguna parte.
Para el físico Steven Weinberg, la física lleva a la visión de un universo autosuficiente, creador de sí mismo
por lo que niega toda idea de Dios. Considera que cuanto más comprensible aparece el mundo para la
ciencia, tanto más desprovisto de sentido aparece también para nosotros, aunque reconoce que la ciencia
nunca proporcionara el consuelo que la religión ofrece frente la muerte
El biólogo evolucioncita R. Dawkins considera la fe religiosa como una ilusión como una creencia falsa.
Sostiene que la religión favorece fanatismo e influye negativamente en la sociedad.

3-IMPLICACIONES DEL MATERIALIMO CIENTIFICO

3.1-EL REDUCCIONISMO
Por reduccionismo se entienda la postura que defiende que cualquier sistema, por complejo que sea,
puede explicarse completamente en términos de sus partes más sencillas y elementos.
De este modo, todas las ciencias, incluidas la psicología (comportamiento individual) y la sociología
(comportamiento colectivo) quedarían reducidas a la física, que explica la estructura y comportamientos de
los átomos y las partículas elementales que los forman. En esta línea, algunos científicos hablan de la
‘’teoría del todo’’ una vez explicadas todas las fuerzas que actúen en las partículas más elementas de la
materia, todo quedaría explicado.
3.1.1-CRÍTICA AL REDUCCIONISMO
Emplear al estudio de sistemas complejos el mismo patrón de análisis que ha sido útil para el estudio de los
componentes más simples de la materia, supondría la pérdida de una parte de la realidad que se pretende
conocer. El reduccionismo materialista, que ha dado buenos resultados en los ámbitos de la física, la
química y la biología, es insuficiente para explicar la particularidad del ser humano, su percepción de lo
bueno y lo bello, la responsabilidad de sus acciones y los sentimientos de amor y odio, por ejemplo.
Algunos autores muy críticos con el reduccionismo apelan al concepto de ‘’emergencia’’ para explicar la
existencia de nuevas cualidades a medida que el sistema que se va complejizando. Este término hace
referencia a la presencia de nuevas cualidades en los sistemas complejos que no son la suma de las ya
presentes en los elementos simples (por ejemplo, la conciencia). De ello se sigue en primer lugar, que en
un sistema el todo es más que la suma de sus partes y, en segundo lugar, que la totalidad del sistema
determina el comportamiento de sus partes constitutivas.
3.2-EL DETERMINISMO
Por determinismo se entiende que las condiciones de un sistema en un tiempo dado y las leyes que lo
rigen determinan totalmente su comportamiento en el futuro. En la medida en que toda la realidad es
material, está determinada por las leyes físicas, siendo asi predecible su comportamiento.
-Según la física clásica que se desarrolla a partir de Newton el universo se caracteriza por su naturaleza
determinista, de acuerdo a la concepción mecanicista entonces vigente. El universo se constituido por
átomos que se mueven en el vacío e interaccionan entre sí conforme a las leyes de la mecánica.
3.2.1-CRÍTICA AL DETERMINISMO
La física ha descubierto que tano en el nivel microscópico de la naturaleza como en el nivel macroscópico
se da un indeterminismo
-Nivel microscópico: Física cuántica: ''principio de indeterminación’’ de Heisenberg.
-Nivel macroscópico: Pequeños cambios en las condiciones iniciales generan en los sistemas un
comportamiento impredecible que se denomina caótica. Ejemplo; sistema atmosférico.
La cuestión de determinismo o indeterminismo en la naturaleza tiene consecuencias para el análisis de la
acción de Dios en el mundo y para el análisis de la libertad humana.

4-NATURALEZA DE LA MATERIA
En la medida en que le materialismo se fundamenta en el presupuesto de que toda la realidad es materia,
la primera pregunta que surge es ¿qué es la materia?
-Los primeros materialistas, los atomistas de la antigua Grecia, consideraban que la materia estaba
constituida por átomos, que eran pequeñas partículas indivisibles.
-Pero esta idea del átomo simple es rechazada a finales del siglo XIX, cuando se descubre que está formado
por tres partículas elementales: electrones, protones y neutrones. Pronto se descubrieron otras partículas
elementales como los mesones (rayos cósmicos), asi como las antipartículas (antimateria)
-A mediados del siglo XX se descubrió que lo que había sido considerado partículas elementales como los
protones estaban a su vez formadas por otras partículas más pequeñas denominadas ‘’quarks’’

-Einstein con su célebre fórmula relacionó la materia con la energía, dimensiones que habían permanecido
separadas en la física clásica: señalando asi que la masa puede convertirse en energía y está en masa. Por
tanto, al hablar de materia también había que incluir la energía.
-Einstein también demostró que la radiación de energía (por ejemplo, la luz) presenta un doble
comportamiento: unas veces como ondas y otras como partículas. Por tanto, la hablar de materia hay que
aceptar que las partículas también se comportan como grupos de ondas.
-Posteriormente surgió la ‘’teoría de las cuerdas’’ que concibe a las partículas no como pequeños
elementos de materia sino como una especie de ‘’cuerdas’’ o ‘’lazos’’ en vibración.
-Hacia 1965 una serie de observaciones astronómicas empezaron a indicar la presencia de un tipo
de materia que no interacciona con la luz y por ello se denominó ''materia oscura''. La parte más
grande del universo, un 96% está formada por materia y energía oscura.
La conclusión, la cuestión es que solo se conoce un 4% de la materia existente y el 96% restante
permanece desconocida. Por otro lado, todavía no se ha dado una teoría definitiva. Por tanto, cuando se
afirma que toda la realidad se reduce exclusivamente a materia, no sabemos muy bien a que nos estamos
refiriendo. Cuando creemos que hemos comprendido la última naturaleza de la materia, la ciencia
descubre que este conocimiento es aún inadecuado y que hay que seguir investigando.

5-EL MATERIALISMO CIENTIFICO Y EL SER HUMANO: MENTE Y CEREBRO

El problema más controvertido que se le plantea al materialismo lo constituye su aplicación al ser humano.
El desarrollo tecnológico aplicado a la neurofisióloga ha demostrado que la actividad mental está
estrechamente relacionada con los procesos físicos que se desarrollan en el cerebro, y aquí reside el
principal argumento del materialismo científico.
El problema es establecer qué tipo se establece ambos ¿es lo mental dependiente pero distinto de lo físico
o bien es reducible a lo físico? Este problema ocupa hoy un lugar importante en el dialogo entre ciencia y
religión.
5.1-RELACION ENTRE MENTE Y CEREBRO
Las diferentes posturas que subyacen a las diferentes respuestas a la pregunta sobre si lo mental es
diferente a la físico o no, conforman diferentes maneras de concebir al ser humano.
5.1.1-MATERIALISMO
Sostiene que la mente es una entidad absolutamente física. De hecho, niega que haya estados mentales,
sólo hay procesos materiales en el cerebro. Mente y cerebro son lo mismo.
Para esta postura todo lo que existe son los procesos físicos del cerebro. Pero, por otro lado, a la
experiencia interior humana le resulta difícil identificar los estados mentales con efectos puramente
físicos.
5.1.2-DUALISMO
Sostiene que mente y cerebro son dos realidades independientes, pero interrelacionadas ya que la mente
ejerce un poder causal sobre el cuerpo
La mente no es producto del cerebro ni depende necesariamente de éste para existir (de ahí que todas las
religiones que afirman la inmortalidad sostengan que en el ser humano confluyen dos dimensiones; un
material y otra espiritual. A su vez, la concepción de la vida de ultratumba dependerá de cómo se entienda
el dualismo humano)
La mayor dificultad del dualismo es explicar cómo puede darse una causalidad entre entidades totalmente
diferentes, como son el espíritu y la materia.
5.1.3-LA UNIDAD DEL SER HUMANO
Otras posturas buscan superan el materialismo sin caer en el dualismo extremo. Defienden, por un lado, la
unidad del ser humano y, por otro, la realidad tanto de los sucesos mentales como de la actividad del
cerebro, asi como su relación entre ellos.
Santo Tomas de Aquino defendió que cuerpo y alma son dos principios ontológicos dentro de la unidad
originaria del hombre, de tal manera que toda actividad humana es una operación de todo el hombre. Esta
postura constituye el núcleo central de la doctrina tradicional católica. El cuerpo humano no es pura
materia, sino materia informada por el espíritu y este a su vez no es espíritu puro sino espíritu que informa
la materia.
5.2-PROBLEMAS
El mayor problema que se le plantea al materialismo científico en su aplicación al ser humano es que no
puede explicar su dimensión espiritual:
La conciencia, es la ‘’ percatación o reconocimiento de algo, sea de algo exterior, como un objeto, una
cualidad, una situación, o a lo interior, como las modificaciones experimentadas por el propio yo’’,
(Diccionario de filosofía. Ferrater Mora). De aquí se sigue que de la conciencia se derivan:
-Las experiencias intelectuales: pensamientos y conocimiento.
-Las experiencias subjetivas y la identidad personal.
Aunque los estados conscientes puedan localizarse en actividades cerebrales, no pueden identificarse
como tales sin el reconocimiento del sujeto mismo. Se puede detectar actividad cerebral pero la conciencia
misma debe ser afirmada por el sujeto mismo que la experimenta.
La libertad, se define como la capacidad humana de elección. Aunque aparentemente la libertad implica un
proceso de causa y efecto (hay razones por tomar las decisiones) también implica un aspecto no causal
pues de lo contario no habría libertad (estas razones no obligan causalmente en sentido científico a la
decisión). La libertad es el fundamento de la ética, de la responsabilidad moral y de todo el ordenamiento
jurídico.
La conclusión, esta dimensión espiritual humana se vincula a la racionalidad humana y a los aspectos de la
realidad que tienen que ver con el sentido de nuestra existencia y su apertura al misterio (preguntas que,
por otra parte, el ser humano no puede evitar). Todas las religiones relacionan el ámbito espiritual con la
idea de Dios, que es un espíritu puro. De hecho, para muchos autores constituye una muestra de la
existencia de Dios. El problema del materialismo es que al negar toda la realidad que no sea material niega
la dimensión espiritual humana. La ciencia trata solo objetos físicos, por lo que el ser humano como sujeto
queda siempre de ella. El método científico impone unas limitaciones a los aspectos de la realidad que
conocemos con él. No podemos extrapolar el conocimiento científico a toda la realidad. Esta puede
comprenderse desde otros tipos de conocimiento, tales como la filosofía, la ética, la estética o la religión.
Ellos nos descubren aspectos que la ciencia no puede contemplar.
TEMA 5: CIENCIA Y FE CRISTIANA.SANTOS PADRES Y EDAD MEDIA
1-INTRODUCCIÓN
Otro de los argumentos en los que se fundamenta la idea de conflictos entre ciencia y religión tan
extendida actualmente es el de la superación del pensamiento teocéntrico propio de la Edad Media, no en
vano denominada Edad Oscura, por parte de la ciencia. Y más concretamente, la superación de la idea de
que la Tierra era plan sostenida por la Iglesia Católica medieval. A esta idea se le suele añadir de que la
Iglesia Católica medieval prohibió la enseñanza de la forma esférica de la Tierra, ya postulada por los
griegos desde el siglo V a.C. Pero estas ideas surgieron en el S. XIX con el fin de acentuar la idea de
conflictos entre ciencia y religión.
Por lo contario, en este tema y el siguiente se analizará ya los primeros autores cristianos aceptaron la
forma esférica por los griegos a pesar de contradecir el relato bíblico y como la labor educativa de la Iglesia
Católica medieval un papel fundamental para el posterior desarrollo de la ciencia moderna.

2-EL NACIMIENTO DE LA CIENCIA MODERNA

Es un hecho que la ciencia moderna nació y de desarrollo sólo en la Europa cristiana desde el siglo XVI. Sus
principales representantes (Copérnico, Galileo, Newton) era cristianos y dejaron testimonio de ello.
La cuestión es ¿Cómo el pensamiento cristiano fomentó el desarrollo de la ciencia moderna?
A-Algunos autores consideran que la idea de ciencia (conocimiento racional de la naturaleza) se halla
implícita en la base del pensamiento cristiano:
En la idea de un Dios trascendente (separación entre el ámbito de lo sagrado y el de lo profano)
creado de un mundo.
-Racional, es decir, regido por leyes que el ser humano puede comprender por la razón (lo cual
impulsó el estudio racional de la naturaleza)
-Contingente (que pudo ser creado de otra cosa), por lo que sólo puede ser conocido mediante
observación (lo cual impulsó la observación y experimentación de la naturaleza)
B-Con independencia de que la anterior tesis se aceptó o no, lo cierto es que se ha dado una estrecha
relación entre pensamiento cristiano y desarrollo científico desde el mismo comienzo del cristiano, lo cual
contribuyó al posterior desarrollo de la ciencia moderna:
-Durante el Imperio Romano, el pensamiento cristiano incorporó a la teología cristiana elementos de la
filosofía griega (en la que se incluía a la filosofía natural, que correspondía a las cuales ciencias naturales)
-Durante toda la Edad Media, la Iglesia Católica fue depositaria del conocimiento del mundo
grecorromano, lo cual le condujo a una labor educativa que contribuyo al posterior desarrollo de la
ciencia moderna:

• Mantuvo para la posteridad el saber griego, cuna de la ciencia y las matemáticas, mediante
la copia de textos y la creación de escuelas y posteriormente de universidades.
• Además, la exigencia de una formación filosófica (y consecuentemente en filosofía natural)
en todas las universidades medievales, condujo a que el estudio de la filosofía natural cada
vez adquiriese mayor importancia y mayor autonomía respecto a la filosofía y la teología.

3-INTERACCIÓN ENTRE FE CRISTIANA Y FILOSOFIA GRIEGA EN EL IMPERIO ROMANO

La fe cristiana se extendió durante cinco siglos por el mundo grecorromano. Paso de ser perseguida en el
Imperio Romano a ser reconocida en el año 313 por el emperador Constantino y a constituirse como la
religión oficial en el año 392 por un edicto del emperador Teodosio.
Durante este tiempo, el cristianismo contactó con la filosofía griega. Poco a poco se fue generalizando la
convección de que la filosofía pagana (dentro de la cual se hallaba la filosofía natural) podía contribuir a la
comprensión de las verdades de fe, es decir, que el uso de la razón era útil para la teología.
3.1-LA FILOSOFIA, SIRVA DE LA TEOLOGIA
Clemente de Alejandría (150-219): primer autor cristiano que definió a la filosofía como ‘’ayuda o sierva de
la teología’’.La filosofía se centra en la sabiduría y esta consiste en el conocimiento de las cuestiones
humanas y divinas, así como de sus causas, de ahí que la filosofía contribuya una ayuda para la teología.
Esta postura se convertirá en doctrina admitida por los Padres de la Iglesia. Para estos autores, es posible
llegar sólo mediante el uso de la razón a cuestiones teológicas como la existencia de Dios o la inmortalidad
del alma.
Pero en la medida en que los primeros autores entienden la filosofía como sierva de la teología sólo
atienden a lo que dice la filosofía (dentro de la cual se halla la filosofía natural) para esclarecer el relato
bíblico, dejando al margen aquellas cuestiones filosóficas que no son pertinentes para la compresión de las
Escrituras.
3.2-COMENTARIOS AL GÉNESIS
Los comentarios sobre la doctrina de la creación presentada en el Génesis constituyen un punto de
encuentro entre la fe cristiana y la filosofía natural griega. La doctrina de la creación aborda dos
cuestiones: la imagen del universo y el origen del universo.
IMAGEN BÍBLICA DEL UNIVERSO
-Origen mesopotámico
-Tierra plana rodeada de agua y cubierta por una bóveda celeste en la que se hallan los astros.
IMAGEN GRIEGA DEL UNIVERSO:

Según Ptolomeo

-Un universo esférico, finito, limitado por una esfera de estresa fijas.

-En su centro se halla la Tierra, también esférica.

El origen del universo.

Concepciones griegas: Respecto al origen del universo, las dos doctrinas griegas por excelencia, la platónica y la
aristotélica presentan dos visiones diferentes.

-Para Platón, Dios (el demiurgo) crea el mundo partiendo de una materia prexistente siguiendo el modelo del mundo
de las Ideas.

-Por el contrario, para Aristóteles, el universo es eterno y necesario.

Concepción cristiana: El mundo ha sido creado por Dios a partir de la nada (ex nihilo)

La conclusión, la obligación de tener que explicar la doctrina de la creación expuesta en el Génesis condujo a los
primeros autores cristianos a analizar la filosofía natural griega. Estos autores (Basilio de Cesárea, San Agustín) se
adhirieron a la concepción geocéntrica y esférica del universo por la ciencia griega, pero se opusieron a las
concepciones sobre el origen del universo sostenidas por Platón y Aristóteles.

3.3-SAN AGUSTÍN (354-430)

Es el autor más importante de esta época y uno de los Padres de la Iglesia.
Considera que la razón, sirve para entender las verdades de la fe cristiana, aunque siguiendo la concepción
de la filosofía como sierva de la teología, sólo se interesa por lo que dice la ciencia respecto a las
cuestiones que aparecen en el texto bíblico. Es más, considera que un cristiano no debe ampararse en la
Biblia para defender cuestiones que la ciencia ha demostrado ser falsas, mostrando asi cierto
reconocimiento de la autonomía de la ciencia.
Su filosofía constituye una síntesis del pensamiento cristiano y del pensamiento platónico.
Respecto a las cuestiones sobre el universo físico.
-Acepta la forma esférica del universo
-Afirma que Dios creó el mundo de la nada (ex nihilo) contraponiéndose a la doctrina platónica sobre el
origen del universo; sin embargo, afirma que lo creo siguiendo el modelo de las ideas platónicas, de este
modo equipara las ideas platónicas a los pensamientos de Dios.

4-LA EDAD MEDIA (S.V-S. XV)

Con la caída del Imperio Romano en el año 476, la Iglesia Católica se convirtió en el único elemento:
civilizador tratando de preservar los restos de la cultura grecorromana.
Ello le condujo a una labor educativa que contribuyo al posterior de la ciencia moderna:
-Trasmisión el conocimiento grecorromano
-Profundización en el conocimiento de la filosofía natural, la cual acabó emancipándose de la filosofía y de
la teología.
4.1-LA ALTA EDAD MEDIA (S.V-S.X)
Aparición de las primeras escuelas junto a los monasterios y catedrales.
Copia de manuscritos en los monasterios, actividad que permitió la creación de grandes bibliotecas. Pero
en este momento, sólo se contaba con las obras enciclopédicas romanas, de poca calidad científica.
A su vez, esta labor educativa asumida por la Iglesia Católica condujo a una creciente autonomía de la
ciencia. La ciencia ya no se concibe como perteneciente a la filosofía pagana no como ayuda para la
teología, sino que comienza a ser valorada por sí misma.
-Prueba de ello son las obras de Isidoro, obispo de Sevilla y Beda de Venerable, representante del
monacato inglés, que solo tratan del estudio de la naturaleza (atendiendo a autores incluso ateos)
-Estos autores sostienen el modelo cosmológico griego esférico y geocéntrico, Isidoro constituye el primer
autor cristiano que establece una clara relacion entre la doctrina de la creación y la cosmología griega.
4.2-LA BAJA EDAD MEDIA (S. XI - S.XV)
Siglo XII, aparición de las universidades por la trasformación de las escuelas eclesiásticas, fenómeno
decisivo para el posterior desarrollo de la ciencia moderna ya que el estudio de la filosofía constituía el
requisito previo para cursar los estudios universitarios y dentro del ámbito de la filosofía, la filosofía
natural (actuales ciencias naturales) ocupaba un lugar destacado.
Siglo XII-XIII: Se da un fenómeno en el que la Iglesia Católica tuvo un papel relevante. Se trata de la
traducción de las obras científicas (Ptolomeo, Euclides, Arquímedes) a latín procedentes del árabe. Ello
supuso una mayor autonomía de la filosofía natural respecto a la filosofía y la teología, lo cual resulto muy
relevante para el posterior desarrollo de la ciencia moderna. Entre estas obras de origen destaca la
recepción de la obra de Aristóteles.
4.3-SANTO TOMAS DE AQUINO (1225-1274)
Realizó la fusión entre la filosofía aristotélica y la doctrina cristiana.
Esta fusión acabo convirtiéndose en la doctrina oficial en las universidades (escolásticas) y en la ortodoxia
cristiana.
Santo Tomas considera que a filosofía y la teología constituye dos disciplinas separadas. El filósofo se basa
en la razón y el teólogo en la revelación. Sin embargo, establece un solapamiento entre ambas disciplinas
al considerar que solo mediante el uso de la razón se puede llegar a ciertas verdades teológicas como la
existencia de Dios u algunos de sus atributos, la mortalidad del alma y los valores morales, entre otras.
Para Santo Tomas, Aristóteles fue el ejemplo de hasta dónde llega la capacidad intelectual de la razón
humana que opera sin la fe divina.

5-CONCLUSIONES
Desde el comienzo del cristianismo de una preocupación por la relacion entre razón y fe (filosofía y
teología) y entre la ciencia y la religión (filosofía natural y teología)
La labor educativa realizada por la Iglesia Católica durante la Edad Media trajo dos consecuencias muy
beneficiosas para el posterior desarrollo de la ciencia moderna:
-Primera, la copia de manuscritos, así como la fundación de escuelas y posteriormente
universidades, que permitieron la transmisión del conocimiento grecorromano.
-Segunda, esta labor educativa condujo a una preocupación por el conocimiento de la naturaleza
por sí mismo y consecuentemente a una creciente autonomía de la filosofía natural.
Contrariamente a la opinión comúnmente extendida, no es cierto que la Iglesia Católica prohibiese la
enseñanza de la forma esférica de la Tierra porque contradecía la imagen bíblica (ya Isidoro de Sevilla
aceptó en el siglo VI la doctrina esférica del universo y de la Tierra).
Y tampoco es cierto que los eclesiásticos se opusieran al viaje de Colón porque considerasen que era
inviable dada la forma plana de la Tierra. El hecho de que su viaje fuese financiado por los Reyes Católicos
muestra que todos consideraban que la Tierra era redonda.