JUICIO ADMINISTRATIVO NO.
: 456/2022
ACTOR: MIRIAM ALEGRIA JARDON
AUTORIDAD DEMANDADA: PRESIDENTA
Y COMITÉ DE PENSIONES, AMBOS DEL
INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL
ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS.
MAGISTRADO DE LA SALA REGIONAL
COMPETENTE, CON SEDE EN TOLUCA
DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE
MÉXICO.
P R E S E N T E:
VISTO para resolver el recurso de revisión número 456/2022, interpuesto por la
PRESIDENTA y COMITÉ DE PENSIONES, AMBOS DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS, en contra de
la sentencia de cuatro de diciembre de dos mil veintitrés, pronunciada por la
Magistrada de la Primera Sala Regional del Tribunal de Justicia Administrativa del
Estado de México, en el juicio administrativo con número de expediente
1243/2021; y
RESULTANDO
1. Mediante escrito presentado el día cinco de noviembre de dos mil veintitrés,
ante la Oficialía de Partes Común de la Primera y Séptima Salas Regionales
del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, MIRIAM
ALEGRIA JARDON por propio derecho, formuló demanda administrativa en
contra de la presidenta y Comité de Pensiones, ambos del Instituto de
Seguridad Social del Estado de México y Municipios, señalando como acto
impugnado el siguiente:
“Omisión de respuesta a mi escrito de formato de solicitud de Pensión
presentada el dieciséis de octubre de dos mil veintidós, ante la Unidad de
Atención al Derechohabiente Toluca del Instituto de Seguridad Social del
Estado de México y Municipios.” (sic).
2. Substanciado el juicio en todas sus partes, la Magistrada de la Primera Sala
Regional de este Órgano jurisdiccional, dictó sentencia de tres de diciembre
de dos mil veintitrés, declarando la INVALIDEZ del acto impugnado; con base
en las consideraciones lógico jurídicas ahí descritas.
3. Inconforme con dicha sentencia, mediante escrito presentado el veintisiete de
febrero de dos mil veintidós, ante la Oficialía de Partes de la Primera Sección
de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa de esta Entidad
Federativa, las autoridades demandadas interpusieron recurso de revisión, en
contra de la sentencia de tres de diciembre de dos mil diecinueve, dictada por
la Magistrada de la Primera Regional de este Tribunal, en el juicio
administrativo 1243/2021, haciendo valer los agravios expuestos en el escrito
que obra en las primeras fojas del expediente que se actúa.
4. Por acuerdo de veintiocho de febrero de dos mil veintidós, la Presidencia de
la Primera Sección de la Sala Superior del actual Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de México, admitió a trámite el recurso de revisión
promovido, designando como Ponente al Magistrado Ana Wendy Gorostieta
Cedilla.
5. Por acuerdo de cuatro de agosto de dos mil veintidós, se tuvo por perdido el
derecho de la tercera interesada para desahogar la vista respectiva.
6. En fecha diecinueve de marzo de dos mil veintidós, la Magistrada de la
Primera Sala Regional, remitió el expediente del juicio administrativo
1243/2021, a esta Primera Sección de la Sala Superior, para substanciar el
recurso de revisión 456/2022; en consecuencia, se ordenó turnar el
expediente al Magistrado ponente para la emisión de la resolución que en
derecho correspondiera; y
CONSIDERANDO
PRIMERO. COMPETENCIA. La Primera Sección de la Sala Superior del
Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, es competente para
conocer, tramitar y resolver el presente Recurso de Revisión, en términos de
lo dispuesto por los articulas 285 fracción IV, 286 Y 288 del Código de
Procedimientos Administrativos de la propia Entidad, 9, 28, 29 Y 30, fracción
11 de la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de
México, publicada en el Periódico Oficial "Gaceta del Gobierno" Estado de
México, el treinta y uno de agosto de dos mil dieciocho, así como los diversos
25 y 29 del Reglamento Interior del Tribunal de Justicia Administrativa del
Estado de México, publicado en la Gaceta de Gobierno del Estado de México
el primero de agosto de dos mil veintiuno.
SEGUNDO. PROCEDENCIA. El presente recurso de revisión número
456/2022, es procedente en contra de la sentencia de tres de diciembre de
dos mil diecinueve, emitida por la Magistrada de la Prímera Sala Regional del
Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, dentro de los autos
del expediente del juicio administrativo 1243/2021, en términos del artículo
285, fracción IV del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de
México, por tratarse de una sentencia que decide la cuestión planteada.
TERCERO. LEGITIMACiÓN. El recurso de revisión fue interpuesto por las
autoridades demandadas, parte legítima, según lo dispuesto en los articulas
230 fracción 11, 231, 234 Y 286 del Código de Procedimientos
Administrativos del Estado de México.
CUARTO. OPORTUNIDAD. Previo al análisis de los agravios de los
recurrentes, esta Primera Sección de la Sala Superior considera que el
escrito inicial de recurso de revisión fue presentado dentro del término
genérico de ocho días que establece el artículo 286 del Código de
Procedimientos Administrativos del Estado de México.
A juicio de los Magistrados que integran la Primera Sección de este Tribunal,
el agravio antes descrito resulta infundado, por los razonamientos lógico-
jurídicos siguientes:
En primer término, resulta conveniente ilustrar que el artículo 8 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vincula a los
funcionarios y empleados públicos a respetar el ejercicio del derecho de
petición, siempre que ésta se formule de manera pacífica y respetuosa,
siendo categórico en establecer que a toda petición deberá recaer un acuerdo
escrito de la autoridad a quien se le haya dirigido, autoridad que se encuentra
obligada a hacer sabedor al peticionario de la respuesta que emita.
En ese mismo orden de ideas, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha
determinado que la garantía del derecho de petición contenida en el artículo 8
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se conforma de
diversas subgarantías, mismas que deben ser observadas por las autoridades
ante quienes se presente una petición por escrito, ello para tener por
satisfecho el respeto a la garantía en estudio; a saber:
1. Dar respuesta por escrito a la petición formulada por el gobernado.
2. Que la respuesta sea congruente con lo solicitado por el gobernado.
3. Dar a conocer la respuesta recaída a la petición del gobernado en
breve término.
Así mismo, es menester clarificar que cuando el gobernado acuda a juicio a
reclamar la violación al derecho de petición, el Juzgador para emitir la sentencia
debe determinar si la actuación de la autoridad administrativa es omisiva o
positiva, ello con el objeto de establecer la finalidad del juicio.
De ahí que, si el actor acude a juicio reclamando que la autoridad no ha dado
respuesta a una petición, es evidente que el acto impugnado es de naturaleza
omisiva y la consecuencia de la condena dictada en el juicio en el que quede
acreditada dicha transgresión tendrá la finalidad de vincular a la demandada a
emitir una respuesta fundada y motivada, así como a notificarla legalmente al
peticionario, sin que la autoridad esté obligada a emitir una respuesta favorable al
peticionario.
Por lo antes expuesto y fundado:
A USTED C. MAGISTRADO, atentamente pido:
PRIMERO: Tenerme por presentado con este escruto, por
autorizados a los profesionistas mencionados y por señalado domicilio para oír y
recibir notificaciones.
SEGUNDO: Se emita una resolución en la que se determine la
respuesta a la petición solicitada.
TERCERO: Admitir la demanda y ordenar se emplace a la
autoridad demandad, corriéndosele traslado para que en términos de ley
produzcan su contestación.
ATENTAMENTE
Toluca, México, Octubre del 2022
MIRIAM ALEGRIA JARDON
