TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. O3320-2007-PA/TC
AREQUIPA
JOHNNY AUGUSTO VÉLlZ RIV AS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 29 días del mes de noviembre de 2007, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional , con la asistencia de los magistrados Landa Arroyo Beaumont
Callirgos, y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agrav,io constitucional interpuesto por don Johnny Augusto Véliz
Rivas contra la sentencia de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, de fojas 140, su fecha 30 de marzo de 2007, que declara infundada la
demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 12 de septiembre de 2006, interpone demanda de
amparo contra la Empresa de Saneamiento y Alcantarillado de Propiedad Municipal -
SEDA PAR S.A., solicitando que se ordene su reposición en el puesto de Guardián
Operador de Cámara de Bombeo Cámara N-8, aduciendo la vulneración de sus derechos
al trabajo y a la proscripción del despido arbitrario, al haber sido víctima de un despido
incausado.
Sobre el particular, manifiesta que, con fecha 06 de febrero de 2006, suscribió
con la demandada, previo concurso público, un contrato individual de trabajo sujeto a
modalidad por esidades del mercado, para desempeñar las labores de Guardián
Operador éle fecha de suscripción hasta el 31 de julio de 2006. Sin embargo, con
fecha 1 e ago o de 2006, continuaba desempeñando labores, por lo que el contrato se
habría desna ralizado y, en aplicación del artículo 77°, incisos a) y d), del Texto Único
Ordenado (jel Decreto Legislativo N. O 728, habría devenido en uno de plazo
indeter 'nado, pudiendo ser despedido únicamente por causa justa. Sin embargo, ese
mismo día, después de haber sufrido un accidente, de un reservorio de 3 metros
de altura por intoxicaci ón con hipoclorito de sodio, la demandada dio por terminada la
relación laboral sin expresión de causa para evitar reconocer su responsabi . ad en
dicho accidente.
La emplazada, mediante escrito de fecha 2 de octubre de 6,
excepciones de incompetencia y de convenio arbitral , aduciendo qu el a
2
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
vía idónea para el presente caso por cuanto, por un lado , existe una vía procedimental
específica, la vía ordinaria laboral , y, por otro lado, según la cláusula novena del
contrato de trabajo, ambas partes acordaron someter todas las diferencias derivadas del
mismo a un arbitraje de derecho. Asimismo , contesta la demanda contradiciéndola y
negándola en todos sus extremos, aduciendo que el trabajador no cumplió con superar el
período de prueba prescrito en el contrato, 6 meses.
El Primer Juzgado Civil de Arequipa, mediánte sentencia de fecha 20 de
diciembre de 2006, obrante a fojas 95 , declaró infundadas las excepciones de
incompetencia y de convenio arbitral interpuestas por la demandada, y, en cuanto al
fondo del asunto, declaró fundada la demanda por haberse producido la
desnaturalización del contrato, debiendo el demandante, en consecuencia, haber sido
despedido sólo por causa justa y no sin expresión de causa.
La recurrida revoca la apelada y, reformándola, declaró infundada la demanda
por cuanto el despido del demandante no fue arbitrario en vista de que se real izó
teniendo en cuenta que ya había expirado el plazo establecido en el contrato.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
l. El recurrente interpone demanda de amparo , solicitando que se ordene su reposición
en el puesto de trabajo que venía desempeñando, Guardián Operador de Cámara de
Bombeos Cámara N-8 , por cuanto ha sido objeto de un despido incausado por parte
de la demandada la cual, con fecha OI de agosto de 2006, dio por terminada la
relación labo si expresión de causa, a pesar de que el demandante había estado
laborando más llá del plazo establecido en el contrato, habiéndose éste
desnaturalizad y convertido en uno a plazo indeterminado, con lo cual dO cabía un
despido no s stentado en causa justa, de conformidad con el artículo 77°, incisos a)
y d), del Texto LJnico Ordenado del Decreto Legislativo N. o 728. En consecuencia,
se habrían vulnerado sus derechos constitucionales al trabajo y a la proscripción del
despido arbitrario .
Análisis del caso concreto
2. En consideración a los criterios de procedencia de las demandas de amparo referidas
a materia laboral individual privada, establecidos en la STC N. o 0206-20 5-PA/TC ,
que constituye precedente vinculante , conforme a lo dispuesto en el a 'culo VII del
Título Preliminar del Código Procesal Constituciorial , correspond a este Tribunal
pronunciarse sobre el fondo del presente caso, toda vez que la sunta v'ulneración
/
3
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
al derecho constitucional al trabajo, invocado por el recurrente , se fundamenta en la
posible existencia - según afirma el recurrente- de un despido incausado, al haberse
producido una desnaturalización del contrato de trabajo sujeto a modalidad suscrito
por el actor, el que debe ser considerado como de duración indeterminada, y la
culminación del vínculo laboral debe darse de acuerdo a lo establecido por la ley
para el caso de los contratos de trabajo de duración indeterminada.
3. El análisis de la cuestión controvertida se circunscribe a determinar la existencia de
una desnaturali zac ión del contrato sujeto a modalidad (artículo 58° y literales a) y d)
del artículo 77° del D.S . N.O 003-97-TR), en la medida en que a pesar de la
existencia de un contrato de trabajo sujeto a modalidad , por necesidades del
mercado, de durac ión determinada suscrito entre el '¡'ecurrente y la emplazada, se ha
encubierto una relación laboral que por la natural eza de los servicios debe
ser considerada a plazo indeterminado, y por tanto estar sujeta a los beneficios y
obligaciones que la legislación laboral impone para estos casos. Es necesario
analizar si el contrato por necesidades del mercado , suscrito por el actor, habría sido
desnaturalizado , y silos servicios que se requieren contratar corresponden a
actividades mas bien ordinarias y perman entes que obligarían a la contratación por
tiempo indetermin ado , en cuyo caso el demandante sólo podía ser despedido por
causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral.
4. Además, el artículo 58° del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral regula los contratos modales por necesidades del mercado,
es decir, aquellos que se celebran con el objeto de atender incrementos coyunturales
de la producción, originados por variaciones sustanciales de la derr...lI1da en el
mercado aun cuando tr e de labores ordinarias que forman parte de la actividad
normal de la e, esa y ue no pueden ser sati sfechas con personal permanente .
Asimismo , d' a caus objetiva deberá sustentarsé en un incremento temporal e
imprevi sib del rit normal de la activ idad productiva, con exc lusión de las
variacio es de ca cter cíclico o de temporada que se producen en algunas
actividades prod tivas de carácter estacional.
5. Tomando en cuenta lo señalado en los párrafos precedentes, si bien se menciona en
la cláusul a primera del contrato de trabajo obrante a fojas 24, como causa de la
contratación laboral, que la empresa req uiere satisfacer los requerimientos de
neces idad de mercado ante el crecimiento poblacional de la región Arequipa, que
conlleva a la ampliación de la cobertura de los servicios, esta caua no está
debidamente explicada ni sustentada en documentos que acrediten I veracidad de
los hechos que ..,e afirman. Asimismo , el segundo considerando de esolución N. o
25007-04/S-1 OI O, obrante a fojas 12, por la cual se apr a el Cuadro de
Asignación de Personal de Empleados y Obreros, entre c os pue tos figura el
4
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
cargo para el cual fue contratado el demandante, Guardián Operador CB (Cámara de
Bombeo), revela que este puesto era uno de los puestos permanentes, y que su
previsión en el presupuesto no era coyuntural como afirma la emplazada en el
contrato.
6. Por lo tanto, en el caso de autos ha existido una desnaturalización del contrato
laboral sujeto a modalidad por necesidades del mercado, debiendo ser considerado,
entonces como uno sujeto a plazo indeterminado, según el cual el demandante
solamente podía ser despedido por causa justa relacionada con su :::onducta o
capacidad laboral.
7. Finalmente, según consta en la copia certificada de la constatación policial de fecha
3 de agosto de 2006 , obrante a fojas 27 , en dicha fecha el señor Luis Sanabria
Motta, jefe inmediato del área de operaciones de la emplazada, le indicó al
demandante, quien se encontraba laborando , que estaba despedido , dejando a otra
persona en su lugar. Por lo tanto , al haberse efectuado el despido sin expresión de
causa y sin las formalidades prescritas en los artículos 31 0 y 32 0 del Texto Único
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad laboral, la demanda debe ser
estimada.
Por los fundamentos expuestos , el Tribunal Constitucional , con la autoridad que la
Constitución Política del Perú le confiere,
HA RESUELTO
l. Declarar FUNDADA la demanda.
2. Ordenar la reposición del recurrente en el cargo que venía desempeñando a la fecha
de cese.
Publíquese y notifíquese.
SS.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETOCRUZ
.........................._..................................-.
Dr. Da iel Figallo RlvadeneYfa
SE ETARIO ,.,
