CASO TZOMPAXTLE, TECPILE Y OTROS VS ESTADO MEXICANO
El derecho a no ser privado de la libertad
El 7 de noviembre de 2022 arbitrariamente (art. 7.3)
Fueron cometidas en perjuicio de Jorge Derecho al control judicial de la privación de
Marcial Tzompaxtle Tecpile, Gerardo la libertad y la razonabilidad del plazo de la
Tzompaxtle Tecpile y Gustavo Robles prisión preventiva (art. 7.5),
López, y se produjeron en el marco de su
Derecho a ser oído (art. 8.1),
detención y privación a la libertad, del
proceso penal del cual fueron objeto Derecho a la presunción de inocencia (art.
8.2)
Derecho a no declarar contra sí mismo
Los hechos tuvieron lugar entre los años 2006 y 2008.
Las víctimas fueron detenidas el 12 de enero de 2006 en la carretera México-Veracruz luego de
que una patrulla de la policía realizara una requisa del vehículo y encontrara elementos que
a) dejar sin efecto en su ordenamiento interno las disposiciones
consideró incriminantes.
relativas al arraigo de naturaleza pre procesal
Durante dos días fueron interrogados y mantenidos incomunicados. Con posterioridad fue 2 b) adecuar su ordenamiento jurídico interno sobre prisión
decretada una medida de arraigo que implicó que estuvieran fueran trasladadas a una casa de preventiva;
c) realizar las publicaciones y difusiones de la Sentencia y su
arraigo de la Procuraduría, en la Ciudad de México, lugar donde fueron confinados por más de tres
resumen oficial;
meses hasta que, el 22 de abril de 2006, cuando fue emitido el “Auto de Formal Prisión”, luego de
d) realizar un acto público de reconocimiento de
que Ministerio Público Federal ejerciera acción penal en contra de las víctimas por el delito
responsabilidad internacional;
establecido en la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada en la modalidad de terrorismo.
e) brindar el tratamiento médico, psicológico, psiquiátrico o
Mediante ese auto, fue decretada la apertura del proceso penal por el juez de la causa y las víctimas psicosocial a las víctimas que así lo soliciten
fueron mantenidas en prisión preventiva por un período de 2 años y medio aproximadamente. f) pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por concepto de
costas y gastos
El 16 de octubre de 2008 fue pronunciada la Sentencia en firme que absolvió a las víctimas del
delito de violación a la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada en la modalidad de
terrorismo, y las condenó por el delito de cohecho debido a una tentativa de soborno de los oficiales
que los detuvieron. El Tribunal consideró que la pena por cohecho se encontraba “compurgada”
por lo que ordenó su inmediata libertad, y el mismo día, fueron liberados.
CASO GARCÍA RODRÍGUEZ Y OTRO VS ESTADO MEXICANO
Derechos a la libertad personal y a la
El 25 de enero del 2023
presunción de inocencia
Derecho a ser informado sobre las razones
de la detención
Daniel García Rodríguez fue detenido en la Ciudad de México, el 25 de febrero de 2002,
Derecho a ser llevado sin demora ante “un
cuando fue llevado por policías ministeriales de la Procuraduría General de Justicia del Estado
de México (PGJEM) a rendir declaración ante el Ministerio Público en relación con el homicidio
juez u otro un funcionario autorizado por la
ocurrido 5 de septiembre de 2001 de María de los Ángeles Tamés, regidora de Atizapán de ley para ejercer funciones judiciales”
Zaragoza. Ese mismo día fue interrogado y fue decretada una medida de arraigo que implicó
Derecho a las garantías judiciales
que fuera confinado por 47 días hasta que, el 16 de abril de 2002, fue emitido el “Auto de Formal
Prisión”. En esa fecha, el Ministerio Público Federal ejerciera acción penal en su contra por los
delitos de extorsión, fraude, delincuencia organizada y homicidio calificado.
Concluir los procedimientos penales en curso en los plazos más
El 25 de octubre de 2002, Reyes Alpízar, quien también había sido vinculado al homicidio de breves en estricto apego a las garantías del debido proceso
la regidora de Atizapán, fue detenido por agentes del Grupo de Operaciones Especiales de la Revisar la pertinencia de mantener las medidas cautelares
PGJEM en la vía pública luego de que se le solicitara una identificación y de que tratara de darse
Desarrollar las investigaciones sobre los hechos de tortura en
a la fuga. Ese mismo día, fue interrogado y se decretó una medida de arraigo en su contra que
perjuicio de las víctimas, así como por las demás violaciones a
se prolongó por 34 días, hasta que el 30 de noviembre de 2002 fuera emitido el auto formal
los derechos humanos que padecieron
de prisión por los delitos de homicidio calificado, cohecho y delincuencia organizada.
Dejar sin efecto en su ordenamiento interno las disposiciones
Mediante los autos formales de prisión fue decretada la apertura del proceso penal por el juez relativas al arraigo de naturaleza pre – procesal
de la causa, y las víctimas fueron mantenidas en prisión preventiva por más de 17 años. El 23
de agosto de 2019 fueron puestos en libertad y sujetos al sistema de rastreo y localización Adecuar su ordenamiento jurídico interno sobre prisión
que seguía en vigencia hasta la emisión de la Sentencia de la Corte. El 12 de mayo de 2022 preventiva oficiosa
fue pronunciada la Sentencia mediante la cual se los condenó por el delito de homicidio y Realizar programas de capacitación a los funcionarios de la
se les impuso una sanción privativa de libertad de 35 años. Esa decisión de primera instancia Subprocuraduría de Justicia de Tlalnepantla
fue apelada al día siguiente y se encontraba pendiente de resolución al momento de la emisión
de la Sentencia de la Corte Interamericana en el presente caso. Brindar el tratamiento médico, psicológico, psiquiátrico o
psicosocial a las víctimas que así lo soliciten
La CNDH emitirá “RECOMENDACIONES”
La CNDH conocerá de “QUEJAS” en contra de
actos u omisiones de naturaleza administrativa a) Públicas: Alcance de todos
b) No vinculatorias: No son obligatorias
c) No coercibles: No existen medios coercitivos para su
cumplimiento
d) Son Irrecurribles: No tienen un medio de impugnación
Se crea un organismo que se
encarga de la protección de
Derechos Humanos en el
Estado Mexicano
El Servidor Público o
“COMISIÓN NACIONAL DE Institución que recibe una
DERECHOS HUMANOS” recomendación puede:
ARTÍCULO 102° APARTADO B
CNDH a) Aceptarla
CPEUM
b) No aceptarla
c) Aceptarla de forma
parcial
La CNDH fue creada el 06 de
junio de 1990, por decreto
presidencial de Carlos Salinas
de Gortari.
La CNDH no será competente
Fue elevada a rango para resolver Si el Servidor Público o
constitucional el 28 de enero
a) Asuntos Electorales 1.- Cámara de Senadores / Institución acepta la
de 1992 a través de la adición
b) Asuntos Jurisdiccionales Federal recomendación, pero no la
del Apartado B al Artículo
cumple
102° de la CPEUM. 2.- Cámara de Diputados /
Legislaturas de los Estados a) Hacerla pública
b) Fundar y motivar su
Pueden llamar a solicitud de la negativa
Las recomendaciones de las CNDH a los servidores públicos
El 13 de septiembre de 1999,
Comisiones Estatales de para que comparezcan y
la CNDH se transforma en
Derechos Humanos si son justifiquen su negativa
uno de los “OCA´s” de la
“RECURRIBLES”, se tendría que
Administración Pública
presentar el recurso ante la
Federal.
segunda estancia, la CNDH
Comisión Estatal de los Derechos
Humanos Aguascalientes
Procuraduría de los Derechos Humanos
y Protección Ciudadana Baja California
Baja California Sur
Chihuahua
Durango
Jalisco
Michoacán
Comisión Estatal de los Derechos Nuevo León
Humanos San Luis Potosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tlaxcala
Veracruz
Campeche
Coahuila
Colima
Durango
Ciudad de México
Estado de México
Comisión de Derechos Humanos
Hidalgo
Morelos
Puebla
Quintana Roo
Tamaulipas
Zacatecas
Consejo Estatal de Derechos Humanos
Chiapas
Procuraduría de los Derechos Humanos
Guanajuato
Comisión de Defensa de los Derechos
Humanos Guerrero
Nayarit
Defensoría de los Derechos Humanos
Oaxaca
Querétaro
ORGANIZACIONES QUE NOS PUEDEN AYUDAR A LLEGAR A LA CIDH EN
CASO DE VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS / CDMX
Amnistía Internacional México
Luz Saviñón No. 519, Col. del Valle Norte, C.P. 03103, México, D.F.
Instituto para la Seguridad y la Democracia, Insyde A.C.
Carolina No. 80, Oficina 7, Col. Ciudad de los Deportes, C.P. 03710, México, D.F.
Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos A.C. (CMDPDH)
Tehuantepec No. 142, Col. Roma Sur, C.P. 06760, México, D.F:
Centro Nacional de Comunicación Social A.C. (Cencos)
Medellín 33, Col. Roma, C.P. 06700, México D.F.
Fundar, Centro de Análisis e Investigación
Cerrada de Alberto Zamora No. 21, Col. Villa Coyoacán, C.P. 04000, México D.F.
Servicios y Asesoría para la Paz (SERAPAZ)
Patricio Sanz No. 449, Col. del Valle, C.P. 03100, México D.F.
Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE)
Sociedad Mexicana Pro Derechos de la Mujer, A.C. Semillas
Peace Brigades International - Mexico Project Office
Medellín, 33, Col. Roma, C.P. 06700 México, D.F.
Artículo 19, Oficina para México y Centroamérica
José Vasconcelos No. 131, Col. San Miguel, C.P. 11850, México D.F.
Red por los Derechos de la Infancia en México
Av. México Coyoacán No. 350 Col. General Anaya, C.P. 03340 México, D.F.
Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos (Red TDT)
Patricio Sanz No. 449, Col. del Valle, C.P. 03100, México D.F.
Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, A. C. (PRODH)
Serapio Rendón 57-B Col. San Rafael, C.P. 06470, México, D.F
Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.”, A. C. (CDHFV)
Odontología No. 35, Desp. 23. Col. Copilco Universidad. C.P. 04360. México D.F.
Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C.
Palenque No. 269, Col. Narvarte, C.P. 03020, México, D.F.
Católicas por el Derecho a Decidir, A.C.
Londres No. 234, Col. Del Carmen Coyoacán, C.P. 04100, México, D. F.
Centro de Apoyo al Trabajador, A.C.
Salamanca 109, 2A, Colonia Roma, Del Cuauhtémoc, despacho interior 4 CP 06700
Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C.
Atlixco No. 138, Col. Condesa, C.P. 06140, México D.F.
Centro de los Derechos del Migrante, INC.
Zamora No. 169 – 4, Col. Condesa, C.P. 06140, México, D.F.
Colectivo Contra la Tortura y la Impunidad, A. C.
Pitágoras No. 1210-18, Col. Del Valle, C.P. 03100, México, D. F.
Comité Cerezo
Volcán Kirishima No.6, Col. Mirador 3ª Sección, Tlalpan, C.P. 14449, México, D.F.
Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, A. C.
Benjamín Franklin No. 186, Col. Escandón, , México, D.F.
Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia, A.C.
Vicente Suárez No. 17 – 6, Col. Hipódromo Condesa, C.P. 06170, México D.F.
Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER por sus siglas
en inglés)
Insurgentes Sur No. 386, oficina 5, Col. Roma Sur, C.P. 06760, México, D.F.
PRODESC Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, A. C.
Zamora No. 169 A, Col. Condesa, C.P. 06140, México, D.F.
Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho
Patricio Sanz No. 449, Colonia del Valle, C.P. 03100, México D.F
Taller Universitario de Derechos Humanos, A. C. (TUDH)
Juan Cousin No. 63-19, Col. Alfonso XIII, C.P. 01460, México, D.F.
Comité de Derechos Humanos Ajusco
Parroquia de la Resurrección, Av. Aztecas Mz. 90 L-24, Col. Ajusco, C.P. 04300
Comité Cristiano de Solidaridad Monseñor Romero
Patricio Sanz No. 449, Col. Del Valle, C.P. 03100, México D.F.
El Caracol A.C.
Rafael Heliodoro Valle No. 337, Col. Lorenzo Boturini, C.P. 15820, México, D.F.
Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos “Hasta Encontrarlos”
Equipo Pueblo
Francisco Field Jurado No. 51, Col. Independencia, C.P. 03630, México D.F.
El Barzón
Calle Bucareli No 42, Primer Piso, Col. Centro, C.P. 06040, México. D.F.
Iniciativa Ciudadana y Desarrollo Social, Incide Social, A. C.
Hilario Pérez de León No. 80, Col. Niños Héroes de Chapultepec, C.P. 03440, México, D.F.
Foro Jóvenes con Liderazgo A.C
ESTADO DE MÉXICO
Agenda LGBT
Sector 82 "4", Departamento 101, Infonavit Norte, Cuatitlán Izcalli, Estado de México
Promoción y Defensa de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, A. C.
Venustiano Carranza Mz. 5 Lt. 34, Col. Nueva San Isidro, C.P. 56605 Chalco, Edomex.
