Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 192150
Instancia: Pleno Novena Época Materia(s): Constitucional,
Administrativa
Tesis: P. XLIII/2000 Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada
Federación y su Gaceta.
Tomo XI, Marzo de 2000, página
100
NOTORIA INEPTITUD O DESCUIDO EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL.
CONSTITUYE UN ERROR INEXCUSABLE DEJAR DE APLICAR UNA LEY DESACATANDO UNA
DISPOSICIÓN QUE ESTABLECE EXPRESAMENTE SU APLICACIÓN.
No existe confusión u oscuridad alguna que justifique dejar de aplicar, al resolver sobre la situación
jurídica del inculpado, una norma penal derogada, cuyo contenido se traslada a otra ley, si el
precepto transitorio del decreto derogatorio relativo dispone expresamente la aplicación de la
primera a los hechos ocurridos durante su vigencia, pues el objetivo de la disposición transitoria, al
producirse la traslación del tipo penal, consiste únicamente en delimitar el ámbito temporal de
aplicación de las normas penales vigente y derogada, debiendo el juzgador atender a la fecha de
comisión del ilícito de que se trate para ubicar la conducta en alguna de las dos leyes, o en ambas,
de ser el caso, sin que proceda el principio de aplicación más favorable de la ley penal en favor del
inculpado para no aplicar la norma derogada, porque de conformidad con lo dispuesto en el artículo
56 del Código Penal Federal, ese beneficio sólo se presenta tratándose de la imposición de la pena
en la condena y no al resolver sobre la formal prisión del inculpado, donde debe observarse lo
dispuesto por el artículo 14, segundo párrafo, de la Constitución, que consagra la obligación de
juzgar conforme a la ley vigente en el momento de realización del delito. En tales condiciones,
constituye un error inexcusable del juzgador no aplicar la ley derogada a los hechos delictivos
ocurridos durante su vigencia, lo que evidencia su notoria ineptitud o descuido en el ejercicio de la
función jurisdiccional, en términos de lo dispuesto por el artículo 131, fracción III, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación.
Revisión administrativa (Consejo) 11/99. 6 de diciembre de 1999. Unanimidad de ocho votos.
Ausentes: Presidente Genaro David Góngora Pimentel, Juventino V. Castro y Castro y José de
Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Humberto Suárez Camacho.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintinueve de febrero en curso, aprobó, con
el número XLIII/2000, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea para
integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintinueve de febrero de dos mil.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 15/05/2024
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/192150
Semanario Judicial de la Federación
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 15/05/2024
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/192150
