ACTIVIDA 2
DERECHO PENAL
PROFESOR: LUIS FERNANDO JAVIER MILEI
ALUMN0: DA ROSA JORGE ALBERTO
CONSIGNA:
Encuentre y analice, si es que para usted existen, las diferencias entre penas y medidas
de seguridad.
DESARROLLO
En Argentina existe un gran desconocimiento en materia de
penas y todo lo relacionado con las medidas de seguridad que existen en nuestro
Código Penal hay varias provincias un ejemplo claro la de misiones qué hay un
desconocimiento muy elevado en el derecho penal un descontrol tremendo con
relación a la aplicación de las normas penales cada vez aumenta más la delincuencia
por la falta de un verdadero control específico y riguroso en el cumplimiento de las
medidas de seguridad que se imponen con respecto a los castigos hacia los delitos
menores ya que a través de esos principios del delito nombre atribuyo a la cuestión
penal, surgen los delitos más complejos.
En principio existió la venganza (privada y luego pública). La
evolución llevó al Talión, pasando por la composición, la de la proporcionalidad entre
mal causado y castigo. Roma y Grecia recogen en manos del Estado la potestad
punitiva en forma gradual y creciente, hasta llegar en una etapa más reciente (desde la
codificación), al monopolio estatal de determinar cuáles son los delitos y las penas que
corresponden en cada caso.
Existen grandes diferencias entre las penas y las medidas
de seguridad está en su límite, esto es, la medición de la pena está limitada por el
principio de culpabilidad, mientras que el de la medida de seguridad está limitada por
el principio de proporcionalidad.
Las medidas de seguridad surgen como instituto autónomo
a finales del siglo XIX, a partir de la necesidad de que el derecho penal, hasta ese
entonces con una función puramente represiva (carácter monista), extendiera su
función a la prevención de comportamientos delictivos por parte de inimputables
peligrosos en los que la culpabilidad estaba ausente, así como también a la prevención
de los comportamientos de reincidentes, con una clara tendencia a la reiteración del
delito (doble vía).
Se puede afirmar que en la actualidad hay un profundo
acercamiento entre las penas y las medidas de seguridad porque el fin es el mismo, su
necesidad y utilidad de evitar el delito a través de la prevención (general y especial) y,
además, las penas y las medidas de seguridad deben estar rodeadas de las mismas
garantías y sometidas a límites constitucionales.
Las penas se aplican no sólo después del hecho dañoso o
peligroso sino asimismo a causa de éste, en tanto que medidas de seguridad se aplican
igualmente con posterioridad al hecho, pero no a causa de éste porque el delito es
solamente la ocasión una de las condiciones para la aplicación de esas medidas.
Mientras la pena es, esencialmente, el mal con que se retribuye al autor de un delito
por el mal causado por éste y en función de su culpabilidad, la medida de seguridad es
aquélla que, atendiendo a la peligrosidad de una persona, procura eliminar tal rasgo,
sea mediante procedimientos que tienden a educar, corregir o curar, o aún segregar
de la sociedad (art. 52 del C.P. que la CSJN ha declarado inconstitucional), si aquellos
otros procedimientos se muestran ineficaces (Núñez).
Las medidas de seguridad: Su función se pueden agrupar en: Medidas terapéuticas:
son aquellas que buscan la curación del agente. Medidas educativas: son las que
pretenden una reeducación del agente. Medidas asegurativas: Inocuización y
resocialización. una medida de seguridad es el resultado de la comisión de un hecho
típico y antijurídico “pero no culpable, debido a la disminución de la capacidad síquica
del agente que excluye la exigibilidad del juicio de responsabilidad plena por la
incapacidad de comprender. En definitiva, las medidas de seguridad son un
instrumento del derecho penal cuyo fin consiste en atacar la peligrosidad de una
persona manifestada a través de la comisión de un delito.
La pena: “la privación de un bien impuesta en virtud de un proceso al responsable de
una infracción prevista por la Ley”. Es un acto proporcionado, pues no puede existir un
desajuste entre el mal causado por el delito y el mal que el delincuente recibe como
castigo. En cuanto al carácter, la doctrina discute si las medidas de seguridad son
penas. Sin embargo, la jurisprudencia ha ido delineando diferencias nítidas entre
ambas: las penas tienen por presupuesto un delito punible y las medidas de seguridad
un hecho que, si bien presenta los elementos objetivos y subjetivos de un delito, no es
imprescindible que constituya un hecho punible; la pena se funda en la imputabilidad y
la culpabilidad, por lo que ha de ser determinada de antemano; las medidas de
seguridad, en cambio, en la atribución de un injusto inculpable y en la peligrosidad de
la persona. Se basan en las cualidades personales del individuo y por ello son
indeterminadas. Las penas son siempre una consecuencia jurídica por un delito y
constituyen una reacción y sanción jurídica por él, en cambio, las medidas de seguridad
son adoptadas exclusivamente como medio de defensa contra el peligro. La mayor
diferencia está dada por la circunstancia de que las medidas de seguridad no difieren
de las penas por su contenido, sino por la mayor aflictividad que comporta su duración
indeterminada.
Un ejemplo más típico antijuridico y culpable conocido por todos y que cada
ves mas crece en Argentina es el robo Art. 165 con una pena de 5 a 15 años.
Sin embargo, lo cierto es que, pese a las diferencias enunciadas, ambas son una
reacción estatal de carácter coactivo y, por lo tanto, cuando se impone una
medida de seguridad deben exigirse las mismas garantías que rigen para la
pena (principio de conducta o acto, principio de legalidad –y de los que allí se
derivan: reserva, atipicidad, irretroactividad, prohibición de analogía- principio
de lesividad al bien jurídico, principio de inocencia, tutela judicial efectiva).
Pues, se trata también de una intervención coactiva y limitadora de la libertad
individual que de ningún modo puede socavar la dignidad de la persona.
MATERIAL DE REFERENCIA
1- Módulo 2 Tema 4 26 Pena
2- Este carácter retributivo intrínseco e innegable, es compartido por Hassemer, Luzón
Peña, Muñoz Conde, Polaino Navarrete, Mir Puig, Welzel. Y la mayoría de la doctrina
nacional y extranjera
- Art. 1, de nuestra ley de ejecución penitenciaria N° 24660.
- Mir Puig, Santiago. Derecho Penal, Parte General. 9na. Edición. BdeF. Madrid, España
2015. (pág. 90).
