Lucas Moyano

UNIDAD 1

QUIJANO “El trabajo en el final de siglo XX”

La amplia mayoría de quienes observan los procesos y las perspectivas del tramo final del
siglo XX, admiten que este periodo se caracteriza, en lo fundamental, por la globalización,
que se refiere a una integración de la población de todo el globo en una malla común de
relaciones económicas y de comunicación, producto del alto nivel de la tecnología
disponible, la cual está, en continua innovación.

¿QUÉ SE “GLOBALIZA”? Y ¿POR QUÉ?

El modo como se procesa hoy el patrón de poder mundial, la colonialidad del poder, cuyos
ejes centrales son:
1. Un sistema nuevo de dominación social, fundado en la clasificación social básica y
universal de la población mundial sobre la base de, y en torno de, la idea de “raza”.
Este sistema constituye la primera forma global de dominación social.
2. La formación de una estructura de control del trabajo, de sus recursos y
productos, que articuló a todas las formas históricamente conocidas (esclavitud,
servidumbre) bajo el predominio de la relación capital-salario y del mercado mundial.
Se constituyó así un nuevo patrón de explotación: el capitalismo mundial. Se
trata de la primera forma global de explotación social.
3. La división del globo entre regiones identificadas, primero según lugar en la
colonialidad del poder (“blancos”=europeos/dominantes, “de color”=dominados).
Segundo, según lugar en la estructura mundial del capitalismo (centros imperiales
y regiones dependientes). Tercero, su eurocentramiento, la formación de Europa
Occidental como la sede del control central.
4. El eurocentrismo como la perspectiva dominante de intersubjetividad, un modo
de producir y controlar la subjetividad y las relaciones intersubjetivas.

LA CRISIS DE LAS RELACIONES DE TRABAJO EN EL CAPITALISMO

El autor plantea que a fines del siglo XX habría 800 millones de desempleados, lo que
indicaría la existencia de un “desempleo estructural”, y ya no una situación coyuntural.
Estamos hablando de una nueva tendencia de la estructura mundial de las relaciones
capital-trabajo, un rasgo inherente a las condiciones del sistema capitalista de este
momento y del futuro. La tradicional propuesta de “pleno empleo” del capitalismo, tanto en
el centro como en la periferia, debe ser abandonada.
Cuanto más altos los niveles tecnológicos en la estructura de acumulación, la presencia de
la fuerza viva de trabajo individual tiende a disminuir. Esas tendencias globales de
continuada declinación del trabajo asalariado son inevitables, y han dado lugar a la idea de
que el trabajo mismo es el que está llegando a su fin.

¿Por qué la idea de fin del trabajo?

Cuando decimos “estoy sin trabajo”, en realidad queremos decir “no tengo empleo
asalariado”. Significa que hacemos sinónimos el empleo asalariado con la idea general del
trabajo, y esto es una perspectiva eurocéntrica (ya hay una presencia de la lógica del
capitalismo en nuestro modo de pensar). Si admitimos que el trabajo asalariado tiende a

1
Lucas Moyano

declinar conforme se sube en los niveles tecnológicos del aparato productivo, significa que
ciertamente el trabajo asalariado está en crisis.
Por otro lado, el autor menciona que la esclavitud no se ha terminado, así como la
servidumbre personal y la pequeña producción mercantil. Esto es producto de las actuales
tendencias del capitalismo mundial, de su tendencia de “desocupación estructural”. Los
trabajadores se ven forzados a aceptar cualquier explotación para sobrevivir, inclusive la
esclavitud; lo que significa que se reproduce también la ética social correspondiente.

AMÉRICA Y EL CONTROL CAPITALISTA DEL TRABAJO

Con la constitución histórica de lo que hoy llamamos América (hace 500 años), se
constituye también el capitalismo mundial y comienza el periodo de la “modernidad”. A
comienzos del siglo XVI en América encontramos en términos de las formas de control y de
explotación del trabajo las siguientes: esclavitud, servidumbre personal, reciprocidad,
pequeña producción mercantil y salario. Cinco siglos después, ¿qué encontraríamos en
América Latina y ahora en el mundo entero? De nuevo, las siguientes cosas, pero ya en el
siguiente orden: asalariado, pequeña producción mercantil, servidumbre personal,
esclavitud y reciprocidad.
Esto quiere decir que en estos 500 años en que el capitalismo y el mercado mundial se
constituyen como dominantes, se dió una forma cambiante de articulación de elementos
que siempre estuvieron ahí.
Existen dos supuestos que han fundado la perspectiva histórica dominante aún hoy:
1. La idea de la división de la historia del mundo en dos grandes periodos: pre
capitalismo (esclavitud y la servidumbre) y capitalismo (relación capital-salario).
2. La idea de que, capitalismo es un concepto referido exclusivamente a la relación
capital-salario y al conjunto de la nueva estructura de control global del trabajo
articulada bajo el dominio del capital.

HETEROGENEIDAD HISTÓRICO ESTRUCTURAL DE LAS RELACIONES CAPITAL

TRABAJO
El trabajo asalariado no es el único sujeto antagonista al capital. La heterogeneidad de los
trabajadores sometidos al capital en todas las formas de explotación se presenta de manera
más perceptible que antes, debido a la perspectiva de la globalidad. El sujeto antagonista
no es más uno solo y homogéneo, sino una pluralidad heterogénea.

COLONIALIDAD DE LAS RELACIONES CAPITAL–TRABAJO

El autor plantea la existencia de un elemento de colonialidad en tales relaciones de poder.
Dice que no puede ser coincidencia que los trabajadores asalariados de más bajos salarios,
y los no-asalariados, o sea, los más explotados, dominados y discriminados, en todo el
mundo, son las llamadas de “razas inferiores” o “de color”.
Hay una estrecha y radical asociación entre el patrón de dominación social armado en torno
de la idea de raza y el patrón de explotación del trabajo bajo la dominación del capital.

2
Lucas Moyano

CARDOSO Y FALETTO “Dependencia y desarrollo en América Latina”

Al terminar la segunda guerra mundial parecía que algunos países de América Latina
estaban en condiciones de completar el proceso de formación de su sector industrial y de
iniciar transformaciones económicas capaces de lograr un desarrollo autosustentable.
Después de reorganizar la producción y los mercados, alterados como consecuencia de la
crisis de 1929, ciertas economías latinoamericanas que habían acumulado divisas en
cantidades apreciables parecían hallarse en condiciones de completar el ciclo denominado
de “sustitución de importaciones” y empezar la etapa de producción de bienes de
capital. En estos países el mercado interno parecía lo bastante amplio para estimular el
sistema económico.
Se pasaba así de una fase en que la industrialización se concebía como un recurso
complementario en un proceso de desarrollo (basado en la exportación de productos
primarios) a un conjunto de expectativas apoyadas en la convicción de que el industrialismo
sucedería a la expansión de las exportaciones, complementando así un ciclo de crecimiento
e inaugurando una fase de desarrollo autosustentado.

A principios de la década de 1950 estaban dados algunos de los supuestos para este nuevo
paso de la economía latinoamericana, por lo menos en países como Argentina, México,
Chile, Colombia y Brasil. Entre estos supuestos se daba:
1. Un mercado interno suficiente para el consumo de los productos industriales.
2. Una base industrial que comprendía industrias livianas de consumo (alimenticias,
textiles, etc).
3. Una abundante fuente de divisas.
4. Fuertes estímulos para el crecimiento económico.
5. La existencia de una tasa satisfactoria de formación interna de capitales en algunos
países (ej: Argentina).

Desde el punto de vista económico, parecía que toda política de desarrollo debería
concentrarse en dos puntos:
1. La absorción de una tecnología capaz de promover la diversificación de la estructura
productiva y de aumentar la productividad.
2. La definición de una política de inversiones que, a través del Estado, crease la
infraestructura requerida para esa diversificación.

Las condiciones estructurales y de coyuntura, favorables, dieron paso desde entonces a la

creencia de que el desarrollo dependería principalmente de la capacidad de cada país para
tomar las decisiones de política económica que la situación requiriese.

En América Latina, después de la crisis de 1929 comenzaron a fortalecerse los

instrumentos de acción del poder público como un medio de defender la economía
exportadora. Esa perspectiva optimista se fue desvaneciendo desde finales de la década de
1950. Era difícil explicar por qué, con tantas condiciones aparentemente favorables para
pasar a la etapa de sustitución de importaciones a otra en que se abrieran nuevos campos
de producción autónoma, no se tomaron las medidas necesarias para garantizar la
continuidad del desarrollo.
Los autores plantean que, si es verdad que las condiciones económicas de los países más
prósperos del área apuntaban derechamente hacia el desarrollo hasta la mitad de la década

3
Lucas Moyano

de 1950, ¿sería posible mantener la hipótesis de que faltaron las condiciones institucionales
y sociales que habrían de permitir a los hechos económicos favorables expresarse en un
movimiento capaz de garantizar una política de desarrollo, O había en realidad un error de
perspectiva que hacía creer posible un tipo de desarrollo que económicamente no lo era?
El salto que parecía razonable esperar en el desarrollo de Argentina no se dio. En la
economía brasileña se reabrió una fase de retroceso y de estancamiento.

ANÁLISIS INTEGRADO DEL DESARROLLO

El desarrollo es, en sí mismo, un proceso social. Los autores plantean que no basta con
considerar las condiciones y efectos sociales del sistema económico, sino que van a
intentar hacer un análisis integrado del desarrollo (es decir, un análisis que integre lo
económico con lo social), sumando esfuerzos de interpretación sociológica para tratar de
explicar la transición de las sociedades tradicionales a las sociedades modernas.

1. El análisis tipológico: sociedades tradicionales y modernas

Sostiene que las sociedades latinoamericanas pertenecen a un tipo estructural denominado
generalmente “sociedad tradicional” y que se está produciendo el paso a otro tipo de
sociedad llamada “moderna”.
En el curso del proceso de cambio social parecería que antes de constituirse la sociedad
moderna se forma un patrón intermedio, híbrido, el cual caracteriza a las sociedades de los
países “en desarrollo”. Se invoca entonces la noción de “dualismo estructural”.
Dicen que es posible criticar este esquema desde dos puntos de vista:
1. Por un lado, los conceptos “tradicional” y “moderno” no son bastantes amplios para
abarcar en forma precisa todas las situaciones sociales existentes, ni permiten
distinguir entre ellas los componentes estructurales que definen el modo de ser de
las sociedades analizadas y muestran las condiciones de su funcionamiento y
permanencia.
2. Por otro lado, el cambio de las estructuras sociales implica fundamentalmente un
proceso de relaciones entre los grupos, fuerzas y clases sociales a través del cual
algunos de ellos intentan imponer al conjunto de la sociedad la forma de dominación
que les es propia.

2. La concepción del cambio social

El nivel de participación popular, sobre todo en aspecto sociales (supuestamente similar al
de los países centrales), había llevado a pensar que a través del mismo se crearía una
especie de puente que tendería a hacer semejantes las pausas sociales y las orientaciones
valorativas en las sociedades desarrolladas y en las sociedades subdesarrolladas. Se daría
el “efecto de demostración”. -mirada eurocentrista-
Este efecto supone que la modernización económica se efectúa a través del consumo y que
en última instancia introduce un elemento de alteración en el sistema productivo que puede
provocar una desviación respecto a las “etapas” de la industrialización características de los
países adelantados. Tiene lugar en determinadas condiciones sociales que lo hacen
posible, opera en la medida en que existe presencia de masas. Nota: el efecto demostración
quiere decir que se va a dar en Argentina lo que pasó en otros países, por ej en Europa.
En el efecto de demostración, importa resaltar las características histórico-culturales en que
se genere un proceso de semejante naturaleza y que revelan el sentido mismo que puede
tener dicha modernización.

4
Lucas Moyano

3. Estructura y proceso:
El análisis global de desarrollo requiere un doble esfuerzo:
1. Considerar en su totalidad las "condiciones históricas particulares" – económicas y
sociales – subyacentes en los procesos de desarrollo, en el plano nacional y en el
plano externo
2. Comprender los objetivos e intereses que dan sentido, orientan o alientan el conflicto
de los movimientos sociales que "ponen en marcha" las sociedades en desarrollo.
Se trata de buscar una perspectiva que permita vincular concretamente los componentes
económicos y los componentes sociales del desarrollo en el análisis de la actuación de
los grupos sociales.
El desarrollo es considerado como resultado de la interacción de grupos sociales que
tienen intereses y valores distintos. La estructura social y política se va alterando en la
medida en que las distintas clases y grupos sociales logran imponer sus intereses, su fuerza
y su autoridad al conjunto de la sociedad.

Para explicar los procesos económicos como procesos sociales, hablan de un punto de
intersección teórica dónde el poder económico se expresa como dominación social,
como política; a través del proceso político, una clase o grupo económico intenta establecer
un sistema de relaciones sociales que le permitan imponer al conjunto de la sociedad un
modo de producción propio.
Además, efectúan el análisis de los "mecanismos de decisión": como la problemática
sociológica del desarrollo implica el estudio de las estructuras de dominación y de las
formas de estratificación social que condicionan los mecanismos y los tipos de control y
decisión del sistema económico en cada situación social particular.
La comprensión de tales movimientos y fuerzas constituye parte fundamental del análisis
sociológico del desarrollo, ya que éste implica siempre alteraciones en el sistema social de
dominación y la redefinición de las formas de control y organización de la producción y el
consumo.

4. Subdesarrollo, periferia y dependencia:

Para permitir el paso del análisis económico o del análisis sociológico a una interpretación
global del desarrollo es necesario estudiar desde la partida las conexiones entre el sistema
económico y la organización social y política de las sociedades subdesarrolladas no sólo
entre sí, sino también en relación con los países desarrollados.
La situación de subdesarrollo se produjo cuando la expansión del capitalismo comercial y
luego del capitalismo industrial, vinculó a un mismo mercado economías que pasaron a
ocupar posiciones distintas en la estructura global del sistema capitalista (centro y periferia).
De ahí, podemos decir que entre las economías desarrolladas y las subdesarrolladas no
sólo existe una simple diferencia de etapa o estado de sistema productivo, sino también de
función o posición dentro de una misma estructura económica, lo que supone una estructura
definida de relaciones de dominación.

El concepto de subdesarrollo se refiere más bien a la estructura del sistema económico,

con predominio del sector primario, fuerte concentración de la renta, poca diferenciación del
sistema productivo y, sobre todo, supremacía del mercado externo sobre el interno. Los
autores plantean que esta definición es insuficiente.

5
Lucas Moyano

Hay que analizar, el modo en que las economías subdesarrolladas se vincularon

históricamente al mercado mundial y la forma en que se constituyeron los grupos sociales
internos que lograron definir las relaciones hacia afuera que el subdesarrollo supone.

La dependencia de la situación de subdesarrollo implica socialmente una forma de

dominación que se manifiesta por una serie de características en el modo de actuación y en
la orientación de los grupos que en el sistema económico aparecen como productores o
como consumidores.

No sería suficiente ni correcto proponer la sustitución de los conceptos desarrollo y

subdesarrollo por economía central y periférica. Son distintas tanto las dimensiones a que
estos conceptos se refieren como su significación teórica:
1. La noción de subdesarrollo caracteriza a un estadio o grado de diferenciación del
sistema productivo sin poner énfasis en el patrón social de control de las decisiones
de producción y consumo.
2. La noción de centro y periferia, por su parte, subraya las funciones que cumplen
las economías subdesarrolladas en el mercado mundial, sin dar mayor importancia a
los factores político-sociales involucrados en la situación de dependencia.

5. El ‘’subdesarrollo nacional’’
La situación de "subdesarrollo nacional" supone un modo de ser que a la vez depende de
vinculaciones de subordinación al exterior y de la reorientación del comportamiento social,
político y económico en función de "intereses nacionales".
La dependencia es el modo político y económico de relación entre los grupos sociales que
hace posible la vinculación al exterior. Esta ya no es una "variable externa", sino que es
parte de la configuración del sistema de relaciones entre las distintas clases sociales, en el
ámbito mismo de las naciones dependientes.
Metodológicamente no es lícito suponer que en los países "en desarrollo" se está repitiendo
la historia de los países desarrollados. Las condiciones históricas son diferentes: en un caso
se estaba creando el mercado mundial paralelamente al desarrollo y en el otro se intenta el
desarrollo cuando ya existen relaciones de mercado, de índole capitalista, entre ambos
grupos de países.

6. Los tipos de vinculación de las economías nacionales al mercado

Al romperse el "pacto colonial", la vinculación entre las economías periféricas y el mercado
internacional asume un carácter distinto, ya que en esta relación a la condición de
"economía periférica" debe agregarse la nueva condición de "nación independiente".

7. Perspectivas para un análisis integrado del desarrollo

La doble determinación del sistema económico en los países en proceso de desarrollo se
expresa en el plano social, donde adopta una estructura que se origina y funciona en
términos de una conexión ambivalente: según las presiones y vinculaciones externas y
según el condicionamiento de los factores internos que inciden sobre la estratificación
social.

6
Lucas Moyano

BOURDIEU “Espacio social y espacio simbólico”

Lo real es relacional
- Crítica a la lectura “sustancialista” que considera cada una de las prácticas (como el jugar
al golf) en sí y para sí, independiente del universo de las prácticas sustituibles y que concibe
la correspondencia entre las posiciones sociales y las afinaciones o prácticas como una
relación mecánica y directa.

Bourdieu dice que la 1era condición del análisis de la relación entre las posiciones
sociales (concepto relacional) es el habitus (las disposiciones), el cual lleva a una toma de
decisión. Agrega que la comparación entre ellas, solo es posible de sistema a sistema. Este
es el modelo relacional.
El autor también habla de la distinción como una calidad determinada, casi siempre
considerada como innata, del porte y de los modales, es diferencia, desviación, un rasgo
distintivo, y propiedad relacional, que tan sólo existe en y a través de la relación con otras
propiedades.
Esta noción de diferencia, fundamenta la noción de espacio, como un conjunto de
posiciones distintas y coexistentes, externas unas a otras, definidas en relación unas de
otras, por su exterioridad mutua y por relaciones de proximidad.
El espacio social se constituye de tal forma que los agentes o grupos se distribuyen en él
en función de su posición en las distribuciones estadísticas según los dos principios de
diferenciación: el capital económico y el capital cultural (los agentes tienen más cosas
en común cuanto más próximos están en ambas dimensiones y menos cuanto más
alejados). El capital global es el resultado de ambos capitales.
En la primera dimensión, los poseedores de un volumen de capital considerable, como
empresarios, se oponen globalmente a los que carecen de capital económico y de capital
cultural, como obreros. Los catedráticos (los más ricos en capital cultural que en económico)
se oponen con mucha fuerza a los empresarios (más ricos en capital económico que
cultural).
El espacio de las posiciones sociales se retraduce en un espacio de tomas de posición a
través del espacio de las disposiciones (habitus).
A cada clase de posición corresponde una clase de habitus producidos por los
condicionamientos sociales asociados a la condición correspondiente y, a través de estos
habitus y de sus capacidades generativas, un conjunto sistemático de bienes y de
propiedades, unidos entre sí por una afinidad de estilo.

Bourdieu va a plantear las FUNCIONES DEL HABITUS:

● Dan cuenta de la unidad de estilo que une las prácticas y los bienes de un agente
singular o de una clase de agentes.
● Son principios generadores de prácticas distintivas y distintas; pero también son
esquemas clasificatorios, principios de clasificación, principios de visión y de
división, pero no son las mismas diferencias para unos y otros. Los habitus se
diferencian, pero asimismo son diferenciantes.

Los habitus ponen en marcha principios de diferenciación diferentes o utilizan de forma

diferente los principios de diferenciación comunes. Cuando son percibidos a través de estas
categorías sociales de percepción (principios de visión y de división) las diferencias en las

7
Lucas Moyano

prácticas se convierten en diferencias simbólicas y constituyen un lenguaje, como signos

distintivos.

La lógica de las clases

El principio de clasificación distingue y agrupa a unos agentes lo más semejantes posible
entre ellos y lo más diferentes posible de los miembros de las otras clases, próximas o
lejanas.
El modelo define distancias que son predictivas de encuentros, afinidades, simpatías, en las
que las personas que se sitúan en la parte alta del espacio tienen pocas probabilidades de
casarse con personas que se han situado en la parte de abajo, primero porque tienen pocas
posibilidades de encontrarse físicamente; porque si se encuentran de paso, no se
entenderán y no se gustarán mutuamente. A la inversa, la proximidad en el espacio social
predispone al acercamiento, resultará más fácil acercarlas, movilizarlas.
Bourdieu plantea que no existen las clases sociales en los términos que plantea Marx
(como grupos movilizados en pos de unos objetivos comunes y en particular contra otra
clase) sino que existe un espacio social, un espacio de diferencias, en el que las clases
existen en cierto modo en estado virtual. La posición ocupada en el espacio social ordena
las representaciones de este espacio y las tomas de posición en las luchas para conservarlo
o transformarlo.

GERMANI “Introducción en Estructura social de la Argentina”

El autor se enfoca en la cultura y en las prácticas sociales. Hay dos acepciones en torno a
la estructura social:
1. Como la configuración de la organización interna de cualquier grupo social, en
donde la estructura social es la suma del conjunto de relaciones que los individuos
mantienen entre sí y con los diferentes grupos sociales.
2. Entiende a la estructura social como un concepto general que se aplica a todos los
componentes (atributos) de los grupos sociales y tipos de cultura, y estos son
interdependientes.
Entonces, de esta segunda acepción, se pueden distinguir dos clases de estructura social:
A. La división de grupos sociales en subgrupos y finalmente en individuos que difieren
por su función y status. Se enfoca en el grupo social, en la SOCIEDAD.
B. La división de un grupo de cultura, del cuerpo total de la cultura de una sociedad,
como: los usos sociales, costumbres, complejos culturales, instituciones y creencias.
Se enfoca en la CULTURA.

Germani va a entender por cultura al conjunto de las formas de obrar, pensar y sentir
socialmente adquiridas por los hombres, incluyendo los elementos inmateriales como los
valores; y por el concepto de sociedad se refiere al elemento humano, a los individuos y
grupos que son los sujetos, los portadores (y también creadores y transformadores) de esa
cultura.
Dirá que una investigación sobre la estructura social presupone un conocimiento de la
estructura cultural. Porque un grupo social no es una categoría aislada, sino un conjunto de
individuos que se distinguen por ciertas formas de obrar y de pensar que les son propias, o
sea, por una “cultura”.

8
Lucas Moyano

Cada sociedad se compone de numerosos grupos sociales, y un mismo individuo pertenece

a diferentes grupos a la vez. Ej: en un grupo nacional soy argentino y en un grupo
ocupacional soy médico. Allí pone en juego su pertenencia.
Las dimensiones, pueden ser muchas (por ej: biológicas -como el sexo y la edad-,
biosocial -además relacionándose con la posición del individuo en la familia y con su
estado civil-, económica -como la diferenciación surgida de la estructura económica según
los grupos de ocupaciones y clases sociales-) no sólo repercuten en la composición
ocupacional de la población, sino que determina roles específicos y de sus correlativas
actitudes psicosociales.

El autor finaliza recapitulando sobre la estructura social, se refiere a la composición e

interrelación de todos los grupos sociales, cualesquiera que sea su estratégica posición con
respecto al todo. La religión, política, educación y cultura, originan otras dimensiones en
virtud de las cuales pueden percibirse una multitud de grupos sociales dotados de diferentes
grados de importancia colectiva.

RUBINSTEIN “Estructura Social, estado democrático y cambio político”

El autor arranca planteando que el mundo de hoy es el resultado de una relación dialéctica
entre una sociedad masificada y su contrapartida en la formación de oligopolios de
pensamiento que controlan y dirigen la sociedad.

La estructura social y la comunicación. La estructura política como variable.

El hombre como ser se articula como tal mediante la construcción de una compleja red
de relaciones con sus semejantes. Vive inmerso en esa red que define a la vez su
naturaleza histórica (conciencia de su existencia) y dialógica (relación dialéctica entre el
yo y tú). Su cualidad inteligente le impulsa a establecer jerarquías dentro de aquella,
prestando mayor atención a unas relaciones que a otras, o siendo determinado con más
intensidad por unas que por otras.

9
Lucas Moyano

Cuando esas relaciones de convivencia se disponen de modo jerárquico nos encontramos

frente a un sistema, que al apuntar al individuo dentro de la sociedad definirá su estatus o
posición, y cuando apunta a la sociedad definirá a ésta en relación con sus individuos.
Siendo el sistema un conjunto de cosas relacionadas entre sí según su orden y que
contribuyen a determinado objeto, cuando aplicamos este concepto a la realidad existencial
nos encontramos con distintas estructuras. O sea, una estructura constituye un sistema
de relaciones cuyas características concretas dependen del objeto motivo de las mismas
(así puede haber una estructura económica, social, política, etc.)
La estructura resulta de un proceso racional de comprensión y abstracción que se configura
como objeto cultural y que conduce a hacer de la realidad en la que somos y vivimos, un
todo más o menos tangible.
La estructura es un producto humano y por tanto un producto histórico en su manifestación
concreta. Requiere representarse a través de símbolos.

Definida la estructura como un sistema de relaciones, aparece la estructura política como

un aspecto de la realidad donde ese sistema de relaciones establecidas entre los hombres
se nuclea alrededor del poder. Se configura así como una variable particular del sistema
relaciones que conforman la sociedad humana.
La estructura política en tanto variable de la estructura social, es un resultado
condicionado por ésta, ambas son sistemas de relaciones recíprocamente condicionadas y
mutuamente condicionantes.
El comportamiento del hombre como ser dialógico en su interacción recíproca de mando y
obediencia, que puede ser o no abierta, importa la concreción a nivel visible de la estructura
política. Estructura que, por su directa dependencia con el hombre que la concreta, tanto en
sus circunstancias materiales (modos de producción) como inmateriales (relaciones en sí),
constituye un producto histórico.

Al fin y al cabo, la estructura política de cada país está influenciada por la estructura social a
la que responden, no puede haber una estructura política incongruente con la estructura
social vigente. Si ambas estructuras no están en concordancia van a chocar, y cuando
chocan es cuando se dan los cambios sociales. No hay una estructura social que en nuestro
país avale una monarquía, en general hay un consenso de que la democracia es el sistema
a apuntar. Cuando hay cambios sociales se generan cambios políticos, y cuando se
requieren cambios en la estructura política afecta a la estructura social. Un proceso
revolucionario genera cambios sociales (ejemplo: Revolución Rusa → donde se genera todo
un cambio social, una nueva identidad, una nueva forma de pensar, que genera nueva
estructura política) → se observa una mutua condicionalidad.

Estructura y proceso histórico

La estructura constituye un modo de aprehender la realidad histórica, porque no hay
estructura sin contenidos históricos concretos.
Es todo un proceso histórico que nos permite entender y desarrollar nuestra realidad, la que
reproducimos a través de la comunicación y la simbología. Somos una construcción
histórica. La estructura política argentina, como estructura política de dominio es el
Estado Nacional.

10
Lucas Moyano

El subdesarrollo como categoría histórica y como condición del desarrollo

El subdesarrollo no es producto dado por la actual división del mundo entre potencias
industriales y sociedad en diferentes etapas de evolución hacia ese patrón, sino una
condición indispensable para la existencia contemporánea de las primeras, y su nacimiento
como tales.

STAVENHAGEN “Las clases sociales en las sociedades agrarias”

El autor plantea iniciar un proceso descriptivo de la estructura a partir de la estratificación
social.
La estratificación social es un proceso mediante el cual los individuos, las familias o los
grupos sociales son jerarquizados en una escala/estratos, unos en los escalones superiores
y otros en los inferiores. La concepción de la estratificación social presenta varios
problemas:
1. Las estratificaciones son universales y representan la distribución desigual de
derechos y obligaciones en una sociedad. La sociedad tiene necesidad de situar y
motivar a los individuos en la estructura social, y la base para ellos la constituye al
prestigio diferencial de las diversas posiciones en la sociedad y de las personas que
ocupan esas posiciones.
2. Existen dos factores que determinan el rango dentro de una jerarquía de las distintas
posiciones en la sociedad: su importancia para la sociedad (su función) y el talento o
entrenamiento necesario para ocuparlo. Las funciones principales con respecto a las
cuales se establecen las estratificaciones serán la religión, el gobierno, la riqueza,
propiedad y trabajo, y el conocimiento técnico. Pero también se toman en cuenta el
monto del ingreso, la riqueza, la educación, el prestigio de la ocupación, el área
residencial, la raza entre otros criterios secundarios.
Una estratificación sólo basada en uno de estos criterios no correspondería a la
realidad social, por eso es común la elaboración de índices múltiples, mediante
cálculos estadísticos que es necesario distinguir entre los cuantitativos (cómo los
montos de ingresos) y los cualitativos. Estos a su vez son de dos tipos: los criterios
objetivos (tales como la posesión o no posesión de ciertos bienes, el tipo del trabajo
desempeñado en la sociedad, etc); y por otro lado, están los criterios que aún siendo
objetivos, están basados en evaluaciones subjetivas tales como el prestigio de
ciertas ocupaciones o los diferentes grupos raciales o étnicos.
3. El tercer problema es el de conocer la unidad de la estratificación: el individuo o el
grupo social. Es este uno de los problemas fundamentales de la estratificación ya
que implica establecer la diferencia entre la descripción taxonómica y el análisis
estructural de la sociedad. La posición de un individuo en un sistema de
estratificación se considera como su estatus social. Por lo tanto los individuos que
integran estas categorías poseen en común ciertos índices de estratificación o
indicadores de la posición social. Y estás categorías o agrupamientos se le llama
estratos o clases.

RELACIÓN ENTRE ESTRATIFICACIÓN Y ESTRUCTURA.

Max Weber planteó distintas dimensiones de la sociedad: el orden económico (representado
por la clase), el orden social (representado por el status o estamentos) y el orden político

11
Lucas Moyano

(representado por el partido). Cada una de estas dimensiones tiene una estratificación
propia:
1. El orden económico: representado por los ingresos y bienes y servicios de los que
dispone el individuo.
2. El orden social: representado por el prestigio y honor de que disfruta.
3. El orden político: representado por el poder del que ostenta.

LA MOVILIDAD SOCIAL
La movilidad social implica un movimiento significativo en la posición económica, social y
política de un individuo o de un estrato. Es decir, que la movilidad social es un proceso de
cambio dentro de la jerarquía, por lo cual puede ser ascendente y descendente.
Generalmente lo que se estudia es la movilidad individual, ya que el cambio en la posición
de los estratos tiene que ver más con la evolución o el desarrollo social y no debe
confundirse con la movilidad social.
Los estudios sobre la movilidad se basan en el hecho de que los sistemas de estratificación
del mundo moderno no son rígidos y permiten el paso de un individuo de un estatus o de
una clase a otro. La movilidad social en el campo de la estratificación es una movilidad
vertical que se distingue de la movilidad horizontal y de la movilidad geográfica (son
fenómenos diferentes).
Dos tipos de movilidad han sido señalados por los autores:
1. La oferta de status vacío (el vacío demográfico de las clases superiores).
2. El intercambio de rangos (para cada movimiento hacia arriba, hay un movimiento
hacia abajo): los estudios de movilidad tienen por objeto la movilidad ascendente e
ignorar la descendente. Esto contribuye a una visión falsificada de la realidad.
La mayoría de los estudios sobre la movilidad tiene una tendencia netamente psicológica,
tratan los problemas de la motivación, conciencia de clase, y tienden a ignorar las
condiciones sociales y económicas propias del fenómeno de la movilidad.
El autor plantea que la movilidad social es un hecho importante en todas las sociedades,
pero no es un sustituto de los estudios de la estructura de clases y no puede ser tomada
como un estudio aislado.

LAS CLASES SOCIALES

La concepción estructural y dinámica de las clases sociales fue desarrollada por Marx y
Engels. Cabe señalar que los tres aspectos del concepto son el filosófico, el económico y el
histórico. Pero en todos ellos resalta el enfoque que podemos llamar estructural-funcional y
dinámico. Este enfoque implica una serie de problemas:
1. CLASES SOCIALES COMO ANALITICAS: Si los estratos, en el sentido de una
estratificación constituyen categorías descriptivas, estáticas, las clases sociales,
constituyen categorías analíticas, es decir que forman parte de la estructura social,
con la que tienen relaciones específicas. El concepto de clase solo adquiere valor
analítico como parte de una teoría de clases. Y son analíticas porque nos permiten
analizar la realidad.
2. CLASE SOCIAL COMO HISTÓRICA: La clase social es también una categoría
histórica, porque las clases están ligadas a la evolución y al desarrollo de la
sociedad; se encuentran constituidas históricamente. Las clases existen en
formaciones socio-históricas específicas; cada época tiene sus clases sociales
propias que la caracterizan.

12
Lucas Moyano

Las clases no son inmutables en el tiempo: se transforman y se desarrollan a medida que

se va transformando la sociedad. Representan las contradicciones principales de la
sociedad, son el resultado de estas contradicciones y a su vez contribuyen al desarrollo de
las mismas. Es necesario decir que las clases surgen de determinadas condiciones
estructurales de la sociedad y constituyen elementos estructurales de la misma.

Uno de los aspectos fundamentales del concepto de las clases es que éstas no existen
aisladas, sino como parte de un sistema de clases. Una clase social sólo puede existir en
función de la otra. Lo que las define y distingue son las relaciones específicas que se
establecen entre ellas. Las relaciones entre distintas clases pueden ser de diverso índole,
estas están determinadas por los intereses y objetivos que tienen las clases, como
resultados de las posiciones específicas que ocupan en el proceso productivo.

Bajo la perspectiva marxista, las clases sociales en oposición son al mismo tiempo clases
complementarias, porque forman parte integral del funcionamiento del sistema y clases
antagónicas porque representan contradicciones internas fundamentales del sistema y
porque son las fuerzas que conducen la transformación radical de este. Por tanto tenemos
que las clases son complementarias, opuestas y antagónicas.
Las clases constituyen agrupamientos de intereses político-económicos particulares, los
cuales, en circunstancias históricas específicas, adquieren conciencia de sí mismos y de
estos intereses, y tienen la tendencia de organizarse para acción política con el objeto de
conquistar el poder del Estado. La conciencia de clase es el eslabón que permite el paso de
la clase “en sí”, agrupamiento con intereses objetivos “latentes”, a la clase “para sí”, grupo
de poder que tiende a organizarse para el conflicto o la lucha política, y cuyos intereses han
llegado a ser, por lo tanto, “manifiestos”.

RELACIÓN ENTRE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL Y ESTRUCTURA DE CLASES

Las características de cada sistema de estratificación dependen del contenido específico de
las relaciones y de las oposiciones entre las clases. Las estratificaciones están basadas en
las relaciones entre las clases, y tienden a reflejarlas. A medida que las relaciones entre las
clases se modifican, las estratificaciones se transforman en fósiles de las relaciones de
clases en las cuales se basaron originalmente. Por lo tanto, pueden dejar de corresponder a
éstas, y hasta entrar en contradicción con ellas, particularmente en el caso de cambios
revolucionarios en la estructura de clases.

¿Por qué las clases sociales son incompatibles entre ellas, mientras que los estratos no?
Las clases son incompatibles una con otras, es decir, se excluyen mutuamente, pero no
sucede lo mismo con los estratos de diversos sistemas de estratificación. Esto significa que
un individuo puede tener diversos estatus en la sociedad, participar en diversas
estratificaciones, en tanto que sólo puede pertenecer a una clase. Si las estratificaciones
representan sistemas de valores a los que se pretende dar una validez universal, las
oposiciones entre las clases, por el contrario, crean sistemas de valores en conflicto.

13
Lucas Moyano

UNIDAD 2

VILLARREAL “Los hilos sociales del poder”

El autor intenta mostrar los hilos sociales del poder. ¿Qué cambió en la sociedad argentina
para poder explicar que en el ’83 (regreso de la democracia) el peronismo perdiera las
elecciones (y gane el radicalismo). ¿Cambió algo? Y si algo cambió, ¿estos cambios son
estructurales o coyunturales? Se dice que el proceso fue más estructural que coyuntural.
El autor hace eje en las relaciones de poder, que posibilitaron la realización de profundas
transformaciones sociales.

El poder dictatorial no actuó solamente en lo represivo, sino también como formador de

consenso y más aún en su carácter ‘’productivo’’. Se ‘’produjo’’ un vasto proceso de
reestructuración social tendiente a fortalecer las bases de la dominación, a fragmentar a
las clases subalternas, a individualizar las conductas sociales, a rearticular las formas
constitutivas de la sociedad civil.
Se da una ingobernabilidad de las masas y posibilitada por la indefinición hegemónica de
los sectores dominantes en los ámbitos políticos, económico, cultural, etc.
Dicha crisis política recurrente se asentaba en una peculiar configuración de las bases
sociales de poder: una estructura social que podríamos caracterizar como heterogénea por
arriba y homogénea por abajo. El peso del movimiento obrero se asentaba en la
homogeneidad de las clases subalternas. Se da un cambio cuando hizo su aparición la
dictadura. Se produjeron efectos de poder tendientes a fortalecer las bases de la
dominación de los grandes sectores propietarios, homogeneizando su situación social y
fragmentando las bases sociales de los grupos subalternos.
El intento de unificación por arriba se desarrolló en un triple movimiento de concentración,
hegemonía y representación.
● Concentración de capital, la reconversión del aparato productivo en pos del
eficientismo y el fortalecimiento del poder en la cúspide.
● Hegemonía, ya que la tendencia al predominio del sector financiero constituyó la
forma genérica de articular intereses.
● Representación, la defensa del conjunto de los intereses de los grandes sectores
propietarios por parte de los militares, constituyó un intento unificador que dejó de
tener gran significación y considerables consecuencias sociales.
El proceso militar instituyó una cultura del miedo. Algunos grupos sociales se masificaron,
otros perdieron peso en la sociedad, pero principalmente cambiaron las formas de
estructuración de las relaciones que contenían a unos y otros.
El congelamiento político, la clausura sindical, la individualización popular que quebrara los
vínculos de solidaridad social y la mera destrucción de organizaciones populares,
contribuyeron a deteriorar las formas de representación.

El autor plantea que el proceso social regresivo que expresó la dictadura militar del periodo
señalado, adquiere su principal significado en términos de poder.
El poder se constituye a partir de una red variable de relaciones de fuerza que recorre
la totalidad social produciendo efectos diversos. El periodo de gobierno militar que se
inicia en 1976 aparece como expresión de un proceso social regresivo que conjugó las
iniciativas de múltiples fuerzas sociales. Resultó de un proceso general de respuesta

14
Lucas Moyano

autoritaria, disciplinaria y represiva, a los avances de radicalización y lucha de los sectores

populares en los años anteriores.
Pero el proceso regresivo conducido por los militares realizó una alta concentración de
poder que produjo efectos de recomposición de las bases sociales de poder para modificar
un ordenamiento estructural que había hecho crisis.

La configuración social
En Argentina se visualizaba una peculiar configuración de la estructura social, la cual era
heterogénea por arriba y homogénea por abajo.
Las clases altas eran heterogéneas ya que poseían diversidad de intereses, una parte
buscaba priorizar el mercado interno (industriales) y otra el mercado externo (agro), además
de diferencias ideológicas y políticas que imposibilitaban establecer un proyecto
hegemónico de poder relativamente estable.
Por abajo, la temprana industrialización capitalista, la alta urbanización y el peso
generalizado de relaciones salariales dieron lugar a un peculiar grado de homogeneización
relativa de las clases subalternas sobre la base de la localización común, la generalización
del trabajo asalariado y la condición obrera.

La movilización (PREVIO AL GOLPE)

El peronismo desarrolló efectos de poder que fortalecieron sus bases de sustentación
social. Los sectores industriales, modernos y medios establecieron un cuadro de alianzas
con las clases subalternas. Los obreros peronistas comenzaron a presentarse como una
virtual amenaza al orden establecido. Las clases subalternas tenían el poder económico,
político y social. Llegan al 73 donde las contradicciones entre sectores dominantes y
subalternos se agudizan, hay conflicto más fuerte entre ellos (enfrentamientos de partidos
políticos, surge la idea de empezar a poner orden, hay resistencia). De allí la
ingobernabilidad de las masas.
Esto fue construyendo en las relaciones de poder un consenso unificador entre diferentes
sectores, tanto de la industria, las pyme, la iglesia y algunos sectores de clases medias
pidiendo orden, que llegue alguien a hacerlo.

El proceso
En esas condiciones se produjo el golpe militar de marzo de 1976, en medio de problemas
fundamentalmente políticos. Las medidas económicas, sociales, culturales, se subordinaron
a los objetivos de una estrategia de poder regresiva impulsada por las fuerzas sociales
dominantes. Todo el cuadro de entrelazamiento de las clases subordinadas y los sectores
populares fue castigado, disciplinado y fragmentado.
Los fundamentos del poder social de los sectores populares se asentaban en esa peculiar
combinación estructural de heterogeneidad por arriba y homogeneidad por abajo en la
sociedad argentina, con implicancias económicas, culturales y fundamentalmente políticas,
por ello es que se implementaron medidas que reestructuraran la sociedad invirtiendo los
términos.

Las condiciones económicas

En las economías dependientes, las condiciones de desarrollo del capitalismo en base a
relaciones de asimetría de poder producen una desarticulación considerable entre la
formación de capital y la reproducción ampliada.

15
Lucas Moyano

Argentina vivió una fase de desinversión y desacumulación industrial que tuvo como efecto
la caída absoluta de la demanda de mano de obra en la industria, el crecimiento de la tasa
abierta de desempleo y la derivación de trabajadores hacia actividades de servicio. Estos
fenómenos contribuyeron a fragmentar a los sectores populares y se combinaron con
estrategias de poder dirigidas a debilitarlos para reestructurar las condiciones de
dominación.
Hubieron determinantes económicos que inducían a la centralización del capital,
concentración de poder en manos de la élite militar y el capital financiero y monopolista.

La unificación
El intento de homogeneización de la sociedad por arriba se desplegó poniendo en juego
una amplia gama de recursos y en circunstancias coyunturales que habían creado
condiciones favorables para la unificación de los intereses sectoriales.
Centralizando el poder económico, destruyendo o debilitando los empresarios menores, se
homogeneizan los sectores dominantes alrededor de una élite productiva, financiera y
comercial. Las bases sociales del proyecto popular quedaron mermadas.
Hay un segundo aspecto importante en este proceso de homogeneización social y
articulación de intereses. Es el problema de la hegemonía. Homogeneizar los intereses
dominantes y promover a un sector formaron parte de un mismo proceso de poder,
consistente en unificar la dominación.
Un tercer aspecto del intento de unificación, homogeneización y recomposición de los
intereses de la élite dominante fue el de la representación. Instituciones coercitivas como
las fuerzas armadas reflejan en su dinámica la tensión permanente entre un cuerpo que se
integra alrededor de ciertos valores doctrinarios y la presencia de contradicciones de clase.

Ante la movilización social prevaleció el sueño oculto de los militares de convertir a la

sociedad en un “cuartel” con sus jerarquías, su respeto a la autoridad, su uniformidad.
Los militares asumieron la defensa de las ‘’fronteras ideológicas’’ del orden. Pero
garantizar el orden coincidía con la defensa de los intereses de la élite económicamente
dominante. Homogeneización, hegemonía y representación, cierran el círculo de
articulación de los intereses de la élite en la coyuntura del periodo dictatorial, evidencian la
ocurrencia de una etapa de confluencia unificadora inusual de las cúpulas de la producción
y el poder.

La fragmentación
El intento de heterogeneizar a los sectores populares fue algo mucho más complicado. El
autor intenta analizar cómo el fenómeno del poder, recorriendo todos los niveles de la vida
social, puede ayudar a analizar la conformación de los sectores populares. Va a mencionar
el poder social, el político y el económico.
1. Por poder social de determinados grupos hacemos referencia a su mero peso
cuantitativo, su grado de homogeneidad social, la proyección social de su prestigio
como grupo valorizado y su nivel de autoconciencia diferenciada que potencia sus
posibilidades de acción común.
2. El poder económico de los grupos sociales resulta de su participación relativa en el
producto social, el desarrollo tecnológico de la actividad en que se inscriben, el nivel
de ingresos que perciben.
3. El poder político de los grupos sociales, es su capacidad de ejercer un papel activo
en una determinada relación de fuerzas política, contribuyen a determinarlo aspectos

16
Lucas Moyano

como: su grado de cohesión política expresada en prácticas recurrentes, el nivel

organizativo, la tradición de lucha y el control directo o indirecto de resortes de poder
político institucionalizado.
Por la dictadura vemos cambios en el poder social de los distintos sectores de la sociedad
Argentina y una fragmentación de las capas populares:

Los obreros
Los obreros industriales fueron constituyéndose en los años de proscripción (1955-1973) en
eje articulador de la resistencia peronista y contaban con una participación importante en el
producto social. Tras una efectiva política de desindustrialización, (originada en la
necesidad de fortalecer a los sectores agropecuarios y en la conveniencia de introducir un
mayor nivel de eficiencia en toda la economía, y volverse un aspecto fundamental de la
estrategia de poder puesta en juego) se restó poder económico y social a dos actores
fundamentales: los propietarios industriales medios y los obreros.
Los salarios de los obreros, decayeron en su capacidad adquisitiva en forma aguda. Pero
no se trataba solamente de deteriorar el peso económico de los trabajadores por medio de
una política salarial restrictiva, sino de dividirlos a través de un proceso de estratificación
salarial. Para ello se implementó una política de simple diferenciación salarial. Disminuyó
el peso del salario básico por horas normales o extras, y aumentó la participación de otros
rubros como premios y bonificaciones de incrementos en la productividad. Esto alteró una
tradición histórica de uniformidades salariales, y fue intensificación de las diferencias
intersectoriales.
Esta estratificación salarial que apuntaba a restar poder social a los obreros y otros
sectores populares, se asocia a la pérdida de poder económico que les significó la
disminución de la participación en el producto por parte de la industria, y el deterioro de los
salarios industriales, y termina dando como resultado una disminución en las probabilidades
de un accionar unificado.

Los empleados
En los años de la dictadura militar el proceso de tercerización de la fuerza de trabajo se
acelera, produciendo un cambio cualitativo que lleva a que, hacia 1978, la mayoría del
personal ocupado sean empleados terciarios. Se produce una verdadera reestructuración
social de los sectores populares, que aumenta su fragmentación y convierte en minoría a
los obreros industriales, debilitando su poder social y desgranando las bases de apoyo de
su accionar sindical.
En cuanto al poder político de los terciarios, es lugar común señalar la escasa combatividad
de estos sectores, su limitada tradición de lucha y la falta de cohesión que deriva de
pertenecer a un mosaico heterogéneo de actividades laborales diferenciadas (la actividad
estatal, el sector formal y el sector informal, etc)

Los independientes
El aspecto del proceso de heterogeneización de las clases subordinadas más evidentes es
el del crecimiento del trabajo independiente. Se puede suponer que la mayor parte de la
expansión del empleo independiente provino del cese de asalariados industriales y se dirigió
a las actividades terciarias.

17
Lucas Moyano

La estrategia de poder dirigida a heterogeneizar, estratificar y fragmentar a los

sectores populares dió resultado La fragmentación popular es la herencia
fundamental que deja este proceso social regresivo.

El intento de homogeneizar por arriba a la sociedad dio ciertos resultados, porque se

concentró el poder económico en la cúspide y borró el poder social de los sectores
pequeños y medianos, aunque luego, el sector financiero entró en crisis.

TORRADO “Estructura social de la Argentina 1945 - 1983”

La autora comienza planteando como las cuatro décadas que cubre su investigación vió
alternarse varios gobiernos democráticos con varios gobiernos de facto, y cada uno de
ellos intentó desplegar un modelo de acumulación acorde con sus intereses. La autora
destaca tres períodos en los cuales se logró efectivamente introducir modificaciones en el
conjunto de la estructura económica y social.

Periodización y modelos de acumulación:

1. Estrategia ‘’justicialista’’ = Período 1945 - 1955
2. Estrategia ‘’desarrollista’’ = Período 1958 - 1972
3. Estrategia ‘’aperturista’’ = Período 1976 – 1983

El modelo justicialista: 1945 - 1955

Como consecuencia de la gran crisis mundial de 1930, la Argentina debe abandonar el
modelo agroexportador que había presidido su desenvolvimiento desde fines del siglo XIX.
Se inicia entonces un proceso de desarrollo basado en la industrialización sustitutiva de
importaciones. El movimiento que lidera el general Juan Domingo Perón, una nueva
ALIANZA de clases: la de la clase obrera y los pequeños y medianos empresarios
industriales. El nuevo bloque, apoyado en una línea nacionalista de las fuerzas armadas, es
portador de un proyecto de desarrollo industrial.
En esta estrategia (de corte distribucionista), la industria constituye el objetivo central del
proceso de desarrollo. Se impulsa una industrialización sustitutiva basada en el incremento
de la demanda de bienes de consumo masivo en el mercado interno, la cual es generada a
través del aumento del salario real.
Podemos hablar de acción del Estado. Se logró mediante la expropiación parcial de la
renta agraria a través de la nacionalización del comercio exterior de productos
agropecuarios, transferir los recursos obtenidos al financiamiento del desarrollo industrial
centrado en industrias de consumo masivo (particularmente, alimentos y textiles),
beneficiando a los pequeños y medianos empresarios y a los asalariados industriales.
El Estado nacionalizó y creó importantes empresas de servicios públicos, y al acentuar su
estrategia redistributiva a través de la asignación creciente de recursos a la educación, la
salud, la vivienda y la seguridad social. Hubo una capacidad de creación de empleo en la
industria.
Entre las limitaciones de este período hubo una fuerte oposición del agro y de algunos
sectores de industria concentrados. También se verifica una falta de capitales extranjeros.

18
Lucas Moyano

El modelo desarrollista: 1958-1972

En un contexto de proscripción del peronismo, en 1958 accede al poder un nuevo bloque
caracterizado por la alianza de la burguesía industrial nacional y el capital extranjero
(grandes empresas transnacionales norteamericanas). El nuevo modelo de acumulación fue
impulsado por el gobierno de Frondizi (1958-1962).
En esta nueva estrategia (de corte concentrador), la industria también constituye el objetivo
central del proceso de desarrollo. Pero, a diferencia del modelo justicialista, se impulsa
ahora una industrialización sustitutiva de bienes intermedios y de consumo durable,
en la que el incremento de la demanda está asegurado por la inversión, el gasto público y el
consumo suntuario del reducido estrato social urbano de altos ingresos. Este modelo
implica un proceso regresivo de concentración de ingresos.
El Estado también cumple un rol crucial en esta estrategia mediante sus funciones como
productor de bienes y servicios y como agente distribuidor de los recursos sociales.
Las medidas implementadas tenían el objetivo de asegurar la hegemonía del nuevo modo
de acumulación con un ordenamiento legislativo que eliminó las restricciones al libre
desplazamiento de capitales (permitiendo el ingreso de las transnacionales), hubo una
transferencia de ingreso del sector agropecuario al empresario de urbano a través del
manejo de tasa de cambios y las retenciones, entre otras medidas que llevaron a una
existencia de mercados altamente oligopólicos, principalmente en las industrias química,
petroquímica, automotriz y metalúrgica.
La década 1960-1970 es la que ostenta el mejor comportamiento global de la economía.
Para el AGRO, el crecimiento del producto sigue siendo muy lento, continúa la expulsión de
mano de obra, lo que permite mantener la productividad sectorial. En el sector
INDUSTRIAL, la tasa de crecimiento de la ocupación es ínfima. En este período constituye
el de más rápido crecimiento de la ocupación terciaria. Inmediata capacidad de la
INDUSTRIA para liderar el crecimiento económico global, acompañada por una débil o nula
capacidad de creación de empleo en este sector.
Entre las limitaciones de este período hubo conflictividad social, por ejemplo el Cordobazo.
Las ganancias de la industria se iban para el exterior.

El modelo aperturista: 1976-1983

En medio de una profunda crisis económica y política del gobierno constitucional justicialista
instaurado en 1973, en marzo de 1976 adoptó una estrategia de desarrollo sustancialmente
diferente.
La alianza se da entre el estamento militar y el segmento más concentrado de la
burguesía nacional y las empresas transnacionales, apuntando a lograr un
disciplinamiento social generalizado mediante un cambio drástico de la antigua estructura
de relaciones económicas, sociales y políticas.
Se dio por terminada la industrialización como objetivo central del proceso de desarrollo. La
estrategia más eficiente debía consistir en una modificación drástica de las condiciones
económicas funcionales que habían alentado históricamente el desarrollo de esa clase, los
modelos industrializadores. Los principales beneficiarios de esta estrategia de acumulación
fueron aquellos grupos económicos de capital nacional y aquellas empresas
transnacionales que, lograron adaptarse más rápido y flexiblemente a las cambiantes
condiciones de la acumulación durante el régimen militar.
La tasa anual de crecimiento del PBI (2,3%) es la menor de los tres períodos.

19
Lucas Moyano

El principal resultado del modelo aperturista fue la pérdida del liderazgo que la
industrialización sustitutiva había ostentado precedentemente respecto del desarrollo
económico global.

Balances sectoriales, sociales y de bienestar

El modelo justicialista: 1945-1955

¿Cuáles son los balances sociales del justicialismo?
La estructura social urbana hacia 1945 contenía cerca de 40% de puestos de clase media y
60% de puestos de clase obrera. El rápido crecimiento de empleo ‘’urbano’’ se logró en un
contexto de plena ocupación.
Entre los balances de bienestar que corresponden a la estrategia justicialista se dieron:
1. Evolución real del salario directo.
2. En segundo lugar, con relación a la evolución del salario indirecto, la disminución
gradual en el largo plazo del gasto social y de la inversión social sugiere la
incidencia decreciente de la acción del Estado sobre el nivel de vida de los
trabajadores.
En lo concerniente a la movilidad social podemos ver cómo los migrantes internos dieron
paso principalmente a la expansión del estrato obrero asalariado, como así también el
crecimiento de los pequeños propietarios de la industria y del comercio, experimentando en
todos los casos una movilidad ascendente de carácter intrageneracional.

El modelo desarrollista: 1958-1972

Los balances sociales del desarrollismo son netamente distintos de los del periodo anterior.
En la estructura social agraria, el sector público estimula la adopción de tecnologías que
inducen el crecimiento paralelo y equilibrado de la producción de granos y de carne vacuna.
Con respecto a la estructura social ‘’urbana’’, la creación de empleo ‘’urbano’’ es aún más
veloz que durante el justicialismo.
Dentro de la clase media, la expansión relativa beneficia casi exclusivamente al estrato
asalariado. Por el contrario, dentro de la clase obrera, predomina ahora el crecimiento del
estrato autónomo. En otros términos, se experimenta un claro proceso de asalarización de
la clase media y de desalarización de la clase obrera.
Desarrollismo en términos de bienestar social: En lo relativo a la composición del
consumo familiar de los asalariados, se observa una disminución del gasto básico y una
relativa diversificación del ‘’excedente’’ tendiente a incrementar el consumo de bienes
durables y de servicios de salud y educación. Ocurre un deterioro generalizado de los
niveles de bienestar, que se expresa a través de la disminución absoluta del valor de la
esperanza de vida al nacimiento, principalmente en los estratos sociales más
desfavorecidos del conurbano y que son producto de el deterioro en la seguridad social los
haberes jubilatorios y la participación de los asalariados activos en la estructura económica
Con respecto a la movilidad social el modelo desarrollista mostró tendencias diferentes al
justicialismo. En esta etapa se acelera el empleo urbano pero la dinámica de crecimiento de
los diversos estratos sociales es diferente: crecen poco en términos netos, desaparecen los
pequeños industriales, sumado al fenómeno de asalarización de la clase media y de
desalarización de la clase obrera y resulta en que la gran mayoría, el movimiento
ascensional fue alimentado por la vía intergeneracional.

20
Lucas Moyano

El modelo aperturista: 1976-1983

En lo que respecta a los balances sectoriales, el ritmo de crecimiento del empleo ‘’urbano’’
fue notablemente más lento que en las etapas precedentes. El escaso empleo neto creado
en la industria manufacturera durante este lapso no privilegia exclusivamente a los
asalariados, sino que se distribuye entre todos los estratos sociales.
Por balances sociales del aperturismo, vemos que en la estructura social del agro 1970, se
inicia una nueva etapa (denominada de expansión agrícola con especialización productiva).
Se da un cambio tecnológico en la agricultura, que se acelera a partir de 1980.
En la estructura social ‘’urbana’’, el ritmo de crecimiento del empleo ‘’urbano’’ fue
notablemente más lento. La situación del nivel de empleo traduce ahora mecanismos más
complejos:
1. Fuerte retracción de la oferta de mano de obra en los mercados de trabajo urbanos.
2. Retracción de la demanda de mano de obra que induce la recesión.
3. La creación de empleo ‘’urbano’’ durante este lapso favoreció netamente a las
posiciones autónomas por comparación con las asalariadas.
La clase media continúa aumentando su peso relativo (de 45% a más de 47%) pero esta
vez sin que progrese su grado de asalarización, y una clase obrera que persiste en su
tendencia decreciente (de poco más de 54% a poco menos de 52%) con un redoblado
proceso de desalarización.
El gasto social experimentó una nueva y drástica reducción de su volumen relativo, lo
mismo que la inversión social. Es durante esta etapa que se extiende en la Argentina el
fenómeno de la ‘’pobreza crítica’’, o sea, la existencia de amplios segmentos sociales con
necesidades básicas insatisfechas o con ingresos insuficientes para garantizar
satisfacciones elementales.

El empeoramiento de las condiciones laborales y de bienestar es un buen indicador

de la eficacia con que funcionó el ‘’disciplinamiento social’’ en el que se hallaba
empeñado el gobierno militar.

Reproducción de la fuerza de trabajo y acumulación

Definimos el ‘’proceso de reproducción de la fuerza de trabajo’’ como el conjunto articulado
de procesos sociales destinados a producir y reproducir fuerza de trabajo para el capital.
Por un lado, se favorecieron aspectos cuantitativos como la migración de la población
desde las áreas rurales a las aglomeraciones urbanas de la región pampeana, por medio de
políticas de migraciones, por los mecanismos de natalidad y por la incorporación de las
mujeres a la actividad económica.
Por otro lado, aspectos cualitativos con dos denominadores comunes, la existencia de
movilidad intrageneracional ascendente de individuos pertenecientes a los segmentos
inferiores de la clase obrera hacia posiciones de clases medias, autónomas o comerciantes;
y la existencia de movilidad intergeneracional de individuos originarios de clase media
autónoma y clase media asalariada hacia posiciones medias asalariadas con acrecentados
requerimientos educacionales

21
Lucas Moyano

TORRADO EN “EL COSTO SOCIAL DEL AJUSTE”

El ajuste en democracia (1983-2002)

El gobierno radical (1983-1989)
En abril de 1982, el suceso de la guerra de las Malvinas marca el ocaso del gobierno militar.
La guerra precipitó de tal forma los acontecimientos que, para fines de ese año, estaba ya
en marcha el proyecto de reconstrucción democrática que culminaría con la asunción del
gobierno constitucional (Partido Radical) del Dr. Raúl Alfonsín, en diciembre de 1983.
Desde entonces y hasta julio de 1989, no llegó a implementarse una estrategia de
desarrollo específica distinta del aperturismo, si bien se intentaron suavizar algunos efectos
sociales de la situación heredada, sobre todo en lo que concierne a la mejoría del salario
real. Predominaba una situación económica caótica, con enorme déficit fiscal y presiones
inflacionarias.
Por otra parte, las problemáticas de la transición democrática, la irracionalidad de la
oposición justicialista y sindical, y las propias fisuras dentro del radicalismo, determinaron
que los escasos intentos de reforma global de las instituciones de política social se vieran
sistemáticamente frustrados, e incluso que se evidenciara una creciente inclinación por
medidas de índole neoliberal. Estos diversos condicionamientos políticos resultaron, hacia
fines de la década de 1980, en algunos brotes hiperinflacionarios que repercutieron
duramente en la situación de los sectores populares.
1. Se aceleró la desalarización de la fuerza de trabajo.
2. Se acentuó la informatización de los asalariados.
3. Aumentó la precarización de los asalariados.
4. Además se dió un aumento absoluto del empleo público entre los asalariados
(representa 31% del total de asalariados tanto en 1980 como en 1991).
5. Se acelera el aumento del cuentapropismo.
En consecuencia, la movilidad social fue esencialmente descendente, tanto desde el
punto de vista ocupacional como del de la distribución de los ingresos.

3.2.2 El gobierno justicialista (1989-1999)

Durante la década de 1990 gobernó siempre el justicialismo con el mismo presidente
(Menem). Durante los años 1989-1990, el nuevo gobierno ensayó infructuosamente
diversos lineamientos de políticas públicas tendientes, sin mucho éxito, a controlar la
inflación. En 1991, con el Plan de Convertibilidad, se afianza una estrategia de desarrollo
nítida en sus objetivos y en sus medios de implementación, la que retoma en el plano
económico el modelo aperturista del gobierno militar, pero ahora con un éxito notable en el
control de la inflación y en el crecimiento del producto bruto nacional, al menos durante
algunos años.
En el plano social, paradojalmente, el Partido justicialista que había sido quien comenzara a
desarrollar el Estado de bienestar en la década de 1940, fue también el ejecutor de su
desmantelamiento en los años noventa. El nuevo gobierno introdujo cambios profundos en
la legislación laboral, reduciendo la estabilidad en el empleo, promoviendo el empleo legal
precario, tolerando el empleo "en negro", bajando costos de contratación y de despido,
aliviando las responsabilidades del empleador frente a accidentes de trabajo y quiebras
empresarias.
La subutilización de la mano de obra se agrava extraordinariamente y las tendencias a la
informalización y precarización de los ocupados se prosiguieron a un ritmo todavía más
acelerado que en la década de 1980. Entre 1991 y 2000 fue prácticamente nula la creación

22
Lucas Moyano

de empleo asalariado; y se satura la receptividad del sector "refugio" para el empleo

no-asalariado (cuentapropismo informal).
Se gestó un panorama de intensa movilidad social descendente, tanto desde el punto de
vista ocupacional como del de los ingresos. El altísimo desempleo, la disminución del
salario real y la regresividad en la distribución del ingreso, indujeron niveles nunca antes
conocidos de pobreza crítica.

3.2.3 El gobierno de la Alianza (1999-2002)

En diciembre de 1999, el justicialismo fue desplazado electoralmente del poder por una
Alianza de Partidos Políticos que llevó como presidente al Dr. Fernando de la Rúa, cuya
gestión no cambió la orientación aperturista prevaleciente hasta su renuncia anticipada. La
partida abrupta de este, en medio de graves disturbios sociales y represión policial indujo
una crisis que llega a su punto culminante desde el punto de vista económico, como político
y social para fines de 2001, inicios de 2002.
Tras la salida del Régimen de Convertibilidad, de la liberación del mercado cambiario y del
anuncio de la devaluación del peso en un 40% en los primeros días de 2002, en apenas dos
meses el tipo de cambio se triplicó. La crisis ocasionó fuertes perturbaciones sociales y una
importante disminución del bienestar de la población.
La caída vertiginosa en tan corto lapso no permite cuantificar los efectos sobre la
estructura de clases sociales ni sobre la movilidad social (aunque se admita que esta
última debió haber sido abismal). Es que la naturaleza de esta crisis, asimilable a un
tsunami económico, fue tan específica y desestructurante respecto a la historia de la
Argentina moderna, que las antiguas variables universalmente aceptadas para captar la
pertenencia de clase dejaron de predecir el lugar de pertenencia.

DALLE “Estratificación social y movilidad en Argentina (1870-2010)”

Teniendo como punto de partida las nociones de estratificación social desarrollado por
Germani, quien se enfoca el ordenamiento jerárquico de las posiciones de clase (o
estratos) en base al estatus socio-económico y el prestigio social de los mismos, Dalle
argumenta que es posible la movilidad vertical entre las posiciones de clase, y pueden
distinguirse tipos de sociedades más o menos abiertas según las oportunidades de
ascenso social que brindan. Hay 3 dimensiones del sistema de estratificación:
1. El volumen y la composición de las distintas posiciones de clase.
2. La distancia entre las posiciones de clase en cuanto a su poder económico que da
cuenta del nivel de integración y equidad del sistema de estratificación.
3. Los canales de movilidad social ascendente desde los segmentos de clase que
están abajo (clase popular) en el sistema de estratificación.

Apertura del sistema de la estratificación social durante la etapa de desarrollo económico

agro-exportador e inmigracion europea intensa
Dalle hace un recorrido por la estructura social argentina y los cambios que se fueron
desarrollando a partir de la inmigración. Entre 1860 y 1930 Argentina tiene un cambio
profundo en su sistema de estratificación social principalmente en la región pampeana. Se
reemplaza una estructura tradicional y cerrada por otra moderna, urbana y abierta.
Esto fue impulsado por el crecimiento económico y la creación de nuevas actividades y

23
Lucas Moyano

oportunidades para el desarrollo agro exportador (que se usaba en los 80 para insertar al
país en el capitalismo moderno), la inmigración, la urbanización y la educación pública.
El eje de la acumulación de capital era la producción agrícola y ganadera de productos
primarios. Por el crecimiento de esta producción se expandió la industria y los servicios que
con el crecimiento urbano generaron oportunidades ocupacionales para el ascenso social
de los inmigrantes europeos.
Durante el período de vigencia del modelo agro-exportador, el crecimiento económico
impulsó la inmigración extranjera, que vino a suplir la escasez crónica de fuerza de
trabajo. Debido a esto Argentina fue el segundo país que recibió el número mayor de
inmigrantes europeos detrás de Estados Unidos, aunque el impacto fue mayor en Argentina
por el escaso tamaño de su población y su concentración en la región pampeana, la
población se quintuplicó entre 1860 y 1920 generando un acelerado proceso de
urbanización estimulado por la demanda de trabajo de la industria; cabe mencionar que
los inmigrantes se asentaron mayormente en las ciudades. En la pampa se da un efecto
reemplazo de la población criolla, al ser pocos los mismos los inmigrantes hacen
desaparecer el tipo social nativo preexistente y la destrucción de la parte de la
estructura social que les correspondía.
Se produjo una rápida inserción del inmigrante en términos económicos y sociales y este
nuevo “estatus” favoreció la movilidad social de los inmigrantes. El ascenso social de los
inmigrantes en comparación a otros países se realiza más rápidamente a lo largo de
sus propias vidas (movilidad intrageneracional), los mismos tenían mayor prestigio
social que los criollos favoreciendo su integración y ascenso social (por ejemplo la
aristocracia de la piel o su integración a la clase obrera calificada).

Movilidad intrageneracional es el ascenso social de los mismos inmigrantes (intra = al

interior de la generación).
Movilidad intergeneracional es el ascenso social de los hijos de los inmigrantes (inter
= entre generaciones).

La inmigración europea fue consecuencia y motor del desarrollo económico agro-exportador

y la expansión de los servicios y la industria que modificaron la estructura ocupacional del
país. No sólo se desarrollaron actividades ligadas a la producción agroexportadora
(ferrocarriles, puertos) sino también una industria local ligada al mercado interno. La
existencia de una población con salarios mayores al nivel de subsistencia constituyó un
mercado para el consumo de manufacturas, lo que favoreció el surgimiento de una industria
local. El rol de los inmigrantes extranjeros en el surgimiento de la industria fue clave,
ocupando la mayoría de las posiciones empresariales y suministrando la mayor parte de los
integrantes de la clase obrera.
Como consecuencia crecen los estratos medios como los cuentapropistas, propietarios de
capital y asalariados. La modernización se da con un proceso de movilidad estructural
ascendente, las clases populares cubren las posiciones de clase media (para ellos una
movilidad social intrageneracional) volviéndose pequeños industriales, comerciantes y
arrendatarios rurales. Para otros se da una movilidad intergeneracional a través de sus
hijos nacidos en el país que se insertan en el sistema educativo y luego en ocupaciones de
mayor estatus. En cambio hijos de criollos de clase popular se volvían peones rurales en
condiciones de más explotación.

24
Lucas Moyano

Expansión de las clases medias y formación de una clase obrera consolidada durante la
Industrialización Sustitutiva de Importaciones y las migraciones internas
Durante 1930 a 1970 se produjeron cambios en la estructura social que afectan a la
movilidad social intra e inter generacional vinculados con la INDUSTRIALIZACIÓN POR
SUSTITUCIÓN DE IMPORTACIONES (ISI) y las migraciones internas.
La ISI fue del 1930 al 76. En la primera década (1930-40) el impulso de industrializar no fue
acompañado por políticas de redistribución del ingreso, generando que crezca la clase
obrera urbana con demandas insatisfechas. Luego desde el peronismo hasta 1970 se
generan políticas de distribución del ingreso que favorecieron a los asalariados de las
clases medias. El desarrollo industrial genera migración interna desde las regiones
periféricas a los centros urbanos de la región pampeana (Buenos Aires, Rosario y Córdoba),
poniendo en contacto a la población criolla con la población de ascendencia europea que ya
estaba en las ciudades generando cambios en la estructura social.
La formación de una nueva clase obrera de origen criollo coexistió junto con el proletariado
urbano constituido por inmigrantes europeos, paulatinamente ambos grupos se fueron
integrando culturalmente. Esta migración generó un aumento en las clases inferiores del
sistema de estratificación provocando un efecto “empuje” ascendente hacia posiciones de
clase media a los residentes urbanos de origen europeo. Entre el 30 y el 60 se mantiene la
movilidad de la clase obrera a la media como movilidad intergeneracional.
La industrialización por sustitución de importaciones abrió canales de movilidad intra e
intergeneracional en la estructura social. El peronismo ayudó a la formación de una
clase trabajadora consolidada a través de los derechos sociales, capacidades económicas,
además el estado contribuyó a organizar una estructura sindical fuerte, con esto la clase
trabajadora mejoró su posición relativa en la estructura social, es un proceso de movilidad
ascendente apoyada por la acción colectiva y reivindicación simbólica (ya que a los obreros
migrantes internos de origen criollo eran discriminados). De 1914 a 1947 crecieron los
sectores asalariados, y los medianos y pequeños propietarios de la industria, el comercio y
el sector agropecuario. De 1947 a 1960 se dio un crecimiento en las clases medias por el
crecimiento de ocupaciones asalariadas o manuales, acompañado por la educación de nivel
medio y universitario en expansión (siendo este un canal de movilidad social ascendente).
en este periodo impulsan hacia arriba a los trabajadores rurales transformándolos en
obreros y a éstos en empleados de “cuello blanco” administrativos, técnicos o profesionales,
en el transcurso de una o dos generaciones.
En resumen tanto el modelo agroexportador como la ISI contribuyeron a conformar una
estructura social abierta e integrada que hacia 1970 se distingue de LATAM por sus
oportunidades de ascenso social de las clases populares, la amplitud de clase media y
clase trabajadora con una posición económica consolidada por su nivel salarial y derechos
logrando que lleguen a nivel de consumo cercanos a las clases medias. Era una sociedad
abierta por la alta fluidez de abajo hacia arriba.

Cambios regresivos en el sistema de estratificación social y los canales de movilidad

durante la apertura y liberalización de la economía
Hubo transformaciones en el sistema de estratificación social debido al pasaje del modelo
de desarrollo económico basado en la industrialización sustitutiva con fuerte participación
estatal, hacia el modelo neoliberal de apertura económica, desregulación y
privatizaciones iniciado durante la dictadura militar de 1976-1983 y consolidado en la
década de 1990 con el menemismo. En Argentina estas políticas implicaron la transición de
una economía industrial a otra financiera, agropecuaria y de servicios.

25
Lucas Moyano

Hasta principios de los 70 había un estado de bienestar con un sistema de estratificación

abierto e integrado que se deterioraba. En el período 1974-2001 aumenta la desigualdad de
los ingresos, crece la pobreza, la desocupación pasa a ser estructural y aumenta la
precariedad laboral. Estos indicadores muestran que la crisis se trató de una fase final de
una progresiva “decadencia social” en un país que se desarticuló la estructura productiva
y el entramado social. Por la apertura y desregulación de la economía desaparecieron gran
parte de las medianas y pequeñas empresas locales debido a que no pueden competir con
las empresas extranjeras; a esto se le suma la privatización de empresas públicas, se
generó una disminución de la mano de obra en esos sectores. Se da un proceso de
desalarización aumentando el cuentapropismo, la precarización y la desocupación en la
clase media y obrera. A la vez se registró un crecimiento de ocupaciones gerenciales y
profesionales de alta calificación.
Esto provoca una POLARIZACIÓN Y SEGMENTACIÓN DEL SISTEMA DE
ESTRATIFICACIÓN SOCIAL, es decir que durante este período se da la fragmentación de
los estratos medios, de aquellos que se habían insertado en la clase media menor y los
estratos medios-bajos. A su vez disminuye la movilidad social. Se deterioran los espacios
de socialización inter-clases.

Canales de movilidad desde y en el interior de la clase trabajadora

1. Se disminuyó la movilidad intergeneracional ascendente desde la clase trabajadora
a la clase media, (por ej: la movilidad de los hijos de padres de clase trabajadora que
llegaron a profesionales) lo que se traduce en desigualdad social.
2. En la clase trabajadora se reduce la movilidad social ascendente de corta distancia
rural-urbana (en la peones rurales pasaban a ser asalariados o artesanos)
3. Se redujeron las ocupaciones de clase trabajadora calificada haciendo que
disminuya esta herencia padres a hijos, virando hacia el sector de los servicios.
Aumentan los cuentapropistas generando una movilidad descendente.
4. Aumenta la movilidad ascendente de corta distancia desde la clase trabajadora
calificada ocupaciones técnicas o administrativas, un progreso en prestigio y status.
5. En la parte inferior del sistema aumenta la inmovilidad del segmento de clase
trabajadora no calificada, se reproducen las ocupaciones precarias y la pobreza
intergeneracionalmente.

Canales de movilidad ascendentes y descendentes desde y al interior de la clase media que

llevaron a su polarización
1. Se expanden las ocupaciones de servicios de alta calificaciones abriendo canal de
ascenso intergeneracional de las posiciones intermedias. Se forma un segmento
clase media-alta.
2. Un sector de la clase media asalariada que eran empleados y cuadros técnicos
administrativos descendieron a ocupaciones de servicios de rutina como empleados
de comercio con precariedad laboral y hacia microemprendimientos poco
productivos. También hay un descenso de las clases medias autónomas por tener
que cerrar sus empresas.
3. La clase media-alta de profesionales gerentes y propietarios de capital aumentó su
nivel de herencia intergeneracional reteniendo sus privilegios de clase. Parte de la
clase media se beneficiaron de la expansión de la educación universitaria, pero esto
generó un cierre relativo del sistema de estratificación para la entrada de personas
de origen de clase trabajadora, se muestra que es más difícil para hijos de padres de

26
Lucas Moyano

clase trabajadora llegar a pertenecer a la clase media. SE PROFUNDIZA LA

DESIGUALDAD EN LA ESTRUCTURA SOCIAL QUE SE HACE MÁS
POLARIZADA. Las clases medias tienen más oportunidad de ascenso
socioeconómico que la clase trabajadora (rigidez de fronteras entre clase para el
ascenso social)

El régimen de movilidad social siguió siendo fluido pero predominó la movilidad de corta
distancia en el interior de la clase media y la clase trabajadora, lo que implica una
progresiva segmentación del sistema de estratificación.

Nuevas tendencias ocupacionales en el período 2003-2009: significados de su impacto en

el sistema de estratificación social y las pautas de movilidad
En este periodo se registra un cambio de modelo económico social transformando la
estructura social. Se ven dos procesos:
1. Un proceso de carácter regresivo iniciado durante la dictadura hasta 2001 que
implicó un aumento de polarización social, empobrecimiento de la clase media y
crecimiento de segmento marginal precario en la clase trabajadora, se naturalizan
las desigualdades y se pierden oportunidades de ascenso social.
2. Un proceso de recomposición social, impulsado por el cambio de modelo económico
revirtiendo las tendencias socio-ocupacionales.

Luego de la crisis del 2001-02, el estado impulsó transformaciones en el modelo

económico-social, tales como la generación de un tipo de cambio alto para reactivar las
actividades del mercado interno en todos sus segmentos. La devaluación redujo muy
fuertemente los costos laborales y aumentó la competitividad de la producción local, a su
vez también se encarecen las importaciones por la devaluación generando una
sustitución de importaciones, a esto se le suma una coyuntura de precio alto en
productos exportables creciendo la economía a tasa elevada.
En 2003 la tasa de desocupación disminuyó progresivamente, por lo tanto aumenta la
cantidad de trabajadores registrados y disminuye el empleo precario, los asalariados
comienzan a tener más peso habiendo un proceso de asalarización. (Sobre todo en
construcción, servicios financieros e inmobiliarios y hoteles-restaurantes). Mejora la
distribución del ingreso para los asalariados. Disminuye el nivel de desigualdad. El estado
cambia su orientación retomando funciones de la política macroeconómica de la ISI
como la regulación de los precios (a través de subsidios al transporte y a servicios de luz,
agua, gas) y también con transferencias de ingresos hacia segmentos de clase media y
trabajadora, protección del mercado interno y árbitro en la puja distributiva capital-trabajo
reabriendo las negociaciones colectivas.
Posteriormente al 2005 se observa un continuo crecimiento de empleo asalariado registrado
y una disminución del no registrado. Además disminuyó el nivel de desigualdad durante el
periodo de 2003-2009. En cuanto a la distribución del ingreso, la masa salarial creció
progresivamente en el período 2003-2009

Podemos ver en este periodo que los segmentos de clase y la capacidad económica
crecieron, y mejoraron su posición relativa en la estructura social parte de las clases medias
asalariadas, medianos y pequeños propietarios de capital y trabajadores por cuenta propia.
También lo hizo la clase trabajadora del asalariado formal, especialmente aquellos que se
insertaron en grandes empresas y están sindicalizados; por lo tanto se trata de una

27
Lucas Moyano

recomposición parcial de la clase trabajadora consolidada, porque otra parte no salió de la

pobreza y precariedad.
En cuanto a los canales de movilidad en este periodo se mantuvo ascendente entre la
clase media y alta por la educación formal y empleos de alta calificación en sector de
servicios, productivo y competitivo. Por su parte, los segmentos de clase media y
media-baja conformados por docentes, empleados públicos, empleados de oficina de
pequeñas y medianas empresas, mejoraron levemente su posición económica relativa en
relación al período de crisis contribuyendo a abrir canales de ascenso para las personas
de origen de clase trabajadora.

El crecimiento económico y la expansión de ocupaciones asalariadas registradas,

impulsaron una movilidad estructural intra e intergeneracional ascendente de corta
distancia al interior de la clase trabajadora y media.

UNIDAD 3

RAPOPORT
El texto va hablar de las políticas económicas que dieron como resultado la toma de la
deuda en Argentina en el modelo aperturista a partir del año 1976 hasta el 1982.
(1976-1983 Gobierno de la Dictadura Militar. El modelo aperturista está basado en la
Especulación Financiera, Endeudamiento y Compra de Arsenal y en la reducción del gasto
público en salud y educación. El ministro de economía en el inicio de este modelo era
Martinez de Hoz)
El autor habla de dos etapas de toma de la deuda externa:
1. Una primera etapa de toma de deuda para el crecimiento de las reservas de la
Argentina, que va de 1976 a 1979.
2. Una segunda etapa que tiene que ver con una toma de deuda fundamentalmente
para lo que es la fuga de capitales que va del 1980-1982.

1976-1979
Debido a que había dificultades para acceder al crédito interno, se dio la necesidad de
financiarse mediante la banca internacional. Lo que produjo fue un endeudamiento que se
dio por acumular reservas/divisas.
Consecuencias más importantes de la primera etapa de toma deuda:
1. La toma de deuda externa generó un desequilibrio en la balanza de pagos, ya que
como se dio por finalizado el ISI se produjo un incrementó en la demanda de
importaciones.
2. Las empresas llevaban sus ganancias al exterior, es decir que en lugar de invertir
sus ganancias en la producción y el desarrollo en la Argentina, lo que hacían es
enviarlas a sus casas matrices en el exterior. Esto es una consecuencia importante
ya que, si bien la toma de deuda implica un crecimiento de las reservas en la
Argentina, esto no sucede porque todo lo que ganan las empresas que están
instaladas en nuestro país lo llevan al exterior.

28
Lucas Moyano

3. Las clases medias y medias-altas incrementan viajes al exterior, es decir que el

dinero de esta clase media y media alta tampoco queda en la Argentina, también se
va para el exterior (se dan mucho los viajes a Miami para comprar
electrodomésticos, etc)

1980-1982
La apertura comercial y el retraso cambiario incrementaron la demanda de importaciones y
los viajes turísticos al exterior, provocando un déficit comercial y de la cuenta corriente. El
endeudamiento es realizado para la fuga de capitales. Gran parte del endeudamiento se da
por la especulación financiera. El endeudamiento destruye la industria nacional y las
pequeñas y medianas empresas.
Consecuencias de la segunda etapa de toma deuda:
1. Este endeudamiento se produce fundamentalmente para fugar capitales, es decir,
que se producen y promueven devaluaciones cambiarias para que se fugue el
capital. En esta segunda etapa directamente se toma deuda para fugarla.
2. Hubo una devaluación cambiaria donde el peso vale más que el dólar.

Rapoport dice que este endeudamiento de esta segunda etapa se sostuvo porque
beneficiaba a ciertos sectores, quienes son: los empresarios, fuerzas armadas, grupos
económicos, altos funcionarios del gobierno y el sector agropecuario.
El objetivo de tomar deuda para incrementar reservas fracasa porque éstas
disminuyen y el objetivo de tomar deuda para fugarla es absolutamente exitoso y
quienes se benefician son quienes forman parte de la alianza del gobierno.

CONSECUENCIAS MÁS IMPORTANTES DEL ENDEUDAMIENTO que se da en la

dictadura de 1976
1. Se destruye el sistema productivo.
2. Se modifica la destinación del gasto público. Este destina el gasto del Estado a la
compra de armamentos y se reduce la inversión en salud y en educación. La
inversión pública se destina fuertemente a obras que tienen poca incidencia en el
desarrollo económico, es decir no se construyen fábricas o escuelas, sino que se
construyen estadios de fútbol.
3. Se crea el impuesto al valor agregado (IVA) y se traslada a toda la sociedad.
4. Hay una alta concentración del ingreso en manos de los sectores más altos de la
sociedad y menor en los estratos bajos debido al IVA.
5. Hay una caída muy fuerte del salario real ya que se contrae la demanda y eso
produce una baja del consumo porque comienza a haber un alto grado de
desempleo. Rapoport lo llama, al igual que Torrado, un modelo social descendente.
6. Redistribución del ingreso, las personas de ingresos más altos vieron crecer sus
ganancias, al reducirse los salarios de los medios y bajos.
7. En la Industria, las grandes empresas se beneficiaron a expensas de las pequeñas y
medianas.
8. En lo referente a las condiciones de vida, el modelo impactó notablemente
deteriorando el poder adquisitivo de los trabajadores, logrando la caída de todos los
gastos, incluyendo los básicos. Además, se incrementó la pobreza.
9. Deterioro de los servicios públicos.

29
Lucas Moyano

En este contexto, dice el autor, se da lo que él denomina la ‘’crisis económica del ‘81’’
donde se intenta frenar la fuga de capitales pero no se tiene éxito, sucede que hay una
crisis de confianza y eso produce que se cierren bancos y que la fuga de capitales continúe,
es decir, que este freno a la fuga no se produce, todo lo contrario, se producen
devaluaciones y se disminuyen las reservas.

1980-1981
Se da una crisis en 1981 bajo un contexto de lineamiento económico impulsado por Estados
Unidos, donde se encarece el crédito internacional (aumenta la tasa de interés),
desestabilizando los mercados financieros mundiales. Así, el crédito se tornó caro y escaso
y desestabilizó a la Dictadura (estrangulamiento financiero). Ante esta situación los bancos
cierran y fugan capitales dejando al estado pobre.
_________________________________________________________________________

1983-1989 vuelta a la democracia con el Gobierno de Alfonsín

Este gobierno hereda la deuda externa y la crisis. Su llegada se dió en un contexto
económico donde la deuda externa es altísima (unos 47 millones de dólares, es decir el
70% del PBI), hay una alta desocupación, una recesión de la actividad económica
importante, bajaba el poder adquisitivo de los trabajadores, había conflictos con el sector
sindical peronista, una fuerte conflictividad social, entre otras cuestiones.
La política económica del gobierno de Alfonsín, Rappoport la divide en 3 etapas:
1. La primera etapa inicia en el ‘83, donde se da una política con una orientación más bien
distribucionista, es decir, de distribución del ingreso, que intenta mejorar en términos de
bienestar la situación de los sectores de la sociedad que habían perdido salarios producto
de la dictadura. Entonces, lo que hace en esta primera etapa de la política económica, es
generar un incremento del salario real y se intenta que crezca el PBI, a partir del
aumento del consumo y de la recaudación. También hay una fuerte política de
renegociación de la deuda externa. Hay una presión muy fuerte de los grupos económicos
(empresarios) concentrados de la economía que intentan por todos los medios (y lo logran)
hacer fracasar el plan económico.
En términos sociales comienza a verse un aumento del precio de los alimentos o aumento
de la canasta básica, del costo de vida de los trabajadores/as, lo cual produce leves efectos
inflacionarios y fundamentalmente hay una caída del salario que se traslada a la compra de
alimentos porque hubo un aumento fuerte de la canasta. Es decir que si bien aumentan los
salarios, también aumenta la inflación, por lo tanto todo se gasta en consumo ya que
aumentó la CBA y no hay capacidad de ahorro.
En términos económicos, esta puja de algunos sectores en el poder económico local hace
que al bajar los indicadores sociales y la presión de estos grupos, se empieza a generar un
deterioro en lo que tiene que ver con el pago de la deuda que se estaba renegociando. Se
genera un aumento de la deuda externa, empiezan a caer las exportaciones, hay menos
reservas, empieza una fuga de capitales, etc.
Todo esto provoca una primera crisis económica en el gobierno de Alfonsín y
comienza el plan de ajuste del alfonsinismo y se produce la renuncia del ministro. El
plan de ajuste se da en las próximas etapas.

2DA ETAPA DE ALFONSÍN “PLAN AUSTRAL” (1985-1987)

El nuevo ministro de Economía junto a Alfonsín establecen la “Economía de Guerra”
(reducción de gasto público) y establece el Plan Austral, buscando un tipo de cambio fijo y

30
Lucas Moyano

logrando contener la inflación un tiempo. Se cambia la moneda, donde el austral reemplaza

al peso. Lo que se intenta hacer es que no aumenten las tarifas de los servicios públicos y
se llegue a un acuerdo de que no aumenten los salarios. Lo fundamental del Plan Austral es
que el Estado regulaba los salarios, por lo cual se congelan los salarios y el tipo de cambio.
Todo esto se intenta para bajar la inflación, esto funciona un año aproximadamente, donde
aumentan las exportaciones y se produce una fuerte recaudación y por lo tanto se mejora el
empleo y los salarios, pero dura muy poco por la puja de los sectores económicos locales
que presionan nuevamente para el aumento de precios.
Esto produce un efecto nuevamente inflacionario, por lo tanto en 1987 vuelve la inflación y
cae el salario real del sector de los trabajadores porque se va produciendo un aumento de
la canasta básica (puja distributiva). Y como consecuencia se da un nuevo incremento de la
deuda.

TERCERA ETAPA - 1988 - PLAN PRIMAVERA.

Se sigue tratando de controlar el salario y los precios porque el objetivo de la política
económica era que no haya diálogo social, que los actores no regulen, que no haya libre
juego de la negociación paritaria, sino que eso lo determine el Estado. Su idea era controlar
el precio del dólar, es decir que no suba. Por lo tanto se congelan los salarios y precios.
Se congelaron los precios y había control del precio del dólar para que no hubiera fuga.
Esto no tiene éxito y continúa la fuga de capitales, lo que comenzó en la dictadura en la
toma de deuda nunca dejó de pasar: los capitales se siguieron fugando, la deuda externa
continuaba.
El austral como moneda se va devaluando, va perdiendo valor. Los salarios se congelan,
pero los empresarios trasladan el costo a los trabajadores con el aumento del precio de los
alimentos. Si bien estaban congeladas las tarifas públicas, lo que aumentan son los
alimentos. El salario real va cayendo.
A partir del ‘88/’89 empieza a haber una alta conflictividad laboral, hay huelgas de las
centrales sindicales. La CGT le hace 13 paros al gobierno de Alfonsín, porque se estaba
depreciando el salario real.
Como consecuencias de esta etapa vuelve a caer el salario real, vuelve a caer la deuda
externa y hay una inflación mensual en un orden del 120%, lo que produce que el aumento
del precio de los alimentos se dé en horas. Por lo tanto en 1989 se produce la
hiperinflación y como consecuencia de eso saqueos de los trabajadores que no les
alcanzaba el dinero que ganaban para poder comer, también hacían huelgas por las
políticas de ajuste.
_________________________________________________________________________
1889-1999 Menem
El gobierno menemista se da en un contexto del auge de las medidas del Consenso de
Washington. Este gobierno se basó en una política hegemónica orientada a proteger los
intereses económicos y alineada con las políticas de EE.UU, a su vez hay un ajuste del
banco mundial y del FMI.
POLÍTICAS DE MENEM a lo largo de los múltiples planes de acción económica:
➢ Se llevaron a cabo varias de las políticas del Consenso de Washington:
disminución del gasto público, libre juego de capitales, privatizaciones,
desregulación económica.
➢ Uno de ellos era la privatización de empresas del Estado, y en Argentina privatizan
servicios: luz, gas, etc. que a su vez provocaron gran cantidad de retiros voluntarios.

31
Lucas Moyano

Se produce el cierre de ferrocarriles y la licitación de aquellos que continuaron

funcionando.
➢ Se desreguló la economía, es decir, libre juego de la economía con las reglas del
mercado y sin la protección del Estado, por lo tanto el estado no lleva las riendas.
➢ Las empresas extranjeras controlan la mayoría de las actividades económicas del
país gracias a la venta del patrimonio nacional. Esto incrementó la deuda externa a
un 130% y la recesión económica fue feroz. Ya que la recesión se da en todo el país
y en todas las actividades económicas.
➢ Se declararon leyes de emergencia económica y se aplicó en el ‘91 el Plan de
Convertibilidad de apertura de la economía y paridad del tipo de cambio: dólar y
peso uno a uno.
Lo que en realidad generaron estos dos últimos planes fue la exclusión y destrucción del
aparato productivo. La explosión se da en el año 2001, con la fuerte privatización y el
achicamiento del Estado, los despidos, los retiros voluntarios, etc.
El Consenso de Washington promovía la teoría del ‘’derrame económico’’, la idea era que
las empresas extranjeras inviertan para agilizar la economía y que repercuta en todos los
sectores productivo para que genere empleo e incremento en la productividad de capital,
pero esto no sucedió ya que la apertura comercial generó fuga de capitales, ya que las
empresas internacionales no invertían en el país sino que sacaban sus ganancias al
exterior.
El resultado del gobierno de Menem en la economía es un fuerte aumento de deuda
externa, empieza a producirse una fuerte recesión económica, disminuyen las
actividades económicas del país, hay incremento de dos dígitos del desempleo y esto
disminuye fuertemente el consumo y la inversión.
_________________________________________________________________________
1999- 2001 De la Rúa “gobierno de la alianza”
Contexto del gobierno de De la Rúa
El gobierno de la Rúa asume sosteniendo la convertibilidad. Había crisis y las políticas
aplicadas son ortodoxas para enfrentarla. La deuda externa seguía aumentando, había una
fuerte rebaja de salarios públicos y la recaudación económica iba en caída (desempleo y
descontento social más altos), empiezan a generarse monedas alternativas (el euro),
comercialización de productos diferentes, se generan los “club de trueques”.
Asume Cavallo como ministro de Economía, quien intentó negociar la deuda a través de un
canje estableciendo como garantía los activos públicos que se obtendrían en futuras
recaudaciones. Entonces se canjea la deuda por una nueva pero para pagarla en un plazo
mayor, entonces el FMI le da plata para pagar pero lo endeuda más.
Entre las consecuencias de estas malas medidas económicas se encontró que:
1. Se incrementa la deuda por el canje.
2. Se emiten monedas porque falta dinero (cuasimonedas).
3. Alta tasa de desempleo (22%) y la pobreza aumentan.
4. Se da la línea de indigencia y la tasa de subocupación aumenta un 40%.
5. Desmantelamiento del estado.
6. Además, aumentó la desigualdad de los ingresos y empeoraron las condiciones de
vida.
La crisis del 2001 se da a partir de la fuga de capitales, un proceso muy fuerte de
desindustrialización de las PyME (que son las generadoras de mayor empleo), se
desarticula la economía nacional, aquellos empleados sufren caída de su salario, fuertes
privatizaciones y desmantelamiento del poder y rol del Estado. La privatización de los

32
Lucas Moyano

ferrocarriles hizo que muchos pueblos quedaron aislados y quedaron sumergidos en esa
pobreza estructural, ya que el ferrocarril era el medio por el que transportaban y
comercializaban productos. Hay también un fuerte desmantelamiento del sistema de salud y
educación, ambos fueron traspasados a servicios provinciales, dejan de ser nacionales, se
transfieren sus conducciones a las provincias y sin financiamiento para mantenerse, por eso
van deteriorándose. Hay una profunda crisis del mercado de trabajo.
_________________________________________________________________________
2002-2003 gobierno de Duhalde
Duhalde entendía que la convertibilidad estaba terminada, anunciando una ruptura de la
alianza con el capital financiero. El ministro de Economía Lenicov se abocó a la política
macroeconomía de corto plazo. Luego, se introdujeron retenciones a las exportaciones,
estas reducían los precios recibidos en el exterior, conteniendo la suba de los precios
internos.
El gobierno declaró la pesificación de todos los depósitos de dólares a pesos. La protesta
de los ahorristas y la tensión en el gobierno agravaron la crisis política y renunció el ministro
de Economía Lenicov. Asume como ministro Lavagna. Finalmente, la depreciación de la
moneda fue acompañada por inflación, que contrajo los salarios reales. Además, la
inversión y el consumo se mostraron en retroceso. Con Lavagna como ministro, se buscó
estabilizar el valor del dólar y el nivel de precios, fortalecer las arcas del Estado y encontrar
una salida al corralito.
Se decretó el reordenamiento del sistema financiero y comenzaron a devolverse los
depósitos reprogramados. La intervención en el mercado de trabajo fue otro de los
instrumentos del último tramo del gobierno de Duhalde para recuperar el consumo. Sin
embargo, el Estado mantenía congelados sus salarios para contener el gasto público. Con
el nivel de precios y la cotización del dólar bajo control, la recuperación de la actividad se
inició, además, el gobierno trató de asegurarla con un acuerdo con el FMI.
_________________________________________________________________________
2003-2007 Néstor “recuperación económica de la Argentina”
Con este nuevo gobierno cambió la conducción política y el modelo económico. La
política económica de reconstrucción del Kirchnerismo es negociar la deuda y pagarla.
En primera instancia logró la quita de deuda del 55% para luego pagar el resto y no
depender del FMI.
Durante las últimas décadas, el Estado gastaba más de lo que recaudaba. Con este
gobierno la tendencia se revirtió. El superávit fiscal brindó condiciones para la estabilidad
cambiaria, disminuyendo la fuga de capitales. La devaluación tuvo como objetivo
consolidar la producción de la industria nacional y generar mayor competitividad en las
exportaciones. En consecuencia, disminuyeron las importaciones y el saldo de la balanza
comercial se convirtió en superavitario, facilitando la acumulación de reservas del Banco
Central.
La soja se convirtió en el rubro de exportación de mayor incidencia del país. Se le asignó
más importancia a las retenciones, para desvincular los precios internos de los productos de
exportación de sus valores internacionales y como impuesto para compatibilizar la
preservación de elevados superávits fiscales.
Todo esto dio como origen a que se incremente el gasto público y que éste vaya dirigido a
servicios públicos y obras públicas, como transporte, escuelas, jubilación, una mejora en las
jubilaciones y un aumento en el poder adquisitivo de la clase trabajadora. A su vez se crean
empleos a través de obras públicas, lo que genera un círculo virtuoso donde las personas,
trabajan-demandan bienes-consumen-invierten. Por lo tanto el acelerado crecimiento del

33
Lucas Moyano

gasto en producción y construcción devino en altas tasas de crecimiento de la inversión y el

aumento del consumo. Además, el gobierno planteó la recuperación de las empresas que
habían sido privatizadas anteriormente. Además prioriza la producción nacional, lo que
hace que crezca el empleo y el salario real, lo cual hace que aumente el consumo. En lo
social, mejoró la distribución de ingresos y descendió el nivel de desempleo. Aumentaron
los salarios, las jubilaciones y la ocupación.
Finalmente, el país logró salir de la crisis de 2001. El crecimiento se basó en:
1. Ahorro interno, la industria que pasó a ser un factor clave.
2. Los términos favorables de intercambio: las balanzas comerciales positivas y la
recaudación permitieron acumular reservas y generar superávits.
3. El canje de deuda y el desendeudamiento desalentó la especulación financiera.
4. La mejora del nivel de vida de la población, fruto de una política social activa.
5. Una política de abierta defensa de los derechos humanos.
En síntesis, las características de este modelo económico fueron:
1. La reversión de gran parte de los efectos negativos de las décadas anteriores.
2. La vuelta a un modelo productivo.

WIERZBA “La decadencia del Consenso de Washington”

El llamado "Consenso de Washington" definió el signo de la época del neoliberalismo,
fueron una serie de recomendaciones para los países en desarrollo que se encontraban en
una crisis financiera, tal como se encontraba Argentina. Estas fueron encomendadas por
iniciativa del banco mundial, el FMI, funcionarios norteamericanos, banqueros, ministros de
economía de países centrales, presidentes de bancos privados transnacionales y
reconocidos economistas.
Las diez recomendaciones del "Consenso" reclamaban:
1) Disciplina fiscal, fundada esencialmente en la instalación de la política antiinflacionaria
como centro de la política económica.
2) Reducción del gasto público como eje de la disminución del déficit, desconsiderando
los aumentos en la presión tributaria y centrándose en recortes al gasto social -como salud
y educación- y a la inversión pública, mientras reconocían la conveniencia del sostenimiento
de los gastos militares —argumentando cuestiones de soberanía- y la manutención de los
de administración pública, aunque mediada por formulaciones anticorrupción.
3) Reforma impositiva sobre la base de la extensión de los impuestos indirectos y el
establecimiento de un sistema de base tributaria amplia con tasas marginales moderadas.
4) Liberalización del sistema financiero y de la tasa de interés, planteando la
desregulación de la cuenta de capitales y reivindicando un nivel positivo para la tasa.
5) Liberalización cambiaria y tipo de cambio competitivo que sustente un crecimiento
liderado por las exportaciones.
6) Liberalización comercial externa mediante la abolición de restricciones a las
importaciones y la reducción de aranceles, con excepciones a la "industria naciente".
7) Promoción de la inversión extranjera directa, sostenida en nombre de la "soberanía
del consumidor" y de las mayores ventajas de la inversión real en lugar de la financiera.
8) Política de privatizaciones de las empresas públicas, reivindicada como una de las
soluciones a la crisis fiscal, con matizadas consideraciones acerca de una, generalmente,
mayor eficiencia de la administración privada.

34
Lucas Moyano

9) Desregulación de los mercados mediante la remoción de las barreras a la entrada y la

salida con el objetivo de hacer más competitiva a la economía.
10) Ampliación del derecho a la propiedad privada, reforzando el sistema legal que lo
asegura.

A partir de estas medidas el autor hace un análisis regional de las medidas y determina que
entonces Argentina aplicó una serie de recomendaciones del consenso de
Washington:
1) La disciplina fiscal, es decir que Argentina por un lado debía reducir el gasto público a
partir del achicamiento en la inversión pública (salud, educación), pero también aumentar la
recaudación a través de la reforma impositiva que daba impuestos. Por lo tanto se daba un
“menos gasto y más recaudación”.
2) EL RÉGIMEN DE LIBERALIZACIÓN Y FINANCIARIZACIÓN: Esta apertura de las
importaciones y la reducción de los aranceles provocó que la industria Argentina quede
desprotegida. Esta desregulación de los mercados financieros conllevó a una gran
concentración y extranjerización bancaria en los países periféricos. En América Latina la
intensidad de este fenómeno fue notable ya que perjudicó considerablemente el desarrollo
de las pequeñas y medianas empresas e hizo retroceder el financiamiento de largo plazo.
Por otro lado, los bancos de desarrollo nacionales fueron cerrados, transformados o
reducidos. Lo que provocó este conjunto de políticas fue una nueva fase de crecimiento del
endeudamiento externo de algunos países de la región.
3) LA LIBERALIZACIÓN CAMBIARIA: se tornó a un tipo de cambio libre para que sea más
competitivo. Por un lado esta política generaba dependencias centrales nacionales pero por
otro lado una dependencia del fondo. La apertura comercial indiscriminada determinó la
desarticulación industrial y reprimarización de los países periféricos. El abandono de las
políticas de administración cambiarla por parte de sus gobiernos importó, en conjunto con el
desmantelamiento de las barreras arancelarias, la sumisión a una articulación pasiva de las
economías subdesarrolladas en la globalización financiera, dando curso a patrones de
acumulación del tipo "valorización financiera".
4) LAS PRIVATIZACIONES: La privatización significó una re mercantilización de éstos y
una desatención de derechos económicos y sociales. Se quita el derecho del estado
benefactor y la ciudadanía pasa a ser clientela, lo cual fue un rasgo característico de la
etapa. La esfera de lo privado no sólo destituyó lo público en las empresas de servicios: se
apropió de crecientes esferas de la salud, la educación y la previsión social. Los estados
cedieron la propiedad de empresas claves para el desarrollo económico.

Lo que dice el autor es que este conjunto de políticas hace que el Poder Ejecutivo
tenga menos autonomía para establecer políticas económicas y esto perjudica a la
democracia ya que el pueblo es quien elige al presidente. Por lo tanto las
recomendaciones del consensó de Washington traen en sí dominación política.
La liberalización financiera desestructuró las políticas de financiamiento del desarrollo,
privatizó el crédito y redefinió las carteras de los organismos multilaterales, priorizando el
apoyo a las reformas estructurales y convirtiendo a los mismos en meros agentes
propiciadores de las remodelaciones neoliberales. Se adoptaron modelos macroeconómicos
que tenían como idea central la limitación de la capacidad de los gobiernos de diseñar
sus políticas económicas.
Además, se puede decir que los países latinoamericanos que optaron por aplicar las
recomendaciones del consenso para salir de la crisis, terminaron endeudados, por lo tanto

35
Lucas Moyano

no hubo ni intervención ni ahorro. El autor dice que no hay evidencia empírica de que un
estado haya salido de la crisis sin intervención estatal. Por lo tanto el autor dice que hay una
necesidad de que para que un país se desarrolle tiene que haber un proyecto de desarrollo
que no le puede dar la espalda a la población como lo fueron con las medidas del consenso
de Washington. También dice que los sectores marginales son quienes tienen que participar
en las acciones corporativas de la economía popular. Para finalizar el autor dice que es
falso hablar de un consenso en la argentina ya que nuestro país se encontraba en una
situación diferente, claramente se ve que el autor no está a favor de las recomendaciones
del consenso ya que este perjudicó a la soberanía, además dice que debería incluir a la
mayoría y no a unos pocos en los procesos económicos dinámicos.

LATTUADA-NEIMAN “El campo argentino”

Durante la década de 1990 se produjeron profundos cambios de la economía, la sociedad y
el estado en Argentina. Eso ocurrió en el marco de transformaciones no menos
significativas que en el plano mundial, y que se venían desarrollando desde la década
anterior. El sector agropecuario argentino no resultó ajeno a la intensidad y orientación de
los cambios estructurales que se produjeron: crearon nuevos instrumentos para impulsar las
transformaciones esperadas y/o amortiguar los impactos negativos que las nuevas
condiciones generaban sobre los sectores más vulnerables de la estructura agraria.
Por otra parte, el sector respondió las nuevas condiciones con una paradoja: mientras
duplicó su producción y el volumen de las exportaciones, sufrió a la vez un muy acelerado
proceso de concentración y exclusión en la estructura social agraria.

Guía de lectura
1. Caracterizar la estructura agraria en los 90
Durante la década de los 90 en Argentina, la estructura agraria estaba caracterizada por
una concentración cada vez mayor de la propiedad de la tierra en manos de grandes
propietarios y empresas agropecuarias. Estos grandes productores se beneficiaron de la
liberalización del mercado y las políticas de ajuste económico implementadas durante
ese periodo, lo que les permitió expandir sus negocios y aumentar su rentabilidad.
Por otro lado, la mayoría de los pequeños y medianos productores agrícolas y
ganaderos, así como los trabajadores rurales, sufrieron los efectos negativos de estas
políticas, ya que se encontraban en una situación de desventaja en el mercado y con poca
capacidad para competir con los grandes productores. Como resultado, muchos de ellos
perdieron sus tierras y/o se vieron obligados a aceptar trabajos precarios y mal
remunerados en las explotaciones agropecuarias (precarización del trabajo rural).
Finalmente, los cambios en la estructura del sector agropecuario fueron concentración (las
unidades de producción de mayor nivel lograron apropiarse de mayores tierras de trabajo) y
exclusión (las unidades de producción con menores tierras tendieron a desaparecer en los
90, gracias al incremento del umbral productivo mínimo para mantenerse en actividad).

2. ¿Qué tipo de empleo se encontraba en ese periodo?

Durante la década de los 90 en Argentina, el empleo rural se caracterizó por una creciente
precarización y desprotección laboral para muchos trabajadores del sector agropecuario.
Por un lado, en las grandes empresas agropecuarias, se empleaba a trabajadores
asalariados con cierto grado de protección laboral, pero también se daba el uso de trabajo

36
Lucas Moyano

temporario y subcontrataciones a través de empresas tercerizadas, lo que dificultaba la

protección de los derechos laborales y las condiciones de trabajo.
Por otro lado, en los pequeños y medianos productores agrícolas y ganaderos, la situación
laboral era aún más precaria, con un alto porcentaje de trabajo informal y temporario, sin
protección social ni derechos laborales básicos. En muchos casos, estos trabajadores se
encontraban en una situación de dependencia y vulnerabilidad respecto a los propietarios
de la tierra, con salarios bajos y condiciones laborales precarias.
Además, existía una gran cantidad de trabajadores rurales sin tierra, que se dedicaban a
trabajos eventuales y precarios, como la recolección de frutas y verduras, la cosecha de
cultivos, la cría de animales y el mantenimiento de instalaciones agropecuarias. Estos
trabajadores estaban en una situación de extrema vulnerabilidad laboral y social, sin acceso
a derechos básicos como la seguridad social, la salud, la educación y la vivienda.

3. ¿En qué podríamos decir que afectó la crisis de los 90 a los pequeños y
medianos productores?
La crisis económica de los años 90 en Argentina afectó de manera significativa a los
pequeños y medianos productores agropecuarios, generando una disminución en la
rentabilidad de sus actividades, limitaciones en el acceso a créditos y financiamiento, y
dificultades en el acceso a tierras y recursos naturales para la producción. Esto profundizó
su situación de vulnerabilidad y desventaja en el mercado y en el ámbito laboral, en relación
a los grandes productores y a las empresas agropecuarias exportadoras. Esto se debió, en
parte, a que las políticas de apertura económica y liberalización del mercado favorecieron a
los grandes productores y a las empresas agropecuarias exportadoras.

4. ¿Qué eran y qué papel jugaron los pool de siembra?

La estructura agraria estaba dominada por grandes empresas agropecuarias exportadoras y
por un pequeño número de "pool de siembra", que surgieron como un nuevo actor en el
mercado agropecuario.
Los pools son una combinación de inversores financieros, un grupo administrador y
gerenciador de la actividad, un sistema de contratación de equipos de producción y de
tierras y estrategias de comercialización. Estos pool de siembra contaban con grandes
inversiones en maquinaria y tecnología, y utilizaban sistemas de producción intensiva y
mecanizada, lo que les permitía obtener altos rendimientos y competir en el mercado
internacional. Manejan de inicio a fin la actividad productiva.
Los pool de siembra tuvieron un papel importante en la concentración de la producción y en
la exclusión de los pequeños y medianos productores del mercado agropecuario. Al contar
con grandes inversiones en tecnología y sistemas de producción, los pool de siembra
podían obtener altos rendimientos y ofrecer sus productos a precios más competitivos que
los pequeños y medianos productores, lo que generó una situación de desventaja para
estos últimos.

5. Boom de la soja. Consecuencias.

El boom de la soja se produjo en la década de 1990, impulsado por el aumento de la
demanda mundial y la liberalización de la economía argentina. La soja se convirtió en el
principal cultivo de exportación del país y los productores abandonaron los cultivos de trigo
y maíz para dedicarse casi exclusivamente a la soja, la cual además requiere menos
recursos. Además, la expansión de la frontera agrícola para el cultivo de soja se realizó a
expensas de otros cultivos y de la forestación, lo que tuvo graves consecuencias

37
Lucas Moyano

ambientales, como la deforestación y la erosión del suelo. También se generó una mayor
dependencia del país de la producción de soja, lo que aumentó la vulnerabilidad de la
economía a los cambios en el mercado internacional y a la volatilidad de los precios.

6. Rol del actor empresario, las organizaciones gremiales.

Las organizaciones gremiales del campo, como la Federación Agraria Argentina (FAA) y la
Confederación Intercooperativa Agropecuaria (CONINAGRO), tuvieron un papel importante
en la defensa de los intereses de los pequeños y medianos productores frente a la
concentración de la tierra y la producción en manos de grandes empresas agropecuarias y
pool de siembra, que eran representados por la Sociedad Rural Argentina (SRA). La
Confederación Rural Argentina (CRA), como entidad de tercer grado representa
principalmente a medianos y grandes productores agropecuarios, y mientras transitaba el
gobierno peronista fue alineando ideologías y demandas a la par de la SRA.
Estas 4 entidades fueron las que se constituyeron cómo interlocutores válidos y excluyentes
del sector agropecuario ante el Estado en el proceso de toma de decisiones de las políticas
públicas durante el transcurso de la historia Argentina.
Tras el proceso hiperinflacionario y la progresiva aceptación de la sociedad Argentina de
una ideología y un discurso neoliberal, con sus acciones sobre el aparato estatal y el
mercado, los sindicatos y organizaciones gremiales perdieron parte del poder que
tuvieron durante la etapa de ISI para influir o vetar las políticas públicas. Los grupos
económicos que se beneficiaron con el proceso de concentración económica (los pool) se
convirtieron en los interlocutores privilegiados y excluyentes de las decisiones estatales. El
resto de los grupos de interés se vieron obligados a redefinir sus formas de agregación y
mediación de intereses.
Las organizaciones gremiales empresarias pasaron de ser actores centrales en el
proceso de toma de decisiones a actores intermedios y las causas se resumen en:
1. La mayor heterogeneidad de intereses en el agro y pluralidad en la representación
de los mismos.
2. Su menor capacidad de conflicto a partir de la disminución de la importancia del
triple rol estratégico (proveedor de divisas, recursos fiscales y bienes salarios) que el
sector cumplía en etapas previas para el funcionamiento del sistema en su conjunto.
3. El desplazamiento del estado como centro del conflicto al dejar de intervenir las
principales variables que definían la rentabilidad del sector (tipo de cambio y
retenciones a las exportaciones).

CONCLUSIONES FINALES
El resultado de las reformas estructurales llevadas a cabo en Argentina durante la
década del 90 significó para el sector agropecuario un camino paradójico:
1. Por un lado se duplicó la producción y la exportación de granos y otros productos de
ese origen, así como la venta de insumos, maquinaria y equipamiento, acelerando la
modernización tecnológica del sector.
2. Por otro lado se generó una mayor concentración de la estructura agraria a partir
del vertiginoso proceso de endeudamiento y expulsión de pequeños y medianos
productores, que se vieron marginados del mercado.

38