Exp.

Nº
Interpone Querella.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO UNIPERSONAL DE TURNO DE MOYOBAMBA.

JOSUE JARA ACUÑA, identificado con DNI. N° 00835889, con domicilio real en
Jr. Miguel Grau Cdra. 04 distrito de Soritor, señalando domicilio procesal en la Casilla
Judicial Nº 162 de la Central de Notificaciones de la CSJ. de San Martín
a Ud. respetuosamente digo:

Que, al amparo de mi derecho constitucional al honor y la buena reputación recurro

ante el órgano jurisdiccional con la finalidad de denunciar penalmente a EDWARD DEZA
MURGA (fiscal adjunto provisional de la Fiscalía Mixta de Soritor), quien deberá ser
notificado en su centro de trabajo cito en el Jr. Federico Froebel Cdra. 04, distrito de
Soritor; por la comisión del delito Contra el Honor en sus dos modalidades Injuria, y
Difamación, en agravio del recurrente; solicitando se le imponga la máxima pena prevista
en nuestro Código Penal, considerando la calidad del agente (esto es, que como Fiscal
adjunto supuestamente estamos ante el defensor de la legalidad), pero por el contrario
comete delito agraviando el honor de un ciudadano.

I. PETITORIO:

 PRETENSIÓN PUNITIVA
Dado que la conducta denunciada encuadra en el tipo previsto por el artículo 132°
numeral segundo del Có digo Penal; solicitamos se imponga al querellado pena privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de dos añ os y con noventa a ciento veinte días
multa.
 PRETENSION CIVIL
Tal como está solicitado en nuestra demanda ratificamos nuestro pedido de Reparació n
Civil de S/. 500,000.00 (QUINIENTOS MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES), a favor del
recurrente dada mi calidad de Alcalde elegido por voto popular.

II. FUNDAMENTOS DE MI DENUNCIA:

PRIMERO.- Ocurre que el día domingo 20 de enero del 2013, luego de incidentes
ocurridos en el distrito de Soritor entre personal de seguridad ciudadana con los ronderos
del distrito; el denunciado “aproximadamente” a horas 07:00 PM estuvo presente en una
asamblea convocada en la Base Ronderíl del Barrio de Cococho.
SEGUNDO.- A esta asamblea como se puede apreciar del material fílmico que se adjunta
en calidad de prueba, asistieron muchos dirigentes de las rondas campesinas del distrito
de Soritor, así como estaban presente gran cantidad de militantes ronderos.

Es durante el desarrollo de la Asamblea luego de la intervención de los dirigentes ronderos

y asistentes; que cedieron la palabra al denunciado fiscal adjunto EDWARD DEZA
MURGA; quien públicamente me tildo de LADRÓN es decir, manifiesta textualmente lo
siguiente:
“Quieren que me arrastre ante el alcalde para taparle todas las denuncias por
LADRON que tiene”.

En este extremo es importante precisar que si bien mi persona en su calidad de Alcalde de

la Municipalidad Distrital de Soritor, ha sido denunciado y viene siendo investigado por
diversos supuestos delitos por la Fiscalía Mixta de Soritor; NO EXISTE en esta fiscalía
ninguna denuncia o investigación por el delito de ROBO, HURTO u otro delito; por el cual,
se pueda afirmar y atribuirme una condición o cualidad que no tengo, como en este caso,
donde el denunciado me tilda de “LADRON”; como si mi persona habría sustraído algún
bien.

TERCERO.- Es importante tener en cuenta en esta denuncia que el delito denunciado

tiene una agravante adicional; ya que el sujeto denunciado se trata de un funcionario
público y peor aún; es un fiscal adjunto, que de acuerdo a sus funciones y atribuciones, es
el llamado a defender la legalidad y en este contexto, tiene un compromiso aún mayor que
cualquier ciudadano que es el respetar los derechos fundamentales de las personas. Cosa
que el denunciado no sólo parece desconocer sino que ha violentado mi honor y
reputación calumniarme e injuriarme públicamente al tildarme de ladrón.

Asimismo, es importante poner en conocimiento que el material fílmico donde aparece el

denunciado injuriándome, difamándome y calumniándome; ha sido difundido en diversos
canales locales de nuestro distrito tal como lo demuestro con la declaración jurada del
propietario del canal de televisión local que adjunto en calidad de prueba. Esto demuestra
que la injuria, calumnia y difamación en mi agravio es de conocimiento público lo cual,
constituiría una agravante adicional.

CUARTO.- Al tener conocimiento del material fílmico y esperando que el denunciado se

retracte de su conducta ilícita, con fecha 04 de febrero 2013, se le cursó carta notarial
solicitándole que se rectifique de la frase agraviante, injuriante y difamante en mi contra.
Esta carta notarial le fue válidamente notificada el 05 de febrero 2013; sin embargo,
transcurrido el plazo concedido el denunciado no se ha retractado demostrando con ello la
conducta dolosa de su accionar. Inclusive conforme aparece de la carta notarial se le
adjuntó a la misma, el material fílmico por lo que el denunciado tiene pleno conocimiento
de su accionar delictivo.

En este extremo consideramos importante que el juzgado meritue la conducta renuente del
denunciado; y en todo caso, nuestra parte ha cumplido con el requerimiento previo de
solicitud de rectificación.

QUINTO.- En lo que respecta a la existencia de los presupuestos del tipo penal del delito
contra el honor, corresponde precisar que:
Se materializa en la conducta del denunciado la Injuria en mi agravio ya que existe el
“animus injuriandi”, toda vez que el denunciado con pleno conocimiento de su accionar ha
lesionado mi honor al tildarme de “ladrón”.
De igual forma, se configura la calumnia ya que el denunciado falsamente me ha atribuido
un delito que no he cometido.
Por último, igualmente se configura la difamación puesto que el denunciado ante varias
personas (Asamblea pública de ronderos); me ha atribuido un hecho y una conducta que
perjudica mi honor y reputación.

III. DE LA RELACION DE CAUSALIDAD

En el presente caso existe relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño
producido, toda vez que con las agresiones verbales se ha dañado mi honra, mi imagen y
la buena reputación que ostento en el Distrito; pero sobre todo, se ha puesto en cuestión
mi honestidad como Alcalde del distrito; en consecuencia, el hecho me ha producido daño
personal ya que se ha inducido a la población a desconfiar de la autoridad edil, al haberse
difundido la frase difamante, injuriante y calumniante en los medios de comunicación.

IV. DEL SUSTENTO DEL MONTO SOLICITADO POR CONCEPTO

DE REPARACION CIVIL

El monto solicitado por concepto de reparación civil se encuentra debidamente sustentado

toda vez que dada mi calidad de funcionario público – Alcalde de la Municipalidad Distrital
de Soritor, con las frases agraviantes proferidas en mi contra, se ha puesta en duda mi
honor, mi buena reputación y sobre todo, mi honestidad como persona y autoridad edil.
Esto resulta dañoso para mi gestión como Alcalde por cuanto no sólo se ha creado la
desconfianza de la población respecto a la buena utilización de los recursos del Estado;
sino que además, ha ocasionado una paralización en los desembolsos económicos a
nuestra Municipalidad de parte del Gobierno Central – respecto a proyectos de inversión
importantes para el desarrollo de nuestro distrito.

V. DE LA CAPACIDAD DE PAGO DEL DENUNCIADO

Señor Juez, el denunciado es un funcionario público (fiscal adjunto provisional de la
Fiscalía Mixta de Soritor) – abogado de profesión, tiene trabajo conocido por el cual recibe
ingresos mensuales, por lo que está en perfecta capacidad de pagar la indemnización
solicitada.

VI. FUNDAMENTO JURIDICO:

CODIGO PENAL.
Artículo 130°.- El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vías de
hecho, será reprimido con prestación de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o
con sesenta a noventa días multa.
Artículo 132°.- El que reunido ante varias personas, reunidas o separadas, pero de
manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona un hecho, una cualidad o
una conducta que pueda perjudicar su honor y reputación (…).

Señor Juez, en el presente caso el denunciado me ha ofendido públicamente ante los

ronderos. Me ha atribuido la comisión de un delito que no he cometido y me ha atribuido un
hecho y una conducta que ha perjudicado mi honor y reputación. De modo que concurren
las tres figuras del tipo penal denunciado.

Este artículo concuerda con el Art. 138º del mismo cuerpo de leyes cuando establece que:
“En los delitos previstos en este Titulo sólo se procederá por acción privada … (Sig) …”.
Señor Juez, justamente en acción privada acudo a formular la presente denuncia
esperando que se me haga justicia.

CODIGO PROCESAL PENAL

Señor Juez, a su vez estos artículos concuerdan con los artículos 107º, 108º, 109º y 110º
del Código Procesal Penal.

VII. TRAMITE DE LA QUERRELLA.

La presente acción debe tramitarse conforme a lo establecido en el artículo 459° y
siguientes del C.P.P.

VII. MEDIOS PROBATORIOS.- Ofrezco las siguientes:

 CD magnético con materia al fílmico donde aparece el denunciado injuriando,

difamando y calumniando, rotulado FILMACION DE REUNION DE FISCAL y
RONDEROS.
 Original de carta notarial de fecha 04 de febrero 2013 cursada al denunciado donde
se le requiere su rectificación ante los medios de comunicación. Documento
recepcionado por el denunciado el 05 de febrero 2013.
 Declaración Jurada con firma legalizada del Sr. Mario Becerra Marrufo, identificado
con DNI. 00838127, propietario del Canal 18 “Zona Extrema”- canal local de
televisión; donde se difundió el video con las declaraciones del denunciado.
 Declaración testimonial del Sr. Mario Becerra Marrufo, identificado con DNI.
00838127, propietario del Canal 18 “Zona Extrema”- canal local de televisión; quien
depondrá respecto a los hechos que conoce con referencia a la difusión por los
medios de comunicación del video donde aparece el querellado injuriando y
difamando al recurrente.
 Declaración testimonial del recurrente, por resultar esta declaración pertinente y
conducente para dilucidar la materia controvertida.

PRUEBA DE OFICIO:
 Solicitamos como prueba de Oficio de parte del Juzgado que disponga la Declaración
Testimonial del Sr. DIDIER BOCANEGRA GUERRA, identificado con DNI. 00832148,
con domicilio real en el Jr. San José N° 975 - distrito de Soritor; quien es propietario
del Canal TV 5 - Canal local de televisión; donde se difundió el video con las
declaraciones del denunciado; quien por orden de su Despacho debe entregar el CD
con la filmación donde aparece el denunciado haciendo las declaraciones difamantes
e injuriantes en contra de mi persona; así como absolver personalmente las
interrogantes que su despacho considere pertinentes en la Audiencia correspondiente.

VIII. ANEXOS.- Como anexos acompaño:

1.A. Copia de mi DNI.
1.B. Arancel judicial por derecho de Exhorto.
1.C Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas por el monto de S/. 166.50 Nuevos Soles
que corresponde al arancel por pretensiones que superan las 1,000 URP.
1.D. Copia de mi Credencial de Alcalde.
1.E. Cédulas de notificación.
1.F. Constancia de habilitación profesional.

POR TANTO:
Ruego admitir mi denuncia, tramitarla conforme a ley y sentenciar al querellado.

OTROSI DIGO: Para efectos de notificar al denunciado solicito se libre EXHORTO al Juez
de Paz Letrado de Soritor.

Moyobamba, 13 de febrero del 2013.