TEMA 1: CONCEPTO DEL YACIMIENTO Y PAISAJE EN LA

ARQUEOLOGIA

Prof. Pablo Ruiz.

CONSIDERACIONES PREVIAS

 Diferenciar la arqueología de campo de las técnicas de intervención en el

campo.

La arqueología de campo va más allá ya que implica, en primer lugar, una preparación
teórica que exige participar e intentar ver la realidad de una forma. Esto condiciona las
interpretaciones ya que los espacios no ocupados por las evidencias se llenan de
prejuicios sustentados en experiencias personales y cuestiones culturales que
condicionan la interpretación de la evidencia. No solo es técnica, sino tambien
metodologías que se aplican a la arqueología a partir de ese marco metodológico que
resuelve las interpretaciones. Construir interpretaciones. Tendemos a rellenar los
espacios vacíos arqueológicos con nuestros propios prejuicios y nos proyectamos sobre
eso.

Mas consideraciones es que todo esto conlleva casi tantas interpretaciones como
estudiosos. No obstante, esto no es sino la esencia de la fuerza de la ciencia, pues
permite confrontar varias identidades e interpretaciones de cara al estudio de una
realidad. Esto es la causa, por ejemplo, de que materias como la arqueología de mujeres,
de género o del grupo LGBT tengan una cierta preponderancia. Todo esto no hay que
verlo como una debilidad, o como aspecto de la ciencia para realizar una crítica sobre
ella, sino que tenemos que ver el motor positivo para que la ciencia avance.

La imagen maximalista de la arqueología; hay que olvidarse de la imagen

maximalista de la arqueología para imponer la responsabilidad social y la cautela con
las interpretaciones y la difusión de los contenidos a la sociedad, pues no hay que contar
mentiras ni tampoco se puede historiar exclusivamente lo más llamativo. Hay que ser
honesto y riguroso con lo que se hace y no se puede tampoco plantear como algo
absoluto ya que no lo es.

El registro de la aplicación de las técnicas; de la calidad de aplicación de las técnicas

elegidas y empleadas va a depender la construcción del registro arqueológico. Esto
resulta determinante puesto que este se constituye en la herramienta fundamental que
nos permite construir una hiperrealidad que, todo caso, solo comprende de una
fracción reducida de las actividades del pasado. Dicha hiperrealidad es que construimos
una realidad de la que puso existir, que en realidad NO fue.

El concepto de hiperrealidad de Jean Baudrillard está estrechamente relacionado con

su idea de simulacro. El mundo contemporáneo es un simulacro, donde la realidad ha
sido reemplazada por imágenes falsas, a tal punto que se no se puede distinguir entre lo
real y lo irreal. La hiperrealidad difiere de otras realidades en que la división entre

1
realidad e imaginario desaparece. La representación es más importante que lo que se
está representando.

La arqueología como disciplina occidental ha desarrollado sus métodos ante el peso de

la occidentalización, los han adoptado de manera prácticamente irreflexiva con lo que
ello conlleva acerca de la asimilación de marcos teorico-metodologicos quizá no
siempre aplicables a otras sociedades o al desarrollo histórico de las otras sociedades, la
reacción a esto es encontrarse las arqueologías postcoloniales y muchas disciplinas más.

Diferente de otras disciplinas históricas. La arqueología se diferencia de otras

disciplinas históricas ya que, si bien quiere tratar el pasado, lo hace a través de un
registro material, lo cual supone conocer las características y la naturaleza de los restos
con los procedimientos adecuados. Implica, por ello, saber cómo se han formado esos
materiales, llegado y transformado ante nosotros de que nos pueden informar. Hay que
tener en cuenta, además, que son estos restos los únicos que, en muchos casos, nos
pueden informar de determinadas sociedades históricas. Todo esto implica, por lo tanto,
usar una serie de protocolos particulares. Muchas de estas técnicas son destructivas.

La arqueología destruye su objeto de investigación. Esto ocurre conforme lo

investiga debido a las excavaciones y exhumaciones, ya que las remociones desarticulan
el objeto del contexto del que formaba parte. Diariamente, nosotros nos deshacemos de
objetos materiales que ya no cumplen una función en nuestra vida, así que debemos ver
qué conducta humana posible ha podido generar los objetos que nos encontramos y
donde (basureros, templos, etc.). Para conocer estas conductas, son los elementos y las
relaciones que establecen entre sí en un entorno determinado los que nos pueden
informar de ello. Si el contexto se sabe, se puede decir mucho más que con el objeto
aislado. Pero conocer ese contexto implica excavar y desligar al objeto del mismo y eso
no se puede subsanar si se hace mal. Un yacimiento puede ser arqueológico y cultural a
la vez.

El patrimonio arqueológico es finito. Es finito, único e irremplazable. Se acabará

algún día, aunque es cierto que nosotros contribuimos a crear nuevo patrimonio
diariamente con el desecho de materiales en la actualidad tirando las cosas a la basura,
perdiendo los objetos, abandonándolos, etc. El patrimonio se deteriora, no solo por la
propia actividad de los arqueólogos, sino por los propios agentes que deterioran ese
patrimonio arqueológico, un patrimonio que por lo general no va a llegar a nosotros de
la misma manera. Condiciones que implican la destrucción de la materia orgánica que,
en muchos casos, forma los objetos del pasado.

Concepto condicionado por las perspectivas dominantes de cada momento. Ya que

siempre hay hipótesis de partida y principios teóricos que conforman un marco
epistemológico concreto y que definen la relación entre el sujeto de estudio y el objeto
de estudio. En ese sentido, las hipótesis son las aproximaciones que establecemos con
los objetos del pasado para establecer su identificación.

La arqueología historicista no muestra interés por la definición de “yacimiento”. Es

más, en un primer momento, ni siquiera habrá preocupación por la definición de
2
“yacimiento”. La perspectiva historicista creaba un discurso donde, en definitiva, se
intentaba justificar a la sociedad occidental como culmen de un proceso evolutivo: solo
se buscarán las innovaciones y donde habían surgido.

La arqueología espacial define el concepto a través de la dimensión territorial. Más

tarde, la arqueología funcionalista definirá el yacimiento asumiendo que los aspectos no
tenidos en cuenta hasta el momento, ahora son prioritarios. Recordad que esta corriente
introduce métodos hipotético-deductivo, fundamentado en hipotetizar sobre lo que se
investiga y contrastar distintas hipótesis como motor de avance. La cultura material se
verá aquí como un método de adaptación de las comunidades humanas a su entorno.
Esto trae consigo el surgimiento de la arqueología espacial, que va a ser la que trate de
definir qué es un yacimiento arqueológico a través de la dimensión territorial del
análisis arqueológico, ver las relaciones entre y de estos con el entorno medio
ambiental. Si la arqueología quería establecer esas relaciones, primero debía definir que
era un yacimiento y de que elementos se componía.

Una de las primeras definiciones nos la ofrece D. L, Clarke (1977): “… una

localización geográfica que contiene un conjunto articulado de actividades humanas o
sus consecuencias y a menudo un conjunto de estructuras asociadas; los yacimientos
pueden ser asentamientos domésticos, centros ceremoniales, cementerios, complejos
industriales o campamentos temporales.”.

Así pues, hablamos de un sitio con evidencias materiales que poseen una relación
articulada que nos permite ver su finalidad y origen. No son necesarias, así pues,
estructuras asociadas.

Otras definiciones: K. Butzer (1982), Higgs y Vita-Finzi (1972): cómo lo menos

concreta de K. Butzer (1982) que define el yacimiento como el registro tangible de un
lugar de actividad humana en el pasado, o la más vaga aun de Higs y Vita-Finzi (1972),
quienes nos dicen que es un lugar donde existe un deposito.

Plog y Wait (1978): más específica para estos yacimientos sería una agregación de
materiales culturales espacialmente delimitada o al menos con variaciones perceptibles
en la densidad de artefactos y potencialmente interpretable, es decir, que los materiales
tienen la suficiente entidad como para ser interpretados en términos del comportamiento
humano. Esta definición seguía la línea de Clarke en tanto que los restos de las
sociedades del pasado son delimitables y deben ser interpretables, debiendo guardar
para ello una articulación con la que hipotetizar sobre una determinada conducta del ser
humano.

Hoy día, la más aceptada es aquella que define el yacimiento como una agrupación
espacialmente definida y funcionalmente significativa de vestigios materiales de
actividades humanas desarrolladas en el pasado. En virtud de esta, los restos se definen
en un espacio concreto y son interpretables por su articulación. Se dejan al margen las
evidencias que no forman parte de los contextos articulados, como una vasija cerámica
neolítica aislada o una representación gráfica de un papel sin asociarse a otras
evidencias.
3
DELIMITACION SUBJETIVA BAJO UNA PLURALIDAD DE CRITERIOS

Un yacimiento es complejo de interpretar siempre porque es algo subjetivo. La

delimitación vive en esa interpretación, pues hay muchas formas de delimitarlo:
excavando o mediante una prospección para ver la densidad de materiales y artefactos
en superficie. Hay que tener en cuenta la pluralidad de criterios ya que, aunque
habitualmente se tenga en cuenta la concentración de materiales, tambien las estructuras
o el crecimiento diferencial de la vegetación pueden ser criterios de delimitación. Esto
implica que dos equipos de investigación distintos podrían no coincidir en la
delimitación de un yacimiento.

MANIFESTACIONES MATERIALES EXCLUIDAD DE LA DEFINICION

Esta definición, que nos hablaba de la estructuración y articulación de los materiales

en yacimiento, nos lleva a que diversas manifestaciones arqueológicas como estelas,
tesorillos, pinturas o hallazgos variopintos, pese a la información que puedan dar más o
menos codificada, queden excluidas de esta definición.

TEMPORALIDAD LIGADA AL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES

HUMANAS

La dimensión temporal implícita en la definición y concepto de yacimiento incluye

desde el origen de las sociedades humanas hasta prácticamente la actualidad, es decir,
que su ámbito temporal tiene un desarrollo que va ligado al propio de las actividades
humanas. Así, cualquier evidencia material realizada en el pasado y ligada de alguna
manera a la actividad humana, puede ser objeto de estudio arqueológico.

VISIBILIDAD ACTUAL DE LOS RESTOS

La idea de yacimiento normal presupone un lugar de actividad humana que fue

abandonado y que, por el deterioro, la erosión, etc., queda sepultado. Pero un
yacimiento tambien puede estar emergido, situación en el cual cabe entonces hablar de
“monumento”, categoría por ejemplo aplicada al stonplhenge.

YACIMIENTOS, ANALISIS E INVESTIGACION

¿Cómo organizar los tipos de yacimientos de cara al análisis y la investigación? Esto

se puede hacer mediante muchos criterios: tamaño, cronológico, ubicación geográfica
(en altura, en llano, en cueva, en la costa…) o carácter de la ocupación (estacional,
permanente, esporádico…) decantándonos por una clasificación funcional, en ningún
caso hay que ver estos tipos como estancos, ya que se trata de una elección cuyo objeto
es comprender mejor ese fenómeno y registrar mejor su naturaleza y características.

LUGARES DE HABITACION (I)

4
En este tipo de yacimiento, se desarrollan las prácticas cotidianas de los grupos
humanos: aquí se alimentan, viven, descansan, mantienen relaciones sociales, elaboran
objetos artesanales, etc… Es, así pues, una expresión directa del grupo sobre todo en sus
aspectos económicos y sociales, lo cual implica que cada grupo humano se defina de
una forma concreta en sus asentamientos y haya gran variabilidad a lo largo del tiempo
y el espacio.

 BIS  en las sociedades sedentarias no solo tendremos restos de consumo,

sino tambien de construcción. Estas construcciones pueden definir a los grupos
humanos ya que, en la península, por ejemplo, las construcciones circulares son
propias de grupos entre el neolítico y la edad de bronce final. Las construcciones
circulares hablan de grupos sociales sin jerarquizar, siendo la comunidad el
elemento fundamental y no el individuo, primando las relaciones basadas en la
solidaridad y la reciprocidad.

 BIS x3 - por otro lado, las construcciones rectangulares, que las suceden en el
tiempo, hablaran de compartimentaciones ante el establecimiento de diferencias
de accesos restringidos ante la presencia de fenómenos de fragmentación social,
la mayor individualización, la creación de un espacio personal y espacios
reservados.

 BIS x4  En todo caso, en estos asentamientos nos encontramos muchos

materiales asociados: restos de construcciones, basuras relacionadas con la
preparación y consumo de alimentos (vajilla, restos de consumo de alimentos,
restos de fuego, etc.), prácticas de mantenimiento, reestructuraciones. Estos
restos se encuentran, además, en una deposición no deliberada en el mismo lugar
por cuestiones de mantenimiento o limpieza, pero tambien en sitios diferentes
como los basureros.

LUGARES DE PRODUCCION (I)

Se trata de un tiempo de asentamiento especializado según la actividad económica que

se realiza. Suele ser un lugar alejado de la zona de hábitat, de ahí su particularidad y
mayor especialización de los restos encontrados. Según la actividad (minería,
producción cerámica…), nos encontraremos unos u otros materiales.

LUGARES DE PRODUCCION (II)

Estos materiales se localizaran en un lugar u otro según la peligrosidad de la actividad

(el trabajo con los metales debe hacerse a cielo abierto para disminuir la peligrosidad),
el lugar donde se encuentren las materias primas (la dificultad de acceder a ellas, su
tipo, etc.), la complejidad social (a partir de un determinado momento, la producción
deja el hogar y se traslada a espacios nuevos, además de que la escala de producción es
más grande e intensiva), etc. en este tiempo, tampoco los restos suelen depositarse de

5
forma deliberada, hay poca funcionalidad ya que aparecen en los lugares de generación,
más próximos o cercanos. Una zona de producción se puede, además, convertir (o
cumplir ambas funciones) en asentamiento.

LUGARES RITUALES (I)

Se trata de lugares como los santuarios, los templos, los recintos sagrados u otros
edificios públicos (teatros, edificios lúdicos… que informan de una serie de pautas de
comportamiento) que adquieren muy diversas formas. Hay que tener en cuenta que una
parte importante de las sociedades pasadas analizadas desde la arqueología son
animistas, por lo cual creen que los objetos tienen vida y se establecen con ellos en las
practicas ritualizadas. En estos lugares, en definitiva, se desarrollan las creencias clave
en la comprensión del mundo para muchas sociedades y nos reconocen como humanos
ante los demás.

LUGARES RITUALES (II)

Estos sitios tienen una especial característica respecto al tipo de deposición, pues tienen
una naturaleza o disposición mixta, unos con una naturaleza lenta, gradual y no
deliberada (más bien relacionadas con las evidencias de las propias construcciones y
evidencias de las actividades desarrolladas en estos sitios) y otros de deposición rápida,
puntual y deliberada (como pozos rituales).

LUGARES RITUALES (III)

Otra característica seria la especial localización de los mismos, asociados a accidentes

geográficos o hitos naturales. Hay que tener en cuenta que estos lugares son un
elemento fundamental, ya que construimos nuestras sociedades a parir del conocimiento
y la participación en este tipo de actividades, teniendo así una larga perduración en el
tiempo (ya sea por mantener un mismo mensaje o unas mismas prácticas: Stonehenge,
mezquita de Córdoba... como ultima característica definitoria puede señalarse la
presencia de programas iconográficos que son la materialización mediante esculturas,
pinturas grabados, etc.

LUGARES FUNERARIOS (I)

Tiene la particularidad de que es un fenómeno universal, que forma parte de aquellos

episodios de la vida que son escenarios donde se manifiestan las formas de comprensión
de la misma. En este caso, las evidencias tienen un carácter deliberado, se trata de
deposiciones planificadas y que tienen lugar en un momento determinado. Esto nos
habla de que la posibilidad de extraer información de carácter histórico- arqueológico es
diferente al de las anteriores.

LUGARES FUNERARIOS (II)

Tambien es cierto que en muchas ocasiones lo que tenemos es una deposición

sincrónica, ya que suelen frecuentarse durante largos periodos de tiempo
6
encontrándonos múltiples depósitos funerarios. Ella genera que el estado de
conservación sea diferente tanto en las construcciones como en los materiales
arqueológicos. Son lugares realizados para perdurar y frecuentados para realizar
prácticas funerarias.

LUGARES FUNERARIOS (III)

Todo en ellos tiene que ver con el fenómeno de la memoria, del ancestro, del pasado de
la comunidad. En definitiva, su potencial informativo es alto, ya que nos da pistas sobre
sus sistemas de creencias, la organización social y política, demografía, patologías,
hábitos de vida, ritualidad, esperanza de vida…

UNA DEFINICION DEL PAISAJE

Los paisajes constituyen expresiones culturales, territorios culturizados, vividos y

conceptuados, producto de las actividades humanas a lo largo del tiempo y, por tanto,
son la expresión de las sociedades y de los procesos históricos que los han configurado.
El territorio donde lo social se representa y de esta manera queda descrito lo que
entendemos como paisaje.

 DEL ESPACIO AL PAISAJE

LA ARQUEOLOGIA DEL PAISAJE. CARACTERIZACION (I)

Los objetivos de la línea de investigación van más allá de una arqueología de los
asentamientos o del estudio espacial del asentamiento, ya que interesa estudiar los
paisajes culturales en todas sus dimensiones: medioambiental y social o humana. La
dimensión social y humana del paisaje comprende, además, varias esferas: los
asentamientos y la dinámica del poblamiento, los espacios agrarios y su estructuración y
la conceptualización de los espacios como entornos simbólicos.

(II)  Dos hilos conductores con fuertes implicaciones metodológicas definen hoy la
arqueología del paisaje: primero, la problemática de la dialéctica medio natural- medio
humano, es decir, la matriz medioambiental de la acción humana y la incidencia de la
acción antrópica en la evolución de los paisajes. Esta variable hace necesaria una
organización interdisciplinaria de la investigación; y, segundo, el carácter diacrónico del
paisaje, como realidad dinámica en transformación, un factor que condiciona a largo
plazo la investigación.

NIVELES DE ANALISIS (I)

En un inicio resulto muy exitosa y empleada en arqueología del paisaje la diferenciación

operativa del espacio en tres niveles propuestas por David Clarke correspondientes no
tanto a tres escalas: geográficas como a tres ámbitos de análisis de diferentes
dimensiones de la acción social: Micro espacial como arqueología Intra Site; Meso
espacial entendido como las estrategias de emplazamiento y relaciones

7
socioeconómicas con el medio circundante inmediato; y Macro espacial como el
conjunto del territorio.

NIVELES DE ANALISIS (II)

La escala micro espacial se refiere en concreto al análisis de las estructuras y

contextos individuales como espacio social y personal, predominando los factores
culturales e individuales. El objeto de análisis es la determinación de la dimensión
espacial de los vestigios materiales asociados a estructuras individuales: casa, tumba,
deposito, silo, basurero, etc.

NIVELES DE ANALISIS (III)

La escala meso espacial afecta a yacimientos individuales (agregaciones de estructuras,

contextos estratigráficos), espacios de actividad grupal y colectiva. Los factores sociales
y culturales se expresan en la organización espacial de los vestigios materiales.

NIVELES DE ANALISIS (IV)

La escala macro espacial analiza las relaciones de las comunidades humanas entre si y
las relaciones de las comunidades humanas con el medio ambiente, es decir, evaluar
relaciones hombre-hombre y hombre-naturaleza. Se pone en énfasis en las estrategias de
ocupación y explotación del territorio a partir de las cuales determinar las relaciones
grupo-grupo: desigualdad, conflictividad, cooperación, comunicaciones, comercio.

TEMAS DE INVESTIGACION (III)

En los últimos años, las trayectorias de desarrollo más destacables que se perciben son
tres: por un lado, el importante desarrollo de las llamadas tecnologías geoespaciales ha
venido a revolucionar todos los ámbitos de la investigación en lo que el espacio
geográfico es un elemento clave. Sus aplicaciones son muy variadas, y aunque muchas
de ellas tienen más que ver con el ámbito de la gestión patrimonial (detección de
elementos arqueológicos, documentación detallada, diagnosis de estados de
conservación, análisis y predicción de impactos…), no está siendo menor su
importancia en los procesos de análisis e investigación. De hecho, algunos autores
comienzan a hablar del desarrollo de una arqueología digital del paisaje.

TEMAS DE INVESTIGACION (II)

En segundo lugar, los desarrollos relacionados con el análisis y la reconstrucción

paleoambiental han supuesto recientemente otro importante salto cualitativo,
principalmente por el planteamiento de perspectivas novedosas relacionadas con el
estudio de la interacción entre grupos humanos y ambiente, como son todo el conjunto
de problemáticas vinculadas a los conceptos de huella ecológica y cambio global. La
arqueología del paisaje ha venido aportando un conocimiento importante para valorar,
en perspectivas de larga duración, el alcance de problemas plenamente actuales como el
del cambio climático o la preservación de la biodiversidad.
8
9