UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN

ANTONIO ABAD DEL CUSCO

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y
FINANCIERAS

NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORIA 500

CURSO: AUDITORIA INTEGRAL II

DOCENE: FEDERICO HOLGADO ABARCA

ALUMNA: NITZA RUSBELI HUILLCA HUALLPA

CUSCO - 2024
 NIA 500 EVIDENCIA DE AUDITORIA

Esta NIA es aplicable desde el 15 de diciembre de 2009, y el objetivo del auditor es diseñar y
ejecutar una auditoría de manera que pueda obtener la evidencia necesaria para emitir una
opinión fundamentada sobre la entidad auditada.
Tiene los siguientes requerimientos:
1. El auditor debe diseñar y aplicar procedimientos de auditoría adecuados para obtener
evidencia de auditoría suficiente y apropiada, teniendo en cuenta las circunstancias.
2. Al diseñar y aplicar los procedimientos de auditoría, el auditor debe considerar la
relevancia y fiabilidad de la información que se utilizará como evidencia de auditoría.
3. Si la información utilizada como evidencia de auditoría ha sido preparada utilizando el
trabajo de un experto de la dirección.
4. Cuando el auditor utiliza información generada por la entidad, debe evaluar si dicha
información es suficientemente fiable para sus propósitos.
5. Al diseñar las pruebas de controles y las pruebas de detalle, el auditor determinará
métodos de selección de los elementos sobre los que se realizarán pruebas que sean
eficaces para lograr el objetivo del procedimiento de auditoría.
6. El auditor determina las modificaciones o adiciones necesarias a los procedimientos de
auditoría para resolver la cuestión.
Guía de aplicación y otras anotaciones explicativas

• Evidencia de auditoria suficiente y adecuada

1. Es necesaria y fundamental para sustentar la opinión y el informe de auditoría.

2. La evidencia de auditoría puede provenir de diversas fuentes, como auditorías
anteriores, procedimientos de control de calidad de la firma, registros contables de
la entidad, o incluso el trabajo de expertos de la dirección.
3. La evidencia de auditoría comprende tanto la información que sustenta y corrobora
las afirmaciones de la dirección, como aquella que las contradice.
4. Los procedimientos de auditoría para obtener evidencia incluyen inspección,
observación, confirmación, recálculo, re-ejecución y procedimientos analíticos, a
menudo combinados.
5. La suficiencia y adecuación de la evidencia de auditoría están interrelacionadas. La
suficiencia es la medida cuantitativa, mientras que la adecuación es la medida
cualitativa en términos de relevancia y fiabilidad.
6. La determinación de si se ha obtenido evidencia de auditoría suficiente y adecuada
es una cuestión de juicio profesional del auditor.

• Fuentes de evidencia de auditoria

El auditor utiliza diversos procedimientos para verificar los registros contables y

obtiene mayor seguridad cuando la evidencia es congruente y proviene de fuentes
independientes, en complemento a la información generada internamente por la entidad.
 • Procedimientos de auditoria para obtener evidencias

El auditor utiliza diversos procedimientos, adaptándolos al contexto y a las

particularidades de la información disponible, para obtener la evidencia de auditoría
suficiente y adecuada que sustente su opinión.

• Inspección
La inspección es un procedimiento de auditoría que proporciona diferentes grados de
evidencia de auditoría en función del tipo de documento o activo examinado, y puede
utilizarse tanto para pruebas de controles como para procedimientos sustantivos.

• Observación
La observación es un procedimiento que permite al auditor obtener evidencia sobre la
ejecución de ciertos procesos o procedimientos, pero su alcance está limitado al
momento de la observación y puede verse afectada por el propio acto de observar.

• Confirmación externa
La confirmación externa es un procedimiento de auditoría relevante para obtener
evidencia directa de terceros sobre diversos aspectos, tanto relacionados con saldos
contables como con otros elementos.

• Recalculo

El recálculo es un procedimiento de auditoría que permite verificar la precisión de los

cálculos contenidos en la información que se utiliza como evidencia de auditoría, ya sea
a través de revisiones manuales o utilizando herramientas electrónicas.

• Re- ejecución

Es un procedimiento de auditoría en el que el auditor lleva a cabo por sí mismo los

mismos procedimientos o controles que fueron realizados inicialmente por la propia
entidad como parte de su sistema de control interno.

• Procedimientos analíticos

Los procedimientos analíticos implican el análisis de las relaciones entre datos

financieros y no financieros, con el fin de identificar y evaluar posibles incorrecciones o
variaciones significativas que requieran una investigación adicional por parte del
auditor.

• Indagación

La indagación es un procedimiento de auditoría fundamental que proporciona

información valiosa, pero cuya evidencia debe ser debidamente evaluada y, en
ocasiones, corroborada a través de otros medios.
Información que se utilizará como evidencia de auditoría
Aquí tenemos a lo que es la relevancia y la fiabilidad
• Relevancia

La relevancia de la información que se utilizará como evidencia de auditoría se refiere a

la conexión lógica y pertinencia con la finalidad del procedimiento de auditoría y la
afirmación que se comprueba. Puede verse afectada por la orientación de las pruebas.
Por ejemplo, para comprobar la sobrevaloración de cuentas a pagar, las pruebas sobre
las cuentas registradas serían relevantes, pero no lo serían para comprobar una
infravaloración.

Un conjunto de procedimientos de auditoría puede proporcionar evidencia relevante

para unas afirmaciones, pero no necesariamente para otras. La evidencia sobre una
afirmación concreta no sustituye la necesidad de obtener evidencia sobre otras
afirmaciones.

Frecuentemente, evidencia de diferentes fuentes o naturaleza puede ser relevante para

una misma afirmación y las pruebas de control están diseñadas para evaluar la eficacia
operativa de los controles en la prevención, detección y corrección de incorrecciones
materiales en las afirmaciones. Los procedimientos sustantivos están diseñados para
detectar incorrecciones materiales en las afirmaciones, e incluyen pruebas de detalle y
procedimientos analíticos sustantivos.

• Fiabilidad

La fiabilidad de la información que se utilizará como evidencia de auditoría, y por lo

tanto de la propia evidencia, se ve afectada por su origen, naturaleza y las circunstancias
en las que se obtiene, incluyendo los controles sobre su preparación y conservación.

Generalizaciones sobre la fiabilidad de diferentes tipos de evidencia de auditoría están

sujetas a excepciones:

1. La evidencia de fuentes externas independientes es más fiable.

2. La evidencia generada internamente es más fiable si los controles de la entidad son
eficaces.
3. La evidencia obtenida directamente por el auditor es más fiable que la obtenida
indirectamente.
4. La evidencia documental es más fiable que la evidencia verbal.
5. La evidencia proporcionada por documentos originales es más fiable que
fotocopias, facsímiles o documentos convertidos a formato electrónico.
La NIA 520 proporciona orientaciones adicionales sobre la fiabilidad de los datos
utilizados para procedimientos analíticos sustantivos y la NIA 240 trata de las
circunstancias en las que el auditor tiene motivos para cuestionar la autenticidad de un
documento.

• Fiabilidad de la información generada por un experto de la dirección

El uso por parte de la entidad de expertos para la preparación de los estados financieros,
y el consiguiente uso de su trabajo como evidencia de auditoría, requiere que el auditor
aplique procedimientos específicos.
 • Competencia, capacidad y objetividad de un experto de la dirección
El auditor debe evaluar cuidadosamente la competencia, capacidad y objetividad del
experto de la dirección, así como las salvaguardas aplicables, para valorar la fiabilidad
de la información que utiliza como evidencia de auditoría.

• Obtención de conocimiento del trabajo del experto de la dirección

El auditor debe comprender el campo de especialización y el trabajo del experto de la
dirección, lo cual se facilita cuando hay un acuerdo escrito, pero requiere una
indagación más profunda cuando el experto es personal de la entidad.

• Evaluación de la adecuación del trabajo del experto de la dirección

El auditor debe evaluar cuidadosamente la adecuación del trabajo del experto de la
dirección como evidencia de auditoría, considerando la relevancia y razonabilidad de
sus hallazgos, hipótesis, métodos y datos utilizados.

• Información generada por la entidad y utilizada para los propósitos del auditor

La fiabilidad de la evidencia de auditoría depende de la exactitud e integridad de la

información generada por la entidad y utilizada por el auditor, lo cual puede requerir
procedimientos específicos para evaluarla.
Selección de los elementos sobre los que se realizarán pruebas para obtener evidencia de
auditoría
la eficacia de las pruebas de auditoría depende de que proporcionen evidencia suficiente y
adecuada, lo que conlleva considerar la relevancia y fiabilidad de la información, y utilizar los
medios de selección de elementos más apropiados según las circunstancias.

• Selección de todos los elementos

El examen del 100% de la población, en lugar de realizar un muestreo, puede ser
apropiado en determinadas situaciones, como cuando la población es reducida y de alto
valor, existe un riesgo significativo, o los procesos son repetitivos y automatizados.

• Selección de elementos específicos

La selección de elementos específicos es una técnica distinta del muestreo de auditoría,
que permite al auditor obtener evidencia sobre determinados elementos clave, pero no
sobre la totalidad de la población.

• Muestreo de auditoria
El muestreo de auditoría es una técnica que permite al auditor obtener evidencia sobre
la totalidad de una población, mediante la selección y examen de una muestra
representativa, tal como se establece en la NIA 530.

• Incongruencia en la evidencia de auditoría o reservas sobre su fiabilidad

La obtención de evidencia de diversas fuentes o de diferente naturaleza puede poner de
manifiesto inconsistencias en la evidencia que el auditor debe evaluar y documentar,
especialmente cuando se trata de cuestiones significativas.