Hogares Conectados

Un Camino hacia la Inclusión Digital

Un estudio de
 HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL
Editorial
Hogares Conectados: Un Camino hacia la Inclusión Digital
Las informaciones contenidas en el presente documento pueden ser
utilizadas total o parcialmente mientras se cite la fuente.

Citar como:
Fundación País Digital (2024) Hogares Conectados. Un Camino hacia la
Inclusión Digital. Disponible en [Link]

Autores:
• Ricardo León, Director Centro de Estudios Digitales
• Tomas Leal, Coordinador de Investigación
• Benjamín Barros, Investigador
• Daniel Venegas, Investigador

El estudio ha sido realizado por la Fundación País Digital y su Centro de

Estudios. Las opiniones, interpretaciones y conclusiones aquí expresadas no
son necesariamente reflejo de la opinión de Fundación País Digital o de sus
directorios.

Las imágenes contenidas en este reporte son un mix de imágenes de banco

de imágenes con derechos de autor e imágenes generadas a través de
Midjourney versión 6.0, Abril 2024.

Esta publicación está disponible en: [Link]

Abril de 2024

©Fundación País Digital

Santiago de Chile

2
Índice

Resumen Ejecutivo 4 Perfiles regionales 56

• Arica y Parinacota 57
Introducción 8 • Tarapacá 58
• Antofagasta 59
Antecedentes 10 • Atacama 60
• Inequidades sociales y la brecha digital 12 • Coquimbo 61
• La brecha digital y sus determinantes. 12 • Valparaíso 62
• Datos generales de conectividad internacional • Metropolitana 63
y nacional. 15 • O’higgins 64
• Maule 65
Planteamiento del problema 18 • Ñuble 66
• Pregunta de investigación 20 • Biobío 67
• Objetivo general 20 • La Araucanía 68
• Objetivos específicos 20 • Los Ríos 69
• Los Lagos 70
Metodología 21 • Aysén 71

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

• Magallanes 72
Resultados nacionales 23
• Hogares conectados a internet 24 Conclusiones y desafíos futuros 74
• Conectividad nacional por zona 25
• Conectividad nacional por tipo de tecnología 26 Anexos 81
• Conectividad nacional por tipo de tecnología, • Banda ancha fija 82
por zona. 27 • Banda ancha móvil 83
• Satelital 84
Resultados regionales 28
• Conectividad regional 29 Bibliografía 85
• Conectividad regional por tecnología:
banda ancha fija 32
• Conectividad regional por tipo de
tecnología por zona: banda ancha fija. 34
• Conectividad regional por tipo de tecnología:
teléfono móvil con acceso a internet. 36
• Conectividad regional por tipo de tecnología:
telefonía móvil por zona. 38

Variables socioeconómicas: nacional 40

• Nivel educacional 41
• Tramo etario jefe/a de hogar. 43
• Quintil económico 44
• Situación laboral jefe/a de hogar. 45

Hogares sin conexión 46

• Motivos de no conexión en el hogar 48
• Hogares no conectados según la edad
del jefe de hogar 52
• Hogares no conectados liderados
por adultos mayores 53

3
RESUMEN
EJECUTIVO
>_En el país, se han desarrollado

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

diversas estrategias para ampliar
la cobertura en todas las regiones,
y para entender su impacto es
relevante conocer la evolución
del estado de conectividad a los
hogares a lo largo del tiempo. En
9 años, el porcentaje de hogares
conectados se duplicó, lo que
evidencia un importante avance en
la integración digital del país en un
periodo corto de tiempo.

4
Resumen
Ejecutivo

El presente reporte examina la evolución en conectividad en ho- Metropolitana, con un 63,7%, Antofagasta con un 60,8% y Biobío
gares chilenos desde el año 2013 hasta el 2022. Se destaca un cre- con un 55,2%. Por otro lado, las tres regiones con menor porcen-
cimiento significativo en el acceso a Internet en los hogares tanto taje de hogares conectados a banda ancha fija son Ñuble, con un
urbanos como rurales. El porcentaje de hogares conectados ha ex- 38,2%, Atacama, con un 39,8% y Maule, con un 42,6%. Respecto
perimentado un notable aumento, pasando de un 46,3% en 2013 a de los hogares conectados a Internet a través de teléfonos móviles,
un 93% en 2022. En 9 años, el porcentaje de hogares técnicamente las tres regiones con mayor porcentaje son Arica y Parinacota, con
se duplicó, evidenciando un importante avance en la integración un 94,6%, Tarapacá con un 93,1% y la Región Metropolitana con
digital del país. un 92,8%. En el otro extremo, las tres regiones con menor por-
centaje de hogares conectados a través de teléfono móvil son Los
En zonas urbanas, se registra un porcentaje de hogares conecta- Lagos, con un 85,2%, La Araucanía, también con un 85,2% y Ñu-
dos del 94.2% para el 2022, un incremento de 43,3 puntos porcen- ble, con un 85,3%. Se observa que las regiones de la zona norte de
tuales desde 2013, alcanzando a 5.834.646 hogares. En contraste, Chile tienen en promedio mejores niveles de conectividad que las
el porcentaje de hogares conectados en zonas rurales alcanza un de la zona sur.
83.6%, reflejando un crecimiento de 69,4 puntos porcentuales, al-
canzando a 672.116 hogares. En total comprenden 6.506.762 hoga-

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

res conectados en el país al año 2022.

Según el tipo de tecnología, el porcentaje de hogares conectados a

banda ancha fija ha llegado al 53,2% en 2022, lo que significa un
total de 3.724.847 hogares, mientras que el 90,4% de los hogares
posee un teléfono con conexión a Internet, lo que significa un total
de 5.663.230 hogares. En zonas urbanas, un 57,9% de los hogares
cuenta con banda ancha fija, mientras que en zonas rurales, este
porcentaje disminuye a 17,5%.

Los datos muestran un crecimiento más acelerado en la conectivi-

dad a través de teléfonos con Internet en comparación con la ban-
da ancha fija. Para zonas urbanas, de 2013 a 2022 hubo un aumen-
to de 14.3 puntos porcentuales en hogares conectados a internet a
través de teléfono móvil, mientras que en zonas rurales el mismo
aumento fue de 72.7 puntos porcentuales.

Las regiones con mayor porcentaje de hogares conectados son la

Metropolitana con un 95.9%, Tarapacá con un 95.4% y Arica y
Parinacota, también con un 95.4%. En contraste, las regiones con
menor porcentaje de hogares conectados son Los Lagos, con un
87%, Ñuble con 87.1% y La Araucanía, todas con un 87.5%.

Enfocándonos en la distinción urbano-rural, las tres regiones con

menor porcentaje de hogares conectados en su zona urbana son
Ñuble, con un 89,7%, Los Lagos, con un 89,9% y Maule, con un
90,2%. Por otro lado, las tres regiones con mayor porcentaje de
hogares conectados en zonas rurales son la Región Metropolitana
con 92,4%, Antofagasta con 89,9% y Atacama con 89,6%.

El reporte también resalta las diferencias regionales en términos

de tecnología utilizada. En cuanto a banda ancha fija, las tres re-
giones con mayor porcentaje de hogares conectados son la Región

5
 Ranking hogares conectados a Internet, por banda ancha
fija y telefonía móvil

% de hogares
conectados Ranking Teléfono
% de hogares % de hogares Ranking Hogares
Regiones conectados conectados BAF
Teléfono móvil
conectados
Ranking BAF móvil conectado
conectado a Internet
a Internet

Metropolitana 95,9% 63,7% 92,8% 1 1 3

Arica y Parinacota 95,4% 52,1% 94,6% 2 5 1

Tarapacá 95,4% 51,5% 93,1% 2 6 2

Antofagasta 94,2% 60,8% 91,6% 4 2 6

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Magallanes 93,7% 48,7% 91,9% 5 7 4

Valparaíso 93,2% 53,6% 91,0% 6 4 7

Atacama 93,1% 36,0% 91,8% 7 13 5

Biobío 92,6% 55,2% 90,6% 8 3 8

Aysén 91,8% 47,0% 90,6% 9 10 9

Coquimbo 91,3% 48,6% 88,5% 10 8 11

Los Ríos 91,1% 38,3% 89,7% 11 11 10

O'Higgins 89,3% 47,0% 85,4% 12 9 13

Maule 88,6% 35,7% 86,8% 13 14 12

La Araucanía 87,5% 32,9% 85,2% 14 15 15

Ñuble 87,1% 29,3% 85,3% 15 16 14

Los Lagos 87,0% 37,9% 85,2% 16 12 16

Fuente: Elaboración propia en base a los datos de CASEN 2013 - 2022.

6
Respecto de las variables sociodemográficas, se observa que en el A los 491.331 hogares no conectados al año 2022, se les preguntó
año 2022, para los hogares cuyo jefe de hogar se encontraba entre cuál es la razón principal por la que deciden no tener internet. Las
los 15 y 29 años de edad, 98% de estos tenían conexión a internet, tres respuestas mayoritarias son “Ningún miembro del hogar sa-
mientras que la cifra alcanzaba 97,9% para los hogares con jefes bría utilizarla” (34,9%), “No le interesa” (27,6%) y “Alto costo del
de hogar entre 30 y 44 años, 95,4% para los hogares con jefes de servicio de internet” (18,6%). Desde el 2015 (año en que se empezó
hogar entre los 45 y 59 años de edad. La cifra baja a 84,5% para a hacer la pregunta) a la fecha, las tres categorías de respuesta ma-
aquellos hogares cuyo jefe tiene más de 60 años. yoritarias se mantienen, pero en distinto orden y con distintos por-
centajes. En el año 2015, las tres respuestas mayoritarias eran “No
Según nivel educacional, en el año 2022, un 61,9% de aquellos le interesa” (36,1%), “Alto costo del servicio de internet” (30,7%) y
hogares con jefatura sin educación formal tenían conexión a in- “Ningún miembro del hogar sabría utilizarla” (12,8%), observán-
ternet, en contraste con un 87,8% de los hogares con jefatura con dose una disminución relativa en aquellos que declaran no estar
solamente educación básica completa, un 95,2% de los hogares interesados o no poder pagar Internet.
con jefatura con solamente educación media humanista completa,
y un 98,9% de los hogares con jefatura con educación profesional. Destacamos como aspectos clave para el desarrollo a futuro de la
Para el grupo de hogares cuyos jefes de hogar tienen un post-grado conectividad en el país la inversión en infraestructura en zonas ru-
completo, virtualmente la totalidad (99,8%) tiene conexión a in- rales, específicamente utilizando soluciones híbridas que combinen
ternet, una diferencia de 37.9 puntos porcentuales respecto de los el despliegue de fibra óptica con transmisiones inalámbricas como
hogares con jefe de hogar sin educación formal. el Radioenlace, 4G y 5G, y el Internet Satelital en los casos más
remotos. Además, es crucial incentivar el uso de la tecnología entre
Según el quintil nacional de ingresos del jefe de hogar, en el año los adultos mayores, sistematizar las iniciativas existentes y consi-

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

2022, el 84,9% de los hogares del primer quintil tenían algún tipo derar políticas públicas efectivas para este grupo demográfico. Los
de conexión a internet. La misma cifra para los demás quintiles resultados de la Encuesta CASEN muestran al costo -además de las
es de 90,8% para el segundo quintil, 94,1% para el tercer quintil, capacidades digitales- como un impedimento significativo para la
96,4% para el cuarto quintil, y 98,8% para el quinto quintil. La di- conectividad, por lo que se sugiere continuar explorando la necesi-
ferencia en hogares conectados entre el primer quintil y el quinto dad de considerar subsidios a la demanda, al igual que se ha hecho
quintil de ingresos es de 14 puntos porcentuales. Esto representa- en países como Estados Unidos, España, Reino Unido, Argentina
ría la brecha de conectividad según ingresos. Esta misma brecha se y República Dominicana. Estos programas internacionales son ex-
redujo desde 55.5 puntos porcentuales en el año 2013, donde solo periencias valiosas para la implementación de soluciones similares
el 22% de los hogares en el primer quintil de ingresos tenía cone- en nuestro país, promoviendo así la inclusión digital en sectores
xión a internet, versus un 77,5% de los hogares en el quinto quintil. geográficos y para grupos sociales desfavorecidos.

7
INTRODUCCIÓN
>_Internet es el espacio público digital donde se
comparte, comenta y critica la actualidad con el resto
del país y del mundo, es parte fundamental de la
economía, para la compra y venta de bienes y servicios

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

y la realización de todo tipo de transacciones entre
personas, empresas y el Estado. Es una herramienta
invaluable para la educación, para la administración,
para los trámites públicos y muchas otras cosas.
Sin embargo, existen sectores de la sociedad que no
pueden disfrutar de las ventajas que Internet y otras
tecnologías ofrecen en la vida cotidiana.

8
Introducción

Usar Internet es algo cotidiano para los chilenos actualmente. Está e interés necesarios para su utilización. Por ello, el número de ho-
presente en prácticamente todos los ámbitos de la sociedad: en gares conectados en un territorio es indicador del nivel de pene-
nuestras comunicaciones, en el trabajo, los estudios y la diversión. tración de Internet, así como del desarrollo y crecimiento del país.
Es el espacio público digital donde se comparte, comenta y critica Fundación País Digital ha estudiado la evolución de la cantidad de
la actualidad con el resto del país y del mundo. Es parte fundamen- hogares conectados en Chile en conjunto a una serie de variables
tal de la economía, para la compra y venta de bienes y servicios y la sociodemográficas y socioeconómicas que se asocian al indicador,
realización de todo tipo de transacciones entre personas, empresas con la finalidad de entender el estado actual y el desarrollo de la
y el Estado. Es una herramienta invaluable para la educación, don- brecha digital en el país, identificar sus condicionales y utilizar esta
de puede funcionar como plataforma para la realización de pro- información como un insumo valioso para el diseño de políticas
gramas online hasta facilitar la administración de establecimien- públicas orientadas a la inclusión digital, focalizadas en aquellos
tos educacionales y la comunicación entre profesores, estudiantes sectores más vulnerables.
y apoderados. Ha simplificado los trámites públicos, reduciendo

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

los plazos de espera, los tiempos de obtención de documentos y la Los datos que se presentan a continuación exponen la evolución de
verificación de los mismos. la conectividad en Chile a lo largo de una década. Período en el cual
la brecha digital ha disminuido de manera sostenida en cuanto a la
Las tecnologías basadas en internet han transformado notable- conectividad, acceso y uso de Internet en el país. La comparación
mente la vida, lo continúan haciendo y se esperan aún más cam- del estado de conectividad a nivel de hogares en este período da
bios a futuro, de la mano con el desarrollo de más y mejores he- cuenta de un avance significativo de la digitalización de la socie-
rramientas. dad. Lo que antes se pensaba como un ideal, está cada vez más
cerca de ser una realidad.
Sin embargo, y por diversas razones, existen sectores de la socie-
dad que no pueden disfrutar de las ventajas que internet y otras Sin embargo, esta masificación en el uso de Internet conlleva nue-
tecnologías ofrecen en la vida cotidiana. La falta de acceso a es- vos desafíos para conseguir la inclusión digital de todos los habi-
tas herramientas hace que estas personas queden excluidas de un tantes de nuestro extenso territorio. El potencial de estos avances
creciente número de aspectos de la vida cotidiana que se realizan tecnológicos puede estar siendo subutilizado por algunos sectores,
mayoritaria o exclusivamente a través de internet. o bien aún quedan quienes siguen siendo excluidos precisamente
por el rápido desarrollo de la tecnología.
Esta contracara negativa del progreso es lo que llamamos brecha
digital. Este reporte busca aportar a la discusión y al debate para el desa-
rrollo de políticas públicas enfocadas a superar estas situaciones
La brecha digital se debe a distintos factores, entre los que se de desventaja y exclusión.
cuentan las capacidades, la confianza en la tecnología, el costo de
los equipos, las coberturas de la red móvil o fija, entre otras. Y al A continuación se presenta el reporte Hogares Conectados:
mismo tiempo causa una serie de consecuencias que se relacionan Un Camino hacia la Inclusión Digital, en donde se analiza
directamente con situaciones de exclusión económica y social, la la evolución de las estadísticas de conectividad a internet en ho-
pérdida de oportunidades de desarrollo y, en última instancia, la gares desde el año 2013 al año 2022. Este reporte se construyó
reproducción de los propios factores que en un inicio, causan la en base a datos provenientes de las Encuestas de Caracterización
existencia de la brecha digital. Socioeconómica (CASEN) del Ministerio de Desarrollo Social y Fa-
milia. En la primera sección se describen los antecedentes teóricos
Un indicador a través del cual es posible analizar la brecha digital y contextuales relevantes. En la segunda se describen los datos y la
en Chile es el de hogar conectado. Un hogar donde al menos exis- metodología de análisis. Luego se exponen los resultados, y final-
te un dispositivo capaz de conectarse a internet desde el lugar de mente, presentamos conclusiones con recomendaciones prácticas
residencia. orientadas a seguir impulsando los procesos de transformación di-
El hecho de que un hogar cuente con acceso a internet implica que gital en nuestro país de manera inclusiva.
existe cobertura en el sitio geográfico donde se encuentra, que sus
miembros son capaces de pagar el servicio como el dispositivo a
través del cual se utiliza y que tienen las habilidades, capacidades

9
ANTECEDENTES
>_ La desigualdad en Latinoamérica en general
y en Chile en particular se refleja en situaciones
de exclusión, discriminación, distribución
desigual de los ingresos y recursos, diferencias
en la calidad y cantidad de la educación, trabajo,
vivienda, alimentación, servicios sociales,
equipamiento urbano y un sinfín de prestaciones
que mantienen y profundizan la misma

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

desigualdad, manteniendo a grandes sectores
sociales cerca o bajo la línea de la pobreza.

10
Antecedentes
La desigualdad en Latinoamérica en general y en Chile en particu- mente en la carencia de múltiples ámbitos de bienestar que causan
lar se refleja en situaciones de exclusión, discriminación, distribu- distintos niveles y formas de exclusión social (Ministerio de Desa-
ción desigual de los ingresos y recursos, diferencias en la calidad rrollo Social, 2015).
y cantidad de la educación, trabajo, vivienda, alimentación, servi-
cios sociales, equipamiento urbano y un sinfín de prestaciones que En términos concretos, ello ha representado el reemplazo de la
mantienen y profundizan la misma desigualdad, manteniendo a metodología tradicional de medición de la pobreza por ingresos
grandes sectores sociales cerca o bajo la línea de la pobreza. (vigente desde 1987), hacia una que busca cuantificar a “hogares
que no disponen de ingresos suficientes para satisfacer el costo
Sin embargo, el abordaje de la pobreza y la desigualdad ha deja- mensual de una canasta básica de bienes alimentarios y no ali-
do paulatinamente de tratarse exclusivamente de la satisfacción mentarios” (Ministerio de Desarrollo Social, 2015); y una pobreza
de necesidades físicas o materiales y ha pasado a desarrollarse a multidimensional donde se identifiquen hogares que “indepen-
partir de una perspectiva de derechos, impulsado por el trabajo de diente de su nivel de ingreso, experimentan carencias en dimen-
la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). siones fundamentales de bienestar. Entre estas dimensiones se
Stezzano (2021) define la pobreza como un control desigual de incluyó inicialmente la educación, salud, trabajo y seguridad, y
recursos. Esta es producto de la desigualdad porque es una con- vivienda” (Ministerio de Desarrollo Social, 2015).
secuencia de las inequidades de ingreso, riqueza, clase, género y
raza. Y puede ser entendida desde cuatro visiones diferentes: La comprensión que realiza el Estado de Chile de la pobreza como

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

algo más allá de la carencia económica, conlleva la necesidad de
1. Como necesidad, vinculada a ciertos bienes y servicios reque- que tanto organismos públicos como privados se hagan cargo de
ridos para vivir y funcionar como miembros de la sociedad. otros elementos claves para el pleno desarrollo de las personas,
2. Como estándar de vida, que no limita la pobreza a ciertas li- que no habían sido considerados hasta el minuto. Más allá de las
mitaciones, sino que a un factor comparativo: vivir con menos cinco dimensiones que Chile reconoce como elementos condicio-
que otros (Feres & Mancero, 2001). nantes de la pobreza multidimensional (1. Educación, 2. Salud,
3. Como insuficiencia de recursos, entendida como la carencia 3. Trabajo y seguridad social, 4. Vivienda y entorno, 5. Redes y
en el flujo de recursos que recibe un hogar y que expresa su cohesión social1), la labor debe concentrarse en que se garantice
capacidad para consumir bienes y servicios (CEPAL, 2018). que todos los hombres y mujeres tengan los mismos derechos a los
4. Como vulneración y falta sistemática del ejercicio pleno de los recursos económicos y acceso a los servicios básicos, entre ellos,
derechos económicos, sociales y culturales (Mancini, 2018). las tecnologías apropiadas, tal como lo indica la meta 1.4 de los
Objetivos de Desarrollo Sostenible2.
La pobreza va más allá de la falta de ingresos y recursos para ga-
rantizar unos medios de vida sostenibles. Entre sus manifestacio- Para los efectos del estudio, vemos en la tecnología un elemento
nes se incluyen el hambre y la malnutrición, el acceso limitado a la clave para reducir la pobreza, idea que será desarrollada en el si-
educación y a otros servicios básicos, la discriminación y la exclu- guiente apartado.
sión social y la falta de participación en la adopción de decisiones.
El crecimiento económico debe ser inclusivo con el fin de crear em-
pleos sostenibles y promover la igualdad (ONU, 2016).

En Chile, la medición de la pobreza se realiza principalmente a tra-

vés de la Encuesta de Caracterización Socioeconómica (CASEN),
la cual actualiza su metodología en cada aplicación, refinando sus
capacidades e incorporando las diversas dimensiones de pobreza
que se incorporan a la comprensión del fenómeno, con el fin de
otorgar información para el diseño de políticas públicas que per-
mitan su abordaje.

En concordancia con este constante mejoramiento de la medición

de la pobreza en sus distintas aristas, es que la Encuesta CASEN
desde 2010 ha modificado su concepción del fenómeno desde un
concepto basado exclusivamente en los ingresos de las personas
a uno que considera múltiples dimensiones que inciden directa-

1. Desde el año 2015 Chile sumó la dimensión de “redes y cohesión social” a la estimación de la pobreza multidimensional.

2. La meta Nº 1.4 indica: “De aquí a 2030, garantizar que todos los hombres y mujeres, en particular los pobres y los vulnerables, tengan los mismos derechos a los recursos económicos y acceso a los
servicios básicos, la propiedad y el control de la tierra y otros bienes, la herencia, los recursos naturales, las nuevas tecnologías apropiadas y los servicios financieros, incluida la microfinanciación”.

11
Inequidades sociales
y la brecha digital
La relación entre la desigualdad social y la brecha digital y cómo
estas se interrelacionan ha sido desarrollada extensivamente en la
investigación y la literatura tanto desde el campo de la tecnología
como de las ciencias sociales.

Es posible entender esta relación de manera resumida a través de

una serie de argumentos sobre los cuales se estructura un marco
conceptual para explicar el impacto del acceso a tecnologías digi-
tales sobre las desigualdades sociales y la distribución de recursos
(Van Dijk, 2017).

En primer lugar, las desigualdades sociales producen una distribu-

ción desigual de recursos, la que a su vez se traduce en un acceso
desigual a las tecnologías digitales. Este acceso es dependiente de
las características de las propias tecnologías, y las desigualdades
en el acceso a ellas causa una participación social desigual. Final-

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

mente, esta participación social desigual refuerza las desigualda-
des sociales y la distribución desigual de recursos (Van Dijk, 2017),
causando que el ciclo de desigualdades se reproduzca a sí mismo
en un círculo vicioso que, eventualmente, no tendría fin.

La brecha digital y
sus determinantes.
La discusión en torno a la brecha digital es de larga data, y como
concepto emergió a comienzos de la década de 1990. Se lo com-
prendió originalmente como una división binaria entre personas
que tienen acceso a computadores e internet y quienes no lo tie-
nen (Hoffman et al., 2000; Riggins & Dewan, 2005), definición
que actualmente es denominada “brecha digital de primer nivel”
(Lythreatis et al., 2022).

Es sólo a partir de comienzos de los 2000 que el concepto comien-

za a ser desarrollado de manera más amplia en la literatura acadé-
mica, considerando una variedad de factores más amplios que la
mera distinción entre “tener y no tener” acceso a computadores e
internet (Leavitt, 2002), sino que actualmente considera factores
como la accesibilidad a contenido relevante, la calidad de la cone-
xión a internet (tanto en estabilidad como en velocidad) y el cono-
cimiento y habilidades relativas al uso de internet entre las per-
sonas. Este cambio hacia entender la brecha digital considerando
el acceso, capacidades y calidad de la conexión es conocido como
“brecha digital de segundo nivel” (DiMaggio et al., 2004; Hargit-
tai, 2002; Riggins & Dewan, 2005; van Dijk & Hacker, 2003).

Esta concepción de la brecha digital se centra fundamentalmente

en torno a desigualdades en los medios técnicos, autonomía y pa-
trones de uso y habilidades relacionadas a internet, los computado-
res y la tecnología en general. Incluso considera el “acceso mental”,

12
que refiera a la inequidad en factores motivacionales que impiden en el acceso a tecnología y conectividad sino que a diversos aspec-
a determinados individuos el uso de tecnologías, comprendiendo tos de la vida en los que las inequidades sociales se expresan de
factores psicológicos como la baja autoeficacia, ansiedad ante el manera más evidente.
uso de computadores, entre otros (Lythreatis et al., 2022).
Los factores sociodemográficos y económicos son los tienen un
A partir de esta evolución de la comprensión del concepto, diversos mayor impacto en el uso de internet, sus resultados y en el desa-
autores han incorporado factores adicionales más allá del acceso y rrollo de habilidades digitales. Scheerder et al. (2017) identificaron
las habilidades, considerando también la importancia de los resul- en una revisión sistemática de literatura que la edad, la raza/etni-
tados y consecuencias del uso de internet tanto en los individuos cidad, el género, la densidad poblacional del lugar de residencia,
como en las sociedades en general. la disparidad geográfica, el nivel de urbanización, la ruralidad/
urbanidad y la lejanía respecto de otros asentamientos humanos
La ampliación de la noción de brecha digital a este ámbito de con- representan un 62,3% de los determinantes de la brecha digital
secuencias y resultados es lo que se ha denominado “brecha digital de primer y segundo nivel mencionados en la literatura. Por otra
de tercer nivel”, y que ocurre cuando las habilidades digitales y el parte, la educación, la situación laboral y los ingresos también in-
uso de internet no implican la obtención de resultados beneficiosos fluyen en aspectos constituyentes de la brecha digital de primer y
para todos los individuos en la sociedad (van Deursen & van Dijk, segundo nivel, en particular en lo que denominan “movilización
2014). de recursos on-line para la resolución de problemas” (van Ingen
& Matzat, 2018).
Estas transformaciones han causado que el concepto tenga una
definición difusa que abarca ampliamente el acceso, uso y conse- La dimensión de elementos personales (3) comprende factores

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

cuencias del uso de las TIC, por lo que en la actualidad el fenóme- como la confianza en las autoridades, motivaciones personales,
no que describe es sumamente dinámico, multifactorial y con una preocupaciones por la privacidad, valores personales, actitudes y
gran cantidad de causas (Bruno et al., 2011; Shakina et al., 2021) creencias. Si bien es cierto ninguno de estos factores tiene una in-
Autores como Stump y Gong (2008) han argumentado que la rá- fluencia determinante o dominante en el desarrollo de inequidades
pida penetración de los dispositivos e internet móvil han sido un digitales (Lythreatis et al., 2022), si se ha identificado que la con-
factor que ha reducido la brecha digital. Y si bien esta aseveración fianza en las autoridades tiene una influencia directa en el uso de
es parcialmente cierta, es importante tener en consideración que la plataformas de trámites del Estado (Pérez-Morote et al., 2020), y
brecha continúa existiendo en sus tres niveles en diferentes formas que valores personales como la sensación de logro, el hedonismo,
que impactan la equidad en el mundo digital (Kolb et al., 2020). la benevolencia y el universalismo que tienen un impacto significa-
tivo en la adopción de TICs (Goncalves et al., 2018).
Esto se hizo evidente durante el confinamiento causado por la pan-
demia de COVID-19 entre los años 2020 y 2022. En cuarto lugar está la dimensión apoyo social (4), consistente en
el acceso al apoyo, interacción y conexiones sociales, los cuales se
La brecha digital tiene diversos determinantes, entre los que se encuentran vinculados fuertemente al desarrollo y mejoramien-
destacan factores sociodemográficos y socioeconómicos como los to de las habilidades digitales (Welser et al., 2019). Helsper et al.
ingresos, la edad, el nivel educacional, la etnicidad y los niveles (2017) plantean que no existen diferencias significativas en el acce-
de urbanización (Blank & Groselj, 2014; Helsper, 2012; Hidalgo so al apoyo e interacciones sociales, sino que en la calidad de éstas,
et al., 2020; Jackson et al., 2001). Sin embargo, existen factores mientras que Yu, Lin y Liao (2017) indican que la interacción social
determinantes adicionales relacionados a características propias y el apoyo de quienes ya son usuarios de TICs tiene un impacto
de los individuos que también pueden tener un impacto negativo significativo en mejorar la adopción de tecnología en quienes no
en sus habilidades digitales, tales como la motivación, la cultura y son usuarios.
características de personalidad (Venkatesh et al., 2014).
El determinante tipo de tecnología (5) es una dimensión que con-
En la actualidad, autores como Lythreatis, Singh y El-Kassar sidera la distinción entre computador y dispositivos móviles; la ex-
(2022) plantean un modelo multidimensional de los determi- cesiva dependencia a los smartphones y la falta de equipamiento
nantes que inciden en la brecha digital, compuesto por factores para la adopción de TICs. Por ejemplo, Correa et al. (2020) plan-
identificados en la literatura: 1) factores sociodemográficos; 2) so- tean que quienes sólo acceden a internet a través de un teléfono
cioeconómicos; 3) elementos personales; 4) apoyo social; 5) tipos móvil tienden a tener menores niveles de habilidades y llevan a
de tecnología; 6) capacitación y educación digital; 7) derechos; 8) cabo actividades menos diversas en internet que quienes se conec-
infraestructura y; 9) grandes eventos que impactan en la vida. tan a través de un computador. Por otra parte, se ha encontrado
evidencia de que quienes utilizan dispositivos de mayor tamaño
En primer lugar se encuentran los factores que constituyen la no- (computadores de escritorio o laptops) tienden a generar y consu-
ción de brecha digital de primer nivel: factores sociodemográficos mir contenido de mayor complejidad, así como que quienes utili-
(1) y socioeconómicos (2), los cuales influyen directamente no solo zan mayormente teléfonos móviles para conectarse a internet tie-

13
nen menores probabilidades de utilizar dicha conexión en formas
que ayuden a disminuir las brechas socioeconómicas (Correa et al.
2020).

En cuanto a la capacitación y educación digital (6), se han identifi-

cado relaciones importantes en el acceso y adopción de tecnologías
y el acceso a tecnologías de asistencia para personas con diversas
discapacidades (Darcy et al., 2019). Chohan y Hu (2022) indican
que los programas de capacitación digital aumentan significativa-
mente la percepción de autoeficacia de los usuarios respecto del
uso de tecnologías. Por otra parte, el acceso a una comunidad de
aprendizaje online ha mostrado impacto positivo en la adquisición
de habilidades digitales a través del apoyo social inherente a una
comunidad, y que la participación en una comunidad online per-
mite superar las desventajas en desarrollo de estas habilidades en
personas residentes en zonas rurales (Welser et al., 2019).

La dimensión de derechos (7) refiere a la relación entre uso de tec-

nologías y la percepción de posesión de libertades civiles y dere-
chos políticos y el respeto a estos, así como a la necesidad de neu-

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

tralidad en la red. En este sentido, Pick et al. (2021) mostraron que
en Latinoamérica el nivel percibido de libertades civiles y derechos
políticos impacta en la adopción y uso de TICs. Adicionalmente,
Connolly, Lee y Tan (2017) plantean que regulaciones que asegu-
ren la neutralidad en la red impactan positivamente en el precio
de los servicios de última milla, la inversión en infraestructura de
internet y la calidad y cantidad del contenido disponible en la red,
todos factores que son importantes en la disminución de la brecha
digital en todos sus niveles.

En relación a la infraestructura (8), es importante destacer la im-

portancia de factores como acceso a la electricidad y a cables sub-
marinos de transmisión de datos (Shannon & Smets, 2010), así
como la discriminación que algunos ISP generan al considerar una
inversión poco lucrativa el desplegar sus servicios en determina-
dos sectores (Reddick et al., 2020).

Finalmente, una dimensión que tiene un impacto indirecto pero

relevante en la brecha digital, y que ha sido identificado recien-
temente es la de Grandes eventos que impactan la vida (9). Even-
tos importantes como el COVID-19, desastres naturales u otros
similares impactan en las inequidades digitales. Beaunoyer et al.
(2020) e Iivari et al. (2020) describen como la pandemia evidenció
y amplió las brechas digitales en sus distintos niveles a causa de las
diferencias en equipamiento, tráfico de internet y las dificultades
en acceso.

14
Datos generales de
conectividad internacional
y nacional.
Según datos de la International Telecommunications Union (ITU),
al año 2019, un 53,6% de la población mundial eran usuarios de in-
ternet. La cifra actualizada para el año 2023 es de un 67% (Interna-
tional Telecommunications Union, 2023). Esos cuatro años estu-
vieron marcados por la pandemia de COVID-19, transversalmente
reconocida como un punto de inflexión en la digitalización en todo
el mundo. A consecuencia del confinamiento y la necesidad de tra-
bajar, estudiar y realizar todo tipo de trámites y tareas de manera
remota, se produjo un aumento de 13,4 puntos porcentuales en el
número de usuarios de internet, dato que refleja el panorama cam-
biante a nivel mundial y a nivel nacional.

A nivel nacional ha ocurrido un desarrollo similar. El reporte “Bre-

cha en el Uso de Internet. Desigualdad Digital en el 2020”, publi-
cado por Fundación País Digital, se indica un crecimiento soste-

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

nido del porcentaje de la población usuaria de internet en el país,
el que pasó de un 58% en 2013 a un 80% en 2020. Reportes ante-
riores identificaron factores pertenecientes a la brecha digital de
primer nivel, como los principales determinantes de la desigual-
dad digital en Chile. Factores como el nivel de ingresos, la edad, la
zona de residencia (urbana o rural) y el nivel educacional son los
que impactan de manera más significativa en la brecha digital en
el país.

El aumento de la cantidad de usuarios en Chile va de la mano con

el creciente desarrollo de infraestructura de telecomunicaciones
que ha experimentado el país en la última década. Actualmente el
número de dispositivos móviles conectados a internet supera el de
la población nacional (SUBTEL, 2021; 2023c).

Según los datos presentados en Digital 2024: Global Overview Re-

port de We Are Social , a enero de 2024 la cantidad de dispositi-
vos móviles conectados representaba un 153,5% de la población
(Kemp, 2024). Este aumento ha ido de la mano con la mejora en la
calidad de las conexiones a internet. Por ejemplo, la red 4G comen-
zó a operar en el país el año 2013, llegando a tener 19,9 millones de
dispositivos conectados a junio de 2021. Por otra parte, a fines del
año 2022 comenzó el despliegue de la red 5G en el país y en menos
de un año alcanzó 2,8 millones de dispositivos conectados.

En cuanto al desarrollo de Internet banda ancha, cabe destacar la

expansión de la fibra óptica, que representa una mejora conside-
rable en la velocidad de internet respecto de las conexiones por
cable coaxial, con tasas de descarga que superan 1 Gb/s en formato
simétrico (igual velocidad de bajada y de subida).

Según información del Equipo de Respuesta ante Incidentes de

Seguridad Informática del Ministerio del Interior y Seguridad Pú-
blica, el primer cable de fibra óptica en el país se instaló el año

15
 2000, y su expansión se fue desarrollando para llegar, dos décadas
más tarde a representar en 2020 un 40,9% del total de conexio-
nes fijas a internet (SUBTEL, 2021) y un 68,1% en 2023 (SUBTEL,
2023a). Adicionalmente, el desarrollo de la red de fibra óptica está
en proceso de expansión gracias a tres proyectos del Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones a través de la Subsecretaría de
Telecomunicaciones: Fibra Óptica Tarapacá (FOT), Fibra Óptica
Nacional (FON) y Fibra Óptica Austral (FOA), así como proyectos
de conectividad de última milla y el proyecto de Fibra Óptica en
Complejos Fronterizos, los que representan una inversión de
más de US$ 360 millones en subsidios para su desarrollo (SUB-
TEL, s. f.).

El Proyecto Fibra Óptica Tarapacá (FOT) representa una solución

crucial para abordar un largo historial de falta de conectividad en
la región, mediante la implementación de redes de alta velocidad.
Estas redes no solo mejorarán las conexiones existentes, sino que
también beneficiarán a 15 localidades al proporcionarles una ca-
pacidad considerable de conexión de datos. Además, la iniciativa
contribuirá a fortalecer la resiliencia de las redes nacionales y a

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

aumentar la competitividad en la industria. Con un despliegue que
cubrirá más de 800 kilómetros de fibra óptica y respaldado por un
subsidio de $6.200 millones, se espera que el proyecto entre en
funcionamiento durante el 2024.

El objetivo del Proyecto Fibra Óptica Nacional (FON) es la insta-

lación de 10.000 kilómetros de fibra óptica, extendiéndose desde
Arica hasta Puerto Montt, lo que beneficiará a más de 3.700.000
personas en 202 comunas. Este proyecto cuenta con un subsidio
estatal que supera los $75.000 millones, a diciembre de 2023 tenía
un 98% de avance, según el Informe Nacional de Estado de Avance
de los Proyectos del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicacio-
nes de la SUBTEL (SUBTEL, 2023b)

El proyecto Fibra Óptica Austral (FOA) tiene como objetivo la im-

plementación de 4.500 kilómetros de fibra óptica desde Puerto
Montt hasta Puerto Williams. Este proyecto beneficiará a más de
536.000 personas en tres regiones y quince comunas. Contando
con un subsidio de $64.000 millones, se espera que cerca del 30%
del territorio nacional experimente mejoras significativas en co-
nectividad digital. Además, se anticipa que este proyecto impulsa-
rá los sectores económicos y productivos de las regiones situadas
en el extremo sur de Chile.

Estas iniciativas han conseguido posicionar al país dentro de los

líderes en velocidad de internet banda ancha fija a nivel mundial,
estando consistentemente desde 2022 entre las cinco primeras po-
siciones del ranking Speedtest, y en el puesto 10 de países de la
OCDE en cantidad de conexiones de banda ancha por fibra óptica.
No obstante, este nivel de desarrollo en términos de la velocidad de
la conexión aún no llega totalmente a la red de banda ancha móvil,
estando en el lugar 70 a nivel mundial en el ranking Speedtest, si-
tuación que se compensa con la cantidad de uso de datos móviles,
estando en el sexto lugar entre los países de la OCDE.

16
La cantidad de uso de datos móviles se vincula estrechamente con
la alta disponibilidad de conectividad móvil en el país. Por ejem-
plo, el despliegue comercial de la red 4G en el país fue completado
en un 100% en mayo de 2016, mientras que la red 5G a septiembre
de 2023 había alcanzado más de 15 conexiones cada 100 habitan-
tes en sus dos primeros años desde el despliegue de la red, lo que
se traduce a más de 3 millones de suscripciones activas (Roberts,
2024).

Más aún, existen reportes de diversas fuentes privadas, como por

ejemplo la Cámara Chilena de Infraestructura Digital, que indica
que el país tiene un 98% de cobertura móvil en términos geográfi-
cos y un 96% con acceso móvil en redes 4G (Tekios, 2023). Por otro
lado, la revista Forbes estima que la cobertura 5G durante 2024
llegará a un 38,79% de las conexiones a internet móvil totales, y a
2025 llegarán a 56,7% (Arenas, 2023). En cuanto a cobertura geo-
gráfica, actualmente la red 5G se encuentra disponible en aproxi-
madamente 70% de las localidades urbanas, según proyecciones
de la consultora Telecom Advisory Services (Katz, 2023).

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

El presente informe enfatiza el estado de conexión de los hogares
del país, entendiendo el concepto de hogar como:

“Un hogar puede estar constituido por una persona o grupo de

personas. Puede ocurrir que en una vivienda exista uno o más
hogares, Sin embargo, un hogar no puede ocupar más de una
vivienda. Se consideran miembros de un hogar a todas aquellas
personas que, siendo residentes de una misma vivienda, pueden
tener (o no tener) vínculos de parentesco y habitualmente hacen
vida en común, es decir, se alojan y se alimentan juntas. Dicho
de otra forma, habitan en la misma vivienda y tienen un presu-
puesto de alimentación común. Se excluyen aquellas personas que
estuvieron ausentes más de seis meses en el último año, excep-
tuando el jefe de hogar y los niños menores de seis meses”

(Ministerio de Desarrollo Social y Familia, s. f.)

Dada esta definición, se presupone la posibilidad de acceso de to-

dos los integrantes de un hogar conectado a Internet, aunque no
todos tengan un dispositivo personal ni todos sean efectivamente
usuarios. No obstante, considerar el hogar como unidad de análisis
permite conocer el estado de conectividad a nivel nacional, pers-
pectiva que no es posible mediante el énfasis en individuos.

Por ejemplo, un usuario de internet en una zona rural figura como

una persona con acceso, pero se ignora si ese acceso lo obtiene en
su vivienda o debe trasladarse a otro lugar para obtenerlo.

17
PLANTEAMIENTO
DEL PROBLEMA
>_ Una de las dimensiones más importantes para
la disminución de la brecha digital es el despliegue
de infraestructura que permita entregar
conectividad en todos los territorios, en Chile se
han llevado a cabo diversas estrategias y acciones
para ampliar la cobertura en todas las regiones,
una aproximación al impacto de estas estrategias
es la evolución del estado de la conectividad en los

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

últimos años.

18
Planteamiento
del problema
Uno de los aspectos clave en el desafío de disminuir la brecha digi-
tal es mejorar y asegurar el acceso a Internet en el hogar. Con este
objetivo, en el país se han desarrollado diversas estrategias para
ampliar la cobertura en todas las regiones, y para entender su im-
pacto es relevante conocer la evolución del estado de conectividad
a lo largo del tiempo.

Este reporte busca dar cuenta de dicha evolución entre los años
2013 y 2022 en los hogares del territorio nacional.

Para ello se ha recurrido a la Encuesta de Caracterización Socioe-

conómica Nacional (CASEN), que a través del levantamiento de
información directamente de los usuarios ha demostrado cifras
que se ajustan a los datos oficiales recabados por la Subsecretaría
de Telecomunicaciones a partir de información entregada por los
proveedores de Internet en el país, además de evitar la duplicación

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

de datos (e.g. casos en que exista más de una conexión a internet
en un hogar) y permitir el cruce de datos con otras variables.

A pesar de que la planificación de CASEN indica su aplicación cada

dos años, durante la pandemia de COVID-19 se interrumpió su
realización bajo su diseño habitual para aplicar una versión abre-
viada denominada “Encuesta CASEN en Pandemia 2020”, en la
que se omitió el módulo “Identidades, redes y participación” que
contempla las preguntas sobre acceso a Internet. Este módulo fue
retomado en la aplicación del año 2022.

Este reporte presenta un análisis con los datos más recientes y la

evolución del estado de conectividad en el país, resultado de las
políticas públicas e iniciativas privadas orientadas a su mejora-
miento.

La Fundación País Digital ha desarrollado estudios acerca de las

Brechas en el uso de Internet en los años 2017 y 2020, ocasiones
en las que el análisis enfatizó el acceso a Internet a nivel de in-
dividuos. Este reporte, en cambio, se centra en los hogares para
obtener estimaciones de las cifras del estado de conexión a nivel
nacional, regional y por zona (urbana o rural). Por otra parte, se ha
obtenido una imagen de la evolución de las tecnologías utilizadas
para la conectividad en los hogares y de su comportamiento res-
pecto de diversas variables sociodemográficas y socioeconómicas.

19
Pregunta de investigación
¿Cuál ha sido la evolución del estado de conectividad a Internet
en los hogares chilenos entre los años 2013 y año 2022?

Objetivo general
Describir la evolución de las brechas de conectividad a Internet
de los hogares en Chile entre los años 2013 y 2022

Objetivos específicos
• Analizar la evolución en el tiempo del nivel de la
conectividad a Internet de los hogares en Chile a partir del
año 2013.

• Describir la situación actual del estado de conectividad de

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

los hogares en el país a nivel nacional, regional y según
zona urbana o rural.

• Describir cómo se distribuyen las cifras de conectividad

de los hogares respecto de las variables sociodemográficas
y socioeconómicas consideradas en la Encuesta CASEN
como edad del jefe de hogar, su nivel educacional y quintil
de ingreso.

20
 HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL
METODOLOGÍA

21
Metodología
Para el presente estudio se utilizaron las bases de datos de las apli-
caciones de la Encuesta CASEN entre los años 2015 a 2022 (ex-
cluyendo la versión abreviada de 2020) dado que cuentan con un
módulo denominado “Identidades, redes y participación”, que
considera variables relativas al acceso a Internet en la población,
el tipo de conexión con la que cuenta, y los motivos declarados por
el encuestado para no tener una conexión pagada a Internet en su
domicilio.

El análisis utilizado fue de tipo descriptivo bivariado. La principal

variable dependiente de interés en este reporte es “Hogar conecta-
do”, construida a partir de dos opciones de respuesta a la pregunta
“Dispositivos para el acceso a internet”3: i) Acceso a internet en el
hogar: Banda ancha fija y ii) Acceso a internet en el hogar: Teléfono
móvil que permite conexión a Internet (smartphone 4).

Se descartaron las opciones referentes a tecnologías como banda

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

ancha móvil, tablet u otro dispositivo, e internet satelital 5, debido
a que existen discrepancias sustantivas entre sus datos de respues-
ta y datos obtenidos por la SUBTEL. Para dar cuenta de estas dife-
rencias, los anexos de este reporte presentan en detalle los contras-
tes entre datos de CASEN y SUBTEL que justifican esta decisión.

Dado que estos tipos de conexiones son aún minoritarias o suelen

ser concurrentes con conexiones fijas y/o a través de teléfonos mó-
viles, se optó por omitirlas en el análisis.

La variable “Hogar Conectado” fue elaborada a través de la identi-

ficación única de los hogares en la encuesta, aplicando el factor de
expansión correspondiente en sus cuatro versiones. El análisis se
realizó a nivel nacional y a nivel regional con las tecnologías de co-
nexión agregadas y distinguiendo ambos tipos de conexión: Banda
ancha fija y Teléfono móvil con plan de datos. Lo mismo con el
cruce de datos por zona de residencia (urbana o rural).

Una vez realizado el análisis a nivel nacional y regional, sus resul-

tados fueron contrastados con las variables socioeconómicas: Ni-
vel educativo, Tramo etario del jefe/a de Hogar, Quintil de ingreso
del hogar, y Situación laboral del jefe/a de hogar.

3. Las versiones 2013 y 2015 de CASEN distinguían entre banda ancha fija contratada y banda ancha fija prepagada. Para la construcción de la variable Hogar Conectado en estas versiones se com-
binaron ambas variables, y esa nueva variable fue la que se incluyó para la construcción de “Hogar Conectado” junto a las respectivas opciones referentes al uso de teléfonos móviles para la conexión.

4. En las versiones de 2013 y 2015 la formulación es: Teléfono móvil con internet (Smartphone), para las de 2017 y 2022 es: Teléfono móvil que permite conexión a Internet (Smartphone).

5. Opción agregada a partir del año 2022.

22
RESULTADOS
NACIONALES
>_ En base a los resultados de la encuesta CASEN,
Chile, al año 2022, está formado por un total de
6.998.093 hogares, y una población estimada de
19.878.573 personas. Del total de hogares, un 93%
cuenta con algún tipo de conexión disponible en el
hogar, al año 2013, este porcentaje llegaba solo al
46,3%, un poco menos de la mitad de los hogares
del país, evidenciando un crecimiento de 46,7% en

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

un periodo de nueve años.

23
Hogares conectados
a Internet
Según los resultados de CASEN en su versión 2022, en Chile exis-
ten un total de 6.998.093 hogares y una población estimada en
19.878.573 personas. Del total de hogares, el 93% cuenta con algún
tipo de conexión disponible en el hogar, sea esta a través de banda
ancha fija, o bien, a través de un teléfono con conexión a internet.
Esto se traduce en que a finales de 2022, 6.596.362 hogares se pue-
den considerar como “Conectados”.

Chile al año 2013 contaba con el 46,3% de hogares conectados, un

poco menos de la mitad del país. Al año 2022, este porcentaje ha
aumentado al 93%, un crecimiento de 46,7 puntos porcentuales.
De 2.444.114 hogares con algún tipo de conexión disponible, el nú-
mero de hogares conectados aumentó a un total de 6.506.762, un
aumento de 4.062.648 hogares a nivel nacional.

Para el año 2017, el total de hogares con conexión a internet dis-

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

ponible alcanzaba un 69%, porcentaje que creció un total de 24
puntos porcentuales en un periodo de 5 años.

Tabla N°1
Evolución nivel de conectividad nacional 2013 - 2022

Hogares 2013 2015 2017 2022

Hogares sin conexión 53,70% 36,50% 31% 7%

Hogares conectados 46,30% 63,50% 69% 93%

Fig 1
Evolución de porcentaje de hogares conectados por zona
100,00%

90,00%
93%

80,00%

70,00%

69%
60,00%
53,70% 63,50%

50,00%

40,00%
46,30%

36,50%
30,00%
31%

20,00%

10,00%

7%
0,00%
2013 2015 2017 2022

Hogares sin conexión Hogares conectados

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

24
Conectividad
Nacional por Zona
La conectividad a internet en los hogares presentes en las zonas
urbanas y rurales del país han logrado un crecimiento considera-
ble, tanto a nivel de hogares totales en cada zona, como a nivel de
hogares conectados, se observa una tendencia durante los últimos
años marcada por el aumento de conexiones tanto en la zona urba-
na como en la zona rural, disminuyendo así el número de hogares
desconectados en ambas zonas.

Al año 2013, existía un total de 2.340.004 hogares conectados en

la zona urbana, y un total de 104.110 hogares conectados en la zona
rural. Para el año 2022, esta cantidad ha aumentado a 5.834.646
en la zona urbana y 672.116 hogares en la zona rural.

La zona urbana a nivel nacional, durante el periodo 2013 - 2022,

ha tenido un crecimiento de 43,3 puntos porcentuales respecto
al total de hogares, pasó de tener un total de 2.340.004 hogares

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conectados (un 50,9% del total de hogares durante el 2013), a un
total de 5.834.646 hogares conectados (un 94,2% del total de ho-
gares durante el 2022), un crecimiento de 3.494.642 hogares en
casi una década.

La zona rural a nivel nacional durante el periodo 2013 - 2022, ha

tenido un crecimiento de 68,3 puntos porcentuales respecto al to-
tal de hogares, pasando de 104.110 hogares conectados (el 15,3%
del total de hogares durante el 2013) a 672.116 (el 83,6% del total
de hogares durante el 2022) un aumento de 568.006 hogares.

Tabla N°2
Evolución nivel de conectividad nacional por zona.

Urbano Rural
Hogares conectados
2013 2015 2017 2022 2013 2015 2017 2022

Hogares sin conexión 49,1% 32,6% 27,8% 5,8% 84,7% 64,4% 52,7% 16,4%

Hogares conectados 50,9% 67,4% 72,2% 94,2% 15,3% 35,6% 47,3% 83,6%

Cantidad de hogares conectados 2.340.004 3.332.023 3.653.556 5.834.646 104.110 248.020 346.684 672.116

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022.

25
Conectividad Nacional
por Tipo de Tecnología
Según la metodología utilizada en este informe, un hogar conecta-
do a Internet es aquel que cuenta con uno o ambos de los siguien-
tes tipos de acceso a la red: banda ancha fija y/o Teléfono móvil
con conexión a Internet (Smartphone). Es decir, utilizando un ac-
ceso a través de banda ancha fija, capaz de alcanzar altas velocida-
des de transmisión de datos ([Link]. conexión DSL, redes de cable y
fibra óptica y otras conexiones fijas), típicamente entregada con un
cableado al hogar, mientras que el Teléfono móvil con conexión a
Internet utiliza las redes de celulares a través de tecnología inalám-
brica con señal 3G, 4G o 5G.

Respecto a la banda ancha fija, al año 2013, este tipo de conexión

solo estaba disponible para el 38,8% de los hogares a nivel nacio-
nal, mientras que para el año 2022, este porcentaje ha aumentado
a un 53,2%, una diferencia de 14,4 puntos porcentuales. La co-
nexión al hogar a través de banda ancha fija pasó de estar dispo-

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

nible en 2.048.880 hogares el año 2013, a estar disponible para
3.724.847 hogares.

En cuanto al acceso mediante Teléfono con conexión a internet,

este porcentaje ha crecido exponencialmente en 9 años, al año
2013, solo el 17,5% de los hogares contaban con una conexión a
través de un Teléfono. Para el año 2022, este tipo de tecnología
se encuentra disponible en el 90,4% de los hogares, teniendo un
crecimiento de 72,9 puntos porcentuales en casi una década. El
total de conexiones a través de Telefonía móvil tuvo un crecimien-
to de 5.401.935 hogares, al año 2013 un total de 924.779 hogares
contaba con este tipo de conexión, para el año 2022, este número
asciende a 6.326.714 hogares.

Tabla 3
Evolución de los tipos de conexión en el hogar, 2013 - 2022

Tipos de conexión 2013 2015 2017 2022

Banda ancha fija 38,80% 46,80% 40,40% 53,20%

Teléfono con conexión a internet 17,50% 39,80% 58,90% 90,40%

Cantidad de hogares conectados por BAF 2.048.880 2.640.929 2.340.750 3.724.847

Cantidad de hogares conectados por Teléfono 924.779 2.246.843 3.413.504 6.326.714

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022.

26
Conectividad Nacional por
Tipo de Tecnología, por Zona
Uno de los niveles de la brecha digital es el acceso desigual y la porcentaje ha aumentado al 17,5% (140.432 hogares), un creci-
disponibilidad de servicios y tecnologías en los territorios, si consi- miento de 10,7 puntos (94.133 hogares).
deramos además que la geografía de Chile es bastante accidentada,
esto provoca que los territorios tengan una serie de características Por el contrario, el Teléfono con conexión a internet ha tenido un
que dificultan el despliegue de infraestructura de telecomunicacio- crecimiento explosivo durante estos diez años, el Teléfono con co-
nes tanto en la zona urbana como en la zona rural de todas las nexión a internet en la zona urbana durante el año 2013 estaba
regiones. disponible para el 18,7% de los hogares (858.935 hogares). Para
el 2022, este tipo de conexión ha aumentado a un 91,4% de los
Las zonas rurales son las más afectadas por esto, debido a que las hogares, (5.663.230 hogares) un crecimiento de 62,7 puntos por-
zonas rurales suelen tener una menor concentración y mayor dis- centuales (4.804.295 hogares).
posición de habitantes, lo que suele ser un elemento que desincen-
tiva la inversión en estos territorios, reproduciendo la desigualdad Para la zona rural, este tipo de tecnología parece ser una solución a
entre las regiones con mayor concentración de habitantes, y entre corto - mediano plazo para poder otorgar conectividad en los terri-
las zonas urbanas y rurales. torios, ya que el 2013 este tipo de tecnología estaba disponible solo
para el 9,7% de los hogares (65.844 hogares). Al año 2022, el total
El despliegue de infraestructura habilitante tanto para banda an- de hogares conectados a través de este tipo de conexión asciende al

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

cha fija, como para conexiones celulares de redes 3G, 4G y 5G es 82,5% (663.484 hogares), un crecimiento de 72,8 puntos porcen-
dificultoso debido a estas condiciones, y marca una tendencia con tuales (597.640 hogares)
una diferencia marcada entre la zona urbana y rural de las regiones
dependiendo del tipo de tecnología por el cual se accede a Internet La banda ancha fija ha pasado de estar disponible para 2.002.590
desde los hogares. hogares de la zona urbana, y para 46.290 hogares de la zona rural,
a estar disponible para 3.584.415 hogares de la zona urbana, y a
La tendencia nacional marca un crecimiento de las conexiones por 140.432 hogares de la zona rural.
tipo de tecnología a nivel nacional, a nivel zonal esto se repite; la
banda ancha fija en la zona urbana al año 2013, estaba disponible El teléfono móvil con conexión a internet pasó de estar disponi-
para el 43,6% de los hogares (2.002.590 hogares), al año 2022, ble en 858.935 hogares en la zona urbana y 65.844 en la zona ru-
se encuentra disponible para el 57,9% de los hogares (3.584.415 ral, a estar disponible para 5.663.230 hogares en la zona urbana y
hogares), teniendo un crecimiento de 14,3 puntos. 663.484 de la zona rural.

Para la zona rural, la banda ancha fija estaba disponible solo para
el 6,8% de los hogares (46.290 hogares), para el año 2022, este

Tabla 4
Hogares conectados por tipo de tecnología, por zona, 2013 - 2022.

Urbano Rural
Tecnología
2013 2015 2017 2022 2013 2015 2017 2022

Banda ancha fija 43,60% 52,10% 45,20% 57,90% 6,80% 9,40% 7,50% 17,50%

Teléfono con conexión a internet 18,70% 41,20% 60,90% 91,40% 9,70% 29,80% 45,00% 82,50%

Hogares conectados BAF (N) 2.002.590 2.575.744 2.285.949 3.584.415 46.290 65.185 54.801 140.432

Hogares conectados por Teléfono 858.935 2.039.290 3.083.425 5.663.230 65.844 207.553 330.079 663.484
con conexión a internet (N)

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022.

27
RESULTADOS
REGIONALES
>_ El panorama regional se caracteriza por tener una
diferencia clara entre las dieciséis regiones del país, existen
diferencias significativas respecto al tipo de tecnología
mediante la cual el hogar se conecta a Internet, existen
regiones cuyos niveles de banda ancha fija no llegan al 30%
de los hogares, como es el caso de la Región de Ñuble. La
conexión a internet a través de la telefonía móvil surge como
una solución efectiva a corto y mediano plazo para el acceso

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

a este servicio en regiones y sobre todo, en las zonas rurales
más alejadas de los centros urbanos. En los últimos nueve
años, todas las regiones han tenido un crecimiento sostenido
del número de hogares conectados, lo que puede demostrar la
eficacia de las estrategias desplegadas en la última década.

28
Conectividad Regional
Cuando observamos el panorama regional, existe una diferencia Las tres regiones al año 2022 con el mayor nivel de conectividad
respecto al nivel de conectividad entre cada una de las dieciséis re- son la Región Metropolitana, con un 95,9%, seguido de Tarapacá
giones del país. Siguiendo las tendencias presentes en el escenario con un 95,4%, y en tercer lugar, Arica y Parinacota, también con
nacional, en todas las regiones encontramos un crecimiento de los un 95,4%.
niveles de conectividad: tanto por banda ancha fija, como a través
de un teléfono con conexión a Internet.

Tabla N°5
Nivel de conectividad regional, 2013 - 2022.

Región 2013 (%) Hogares (N) 2015 (%) Hogares (N) 2017 (%) Hogares (N) 2022 (%) Hogares (N)

Arica y Parinacota 48,80% 24.603 68,20% 49.231 67,40% 35.529 95,40% 82.726

Tarapacá 49,20% 43.263 68,10% 68.533 64,80% 65.312 95,40% 123.105

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Antofagasta 65,80% 99.647 74,10% 133.681 78,80% 145.033 94,20% 230.313

Atacama 41,60% 32.665 62,70% 54.888 57,10% 51.966 93,10% 105.790

Coquimbo 37,00% 77.178 57,80% 133.350 53,30% 128.821 91,30% 286.166

Valparaíso 47,80% 269.906 65,80% 395.007 68,20% 426.239 93,20% 659.739

Metropolitana 55,90% 1.204.547 71,50% 1.608.160 78,80% 1.804.771 95,90% 2.752.081

O'Higgins 36,90% 101.771 52,90% 157.145 62,10% 190.079 89,30% 329.726

Maule 27,30% 89.560 48,10% 165.229 54,10% 189.820 88,60% 379.014

Ñuble - - - - 57,20% 89.182 87,10% 168.441

Biobío 39,30% 241.000 57,10% 383.617 65,70% 361.352 92,60% 545.384

La Araucanía 28,40% 85.027 47,00% 146.066 56,30% 188.763 87,50% 321.025

Los Ríos 34,90% 41.113 57,50% 73.204 63,80% 79.723 91,10% 135.176

Los Lagos 35,60% 94.100 53,40% 146.538 60,50% 178.323 87,00% 285.327

Aysén 39,70% 13.079 61,80% 22.029 67,60% 24.890 91,80% 37.431

Magallanes 56,60% 26.655 73,70% 43.365 76,20% 40.437 93,70% 65.318

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

29
Las tres regiones con el menor nivel de conectividad son: Región Antofagasta con un 89,8% de hogares conectados, y la Región de
de Los Lagos, con un 87%, Región de Ñuble, con un 87,1% y la Re- Atacama, con un 89,6% de hogares conectados.
gión de La Araucanía, con un 87,5%.
Las tres regiones con el menor nivel de hogares conectados en su
El nivel de conectividad regional nos permite obtener un diag- zona urbana son la Región de Ñuble, con un 89,7%, la Región de
nóstico al momento de hacer la distinción por zona, ya que la los Lagos, con un 89,9% y finalmente, la Región de Maule, con un
habilitación de redes y el despliegue de infraestructura para la 90,2%. Las tres regiones con el menor nivel de conectividad en su
conectividad tiene una variación significativa cuando hacemos zona rural es la Región de La Araucanía, con un 77,7% de hogares
la comparación entre la zona urbana y la zona rural, debido a las conectados, seguido de Los Lagos, con un 78,9%, y finalmente la
complejidades territoriales de cada una de ellas y de cada una de Región del Biobío, con un 80,1% de sus hogares conectados.
las regiones de nuestro país.
Debemos considerar que, en un periodo de cinco años, hubo varia-
A nivel general, la conectividad por zona nos permite evidenciar el ciones muy positivas respecto a los niveles de conectividad de cada
crecimiento de los niveles de conectividad en cada una de las regio- zona, por ejemplo la Región de Coquimbo tuvo un aumento de 37
nes, por ejemplo: podemos observar que en zonas urbanas al año puntos si comparamos 2022 con 2017 en su zona urbana, la Región
2013, la Región con el menor nivel de conectividad en sus hogares de Atacama tuvo un aumento de 35 puntos y la Región del Maule
era la Región de Maule, con un 35,2%, no obstante esta región al tuvo un aumento de 32 puntos.
año 2022 tiene un 90,2% de hogares conectados en su zona urba-
na. De la misma forma que el año 2013, en la zona rural, la región No obstante, las regiones con menor variación entre el año 2017 y
con el menor nivel de conectividad en el hogar era la Araucanía, 2022 en sus zonas urbanas fueron la Región de Antofagasta, con

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

con un 7,7% de hogares conectados, al año 2022, esta región tiene 15 puntos, la Región Metropolitana, con 17 puntos y Magallanes,
un 77,7% de hogares conectados. con 18 puntos.

Para el año 2022, las tres regiones con mayor nivel de hogares co- Respecto a las zonas rurales, estas han tenido un mayor aumento
nectados en su zona urbana son: la Región Metropolitana, con un en comparación a las zonas urbanas, las regiones con mayor va-
96% de sus hogares conectados, Arica y Parinacota, con un 95,9%, riación de sus zonas rurales fueron la Región de Tarapacá, con 50
y finalmente, Tarapacá, con un 95,8%. Las tres regiones con mayor puntos, la Región de Arica y Parinacota, con 49 puntos y Atacama,
nivel de hogares conectados en su zona rural son la Región Me- con 47 puntos.
tropolitana, con un 92,4% de hogares conectados, la Región de

30
 Tabla N°6
Porcentaje Conectividad Regional por Zona, 2013 - 2022.

2013 2015 2017 2022

Región
Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural

Arica y Parinacota 52,60% 14,70% 72,80% 24,30% 70,40% 39,90% 95,90% 88,40%

Tarapacá 51,70% 13,80% 70,60% 26,40% 66,80% 39,60% 95,80% 89,20%

Antofagasta 66,40% 30,60% 75,60% 38,00% 79,30% 50,90% 94,40% 89,80%

Atacama 43,30% 22,70% 66,10% 31,70% 58,60% 42,20% 93,60% 89,60%

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Coquimbo 42,70% 13,00% 63,40% 35,60% 56,50% 40,00% 93,20% 82,60%

Valparaíso 50,00% 22,10% 67,80% 43,30% 69,50% 52,90% 93,70% 87,90%

Metropolitana 56,90% 27,60% 72,30% 48,90% 79,20% 65,10% 96,00% 92,40%

O'Higgins 42,60% 22,30% 58,50% 36,80% 67,20% 49,00% 91,20% 83,60%

Maule 35,20% 11,10% 53,30% 34,70% 58,20% 45,20% 90,20% 83,70%

Ñuble - - - - 61,10% 47,70% 89,70% 80,60%

Biobío 44,60% 12,70% 62,10% 32,00% 70,00% 33,90% 94,10% 80,10%

La Araucanía 38,20% 7,70% 56,00% 24,10% 62,50% 42,00% 91,10% 77,70%

Los Ríos 45,30% 10,90% 65,10% 37,20% 69,00% 51,90% 93,20% 85,90%

Los Lagos 44,90% 13,20% 59,80% 35,90% 65,20% 48,70% 89,90% 78,90%

Aysén 43,20% 18,90% 71,30% 27,20% 69,80% 53,70% 93,00% 87,30%

Magallanes 57,50% 35,60% 74,60% 64,70% 76,40% 72,20% 94,40% 86,80%

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

31
Conectividad Regional por
Tecnología: Banda ancha fija
La comparación de tecnología a nivel regional nos permite eviden- Para el año 2013, las tres regiones con el menor porcentaje de ho-
ciar las brechas que existen de conectividad tanto entre regiones, gares conectados a través de banda ancha fija era la Región del
como a nivel de zonas. Existen regiones que tienen niveles dispa- Maule, con 19,8%, la Región de la Araucanía, con 21,6% y la Región
res de conectividad por banda ancha fija, la cual tiene una serie de de O’higgins, con 22,6% de sus hogares conectados.
ventajas en comparación a otros tipos de conectividad como lo es
la red de internet móvil a través de la cual se accede mediante la En el año 2022, las regiones con el mayor porcentaje de hogares
telefonía móvil, la banda ancha fija conlleva conexiones con mayor conectados a través de banda ancha fija son la Región Metropolita-
velocidad, mayor estabilidad de la red y menor pérdida de datos, lo na, con 63,7% de los hogares conectados, la Región de Antofagasta,
que habilita una serie de usos tanto para los hogares como para las con el 60,8%, seguido de la Región del Biobío, con 55,2% de sus
empresas, y las instituciones públicas existentes en los territorios. hogares conectados.

Si bien hay regiones que a 2022 cuentan con más de la mitad de los Las regiones con el menor número de hogares conectados a través
hogares conectados a través de banda ancha fija, son solo seis re- de banda ancha fija, son la Región de Ñuble, con 29,3%, seguido
giones de las dieciséis que conforman nuestro territorio, las otras por la Región de La Araucanía, con un 32,9% y la Región de Maule
diez restantes tienen menos de la mitad de sus hogares conectados con un 35,7%.
a través de banda ancha fija, lo cual puede ser una barrera para el

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

desarrollo de variadas actividades a través de internet.

32
 Tabla N°7
Conectividad Regional por Tecnología: Banda ancha fija.

Región 2013 2015 2017 2022

Arica y Parinacota 41,20% 56,70% 45,80% 52,10%

Tarapacá 43,60% 56,10% 42,30% 51,50%

Antofagasta 59,90% 64,30% 51,90% 60,80%

Atacama 32,60% 39,00% 23,10% 36,00%

Coquimbo 27,00% 34,00% 26,60% 48,60%

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Valparaíso 41,50% 49,30% 40,30% 53,60%

Metropolitana 48,30% 55,90% 51,40% 63,70%

O'Higgins 22,60% 29,30% 23,40% 47,00%

Maule 19,80% 25,30% 22,70% 35,70%

Ñuble - - 22,40% 29,30%

Biobío 33,40% 43,00% 43,50% 55,20%

La Araucanía 21,60% 29,50% 22,90% 32,90%

Los Ríos 31,50% 44,00% 37,10% 38,30%

Los Lagos 29,30% 37,10% 24,90% 37,90%

Aysén 33,20% 40,50% 39,40% 47,00%

Magallanes 44,10% 60,10% 52,90% 48,70%

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

33
Conectividad Regional por Tipo
de Tecnología por Zona: Banda
ancha fija.
El panorama regional al momento de hacer el desglose por zona, un 59,9%. Al momento de comparar las zonas urbanas y rurales
nos permite dar cuenta de las brechas existentes en la disponibili- de estas regiones, nos encontramos con diferencias de 27,3 puntos
dad de los servicios de Internet tanto en la zona urbana como en la en el caso de la Región Metropolitana, 53,4 puntos en el caso de
zona rural, al año 2013, siguiendo la tendencia regional: la Región la Región de Antofagasta y 43,1 puntos en el caso de la Región del
del Maule (27,3%), La Región de O’higgins (29,7%) y la Región de Biobío.
La Araucanía (30,3%) eran las regiones con el menor número de
hogares conectados en su zona urbana a través de banda ancha fija. Las regiones con el menor número de hogares conectados a tra-
Pero si comparamos las mismas regiones con sus zonas rurales, vés de banda ancha fija en su zona urbana, es la Región de Ñuble
observamos una diferencia significativa respecto al porcentaje de con 38,2% (52.428 hogares), seguido de la Región de Atacama,
sus hogares conectados, la Región del Maule tenía 23,1 puntos de con 39,8% (40.988 hogares) y finalmente la Región del Maule, con
diferencia entre su zona urbana y su zona rural, la Región de O’hi- 42,6% (137.028 hogares)
ggins tenía una diferencia de 24,7 puntos entre ambas zonas y la
Región de La Araucanía tenía una diferencia de 27,1 puntos. Respecto a la zona rural de las regiones, las regiones con menor
número de hogar conectado a través de banda ancha fija es la Re-
Al año 2022, las regiones con mayor número de hogares conecta- gión de Atacama, con 4,7% (628 hogares), la Región de La Arauca-

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

dos en su zona urbana es la Región Metropolitana, con un 64,6% nía, con 7,1% (7.314 hogares) y la Región de Ñuble, con 7,6% (4.333
de hogares conectados a través de banda ancha fija, seguido de la hogares).
Región de Antofagasta con un 62,7% y la Región del Biobío, con

34
 Tabla N°8
Conectividad Regional por Tecnología, por Zona: Banda ancha fija.

2013 2015 2017 2022

Región
Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural

Arica y Parinacota 45,1% 5,6% 61,7% 9,7% 49,7% 10,6% 54,7% 20,7%

Tarapacá 46,0% 8,6% 59,1% 6,8% 45,2% 4,7% 53,5% 15,6%

Antofagasta 60,6% 22,1% 66,3% 16,0% 52,8% 3,4% 62,7% 9,3%

Atacama 35,1% 4,7% 42,6% 6,6% 24,9% 5,4% 39,8% 4,7%

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Coquimbo 32,4% 4,6% 41,3% 5,0% 31,8% 5,1% 55,2% 18,3%

Valparaíso 44,2% 10,9% 53,1% 8,5% 42,7% 12,4% 56,7% 18,9%

Metropolitana 49,3% 18,8% 57,3% 18,1% 52,4% 20,5% 64,6% 37,3%

O'Higgins 29,7% 5,0% 36,1% 9,7% 30,3% 5,9% 55,0% 22,4%

Maule 27,3% 4,2% 32,1% 7,4% 30,3% 6,4% 42,6% 15,2%

Ñuble 30,3% 3,7% 38,2% 7,6%

Biobío 39,2% 4,1% 49,7% 8,4% 48,6% 5,4% 59,9% 16,8%

La Araucanía 30,3% 3,2% 39,7% 3,7% 31,2% 4,0% 42,7% 7,1%

Los Ríos 42,0% 7,5% 55,8% 12,6% 49,4% 8,6% 46,8% 16,1%

Los Lagos 38,7% 6,7% 46,6% 11,1% 33,0% 4,5% 46,9% 12,6%

Aysén 37,3% 9,4% 49,7% 6,6% 43,9% 11,3% 52,8% 24,6%

Magallanes 45,2% 20,1% 62,7% 32,1% 53,3% 42,2% 51,0% 25,1%

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

35
Conectividad Regional por Tipo
de Tecnología: Teléfono móvil
con acceso a internet.
El teléfono móvil con acceso a internet ha tenido un crecimiento Teléfono móvil son la Región de Arica y Parinacota, con 94,6%
exponencial en los últimos diez años, en comparación con la banda (132.990 hogares), la Región de Tarapacá, con 93,1% (120.103 ho-
ancha fija cuyo crecimiento ha ido en menor velocidad, la conecti- gares) y la Región Metropolitana, con 92,8% (2.663.764 hogares).
vidad a través del teléfono móvil ha tenido periodos de tiempo en Las regiones con el menor número de hogares de conectados a tra-
los cuales ha llegado casi a triplicarse o cuadruplicarse. vés de un Teléfono móvil con internet fueron la Región de Los La-
gos, con 85,2% (279.234 hogares), la Región de La Araucanía, con
Entender la distribución regional y zonal de este tipo de tecnología 85,2 (312.720 hogares) y la Región de Ñuble, con 85,3% (164.899
nos permite identificar por una parte, el crecimiento y masificación hogares).
de un tipo de tecnología en específico (smartphones), pero tam-
bién entender el alcance de otro tipo de conexiones para entregar Las regiones que tuvieron un mayor aumento en su número de ho-
conectividad en las diferentes localidades que componen nuestro gares conectados a través de la Telefonía móvil con internet en un
territorio. periodo de diez años fueron la Región de Arica y Parinacota, con
un crecimiento de 81,7 puntos (75.572 hogares adicionales), la Re-
Cuando analizamos el panorama general de las regiones, el Teléfo- gión de Los Ríos, con un aumento de 81 puntos (122.715 hogares
no móvil con acceso a internet ha tenido un aumento en todas las adicionales) y la Región de Aysén, cuya cantidad de hogares conec-

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

regiones del país desde 2013 a 2022, en algunas triplicando este tados a través de Teléfono móvil con internet tuvo un aumento de
tipo de conexión y en otras cuadriplicandose. 79,2 puntos (33.182 hogares).

Durante el año 2013, las regiones con mayor número de hogares Durante el periodo 2017 - 2022, las regiones que tuvieron un ma-
conectados a través de un Teléfono móvil con internet fueron la yor crecimiento fueron la Región de Coquimbo, con 47,6 puntos
Región de Magallanes, con 26,2% (12.361 hogares), la Región Me- porcentuales, la Región de Atacama, con 43,6 puntos porcentuales
tropolitana, con 23,5% (505.151 hogares), y Antofagasta, con 19,5% y la Región de Tarapacá, con 41,3 puntos porcentuales.
(29.510 hogares). Las regiones con el menor número de hogares
conectados a través de un Teléfono móvil con internet fueron la Las regiones con menos variación durante el mismo periodo, fue-
Región de Los Ríos, con un 8,7% (10.275 hogares), la Región de La ron la Región Metropolitana, con 24 puntos porcentuales, la Re-
Araucanía, con 10,3% (30.991 hogares) y la Región del Maule, con gión de Magallanes, con 24,6 puntos porcentuales y la Región de
un 10,9% (35.621 hogares). Antofagasta, con 25,7 puntos porcentuales.

Para el año 2022, el panorama cambió de manera abrupta, las re-

giones con mayor número de hogares conectados a través de un

36
 Tabla N°9
Porcentaje Conectividad Regional por Tecnología: Teléfono móvil con internet.

Región 2013 (%) 2015 (%) 2017 (%) 2022 (%)

Arica y Parinacota 12,9 38,9 55,2 94,6

Tarapacá 16,3 42,3 51,8 93,1

Antofagasta 19,5 36,8 65,9 91,6

Atacama 15,2 44,5 48,2 91,8

Coquimbo 13,8 35,6 40,9 88,5

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Valparaíso 13,7 40 56,5 91

Metropolitana 23,5 48,7 68,8 92,8

O'Higgins 19 36,2 54,9 85,4

Maule 10,9 31,2 46,4 86,8

Ñuble 49,4 85,3

Biobío 12,3 28,3 54,2 90,6

La Araucanía 10,3 28,2 48,1 85,2

Los Ríos 8,7 36,7 52,2 89,7

Los Lagos 11,4 26,4 50,2 85,2

Aysén 11,4 41,5 59,3 90,6

Magallanes 26,2 43,9 67,3 91,9

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

37
Conectividad Regional por Tipo
de Tecnología: Telefonía móvil
por zona.
Cuando observamos el panorama de las regiones a nivel zonal, po- Las regiones que mayor crecimiento tuvieron en la zona urbana
demos ver como el crecimiento del Teléfono móvil con acceso a In- entre el periodo 2013 – 2022, fue la Región de Arica y Parinacota,
ternet ha sido una medida clave para reducir la brecha de acceso a con 82,2 p.p, la Región de Los Ríos, con 80,8 pp, seguido de la
este servicio durante el periodo 2013 – 2022. En donde la cantidad Región de Aysén, con 80 p.p. Las regiones con menor crecimiento
de hogares por zona en las regiones ha llegado a alcanzar sobre el durante este periodo fue la Región de Magallanes, con 65,8 pp, la
85% de los hogares conectados para el año 2022, durante este año, Región de O’Higgins, con 67,7 p.p, seguido de la Región Metropo-
no existe ninguna región, tanto en la zona urbana como en la zona litana, con 69,4 p.p.
rural, que su nivel de conectividad regional sea inferior a 75%.
Las regiones que mayor crecimiento tuvieron en la zona rural res-
Previamente en el año 2013, las regiones con el mayor nivel de pecto a su nivel de conectividad a través de un Teléfono móvil con
conectividad a través de un Teléfono con acceso a Internet en la conexión a internet fue la Región de Tarapacá, con 82,1 p.p, la Re-
zona urbana fueron la Región de Magallanes, con 26,6% (11.966 gión de los Ríos con 81 p.p y la Región de Arica y Parinacota, con
hogares), la Región Metropolitana, con 23,8% (495.531 hogares) y 78,4 p.p. Las regiones con menor crecimiento durante el mismo
la Región de Antofagasta, con 19,6% puntos porcentuales. (29.166 periodo, fue la Región de O’Higgins con 64,2 p.p,, la Región de
hogares). Las regiones con el menor nivel de conectividad a través Magallanes, con 67,3 p.p y la Región del Biobío, con 69,5 p.p.

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

de un Teléfono con acceso a Internet en la zona urbana fueron la
Región de Los Ríos, con 10,7% (8.819 hogares), la Región de Ay- Si consideramos el crecimiento desde el periodo 2017 – 2022, en
sén con 11,7% (3.298 hogares) y la Región del Maule con 12,7%. la zona urbana, las regiones con mayor crecimiento fueron la Re-
(27.939 hogares). gión de Coquimbo, con 49 p.p, la Región de Atacama, con 43,7 p.p,
seguido de la Región de Tarapacá, con 41,1 p.p. Las regiones con
En la zona rural durante el mismo año, las regiones con el mayor menos crecimiento durante el mismo periodo fueron la Región
nivel de conectividad fueron la Región de Magallanes, con 19,3% Metropolitana, con 24,1 p.p, la Región de Magallanes, con 24,5 p.p
(395 hogares), la Región de Atacama, con 18,2% (1.162 hogares) y y la Región de Antofagasta, con 26 p.p.
la Región de O’Higgins, con 18,2%. (14.313 hogares). Las regiones
con el menor nivel de conectividad en esta zona fueron la Región En la zona rural, durante el periodo 2017 – 2022, las regiones que
de Los Ríos 4,1% (1.456 hogares), la Región de La Araucanía, con mayor crecimiento tuvieron fue la Región de Tarapacá, con 49,8
4,7% (4.575 hogares) y la Región de Tarapacá, con 5,4% (304 ho- p.p, la Región de Arica y Parinacota, con 49,2 p.p y la Región de
gares). Atacama, con 48.8 p.p.

Para el año 2022, el panorama regional es completamente dife-

rente, durante este año, no se registra ninguna región en donde el
nivel de conectividad a través de un Teléfono móvil con internet
sea inferior al 85% en la zona urbana, y en la zona rural ninguna
región tiene un índice de conectividad inferior al 75%.

En la zona urbana, las regiones con el mayor nivel de conectividad

son la Región de Arica y Parinacota, con 95,5%, la Región de Ta-
rapacá, con 93,9%, y la Región Metropolitana, con un 93,2%. Las
regiones con el menor nivel de conectividad son la Región de O’Hi-
ggins, con un 87%, la Región de Ñuble, con un 87,4% y la Región
de Los Lagos con un 87,9%.

En la zona rural, las regiones con el mayor nivel de conectividad

son la Región Metropolitana, con un 91,2%, la Región de Atacama,
con un 89,4% (93.909 hogares), y la Región de Antofagasta, con un
89,3%. 217.540 hogares. Las regiones con el menor nivel de conec-
tividad son la Región de La Araucanía, con 77,5%, la Región de Los
Lagos, con 78% y la Región del Biobío con 78,6%.

38
 Tabla N°10
Porcentaje de conectividad regional por Tipo de Tecnología, por zona:
Teléfono móvil con internet

2013 2015 2017 2022

Región
Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural

Arica y Parinacota 13,3 9,4 41,0 19,0 57,1 38,6 95,5 87,8

Tarapacá 17,0 5,4 43,6 20,1 52,8 37,7 93,9 87,5

Antofagasta 19,6 12,5 37,3 26,3 66,2 49,2 92,2 89,3

Atacama 14,9 18,2 46,3 28,6 49,0 40,6 92,7 89,4

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Coquimbo 15,0 8,7 36,5 32,1 41,8 37,2 90,8 79,6

Valparaíso 13,8 13,1 40,2 37,1 57,2 48,3 91,4 87,8

Metropolitana 23,8 13,5 49,1 38,5 69,1 61,3 93,2 91,2

O'Higgins 19,3 18,2 38,0 31,0 58,1 47,0 87,0 82,4

Maule 12,7 7,2 31,5 30,3 47,9 43,3 88,4 83,6

Ñuble - - - - 50,9 45,6 87,4 80,2

Biobío 13,0 9,1 28,6 26,7 57,2 32,4 92,1 78,6

La Araucanía 13,0 4,7 30,7 21,9 51,4 40,5 88,2 77,5

Los Ríos 10,7 4,1 38,9 30,9 53,1 50,1 91,5 85,1

Los Lagos 12,7 8,4 26,2 27,0 51,5 47,1 87,9 78,0

Aysén 11,7 9,5 46,2 24,4 60,7 50,9 91,7 86,8

Magallanes 26,6 19,3 42,6 57,7 67,9 53,2 92,4 86,6

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

39
VARIABLES
SOCIOECONÓMICAS:
NACIONAL
>_ Para el año 2013, existía una diferencia clara respecto
a cómo el nivel socioeconómico, el nivel educacional de
los/as jefes/as de hogar, su situación laboral, y su edad
afectan de manera significativa respecto a su capacidad
para contar con una conexión a Internet, al año 2022,
se identifica que la brecha de los hogares en base a sus
diferentes variables socioeconómicas se ha reducido

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

ampliamente, habiendo una diferencia de solo 14% entre
los hogares que pertenecen al quintil más bajo (I) y al
quintil más alto (V)

40
Nivel educacional
Se observa que la línea base de los hogares conectados, respecto al
nivel educacional del Jefe/a de hogar ha ido creciendo durante el
periodo 2013 – 2022, para el 2013, existía una marcada brecha en-
tre la conectividad en el hogar relacionada con el Nivel educacional
del Jefe/a de Hogar, al 2013, los Jefes/as de hogar sin educación
formal generalmente no contaban con conexión a internet, estan-
do disponible solo en el 14% de los hogares en donde el Jefe/a de
hogar no tuvo una educación formal, para el año 2022, la línea
base ha crecido abruptamente, en donde al año 2022, el 61,9% de
los hogares en donde el/la jefe/a de hogar no cuenta con una edu-
cación formal, si cuenta con una conexión a internet.

También podemos observar que a medida que el nivel educacional

del jefe/a de hogar sube, sube la cantidad de hogares conectados.
Sin embargo, es relevante destacar que al año 2022, en los hogares
en donde los jefes/as de hogar cuentan con su ciclo de educación
básica completa, el 87,8% de los hogares cuentan con algún tipo de

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión, y la tendencia se mantiene, a medida que suben los años
de escolaridad, el nivel de conectividad en el hogar también sube.

41
 Tabla N°11
Conectividad Nivel educacional Jefe/a de hogar.

Conectividad Nivel Educacional 2013 2015 2017 2022

Sin educación formal 14,00% 23,10% 29,20% 61,90%

Educación Básica incompleta 19,00% 32,60% 42,10% 77,90%

Educación Básica completa 26,60% 44,20% 54,90% 87,80%

Media Humanista Incompleta 35,40% 53,80% 62,40% 91,00%

Media Técnico Profesional Incompleta 44,20% 61,20% 66,40% 93,60%

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Media Humanista Completa 51,00% 68,30% 74,50% 95,20%

Media Técnico Completa 57,90% 74,40% 79,80% 97,20%

Técnico Nivel Superior Incompleta 64,60% 81,20% 85,20% 98,30%

Técnico Nivel Superior Completo 72,60% 86,30% 88,30% 98,30%

Profesional incompleto 74,40% 87,20% 88,70% 98,90%

Postgrado incompleto 81,70% 97,80% 96,10% 99,40%

Profesional Completo 87,10% 92,50% 91,40% 98,90%

Postgrado Completo 94,00% 98,40% 96,20% 99,80%

NS/NR 36,60% 61,50% 73,40% 93,00%

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

42
Tramo etario
Jefe/a de Hogar.
La encuesta CASEN utiliza diferentes categorías de Tramo etario,
que van desde los 15 años hasta mas de los 60, los tramos son los
siguientes: 15-29, 30-44, 45-59, y 60+ años.

Cuando se realiza el cruce de Tramo etario Jefe/a de hogar, duran-

te el año 2013 se observa que en todos los tramos al menos el 50%
de los hogares cuenta con una conexión a internet, siendo el tramo
con mayor conectividad el de 30-44 años, sin embargo, los hoga-
res en donde el Jefe/a de hogar tiene sobre 60 años, solo el 32,6%
cuenta con una conexión a internet, esta tendencia se mantiene
durante todos los años de la CASEN, todos los años de aplicación
de la encuesta los hogares en donde el/la jefe/a de hogar es un
adulto mayor, tiene un nivel de conectividad inferior a los otros
tramos en donde el/la jefe/a de hogar es más joven. No obstante,
al año 2022, el 84,5% de los hogares en donde el Jefe/a de hogar
tiene sobre 60 años, tiene conectividad en su hogar.

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Tabla N°12
Conectividad Tramo Etario Jefe/a de Hogar.

Tramo Etario 2013 2015 2017 2022

15-29 52,30% 77,20% 82,30% 98,00%

30-44 55,20% 74,60% 82,00% 97,90%

45-59 51,80% 66,50% 75,10% 95,40%

60+ 32,60% 45,60% 52,20% 84,50%

120,00% Fig 2
Evolución del porcentaje de hogares conectados según tramo etario del jefe de hogar

100,00%

80,00%

60,00%

40,00%

20,00%

0,00%
2013 2015 2017 2022

15-29 30-44 45-59 60+

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

43
Quintil
económico
La encuesta CASEN caracteriza los ingresos autónomos per cápita
del hogar en cinco tramos, en donde el primer quintil refiere a los
hogares con menores ingresos y el quinto quintil al hogar con los
mayores ingresos del país. Al año 2013 podemos ver una brecha
clara entre los quintiles, durante este año: solo el 22% de los ho-
gares del primer quintil contaban con una conexión al hogar, en
comparación con el quinto quintil en donde el 77,5% de los hogares
cuentan con una conexión al hogar.

Para el año 2022, esta brecha se ha reducido drásticamente, de

los hogares que se encuentran dentro el primer quintil, el 84,9%
cuenta con una conexión en el hogar, versus el quinto quintil en
donde el 98,8% de los hogares cuenta con una conexión disponible
en el hogar.

Esto demuestra que se ha logrado reducir la brecha de acceso al

servicio de Internet, sin embargo, sigue existiendo una cantidad
significativa de hogares que no cuenta con una conexión a Internet.

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Tabla N°13
Quintil de hogar conectado

Quintil 2013 2015 2017 2022

I 22,00% 39,80% 47,00% 84,90%

II 35,50% 55,30% 61,80% 90,80%

III 43,40% 63,40% 69,80% 94,10%

IV 53,20% 71,20% 77,10% 96,40%

V 77,50% 87,60% 89,10% 98,80%

120,00%
Fig 3
Evolución del porcentaje de hogares conectados según quintil nacional del hogar
98,80%
100,00% 96,40%
94,10%
90,80%
87,60% 89,10%
84,90%

80,00% 77,10% 77,50%

69,80% 71,20%

61,80% 63,40%
60,00% 55,30%
53,20%
47,00%
43,40%
39,80%
40,00% 35,50%

22,00%
20,00%

0,00%
I II III IV V
2013 2015 2017 2022

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

44
Situación laboral
Jefe/a de hogar
La encuesta CASEN define tres tipos de situación laboral:

1. Ocupados: Se considera como persona ocupada a las perso-

nas mayores de cierta edad específica (>15 años) que llevan a
cabo un trabajo, por una remuneración o ganancia, que pue-
den estar ausentes de un trabajo por razones como enferme-
dad, maternidad o paternidad, vacaciones u otros. Que duran-
te la semana anterior a la realización de la encuesta CASEN
trabajaron al menos una hora por un sueldo o salario, de for-
ma independiente, sea incluso como aprendices o realizando
algún tipo de práctica.

2. Desocupados: Las personas se consideran desocupadas si

se cumplen tres condiciones simultáneamente; i) estar sin tra-
bajo, ii) buscaron trabajo en un periodo pasado reciente y iii)
están disponibles para trabajar.

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

3. Inactivos: Refiere a las personas que siendo mayores de 15
años, no se encuentran ocupadas ni desocupadas, por lo que
no integran la fuerza de trabajo.

Durante el periodo 2013 – 2022, existía una diferenciación clara

entre la situación laboral de los/as jefes/as de hogar y la cantidad
de hogares que cuentan con un tipo de conexión a Internet, en don-
de para el año 2013, los hogares en donde el/la Jefe/a de hogar se
considera “Ocupado”, contaban un 53,7% con conexión a Internet,
los “desocupados” sólo un 38,4% contaba con conexión al hogar,
y los Inactivos (fuera del mercado laboral), un 30,1% contaba con
conexión al hogar.

Al año 2022, esta diferencia se ha reducido, en donde la diferencia

entre “Ocupado”, “Desocupados” e “Inactivos” no pasa de los 11
p.p.

Tabla N°14
Situación laboral jefe/a de Hogar conectado

Situación Laboral Jefe/a de Hogar 2013 2015 2017 2022

Ocupados 53,70% 70,30% 77,20% 96,40%

Desocupados 38,40% 61,80% 71,10% 94,40%

Inactivos 30,10% 44,00% 50,00% 84,80%

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

45
HOGARES
SIN CONEXIÓN
>_ Los resultados de la encuesta CASEN muestran
aumentos considerables en la cantidad de hogares
conectados y una disminución de aquellos
hogares que no cuentan con una conexión a
Internet, teniendo un crecimiento de 11,5% anual,
mientras que los hogares no conectados tuvieron
una disminución del 17,7% anual, llegando a sólo

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

un 7% de hogares sin un tipo de conexión al año
2022, un total de 491.331 hogares de 6.998.093.

46
Hogares
sin conexión
El análisis de los hogares que declaran carecer de conexión a in-
ternet en la Encuesta CASEN muestra aumentos considerables en
la cantidad de hogares conectados y disminución en aquellos que
no lo están.

Entre 2013 y 2022, los hogares con conexión a internet por banda
ancha fija o a través de un teléfono móvil con plan de datos aumen-
tó un 11,5% anualmente, mientras que aquellos que no están co-
nectados disminuyeron 17,7% anualmente. Esto se traduce en pa-
sar de 46,34% de los hogares conectados y 53,66% no conectados
en 2013 a un 93% de conectados y 7% de no conectados en 2022.

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Tabla N°15

2013 2015 2017 2022 Crecimiento periodo

Hogares conectados (BA + teléfono) 2.444.114 3.580.043 4.000.240 6.506.762 11,5%

Hogares no conectados 2.829.714 2.060.861 1.793.856 491.331 -17,7%

Total hogares 5.273.828 5.640.904 5.794.096 6.998.093 3,2%

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

Al profundizar el análisis a las zonas urbanas y rurales del país,

se observa un aumento anual de hogares conectados de un 10,7%
en zonas urbanas y de un 23% en sectores rurales entre los años
2013 y 2022. Por el contrario, en el mismo período los hogares no
conectados disminuyeron un 18,5% en las ciudades y 15,1% en el
campo. Esto claramente se debe a la masificación de los teléfonos
móviles, a la baja de precios de los planes de datos ilimitados y el
aumento de la cobertura 4G y 5G tanto en ciudades como en sec-
tores rurales.

En la evolución de la proporción de hogares no conectados, en

2013 los hogares urbanos sin internet representaban un 49% de
los hogares del país, mientras que los rurales llegaban a un notable
84,7%. A 2022 estas cifras disminuyeron a 5,8% para los hogares
urbanos y a un 16,42% para los hogares rurales.

47
Motivos de no
conexión en el hogar
La encuesta CASEN realiza la pregunta de ¿Cuál es la razón princi- de internet” tiene un porcentaje mayor (22,5%) que en la zona ru-
pal por la que no tiene conexión pagada a Internet en su vivienda? ral (9,5%).
a las personas que declaran carecer de conexión a internet.
También se identifica una diferencia clara en la categoría: i) “No
Durante el periodo 2015 - 2022, se observa un cambio en los moti- existe servicio donde vive”, la cual en la zona urbana solo corres-
vos de no conexión a Internet en los hogares, siguiendo la tenden- ponde al 0,4%, mientras que en la zona rural asciende al 12,9%.
cia al alza de la tasa de conectividad a nivel nacional y a nivel re-
gional y por ende, de la disminución de los hogares desconectados. De esta manera, se identifica que durante el periodo 2015 - 2022
Los tres motivos principales a nivel nacional por los cuales el ho- ha existido un aumento de la brecha de conocimiento para usar el
gar no cuenta con una conexión a Internet al año 2022 son: Nin- servicio de Internet, durante el año 2015, este motivo corresponde
gún miembro del hogar sabría utilizarla (34,9%), No le interesa al 12,8% de los hogares, no obstante, al año 2022 se ha casi tripli-
(27,6%) y el Alto costo del servicio de Internet (18,6%). cado, aumentando a un 34,9% de los hogares.

Estos motivos se repiten al momento de desglosar por zona urbana Ha existido una reducción de los motivos relacionados al “No inte-
y rural, pero con diferencias clave al momento de realizar la com- rés” y al alto costo del servicio de internet.
paración entre ambas zonas: en la zona urbana, “Ningún miem-
bro del hogar sabría utilizarla” es el motivo de 32% los hogares, en En la zona rural, existe una diferencia clara respecto a la dispo-
la zona rural, este motivo asciende a 41,6%, una diferencia de 9,6 nibilidad del servicio en el territorio en comparación con la zona

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

p.p, “No le interesa” tiene un porcentaje mayor en la zona urbana urbana.
(28.7%) que en la zona rural (24,9%), y el “Alto costo del servicio

48
 Tabla N°16
Porcentaje 2015 - 2022 Motivos no conexión en el hogar

Motivos 2015 (%) 2017 (%) 2022 (%)

Seguridad para evitar acoso a niños y niñas 0,3 0,4 0,2

Por privacidad para evitar uso de información personal 2,8 3,5 0,6

Ningún miembro del hogar sabría utilizarla 12,8 18,4 34,9

No existe servicio donde vive 4 3,7 4,2

No le interesa 36,1 36,3 27,6

Alto costo del equipo o terminal 9,9 10,5 7,4

Alto costo del servicio de internet 30,7 24,7 18,6

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Porque accede gratis a través de WiFi u otro sistema 3,5 2,5 0,7
100%

Otra razón* - - 5,9

90%

80%

Fig 4.
70% Principales motivos para no tener una conexión a internet en el hogar por año

60%

50%

40%
36,1% 36,3%
34,9%
30,7%
30% 27,6%
24,7%

20% 18,4% 18,6%

12,8%
9,9% 10,5%
10% 7,4% 7,4%
6,5% 6,4%
4,0% 3,7% 4,1%

0%
Ningún miembro del hogar sabría No le interesa Alto costo del equipo o terminal Alto costo del servicio de internet No existe servicio donde vive Otros
utilizarla

2015 2017 2022

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

49
Por otro lado, se observan tendencias claras entre las razones cita-
das para no tener conexión a internet y el nivel socioeconómico del
hogar encuestado.

Como se observa en la tabla, los motivos “Ningún miembro de la

familia sabría utilizarla”, “No le interesa” y “Alto costo del servicio
de internet” son los motivos que concentran el mayor porcentaje
de respuestas en todos los niveles socioeconómicos. Es decir, un
87% de los hogares encuestados que declaran no tener internet,
carecen de conexión por uno de estos 3 motivos.

Tabla N°17
Motivos para no usar internet según Quintil de ingreso

I II III IV IV

1. Por seguridad para evitar acoso a niños y niñas 0,3% 0,1% 0,0% 0,3% 0,0%

2. Por privacidad para evitar uso de información personal 0,8% 0,5% 0,4% 0,7% 0,0%

3. Ningún miembro del hogar sabría utilizarla 36,3% 36,8% 30,5% 32,3% 23,4%

4. No existe servicio donde vive 4,7% 3,5% 4,1% 3,2% 6,8%

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

5. No le interesa 23,5% 26,4% 32,8% 38,5% 43,2%
100%
6. Alto costo del equipo o terminal 8,0% 7,7% 7,6% 3,3% 5,3%

7.90%Alto costo del servicio de internet 20,6% 18,5% 16,4% 14,9% 11,4%

8. Porque accede gratis a través de WIFI u otro sistema 0,5% 0,7% 1,0% 1,0% 0,4%
80%
9. Otra razón 5,3% 5,8% 7,2% 5,8% 9,5%

Totales 100% 100% 100% 100% 100%

70%

60% Fig 5.
Principales motivos para no tener conexión en el hogar según quintil nacional de ingreso

50%
43,2%
38,5%
36,8%
36,3%

40%
32,8%
32,3%
30,5%

26,4%

30%
23,5%
23,4%

20,6%

18,5%

20%
16,4%

14,9%

11,4%

9,9%
8,6%
8,0%

7,8%
7,6%
7,7%

10%
6,9%
6,8%

7,1%
5,3%

4,7%

4,1%
3,5%
3,3%

3,2%

0%
Ningún miembro del hogar sabría No le interesa Alto costo del equipo o terminal Alto costo del servicio de internet No existe servicio donde vive Otros
utilizarla
I II III IV V

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

50
Hogares no conectados según
la edad del jefe de hogar
La edad del jefe de hogar es una variable importante que im-
pacta en el estado de conectividad del hogar. Es esperable que
en hogares cuyo jefe de hogar sea de mediana edad la cantidad
de hogares conectados aumente y disminuya a medida que la
edad del jefe de hogar aumenta.

Los datos de la Encuesta CASEN al respecto muestran lo si-

guiente:

Fig 7
Porcentaje cantidad de hogares no conectados según
1.400.000
rango etario del jefe de hogar por año
1.181.640

1.200.000

1.004.963

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

922.703

1.000.000
843.588

800.000
608.234
614.728

600.000
452.643
428.109

341.315
400.000
254.359
189.758

101.815

200.000

94.734
81.891

44.573
10.709

0
2013 2015 2017 2022

15-29 30-44 45-59 60+

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

En las distintas aplicaciones de la Encuesta CASEN entre los

años 2013 y 2022, el rango etario de 60 años y más es por le-
jos el que mayor cantidad de hogares no conectados presenta.
Esto puede deberse principalmente a la poca familiaridad que
las personas mayores suelen tener con la tecnología, la falta de
interés en utilizarla, los costos o el hecho de que en el hogar no
viva nadie que necesite la conexión a internet.

Por tanto, para poder profundizar en las razones dadas por los
encuestados para prescindir de una conexión a internet en sus
hogares, a continuación se examinan los motivos declarados por
aquellos hogares liderados por personas mayores de 60 años.

51
Hogares no conectados
liderados por adultos mayores
Entre los hogares constituidos por adultos mayores se observa
una disminución anual de 14,6% en la cantidad de ellos que de-
clara no tener internet. Esto claramente se debe a la masificación
de la tecnología hacia segmentos etarios mayores, junto con la ne-
cesidad de utilizar internet en todos los aspectos de la vida que
produjeron los dos años de confinamiento a causa de la pandemia
de COVID-19. De hecho, entre el año 2017 (última fecha de aplica-
ción completa de la encuesta CASEN ) y 2022 se observa la mayor
disminución (68,1%) en el número de hogares que indica carecer
de conexión a internet, dato que puede sustentar la hipótesis de
que la disminución se debe a la masificación del uso de internet a
causa de la pandemia.

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Tabla 18
Hogares desconectados con jefe de hogar adulto mayor por año

2015 2017 2022 Crecimiento periodo 2015-2022

Total Urbano 699.084 706.409 203.575 -16,2%

Total Rural 183.382 206.025 87.162 -10,1%

Total Hogares +60 882.466 912.434 290.737 -14,7%

Crecimiento anual - 3,4% -68,1% -

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

52
En cuanto al comportamiento de este segmento etario según zona, sobre aspectos de seguridad en el uso de internet. Una posible in-
en ciudades es donde hubo la mayor disminución anual de hoga- terpretación de estas bajas podría encontrarse en la masificación
res de adultos mayores que no cuentan con conexión a internet del uso de internet entre los chilenos debido a la pandemia. La ne-
(16,2%), contra un 10,1% de las zonas rurales. No obstante, consi- cesidad de usar internet para todos los ámbitos de la vida duran-
derando las tres aplicaciones de la Encuesta CASEN, los hogares te el período de confinamiento probablemente hizo necesaria una
rurales de adultos mayores entre 2017 y 2022 que carecen de inter- mayor laxitud en este tipo de precauciones.
net presentan una notable disminución de 68,1%.
El otro motivo para no tener conexión a internet que presenta una
En cuanto a los motivos por los que los encuestados declaran no disminución notable entre las 3 aplicaciones de la Encuesta CA-
tener conexión a internet, todos los que la encuesta considera pre- SEN es “Porque accede gratis a través de Wi-Fi u otro sistema”, el
sentan una tendencia a la baja, destacándose aquellos referentes cual disminuyó en un 30%. Esta disminución podría interpretarse
a preocupaciones por aspectos de seguridad en el uso de internet como resultado de la masificación de internet anteriormente men-
(robo o mal uso de datos personales y prevención de abuso a ni- cionada. La necesidad de contar con conexión a internet para la
ños y niñas). Ambos presentan una disminución de 37,1% entre comunicación, compras y otros aspectos de la vida pudieron haber
cada aplicación de la encuesta y entre la versión 2017 y 2022 de impulsado la contratación de planes de internet propios en lugar
la misma, esta dimensión presenta una disminución de 94,5% de de que estos hogares dependieran de conexiones públicas o com-
hogares que carecen de internet citando estos motivos. partidas.

Estos cambios en las cifras podrían entenderse como resultado del

relajamiento de la preocupación de este segmento de la población

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

53
10 0,0%

90,0%

80,0% Fig 8
Motivos para no contar con internet, hogares conformados por
adultos mayores, zona Urbana.
70,0%

60,0%

45,3%
50,0%

41,5%
38,3%
40,0%

31,0%
30,0%
22,7%

22,7%
18,2%
17,6%

16,8%
20,0%

7,1%
7,1%
6,3%

6,0%
10 ,0%

4,9%
3,4%
2,9%

2,2%
0,9%

1,4%
1,0%
0,7%
0,7%

0,4%

0,4%
0,3%
0,0%
0,2%

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

0,0%
1. Por seguridad 2. Por privacidad 3. Ningún miembro 4. No existe servicio 5. No le interesa 6. Alto costo del 7. Alto costo del 8. Porque accede 9. Otra razón
para evitar acoso a para evitar uso de del hogar sabría donde vive equipo o terminal servicio de internet gratis a través de
niños y niñas información utilizarla WIFI u otro sistema
personal
2015 2017 2022

Fig 9
Motivos para no contar con internet, hogares conformados por
10 0,0% adultos mayores, zona Rural.

90,0%

80,0%

70,0%

60,0%
47,6%

41,4%
41,0%

50,0%

40,0%
27,4%
27,3%

25,6%

30,0%
14,2%
10,6%

20,0%
10,1%
8,5%
7,5%

7,0%
5,7%

4,6%
3,9%

3,9%

3,4%
3,1%

10 ,0%
2,3%

1,9%
0,9%

0,8%
0,5%
0,3%

0,3%
0,1%

0,1%

0,0%
1. Por seguridad 2. Por privacidad 3. Ningún miembro 4. No existe servicio 5. No le interesa 6. Alto costo del 7. Alto costo del 8. Porque accede 9. Otra razón
para evitar acoso a para evitar uso de del hogar sabría donde vive equipo o terminal servicio de internet gratis a través de
niños y niñas información utilizarla WIFI u otro sistema
personal
2015 2017 2022

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

54
PERFILES
REGIONALES
>_ Presentamos una caracterización del estado actual de
la conectividad de hogares a Internet de las 16 regiones
de Chile. Los datos provienen de la encuesta CASEN 2022,
e incluyen el porcentaje de hogares conectados totales,
por banda ancha fija y por teléfono móvil, la conectividad
de hogares según el zona urbana-rural, el tramo etario
del jefe de hogar, y el quintil regional de ingresos del jefe
de hogar. Adicionalmente se indica la distribución de

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

respuestas a la pregunta sobre los motivos por no tener
una conexión y el ranking de cada región en conectividad
relativo a las 16 regiones del país.

55
RESULTADOS Arica y
NACIONALES Parinacota

95,9%
95,4% Tarapacá
88,4% 95,8%
95,4%
89,2%
Antofagasta

94,4%
94,2%
89,8%

Atacama

93,6%
Coquimbo 93,1%
89,6%
93,2%
91,3%
82,6% Valparaíso

93,7%

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

93,2%
Metropolitana 87,9%
96%
95,9% O´Higgins
92,4% 91,2%
89,3%
83,6%
Biobío Maule
94,1% 90,2%
92,6% 88,6%
80,1% 83,7%
Los Lagos
Ñuble
89,9%
87% 89,7%
78,9% 87,1%
80,6%
Aysén

93% La Araucanía
91,8% 91,1%
87,3% 87,5%
77,7%
Los Ríos

93,2%
91,1%
Magallanes
85,9%
94,4%
93,7%
86,8%
Total Hogares Conectados
Total Hogares Urbanos Conectados
Total Hogares Rurales Conectados

56
 RANKING:
Población:

ARICA Y
PARINACOTA
258.060 hab. 58.123 2o Total de hogares
conectados a Internet

86.757 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
5o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

80.328 / 6.429 1o
*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

95,4% 52,1% 94,6%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

4.031
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

95,9% 95,5%
2.415 88,4% 87,8%
Hogares sin conexión
a Internet liderados 54,7%
por personas mayores
de 60 años
20,7%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
99% 97.2% 97% 90.4%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

36%
90,9%
28% Hogares conectados a
Internet en el quintil I
19%
7% 6% 99,1%
2% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

57
 RANKING:
Población:

TARAPACÁ 398.693 hab. 79.842 2o Total de hogares

conectados a Internet

128.988 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
6o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

121.981 / 7.007 2o
*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

95,4% 51,5% 93,1%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

5.883
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

95,8% 89,2% 93,9%

3.118 87,5%
Hogares sin conexión
a Internet liderados 53,5%
por personas mayores
de 60 años
15,6%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
97,8% 97,8% 96% 89.8%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

91%
28% 27% Hogares conectados a
Internet en el quintil I
20%
17%
5% 99%
3% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

58
 RANKING:
Población:

ANTOFAGASTA 710.921 hab. 130.666 4o Total de hogares

conectados a Internet

244.373 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
2o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

236.006 / 8.367 6o
*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

94,2% 60,8% 91,6%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

14.060
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

94,4% 92,9%
6.041 89,8% 89,3%
Hogares sin conexión
a Internet liderados 62,7%
por personas mayores
de 60 años

9,3%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
97,6% 96,3% 94,3% 90%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

88.5%
26% 26% Hogares conectados a
Internet en el quintil I

20%
15% 12% 98%
2% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

59
 RANKING:
Población:

ATACAMA 318.349 hab. 73.125 7o Total de hogares

conectados a Internet

113.570 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
13o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

101.353 / 12.217 5o
*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

93,1% 36% 91,8%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

7.780
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

4.784 93,6% 89,6% 92,7% 89,4%

Hogares sin conexión
a Internet liderados
por personas mayores 39,8%
de 60 años

4,7%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
94,6% 97,3% 95,6% 85,7%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

84,9%
24% 27% Hogares conectados a
Internet en el quintil I

21%
13% 9% 98,1%
5% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

60
 RANKING:
Población:

COQUIMBO 862.832 hab. 208.988 10o Total de hogares

conectados a Internet

313.490 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
8o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

256.964 / 56.526 11o

*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

91,3% 48,6% 88,5%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

27.324
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

20.239 93,2% 82,6% 90,8%

Hogares sin conexión 79,6%
a Internet liderados 55,2%
por personas mayores
de 60 años
18,3%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
99,4% 97,6% 94,8% 80,6%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

37% 80,1%
Hogares conectados a
Internet en el quintil I

24%
9%
19% 96,9%
6% 5% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

61
 RANKING:
Población:

VALPARAÍSO 2.001.277 hab. 389.833 6o Total de hogares

conectados a Internet

707.687 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
4o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

650.670 / 57.017 7o
*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

93,2% 53,6% 91%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

47.948
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

34.745 93,7% 87,9% 91,4% 87,8%

Hogares sin conexión
a Internet liderados 56,7%
por personas mayores
de 60 años
18,9%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
97,5% 97,9% 96% 86,4%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

37% 87,9%
Hogares conectados a
Internet en el quintil I

27% 21%
11% 98,2%
3% 2% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

62
 RANKING:
Población:
METROPOLITANA 8.333.058 1.547.534 1o Total de hogares
hab. conectados a Internet

2.869.925 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
1o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

2.775.233 / 94.692 3o
*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

95,9% 63,7% 92,8%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

117.844
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

96% 93,2%
78.135 92,4% 91,2%
Hogares sin conexión
a Internet liderados
64,6%
por personas mayores
de 60 años
37,3%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
98,4% 98,7% 97,1% 90,4%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

90,7%
30% Hogares conectados a
Internet en el quintil I

26% 26%
9% 9%
99,4%
0% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

63
 RANKING:
Población:

O’HIGGINS 1.012.813 hab. 227.955 12o Total de hogares

conectados a Internet

369.146 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
9o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

278.143 / 91.003 13o

*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

95,9% 47% 85,4%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

39.420
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

29.202
Hogares sin conexión
91,2% 83,6% 87% 82,4%
a Internet liderados 55%
por personas mayores
de 60 años
22,4%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
98,1% 97,1% 93,9% 77,3%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

36% 78,3%
30% Hogares conectados a
Internet en el quintil I

8% 14% 96,6%
6% 5% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

64
 RANKING:
Población:

MAULE 1.156.844 hab. 289.454 13o Total de hogares

conectados a Internet

427.851 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
14o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

320.469 / 107.382 12o

*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

88,6% 35,7% 86,8%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

48.837
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

35.974
Hogares sin conexión
90,2% 83,7% 88,4% 83,6%
a Internet liderados
por personas mayores 42,6%
de 60 años
15,2%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
97,4% 96,8% 93,7% 75,4%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

46%
80,9%
Hogares conectados a
Internet en el quintil I

22% 95,6%
8% 16% 6%
3% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

65
 RANKING:
Población:

ÑUBLE 517.979 hab. 79.259 6 15o Total de hogares

conectados a Internet

193.425 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
16o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

137.244 / 56.181 14o

*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

87,1% 29,3% 85,3%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

24.984
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

18.293
Hogares sin conexión
89,7% 80,6% 87,4% 80,2%
a Internet liderados
por personas mayores 38,2%
de 60 años

7,6%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
96,4% 95,7% 92,8% 75,4%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

78,9%
31% 33% Hogares conectados a
Internet en el quintil I

8%
17% 95,1%
6% 6% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

6. La región de Ñuble solo existe a partir del año 2017

 RANKING:
Población:

BIOBÍO7 1.678.261 hab. 184.032 8o Total de hogares

conectados a Internet

589.131 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
3o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

524.477 / 64.654 8o
*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

92,6% 55,2% 90,6%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

43.747
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

94,1%
31.434
Hogares sin conexión
80,1% 92,1%
78,6%
a Internet liderados 59,9%
por personas mayores
de 60 años
16,8%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
98,1% 98% 95,3% 84,3%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

82,4%
33% Hogares conectados a
29% Internet en el quintil I

8% 16% 8%
98,3%
7% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

7. En 2017 se creó la región de Ñuble, que anteriormente era parte de la

Región del Biobío, por lo tanto la comparación se realizó entre 2017 y 2022
 RANKING:
Población:

LA ARAUCANÍA 1.025.447 hab. 235.998 14o Total de hogares

conectados a Internet

367.063 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
15o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

266.521 / 100.542 15o

*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

87,5% 32,9% 85,2%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

46.038
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

31.637 91,1% 88,2%

Hogares sin conexión 77,7% 77,5%
a Internet liderados
por personas mayores
de 60 años
42,7%
7,1%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
96,3% 96,4% 91% 75,8%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

37% 74,3%
Hogares conectados a
27% Internet en el quintil I

6%
12% 11% 9%
96%
Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

68
 RANKING:
Población:

LOS RÍOS 410.099 hab. 94.063 11o Total de hogares

conectados a Internet

148.305 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
11o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

107.319 / 40.98 10o

*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

91,1% 38,3% 89,7%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

13.129
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

9.859
Hogares sin conexión
93,2%
85,9% 91,5% 85,1%
a Internet liderados
por personas mayores 46,8%
de 60 años
16,1%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
99,3% 98,4% 94,4% 80,8%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

53%
79,5%
Hogares conectados a
Internet en el quintil I

25%
11% 98,3%
5% 2% 4% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

69
 RANKING:
Población:

LOS LAGOS 904.295 hab. 191.227 16o Total de hogares

conectados a Internet

327.911 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
12o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

241.482 / 86.429 16o

*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

87% 37,9% 85,2%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

42.584
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

29.849 89,9% 87,9%

Hogares sin conexión
a Internet liderados
78,9% 78%
por personas mayores 46,9%
de 60 años
12,6%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
97,4% 96% 91,7% 73%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

44% 71,7%
Hogares conectados a
Internet en el quintil I

26%
17% 97,1%
4% 5% 4% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

70
 RANKING:
Población:

AYSÉN 108.073 hab. 24.352 9o Total de hogares

conectados a Internet

40.770 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
10o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

32.35 / 8.412 9o
*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

91,8% 47% 90,6%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

3.339
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

2.210 93% 91,7%

Hogares sin conexión
87,3% 86,8%
a Internet liderados
por personas mayores
52,8%
de 60 años
24,6%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
98,4% 96,6% 95,3% 79,7%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

35% 83,4%
Hogares conectados a
Internet en el quintil I

27% 96,3%
9% 8% 10% 11% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

71
 RANKING:
Población:

MAGALLANES 181.572 hab. 38.663 5o Total de hogares

conectados a Internet

69.701 Hogares
Más hogares
conectados entre
2013 y 2022*
7o En hogares conectados a
Internet por banda ancha fija

63.427 / 6.274 4o
*Con banda ancha fija o teléfono
En hogares conectados a
móvil conectado a internet
urbanos rurales Internet por teléfono móvil

HOGARES BANDA TELÉFONO

CONECTADOS* ANCHA FIJA MÓVIL
Total Regional Total Regional Total Regional

93,7% 48,7% 91,9%

Urbanos Rurales Urbanos Rurales Urbanos Rurales

4.383
Hogares sin

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

conexión a Internet

3.380 94,4% 92,4%

Hogares sin conexión
86,8% 86,6%
a Internet liderados
por personas mayores
51%
de 60 años
25,1%
*Con banda ancha fija o teléfono
móvil conectado a internet

PORCENTAJE DE HOGARES CONECTADOS SEGÚN EDAD DE LA JEFATURA DEL HOGAR

15-29 30-44 45-59 60+

Hogares
conectados
98,3% 98,6% 96,9% 84,5%

RAZÓN PRINCIPAL POR LAS QUE EL HOGAR NO TIENE CONEXIÓN PAGADA A INTERNET

51%
87,8%
Hogares conectados a
Internet en el quintil I

28% 99,3%
10% 3% 7%
2% Hogares conectados a
Internet en el quintil V

Ningún miembro del No le interesa Alto costo del Alto costo del No existe servicio Otros
hogar sabría utilizarla servicio de internet equipo o terminal donde vive

72
CONCLUSIONES
Y DESAFÍOS FUTUROS
>_Más de una década de políticas

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

públicas e iniciativas privadas y
estatales han permitido extender
la cobertura de internet a lo largo
del país, aumentando a más del
doble la proporción de hogares
conectados entre 2013 y 2022.

73
Como se ha visto en este informe, más de una década de políticas De igual forma, las conexiones a banda ancha fija en sectores rura-
públicas e iniciativas privadas y estatales han permitido extender les se triplicaron entre 2013 y 2022. Profundizando en el dato, en
la cobertura de internet a lo largo del país, aumentando a más del 2013 los hogares en zona rural con banda ancha fija eran 46.299,
doble la proporción de hogares conectados entre 2013 y 2022. Esto mientras que en 2022 alcanzaron las 140.432 conexiones, lo que
significa que en 2022, el 93% de los hogares del país contaban con representa un crecimiento de 203,4% en el período mencionado.
una conexión a banda ancha fija o a través de un teléfono móvil, y No obstante, el número de hogares rurales con banda ancha fija
que sólo un 7% permanece completamente desconectado. Esto es representa tan solo un 2,16% del total de hogares nacionales con el
un contraste notorio con la realidad de 2013, en que los hogares mismo acceso a internet.
conectados en el país representaban un 46,3% y los desconectados
un 53,7%. Para mejorar la conectividad de internet a través de banda ancha
fija, a fines de 2023, a nivel nacional, el Estado había invertido
Las localidades rurales están entre aquellas que han percibido los $167.958 millones en subsidios para proyectos de desarrollo de la
mayores beneficios de estas iniciativas, aumentando el número de conectividad a lo largo del país, entre los que se cuentan los si-
hogares conectados en un 23% en el período analizado. Es decir, guientes proyectos8:
los hogares rurales sin conexión que en 2013 representaron un
84,7% del total de hogares rurales, disminuyeron a ser tan solo un 1. Conectividad para la Educación: $14.081 millones a
16,4% de ellos. ejecutar entre 2011 y 2030.
2. Fibra Óptica Austral Magallanes: $57.580 millones.
Este aumento en la conectividad rural se debe fundamentalmente 3. Fibra Óptica Austral Terrestre Aysén y Los Lagos:
a la expansión de la cobertura de internet móvil. En particular a $6.138 millones.
través de la red 4G, la que a junio de 2021 había alcanzado los 19,9 4. Fibra Óptica Nacional: $75.093 millones.

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

millones de conexiones (SUBTEL, 2021). No obstante, aún es ne- 5. Servicios de telecomunicaciones para zonas wifi 2.0:
cesario un mayor desarrollo de infraestructura en estos sectores, $3.459 millones.
en particular para mejorar la situación de desventaja de los secto- 6. Proyecto de infraestructura digital para la región de
res rurales en cuanto a redes fijas de alta velocidad, debido a que Tarapacá: $5.860 millones.
para los operadores es menos rentable invertir en infraestructura 7. Habilitación de servicios de telecomunicaciones
digital en dichas áreas. para la región de Los Lagos y la región de
Magallanes y la Antártica Chilena: $5.744 millones.
El desarrollo de la cobertura móvil de internet en zonas rurales se
traduce en que en 2022, un 82,5% de los hogares rurales se conec-
taron a Internet a través de un teléfono móvil, contra un 9,7% en
2013.

En zonas rurales aún está por verse el impacto que tendrá la im-
plementación de las contraprestaciones derivadas de la red 5G que
comenzó a operar en diciembre de 2022, y cuya cobertura a 2023
aún no superaba un 40% del territorio nacional, concentrada fun-
damentalmente en zonas urbanas.

Pese a las deficiencias todavía existentes, el Estado ha ido desa-

rrollando diversas iniciativas y alianzas para cerrar la brecha di-
gital en las zonas rurales, siendo uno de los más recientes el “Plan
de Conectividad Digital Rural”, que se está implementando en su
primera fase como plan piloto en la Región de Ñuble a partir de
los acuerdos tomados en la Mesa de Conectividad Regional cons-
tituida en 2022 y liderada por el Ministerio de Agricultura y la
Subsecretaría de Telecomunicaciones, con la participación de la
Subsecretaría de Turismo, el Centro de Información de Recursos
Naturales, el Instituto de Desarrollo Agropecuario, la Fundación
para la Innovación Agraria y la Oficina de Estudios y Políticas
Agrarias (Subsecretaría de Turismo, 2023).
En cuanto a la conectividad a través de banda ancha fija, en 2022
un 57,9% de los hogares urbanos contaban con este tipo de cone-
xión a internet, lo que representa un aumento de 6,68% respecto
de la cantidad de hogares en 2013.

8. Estos proyectos son los que actualmente se encuentran en ejecución. No se consideraron proyectos que cerraron su ejecución en 2023.

74
Todas estas iniciativas financiadas o subsidiadas por el Estado tie-
nen objetivos ambiciosos y tienen un gran número de potencia-
les beneficiarios. Por ejemplo, el proyecto de Conectividad para la
Educación espera beneficiar a 11.000 establecimientos educacio-
nales al 2026 con conectividad de alto estándar y al 2023, 9.400
ya cuentan con tal conectividad. El proyecto Fibra Óptica Nacional
espera beneficiar a 204 comunas en todo el país, lo que implica-
rá cubrir la casi totalildad de las comunas del país. La nueva fase
de las Zonas Wifi 2.0 apunta a crear 1200 nuevas zonas en 237
comunas, lo que se suma a 1244 zonas beneficiadas en las fases
anteriores.

Por otro lado, a futuro se desarrollarán los siguientes proyectos

que actualmente se encuentran en fase de diseño, concurso o ad-
judicación:

1. Proyectos de última milla: $177.692 millones para esta-

blecer un levantamiento y priorización de localidades a aten-
der y otorgar una solución en materia de telecomunicaciones
con servicios que puedan ser transportados mediante fibra

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

óptica, como telefonía y servicio de transmisión de datos mó-
viles a usuarios finales en las comunas y/o localidades de cada
región. Estas iniciativas son financiadas a través de recursos
del propio Gobierno Regional. Espera beneficiar a 1366 locali-
dades en todo el país.

2. Proyecto fibra óptica para Villa O’Higgins: $7.218 mi-

llones para proveer a la comuna de O’Higgins de una capa
de infraestructura física para telecomunicaciones que com-
plemente los despliegues realizados en los Proyectos Troncal
Submarina Austral y Troncal Terrestre Aysén.

3. Proyecto Aumento de cobertura del servicio de inter-

net fijo para el hogar: $60.416 millones con el objetivo de
proveer de cobertura de servicio público de telecomunicacio-
nes de acceso Internet a hogares (fijo) a nivel nacional, me-
diante la implementación de redes de acceso fibra óptica al
hogar (FTTH – Fiber to the Home), o bien a través del desplie-
gue de redes de acceso inalámbricas (WISP - Wireless Internet
Service Provider).

Todos estos proyectos, financiados o subsidiados por el Fondo para

el Desarrollo de las Telecomunicaciones, han sido (o serán) claves
en el gran crecimiento experimentado en el estado de conectividad
del país y, por otra parte, apuntan a reducir las actuales brechas
de conectividad. En especial, en zonas remotas o rurales del país
que actualmente dependen exclusivamente de conectividad móvil
o que simplemente carecen de cobertura de cualquier tipo.

El crecimiento de la conectividad en regiones es liderado por la

región del Maule, que aumentó en 61 puntos porcentuales la can-
tidad de hogares conectados a internet, pasando de un 27,3% en
2013 a un 88,6%% en 2022, seguida por La Araucanía que aumen-
tó su conectividad a nivel de hogares desde un 28,4% de hogares

75
conectados en 2013 a 87,5% en 2022, lo que representa un aumen- modalidad no necesariamente es la solución más adecuada y efi-
to de 59 puntos porcentuales. En tercer lugar se encuentra la re- ciente en términos tecnológicos, financieros y logísticos.
gión de Los Ríos, que aumentó la cantidad de hogares conectados
en 56 puntos porcentuales, pasando de 34,9% a 91,1% de hogares Existen soluciones híbridas que permiten la transmisión inalám-
con acceso a internet. brica de datos hacia sectores alejados a partir de antenas que son
“alimentadas” de tráfico de datos a través de fibra óptica, las que
Es importante destacar algunos aspectos a considerar para el desa- a través de tecnologías de radiofrecuencia permiten hacer llegar
rrollo a futuro del estado de conectividad en el país. En particular señal de internet a grandes distancias con bajos niveles de latencia
respecto de la situación de los sectores geográficos y demográficos y con prácticamente nula pérdida de velocidad.
que se encuentran en mayor situación de desventaja en la materia.
El primer punto es la inversión en infraestructura para mejorar la La siguiente tabla presenta las ventajas, desventajas y requeri-
conectividad en zonas rurales. Instintivamente, la situación ideal mientos físicos de distintas tecnologías disponibles para mejorar
sería la expansión de los ramales de fibra óptica hacia los sectores la conectividad rural:
rurales, partiendo desde los cables troncales de los proyectos FOT,
FON y FOA. No obstante, la expansión de la fibra óptica bajo esa

Tabla N°19

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Tabla comparativa de tecnologías de conectividad a internet para zonas rurales

Tecnología Alcance Costo Geografía Altura Clima Velocidad Latencia Fiabilidad Otras consideraciones

Cobertura global, no
Satélite Global Alto No importa No importa No importa Alta Alta Muy alta sujeta a interferencias

No requiere infraes-
Radioenlace Limitado Medio Plana Limitada No importa Alta Media Alta tructura existente

Requiere infraestruc-
Fibra óptica Limitado Alto Plana Limitada No importa Muy alta Baja Muy alta tura existente

Cobertura amplia, no
4G LTE Limitado Medio Plana Limitada No importa Alta Media Alta requiere infraestructu-
ra existente

Cobertura amplia, no
3G Limitado Medio Plana Limitada No importa Baja Media Alta requiere infraestructu-
ra existente

Cobertura amplia, no
2G Limitado Bajo Plana Limitada No importa Muy baja Media Alta requiere infraestructu-
ra existente

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CASEN 2013 - 2022

76
Existen diversas consideraciones a tener en cuenta al momento de
desplegar una determinada infraestructura de conectividad digi-
tal, las cuales se presentan a continuación:

• Cobertura: La cobertura se refiere al área geográfica en la

que la tecnología está disponible. Las tecnologías de satélite
y radioenlace tienen una cobertura global, mientras que las
tecnologías de fibra óptica, 4G LTE y 3G tienen una cobertura
más limitada.

• Costo: El costo de la conectividad depende de varios factores,

incluyendo el tipo de tecnología, la velocidad de la conexión
y la ubicación del usuario. Las tecnologías de satélite y fibra
óptica son las más caras, mientras que las tecnologías de ra-
dioenlace, 4G LTE y 3G son más económicas.

• Geografía: Las tecnologías de satélite y radioenlace son más

adecuadas para áreas planas, mientras que las tecnologías de
fibra óptica, 4G LTE y 3G pueden funcionar en áreas monta-
ñosas o con árboles.

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

• Altura: La altura del terreno puede afectar la recepción de la
señal. Las tecnologías de satélite y radioenlace pueden verse
afectadas por la altura, mientras que las tecnologías de fibra
óptica, 4G LTE y 3G son menos sensibles a la altura.

• Clima: El clima puede afectar la recepción de la señal. Las

tecnologías de satélite y radioenlace pueden verse afectadas
por el clima, mientras que las tecnologías de fibra óptica, 4G
LTE y 3G son menos sensibles al clima.

• Velocidad: La velocidad de la conexión se refiere a la canti-

dad de datos que se pueden transferir en un período de tiem-
po determinado. Las tecnologías de satélite, fibra óptica y 4G
LTE ofrecen velocidades más altas que las tecnologías de ra-
dioenlace y 3G.

• Latencia: La latencia se refiere al tiempo que tarda un paque-

te de datos en viajar desde el origen al destino. Las tecnologías
de satélite tienen una latencia más alta que las tecnologías de
radioenlace, fibra óptica, 4G LTE y 3G.

• Fiabilidad: La fiabilidad se refiere a la probabilidad de que la

conexión esté disponible cuando se necesita. Las tecnologías
de satélite y radioenlace son más fiables que las tecnologías de
fibra óptica, 4G LTE y 3G.

La elección de la tecnología de conectividad adecuada para una

zona rural depende de varios factores, incluyendo la cobertura, la
velocidad, el costo, las necesidades de los usuarios y las caracterís-
ticas del área a conectar, por lo que las decisiones al respecto deben
tomarse en torno a estas variables, las cuales pueden variar drás-
ticamente dependiendo del lugar donde se espera el despliegue de
infraestructura.

77
 Un elemento que debe ser tomado en cuenta para el diseño de so-
luciones, iniciativas o políticas públicas de conectividad en el país
tiene que ver con el incentivo al uso entre personas mayores des-
conectadas.

En el país han existido o existen en la actualidad distintos progra-

mas y organizaciones orientadas a la digitalización de personas
mayores, como la Fundación Conecta Mayor, el Laboratorio de
Innovación social y Vejez y Envejecimiento, SeniorLab de la Ponti-
ficia Universidad Católica, el programa Renace Digital organizado
en Concepción por la Universidad Andrés Bello y el CESFAM O’Hi-
ggins, el programa +60 Conectados de la Municipalidad de Provi-
dencia, Jubilab, entre otras iniciativas, principalmente privadas o
municipales que apuntan a disminuir la brecha digital entre per-
sonas mayores mediante capacitaciones y actividades orientadas
a que las personas puedan incorporar la tecnología en sus rutinas
diarias, como el transporte por aplicaciones, el uso de mensajería
instantánea, o la compra de alimentos u otros a través de servicios
online de delivery.

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

No obstante, el trabajo en este sentido no está particularmente
sistematizado, ni tampoco considerado de manera concreta en
políticas públicas que ayuden a coordinar estas iniciativas, ni a la
detección de necesidades, ni que permitan que el Estado pueda
apoyarlas más allá del caso de las municipalidades. De hecho, sólo
recientemente el Senado presentó un proyecto de acuerdo en que
solicita al ejecutivo “la implementación de políticas públicas ten-
dientes a fomentar la educación digital en adultos mayores, como
medida útil, efectiva y necesaria para propiciar su integración y
autonomía en la sociedad” (Senado, 2023)

Adicionalmente, señalamos la necesidad metodológica de separar

el tipo de conexión a internet del dispositivo utilizado para conec-
tarse en encuestas oficiales. Las mejores fuentes oficiales de da-
tos actualmente disponibles o en proceso de recolección (CASEN,
Censo) unen en una sola pregunta categorías de respuesta sobre
el tipo de conexión en el hogar (e.g. Banda ancha fija, internet sa-
telital) y de los dispositivos utilizados (e.g. teléfono móvil, tablet).
Esto supone una dificultad tanto para la adecuada comprensión
del encuestado como para el análisis de los datos, donde no es po-
sible separar, por ejemplo, a aquellos que utilizan su teléfono móvil
para conectarse a una red de banda ancha fija a través de WIFI,
o inversamente, quienes utilizan la conexión de internet móvil de
sus teléfonos (eg. 4G, 5G) para conectarse a través de un compu-
tador u otro dispositivo. Creemos que sería un aporte contar, en
los instrumentos de recolección de datos oficiales, con preguntas
diferentes sobre el tipo o servicio de internet contratado y los dis-
positivos tecnológicos con conexión a internet que se tienen en el
hogar. Esto permitiría tomar decisiones de políticas públicas me-
jor informadas.

Finalmente, es importante considerar que la Encuesta CASEN

muestra que, de los hogares desconectados, aproximadamente un
25% menciona el costo del servicio o del equipamiento como el

78
motivo por el cual carecen de conexión a internet. En la práctica, Iniciativas de este tipo deberían ser consideradas como una he-
actualmente el subsidio a la demanda en materia de conectividad rramienta más dentro del proceso de digitalización del país, de la
es un número marginal dentro del gasto público. El tema solo re- satisfacción a la demanda de servicios de última milla y, adicional-
cientemente se ha estado estudiando en los círculos de la asesoría mente, como mecanismo de coordinación entre los sectores públi-
parlamentaria (Roberts, 2023). co y privado para el desarrollo de soluciones de infraestructura y
conectividad que presten servicios a los sectores geográficos más
Existen programas de subsidio a la demanda para el despliegue de alejados, que carecen de cobertura por motivos financieros o a cau-
conectividad en España, Reino Unido y Estados Unidos, mientras sa de situaciones de baja densidad poblacional.
que en Argentina y República Dominicana se encuentran en desa-
rrollo.

En los Estados Unidos, la Comisión Federal de Comunicaciones

(FCC) ha implementado desde diciembre de 2012 el “Programa
de Conectividad Asequible”, que brinda descuentos mensuales en
el servicio de banda ancha a los hogares que cumplen con ciertos
criterios de elegibilidad. Según la Oficina de Responsabilidad del
Gobierno (GAO), hasta septiembre de 2022, más de 14 millones
de hogares se habían registrado en el programa, lo que equivale
aproximadamente a un tercio de los hogares elegibles estimados.
Este programa reembolsa a los proveedores de Internet para que

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

puedan ofrecer un servicio más económico.

Los hogares elegibles pueden recibir descuentos de hasta $30 dó-

lares al mes ($75 dólares para aquellos en tierras tribales) en su
servicio de banda ancha, además de un descuento único de hasta
$100 en la compra de una tableta, computadora portátil o compu-
tadora de escritorio.

En República Dominicana, el proyecto “Conectar a los no conecta-

dos”, iniciado en 2021, contempla un mecanismo similar de sub-
sidio a la demanda, tanto para la contratación de servicios como
para la adquisición de equipamiento, el cual está actualmente en
proceso de ejecución.

Mientras tanto, en Argentina, el Ente Nacional de Comunicaciones

(ENACOM) lanzó en 2020 el “Programa de Conectividad en Ba-
rrios Populares”, que se basa en subsidios de conectividad para los
sectores más vulnerables de la población. Actualmente, este pro-
grama está en funcionamiento en cinco sectores de tres provincias
argentinas.

En España, por otra parte, en febrero de 2023, el Ministerio de

Asuntos Económicos y Transformación Digital tomó la decisión de
adjudicar a la compañía Hispasat cerca de 76 millones de euros
para proporcionar banda ancha, con una velocidad mínima de 100
Mbps, a un costo de 35 euros mensuales para los usuarios fina-
les. Según lo anunciado por el gobierno, esta empresa desplegará
las infraestructuras necesarias utilizando tecnología satelital para
ofrecer conectividad ultrarrápida en áreas de toda España donde
no existe cobertura con tecnología fija, garantizando un mínimo
de 50 Mbps, y proporcionará un servicio asequible de al menos
100 Mbps hasta el 31 de diciembre de 2027. Además, la compañía
financiará el costo de acceso para el usuario final.

79
 HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL
ANEXOS

80
Comparativa de datos CASEN
(2022) vs. SUBTEL
Para validar los datos sobre conectividad de la CASEN, se les com- La tercera columna corresponde a septiembre de 2023, el último
paró con datos publicados oficialmente por la SUBTEL. Los datos dato publicado a la fecha. Dada la discrepancia en los datos, como
CASEN son reportados por los individuos, mientras que los datos hipótesis se postulan diferentes fuentes de error posibles: En el
de SUBTEL provienen directamente de los operadores de Internet, caso de SUBTEL, se debe tener en consideración que residencia
por lo que tienen un alto nivel de confiabilidad. no es equivalente a hogar. En una misma residencia pueden con-
vivir diferentes hogares, puede haber más de una conexión, o bien
No se compara el dato de conexiones vía teléfono móvil con co- puede haber conexiones residenciales en segundas viviendas de un
nexión a red móvil (e.g. 3G, 4G, 5G), ni de conexiones vía Tablet único hogar. Así mismo, existe un desfase en el reporte de los da-
con conexión a red móvil, dado que SUBTEL reporta el número de tos desde los operadores, lo que puede llevar a casos duplicados
conexiones móviles totales, sin especificar el tipo de dispositivo, cuando un usuario se cambia de compañía alrededor de la fecha de
y sin vincular la conexión a un determinado hogar. Como ya se reporte de los datos. Por su parte, los datos de CASEN tienen már-
mencionó, la cantidad de conexiones móviles totales supera am- genes de errores propios de las encuestas, como el error muestral
pliamente a la población chilena (22.747.785 conexiones móviles y el error inducido por posibles dificultades en la comprensión de
en septiembre de 2023), lo que hace imposible una estimación de las preguntas por parte de los entrevistados.
hogares conectados a partir de ese dato.

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

1. Banda ancha fija

La SUBTEL reporta datos de cantidad de conexiones residenciales

de banda ancha fija. Para el periodo de aplicación de la CASEN
2022 (Noviembre 2022 - Febrero 2023), la cifra aproximadamen-
te correspondiente sería la del reporte de Diciembre del 2022, en
donde SUBTEL declara que existe un total de 4.078.787 hogares
con conexión a banda ancha fija, mientras que la cifra equivalente
de CASEN es de 3.724.847. Tomando el total de hogares en el país
reportado por CASEN (6.998.093), esto significa que mientras que
CASEN reporta un porcentaje de 53,23% de hogares conectados a
banda ancha fija, la cifra equivalente de SUBTEL para el mismo
período es de 58,28%.

62,00%

60,0 0%

58,00%

56,00%

54,0 0%
60,57%

58,28%

52,0 0%

50,00% 52,23%

48,00%
CASEN (2022) SUBTEL (2022) SUBTEL (2023)

Fuente: Elaboración propia a partir de CASEN (2022) y SUBTEL (2022; 2023)

81
2. Banda Ancha Móvil

En el siguiente gráfico se presenta una comparación de datos de la

CASEN con lo reportado por subtel de las conexiones. La pregunta
de la encuesta CASEN es “¿Tiene Ud. o algún integrante de su ho-
gar acceso a algún tipo de conexión pagada a Internet en la vivien-
da, independiente de si se usa o no?: Banda ancha móvil (modem,
Wifi o USB).” El dato de SUBTEL corresponde a las conexiones a
través de dispositivos tipo BAM, dispositivos portátiles que permi-
ten a otros dispositivos conectarse a una red móvil, para diciembre
de 2022 y septiembre de 2023 (último dato publicado). El porcen-
taje se calcula respecto del total de hogares reportados por CASEN
(6.998.093).

45,0 0%

40,00%

35,0 0%

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

30,00%

25,0 0%

42,18%
20,00%

15,00%

10,0 0%

5,00%
7,95% 8,42%

0,00%
CASEN (2022) SUBTEL (2022) SUBTEL (2023)

Fuente: Elaboración propia a partir de CASEN (2022) y SUBTEL (2022; 2023)

En este caso la discrepancia es muy significativa -corresponde

a una diferencia de 2.395.430 hogares- y no cabe dentro de los
márgenes de error esperados. La cifra de CASEN no tiene corres-
pondencia ni con el total de conexiones móviles reportadas por
SUBTEL, ni con el total de conexiones a través de dispositivos tipo
BAM. Una hipótesis posible es que existe una falta de compren-
sión de la pregunta por parte de los encuestados, vinculada a una
confusión entre la banda ancha móvil como conexión y el teléfono
móvil como dispositivo. Por esta razón se descartó este ítem en el
presente análisis.

82
3. Satelital

En el siguiente gráfico se presenta la comparación entre el dato Se puede observar que el número de conexiones satelitales repor-
de hogares conectados a Internet satelital reportado por CASEN tado por CASEN en 2022 (un 8,04% de los hogares) es significa-
y el reportado por SUBTEL. La pregunta de CASEN fue: “¿Tiene tivamente mayor al número equivalente de SUBTEL, que no su-
Ud. o algún integrante de su hogar acceso a algún tipo de conexión pera 1,58% de los hogares en su estimación más amplia posible.
pagada a Internet en la vivienda, independiente de si se usa o no?: La conexión satelital es una tecnología nueva en el país y de uso
Internet satelital.” SUBTEL no reporta sus datos como “Internet exclusivo en zonas remotas. El dato entregado por CASEN pare-
Satelital”, sino como “Otras conexiones inalámbricas”. En esta ca- ce estar significativamente sobre-estimado. Es posible que esto se
tegoría también se agrupan conexiones tipo BAFI, que permiten a explique debido a una falta de comprensión de la pregunta, o a
otros dispositivos conectarse a la red 4G. Es imposible separar el una confusión con la conexión a internet satelital con otros tipos
dato de BAFI de Internet satelital en empresas que ofrecen ambos de servicios, como la televisión satelital. Por esta razón se decidió
servicios (e.g. Claro), por lo tanto, aquí se hace la comparación con descartar a las conexiones de Internet Satelital para el análisis del
el dato de “Otras Conexiones Inalámbricas” y el dato de Hughes- presente informe.
net y Starlink, dos empresas que solamente ofrecen servicios de
Internet Satelital. El valor real de conexiones satelitales debiese
encontrarse entre estos dos indicadores.

Porcentaje de conexiones a Internet Satelital: Comparación entre

CASEN y SUBTEL

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

9,00%

8,00%

7,00%

6,00%

5,00%

4,0 0% 8,04%

3,0 0%

2,0 0%

1,00%
1,58% 1,54%

0,37% 0,62%
0,00%
CASEN (2022) SUBTEL (2022) Hughesnet + SUBTEL (2022) Otras SUBTEL (2023) Hughesnet + SUBTEL (2023) Otras
Starlink Inalámbricas Starlink Inalámbricas

Fuente: Elaboración propia a partir de CASEN (2022) y SUBTEL (2022; 2023)

83
 HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL
BIBLIOGRAFÍA

84
Arenas, V. (2023, abril 13). Estudio: Chile liderará en la región Goncalves, G., Oliveira, T., & Cruz-Jesus, F. (2018). Un-
con despliegue de tecnología 5G. Forbes Chile. [Link] derstanding individual-level digital divide: Evidence of an African
tecnologia/2023-04-13/estudio-chile-tecnologia-5g/ country. Computers in Human Behavior, 87, 276-291. [Link]
org/10.1016/[Link].2018.05.039
Beaunoyer, E., Dupéré, S., & Guitton, M. J. (2020). COVID-19
and digital inequalities: Reciprocal impacts and mitigation stra- Hargittai, E. (2002). Second-Level Digital Divide: Differen-
tegies. Computers in Human Behavior, 111, 106424. [Link] ces in People’s Online Skills. First Monday, 7(4). [Link]
org/10.1016/[Link].2020.106424 org/10.5210/fm.v7i4.942

Blank, G., & Groselj, D. (2014). Dimensions of Internet use: Helsper, E. J. (2012). A Corresponding Fields Model for
Amount, variety, and types. Information, Communication & Society, the Links Between Social and Digital Exclusion. Communica-
17(4), 417-435. [Link] tion Theory, 22(4), 403-426. [Link]
Bruno, G., Esposito, E., Genovese, A., & Gwebu, K. L. (2011). A Cri- 2885.2012.01416.x
tical Analysis of Current Indexes for Digital Divide Measurement.
The Information Society, 27(1), 16-28. [Link] Helsper, E. J., & van Deursen, A. J. A. M. (2017). Do the
1972243.2010.534364 rich get digitally richer? Quantity and quality of support for digital
engagement. Information, Communication & Society, 20(5), 700-
CEPAL. (2018). Medición de la pobreza por ingresos: Actualiza- 714. [Link]
ción metodológica y resultados. CEPAL. [Link]
es/publicaciones/44314-medicion-la-pobreza-ingresos-actualiza- Hidalgo, A., Gabaly, S., Morales-Alonso, G., & Urueña, A.

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

cion-metodologica-resultados (2020). The digital divide in light of sustainable development: An
approach through advanced machine learning techniques. Tech-
Chile completa despliegue de redes 4G con puesta en nological Forecasting and Social Change, 150, 119754. [Link]
marcha comercial de nueva banda. (2016, mayo 17). Reuters. org/10.1016/[Link].2019.119754
[Link]
Hoffman, D. L., Novak, T. P., & Schlosser, A. (2000).
Chohan, S. R., & Hu, G. (2022). Strengthening digital inclusion The Evolution of the Digital Divide: How Gaps in Internet Ac-
through e-government: Cohesive ICT training programs to inten- cess May Impact Electronic Commerce. Journal of Compu-
sify digital competency. Information Technology for Development, ter-Mediated Communication, 5(3), JCMC534. [Link]
28(1), 16-38. [Link] g/10.1111/j.1083-6101.2000.tb00341.x

Connolly, M., Lee, C., & Tan, R. (2017). The Digital Divide and Iivari, N., Sharma, S., & Ventä-Olkkonen, L. (2020). Di-
Other Economic Considerations for Network Neutrality. Review of gital transformation of everyday life – How COVID-19 pandemic
Industrial Organization, 50(4), 537-554. [Link] transformed the basic education of the young generation and why
s11151-016-9554-8 information management research should care? International
Correa, T., Pavez, I. & Contreras, J. (2020). Digital inclusion Journal of Information Management, 55, 102183. [Link]
through mobile phones?: A comparison between mobile-only and g/10.1016/[Link].2020.102183
computer users in internet access, skills and use. Information,
Communication & Society, 29(7), p. 1074-1091. [Link] International Telecommunications Union. (2023). Indivi-
g/10.1080/1369118X.2018.1555270 duals using the Internet. Individuals Using the Internet. https://
[Link]/en/ITU-D/Statistics/Pages/stat/[Link]
Darcy, S., Yerbury, H., & Maxwell, H. (2019). Disability citi- Jackson, L. A., Ervin, K. S., Gardner, P. D., & Schmitt, N. (2001).
zenship and digital capital: The case of engagement with a social The Racial Digital Divide: Motivational, Affective, and Cognitive
enterprise telco. Information, Communication & Society, 22(4), Correlates of Internet Use1. Journal of Applied Social Psycholo-
538-553. [Link] gy, 31(10), 2019-2046. [Link]
tb00162.x
DiMaggio, P., Hargittai, E., Celeste, C., & Shafer, S. (2004).
Digital Inequality: En K. M. Neckerman (Ed.), Social Inequality Katz, R. (2023). Las telecomunicaciones latinoamericanas en la
(pp. 355-400). Russell Sage Foundation; JSTOR. [Link] encrucijada de la compartición de infraestructuras pasivas. Tele-
[Link]/stable/10.7758/9781610444200.14 com Advisory Services.

Feres, J. C., & Mancero, X. (2001). Enfoques para la medición Kemp, S. (2024, febrero 23). Digital 2024: Chile. Recuperado de:
de la pobreza: Breve revisión de la literatura. CEPAL. [Link] [Link]
[Link]/11362/4740

85
Kolb, D. G., Dery, K., Huysman, M., & Metiu, A. (2020). nectividad digital, experiencia española y de otros países. Bibliote-
Connectivity in and around Organizations: Waves, tensions and ca del Congreso Nacional de Chile. [Link]
trade-offs. Organization Studies, 41(12), 1589-1599. [Link] obtienearchivo?id=repositorio/10221/34129/1/subsidio_deman-
org/10.1177/0170840620973666 da_Internet_Espana.pdf

Leavitt, H. J. (2002). Technology and Organizations: Where’s Roberts, R. (2024). Despliegue de 5G en Chile a marzo de 2024.
the Off Button? California Management Review, 44(2), 126-140. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. [Link]
[Link] obtienearchivo?id=repositorio/10221/35859/1/BCN___Desplie-
gue_de_5G_en_Chile_a_marzo_de_2024.pdf
Lythreatis, S., Singh, S. K., & El-Kassar, A.-N. (2022). The
digital divide: A review and future research agenda. Technologi- Senado. (2023). Buscan fomentar la educación digital de adul-
cal Forecasting and Social Change, 175, 121359. [Link] tos mayores—Senado—República de Chile. Senado. [Link]
g/10.1016/[Link].2021.121359 [Link]/buscan-fomentar-la-educacion-digital-de-adultos-ma-
yores
Mancini, F. (2018). Pobreza y enfoque de derechos: Algunas re-
flexiones teóricas. Universidad Nacional Autónoma de México. Scheerder, A., van Deursen, A., & van Dijk, J. (2017). De-
terminants of Internet skills, uses and outcomes. A systematic
Ministerio de Desarrollo Social. (2015). Ampliando la mira- review of the second- and third-level digital divide. Telematics
da sobre la pobreza y la desigualdad. Metodologías, diagnóstico y and Informatics, 34(8), 1607-1624. [Link]
desafíos para Chile y sus territorios (2006-2015). [Link] tele.2017.07.007

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

[Link]/storage/docs/pobreza/
AMPLIANDO_LA_MIRADA_SOBRE_LA_POBREZA_Y_LA_ Shakina, E., Parshakov, P., & Alsufiev, A. (2021). Rethinking
[Link] the corporate digital divide: The complementarity of technologies
and the demand for digital skills. Technological Forecasting and
Ministerio de Desarrollo Social y Familia. (s. f.). Hogar (De- Social Change, 162, 120405. [Link]
finición). Data Social/Glosario. Recuperado 16 de marzo de 2024, re.2020.120405
de [Link]
taSocial/glosario Shannon, K., & Smets, M. (2010). The landscape of contempo-
rary infrastructure. NAi Publishers Rotterdam.
ONU. (2016). Objetivo 1: Poner fin a la pobreza en todas sus for-
mas en todo el mundo. Organización de las Naciones Unidas: Ob- Stezzano, F. (2021). Enfoques, definiciones y estimaciones de
jetivos de Desarrollo Sostenible. [Link] pobreza y desigualdad en América Latina y el Caribe: Un análisis
development/es/goal-layout/ crítico de la literatura. CEPAL. [Link]
ciones/46405-enfoques-definiciones-estimaciones-pobreza-des-
Pérez-Morote, R., Pontones-Rosa, C., & Núñez-Chicha- igualdad-america-latina-caribe-un
rro, M. (2020). The effects of e-government evaluation, trust
and the digital divide in the levels of e-government use in Euro- Stump, R. L., Gong, W., & Li, Z. (2008). Exploring the Di-
pean countries. Technological Forecasting and Social Change, 154, gital Divide in Mobile-phone Adoption Levels across Coun-
119973. [Link] tries: Do Population Socioeconomic Traits Operate in the
Same Manner as Their Individual-level Demographic Counter-
Pick, J., Sarkar, A., & Parrish, E. (2021). The Latin American parts? Journal of Macromarketing, 28(4), 397-412. [Link]
and Caribbean digital divide: A geospatial and multivariate analy- org/10.1177/0276146708325386
sis. Information Technology for Development, 27(2), 235-262. ht-
tps://[Link]/10.1080/02681102.2020.1805398 SUBTEL. (s. f.). Fibra Óptica para Chile. Fibra Óptica para Chile.
Recuperado 16 de marzo de 2024, de [Link]
Reddick, C. G., Enriquez, R., Harris, R. J., & Sharma, B. tica-para-chile
(2020). Determinants of broadband access and affordability: An
analysis of a community survey on the digital divide. Cities, 106, SUBTEL. (2021, abril 16). Estadísticas SUBTEL: Conexiones de
102904. [Link] Fibra Óptica crecen un 62% al cierre del 2020. Subsecretaría de
Telecomunicaciones de Chile. [Link]
Riggins, F., & Dewan, S. (2005). The Digital Divide: Current disticas-subtel-conexiones-de-fibra-optica-crecen-un-62-al-cie-
and Future Research Directions. Journal of the Association for In- rre-del-2020/
formation Systems, 6(12). [Link]
Roberts, R. (2023). Subsidios a la demanda para despliegue de co-

86
SUBTEL. (2021, septiembre 30). Chilenos se inclinan por redes Welser, H. T., Khan, M. L., & Dickard, M. (2019). Di-
de alta velocidad: Conexiones 4G se acercan a los 20 millones de gital remediation: Social support and online learning com-
usuarios a junio de 2021. Subsecretaría de Telecomunicaciones de munities can help offset rural digital inequality. Informa-
Chile. [Link] tion, Communication & Society, 22(5), 717-723. [Link]
de-alta-velocidad-conexiones-4g-se-acercan-a-los-20-millones- org/10.1080/1369118X.2019.1566485
de-usuarios-a-junio-de-2021/
Yu, T.-K., Lin, M.-L., & Liao, Y.-K. (2017). Understanding
SUBTEL. (2023a). Sector Telecomunicaciones Primer Trimestre factors influencing information communication technology adop-
2023. [Link] tion behavior: The moderators of information literacy and digital
PPT_Series_MARZO_2023_V1.pdf skills. Computers in Human Behavior, 71, 196-208. [Link]
org/10.1016/[Link].2017.02.005
SUBTEL. (2023b). Informe nacional: Estado de avance de los pro-
yectos del fondo de desarrollo de las telecomunicaciones. https://
[Link]/quienes-somos/divisiones-2/fondo-de-desa-
rrollo-de-las-telecomunicaciones/proyectos-fdt/

SUBTEL. (2023c). Sector Telecomunicaciones Tercer Trimestre

2023. [Link]
PPT_Series_SEPTIEMBRE_2023_V0.pdf

HOGARES CONECTADOS: UN CAMINO HACIA LA INCLUSIÓN DIGITAL

Subsecretaría de Turismo. (2023, septiembre 13). Plan de Co-
nectividad Digital Rural suma a agrupaciones campesinas y de tu-
rismo rural de la Región de Ñuble. [Link]
cl/2023/09/13/plan-de-conectividad-digital-rural-suma-a-agru-
paciones-campesinas-y-de-turismo-rural-de-la-region-de-nuble/
Tekios. (2023, julio 24). Chile, líder en conectividad de América
Latina, pero con un bajo desarrollo digital rural [Tekios Magazine].
TEKIOS. [Link]
nectividad-de-america-latina-pero-con-un-bajo-desarrollo-digi-
tal-rural/

van Deursen, A. J., & van Dijk, J. A. (2014). The digital divide
shifts to differences in usage. New Media & Society, 16(3), 507-
526. [Link]

Van Dijk, J. A. G. M. (2017). Digital Divide: Impact of Access.

En P. Rössler, C. A. Hoffner, & L. Zoonen (Eds.), The International
Encyclopedia of Media Effects (1.a ed., pp. 1-11). Wiley. https://
[Link]/10.1002/9781118783764.wbieme0043

van Dijk, J., & Hacker, K. (2003). The Digital Divide as a Com-
plex and Dynamic Phenomenon. The Information Society, 19(4),
315-326. [Link]

van Ingen, E., & Matzat, U. (2018). Inequality in mobilizing

online help after a negative life event: The role of education, di-
gital skills, and capital-enhancing Internet use. Information,
Communication & Society, 21(4), 481-498. [Link]
g/10.1080/1369118X.2017.1293708

Venkatesh, V., Sykes, T. A., & Venkatraman, S. (2014). Un-

derstanding e-Government portal use in rural India: Role of de-
mographic and personality characteristics. Information Systems
Journal, 24(3), 249-269. [Link]

87
Hogares Conectados
Un Camino hacia la Inclusión Digital

Un estudio de