JOSE JUAN BENJUMEA DAZA
ABOGADO
TEC. INVESTIGACION JUDICIAL Y CRIMINALISTICA
ASUNTOS CIVILES, ADMINISTRATIVOS, LABORALES Y CONSTITUCIONALES
______________________________________________________________
Señor
JUZGADO PROMISCUO DE DISTRACCION - LA GUAJIRA.
E.S.D
Ref.: RECURSO DE REPOSICION
DEMANDANTE MARILIN PANTOJA
DEMANDADO EDWARD JOSE LOAIZA PITRE
RADICADO 440984089001-2020 – 00218 - 00
Muy respetado Señor Juez:
JOSE JUAN BENJUMEA DAZA, mayor de edad, con domicilio en la
ciudad de Valledupar, identificado con Cedula de Ciudadanía No.
77.147.284, expedida en Valledupar, Cesar y portador de la T.P. No.
219.366, del Consejo Superior de la Judicatura, apoderado especial
de la parte demandada dentro del proceso de la referencia, mediante
el presente escrito presento RECURSO DE REPOSICION, contra el
auto que niega la solicitud de nulidad, el cual está fechado abril
Veintitrés (23) de Dos Mil Veinticuatro (2024), lo que fundamento en
lo normado por el artículo 318 del Código General del Proceso, el
cual procedo a sustentar de la siguiente manera de forma fáctica y
jurídica.
I. ANTECEDENTES DE LA ACTUACIÓN JUDICIAL.
2. Ante el despacho fue radicada la solicitud de nulidad del trámite
del de la notificación al demandado.
2. El día 23 de abril de 2024, fue resuelta la nulidad presentada
resolviendo el despacho NEGAR la declaratoria de nulidad.
2. MOTIVOS DE INCONFORMIDAD.
PRIMERO: Los motivos de inconformidad que sustentan este recurso
se basan en la validación que hace el despacho al trámite de la
notificación realizada por la parte demandante en donde a todas
luces se pudo demostrar los errores tan protuberante en el desarrollo
de dicho trámite, errores que el despacho no puede validar en el
sentido que estaría afectando el debido proceso como eje
fundamental de toda actuación, se estaría afectando derechos
fundamentales a mí representado en vista que se vulnera el artículo
29 de la constitución política, no puede basarse el despacho
simplemente en cuanto no se manifestó presuntamente que no se
recibió las notificaciones por parte de la empresa envía, este tipo de
fundamento no lo comparte la parte ejecutada en la medida en que
se debió analizar profundamente las actuaciones que se han
realizado en el proceso y una de ella es el momento en que el
demandado entra al proceso por medio de apoderado a solicitar
copias del expediente, es de lógico que no tenía conocimiento alguno
sobre el contenido de la demanda, debido a que las notificaciones no
fueron entregadas en la dirección indicada en la demanda, así pues
JOSE JUAN BENJUMEA DAZA
ABOGADO
TEC. INVESTIGACION JUDICIAL Y CRIMINALISTICA
ASUNTOS CIVILES, ADMINISTRATIVOS, LABORALES Y CONSTITUCIONALES
______________________________________________________________
encontramos que la empresa presenta una convalidación de entrega
de las notificaciones, en donde es fácil interpretar que este tipo de
notificaciones la puedes recibir cualquier tipo de persona esto no
indica que se le haya entregado al señor Loaiza Pitre, lo que sí está
claro son todos los errores que tienen la notificación en cuanto a la
fecha de notificación del mandamiento de pago, en cuanto a la
dirección y al correo electrónico donde debía notificarse el
demandado, y no solo encontramos errores en la notificación
personal sino también en la notificación por aviso.
Así las cosas, sí estas notificaciones se hubieran entregado y fuesen
de conocimiento del señor Loaiza Pitre, téngalo por seguro que este
hubiese acudido a la notificación o al llamado que hace esta
judicatura para el conocimiento de una demanda.
SEGUNDO: De igual forma, si todos estos errores que se presentaron
en el trámite de la notificación hubiesen sido detectados por el
despacho esto no hubiese presentado la nulidad que hoy nos
convoca, porque de lógica que el despacho hubiese mandado a
corregir las notificación, situación que también genera nulidad
debido a que el despacho está violando el artículo 132 del código
general del proceso que indica lo siguiente:
“ARTÍCULO 132. CONTROL DE LEGALIDAD. Agotada cada etapa
del proceso el juez deberá realizar control de legalidad para corregir o
sanear los vicios que configuren nulidades u otras irregularidades del
proceso, las cuales, salvo que se trate de hechos nuevos, no se
podrán alegar en las etapas siguientes, sin perjuicio de lo previsto
para los recursos de revisión y casación.”
Es evidente que el Juzgado omitió la aplicación del artículo
anteriormente enunciado, a realizar el debido estudio de fondo y
detallado sobre el curso que tomaba el proceso concerniente al
ámbito procesal, más aun cundo la epata que seguía era dictar el
auto de seguir adelante con la obligación, se debió brindar las
garantías mínimas para todas las partes intervinientes, para que no
se vulneraran los derechos fundamentales, y de esa manera, fuera
llevado a cabo el proceso en términos de igualdad procesal.
Por lo tanto su señoría, a todas luces el proceso se encuentra viciado
el trámite de la notificación por no realizarse de manera adecuada
como lo indican los artículos 291 y 292 del Código General del
Proceso así las cosas su señoría solicitamos que se revoque el auto
donde se niega la solicitud de nulidad de todo lo actuado
3. PETICIÓN.
Con fundamento en lo anteriormente expuesto, respetuosamente
solicito se ha revocado el auto el cual está fechado abril Veintitrés
(23) de Dos Mil Veinticuatro (2024), por el cual fue negado la nulidad
del trámite de la notificación.
JOSE JUAN BENJUMEA DAZA
ABOGADO
TEC. INVESTIGACION JUDICIAL Y CRIMINALISTICA
ASUNTOS CIVILES, ADMINISTRATIVOS, LABORALES Y CONSTITUCIONALES
______________________________________________________________
FUNDAMENTOS DE DERECHO PARA EL TRÁMITE DEL
RECURSO.
ARTÍCULO 318. PROCEDENCIA Y OPORTUNIDADES. Salvo norma
en contrario, el recurso de reposición procede contra los autos que
dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles
de súplica y contra los de la Sala de Casación Civil de la Corte
Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen.
El recurso de reposición no procede contra los autos que resuelvan
un recurso de apelación, una súplica o una queja.
El recurso deberá interponerse con expresión de las razones que lo
sustenten, en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto.
Cuando el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso deberá
interponerse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes al de la
notificación del auto.
El auto que decide la reposición no es susceptible de ningún recurso,
salvo que contenga puntos no decididos en el anterior, caso en el
cual podrán interponerse los recursos pertinentes respecto de los
puntos nuevos.
Los autos que dicten las salas de decisión no tienen reposición;
podrá pedirse su aclaración o complementación, dentro del término
de su ejecutoria.
PARÁGRAFO. Cuando el recurrente impugne una providencia
judicial mediante un recurso improcedente, el juez deberá tramitar la
impugnación por las reglas del recurso que resultare procedente,
siempre que haya sido interpuesto oportunamente.
ARTÍCULO 319. TRÁMITE. El recurso de reposición se decidirá en
la audiencia, previo traslado en ella a la parte contraria.
Cuando sea procedente formularlo por escrito, se resolverá previo
traslado a la parte contraria por tres (3) días como lo prevé el
artículo 110.
4. PRUEBAS
Solicito se tengan como tales:
1. La actuación del proceso principal.
5. PROCESO DE COMPETENCIA
Es usted competente, Señor Juez, por estar conociendo del proceso
principal.
JOSE JUAN BENJUMEA DAZA
ABOGADO
TEC. INVESTIGACION JUDICIAL Y CRIMINALISTICA
ASUNTOS CIVILES, ADMINISTRATIVOS, LABORALES Y CONSTITUCIONALES
______________________________________________________________
6. NOTIFICACIONES
El suscrito, recibirá notificaciones en la secretaría del Juzgado,
cuando esta se surta personalmente, o en mi oficina ubicada en la
Calle 13C No. 17 – 49 de Valledupar.
Correo Electrónico: jobendaza@[Link].
Mi poderdante y la ejecutante en las direcciones aportadas en la
demanda.
Cordialmente,
JOSE JUAN BENJUMEA DAZA
CC. No. 77.147.284 de Valledupar
T.P. No. 219.366 del C. S. de la J.
