1

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y
ADMINISTRATIVAS
ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE ECONOMÍA

CORRUPCIÓN DEL SECTOR PÚBLICO Y CRECIMIENTO

ECONÓMICO EN EL PERÚ, PERIODO 2000 - 2018

TESIS
PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE ECONOMISTA

Presentado por:

MILER ABILIO BUSTILLOS GÓMEZ

Tingo María – Perú

Julio - 2021
 UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
Tingo María
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS
Escuela Profesional de Economía

ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS N°012-2021-FCEA-EPE-UNAS

En la plataforma virtual Teams de la Escuela Profesional de Economía de la Facultad de

Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad Nacional Agraria de la Selva a los
seis días del mes de setiembre del 2021, a horas 7:00 A.M. reunidos en la sala virtual, se
instaló el jurado calificador designado mediante Resolución 468/2019-D-FCEA de fecha 16
de diciembre de 2019; a fin de proceder con la sustentación de la tesis aprobada
mediante Resolución N°086/2020-D-FCEA; titulada:

CORRUPCIÓN DEL SECTOR PÚBLICO Y CRECIMIENTO ECONÓMICO

EN EL PERÚ, PERÍODO 2000-2018

A cargo del bachiller en Cienc ias Ec onómicas BUSTILLOS GÓMEZ, Miler

Abilio
Luego de la exposición y absuelt as las preguntas de rigor, de acuerdo a lo
establecido en el Reglamento de Grados y Títulos de la Facultad de Ciencias
Económicas y Administrativas, el jurado evaluador emitió el siguiente fallo:

APROBADA POR : UNANIMIDAD

CALIFICATIVO : BUENO.

Siendo las 8:30 P. M., el presidente del jurado dio por levantado el acto,
dejando constanc ia de lo actuado con las firmas de los miembros del jurado
y asesor.

Tingo María, 06 de setiembre del 2021.

Dr. V ar ely E S TE B A N B A R Z Ó L A E c o n. Al pin o AC O S T A PI NE D O

Presidente del jurado Miembro del jurado

[Link]. Estela ZEGARRA ALIAGA [Link]. Jimmy BAZÁN RIVERA

Miembro del jurado Asesor
 2

DEDICATORIA

A mis padres Miler y Luz por el ejemplo de

perseverancia, por sus valores y sabios consejos que

contribuyen en mi formación profesional; a mis

hermanos Junior y Ángel por estar siempre conmigo

y a mi amada Marliz e hijas por el amor, la

comprensión y apoyo incondicional.

 3

AGRADECIMIENTOS

Agradezco a DIOS por darme la vida y su bendición día a día; por darme las fuerzas para hacer

realidad este sueño anhelado.

A la UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA, por darme la oportunidad de

forjarme entre sus aulas. A mi asesor de tesis, [Link]. JIMMY BAZAN RIVERA por su esfuerzo y

dedicación, quien a través de sus conocimientos, paciencia y experiencia ha contribuido en el logro

de mi tesis con éxito.

También expreso mi agradecimiento a los profesores de mi alma máter, quienes han aportado con

un granito de arena a mi formación profesional.

A mis padres, por su ejemplo y rectitud; a mis hermanos y demás familiares por enseñarme que lo

más importante es estar unidos; especialmente el agradecimiento va hacia mi esposa por el apoyo,

paciencia y comprensión.

A lo largo de mi vida profesional, he conocido a muchas personas, a quienes agradezco por su

amistad, sus consejos, apoyo y compañía en las diferentes etapas de mi vida. Gracias a todos

ustedes por todo lo que me han brindado, muchos éxitos y que Dios me los bendiga.
 4

ÍNDICE

DEDICATORIA ..........................................................................................................................................................2

AGRADECIMIENTOS ...............................................................................................................................................3

Capítulo I Introducción ............................................................................................................................................. 12

1.1. Planteamiento del Problema ........................................................................................................................ 12

1.1.1. Contexto. ............................................................................................................................................... 12

1.1.2. El problema de investigación .............................................................................................................. 13

a) El problema central ................................................................................................................................... 13

b) Descripción ................................................................................................................................................ 14

c) Explicación. ............................................................................................................................................... 18

d) Interrogantes. ............................................................................................................................................ 20

1.2. Justificación .................................................................................................................................................. 21

1.2.1 Justificación teórica. ................................................................................................................................ 21

1.2.2 Justificación práctica. .............................................................................................................................. 21

1.3. Objetivos........................................................................................................................................................ 22

1.3.1. General ................................................................................................................................................. 22

1.3.2. Específicos ............................................................................................................................................ 22

1.4. Hipótesis ........................................................................................................................................................ 22

1.4.1 Variables. .................................................................................................................................................. 22

1.4.2 Indicadores. .............................................................................................................................................. 23

1.4.3 Modelo. ...................................................................................................................................................... 23

1.4.4 Matriz de Operacionalización de Variables. .......................................................................................... 24

Capítulo II Metodología ............................................................................................................................................ 25

2.1. Clase de Investigación .............................................................................................................................. 25

2.2. Tipo de Investigación ............................................................................................................................... 25

2.3. Nivel de Investigación .............................................................................................................................. 25

 5

2.4. Unidad de Análisis ................................................................................................................................... 25

2.5. Métodos ..................................................................................................................................................... 25

2.5.1. Método Hipotético -Deductivo. ............................................................................................................. 25

2.6. Técnicas ..................................................................................................................................................... 26

2.6.1. Observación. .......................................................................................................................................... 26

2.6.2. Sistematización Bibliográfica. ............................................................................................................... 26

2.6.3. Análisis Cuantitativo.............................................................................................................................. 26

Capítulo III Revisión Bibliográfica .......................................................................................................................... 27

3.1. Antecedentes de Estudio .............................................................................................................................. 27

a) Antecedentes Internacionales. ..................................................................................................................... 27

b) Antecedentes Nacionales. ............................................................................................................................. 28

3.2. Institucionalidad y corrupción en el Sector Público .................................................................................. 29

3.2.1. Instituciones y Economía. .................................................................................................................... 29

3.2.2. La construcción de un dique para contener las prácticas corruptas. .............................................. 31

3.2.3. Teoría institucional de Douglass North .............................................................................................. 33

3.2.4. Corrupción ........................................................................................................................................... 34

3.2.5. Clasificación de la corrupción............................................................................................................. 34

3.2.6. Causas y efectos de la corrupción. ...................................................................................................... 35

3.2.7. Indicador de Corrupción. .................................................................................................................... 37

3.3. Teorías sobre Crecimiento Económico ....................................................................................................... 37

3.3.1. El modelo Clásico. ................................................................................................................................ 37

3.3.2. Modelo Keynesiano. ............................................................................................................................. 37

3.3.3. Medición del PBI y crecimiento económico. ...................................................................................... 38

3.4. Influencia teórica de la Corrupción sobre el Crecimiento Económico. ................................................... 38

3.4.1. La economía y la corrupción. .............................................................................................................. 39

3.4.2. La gestión de políticas anticorrupción en entidades públicas .......................................................... 40

3.5. Conceptos ...................................................................................................................................................... 41

 6

3.5.1. Corrupción. .......................................................................................................................................... 41

3.5.2. Plan Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción 2018-2021.......................................... 42

3.5.3. Crecimiento Económico. ..................................................................................................................... 42

3.5.4. Institución formal. ............................................................................................................................... 42

3.5.5. Institución informal. ............................................................................................................................ 42

3.5.6. Los Agentes económicos. ..................................................................................................................... 43

3.5.7. Percepción. ........................................................................................................................................... 43

3.5.8. Efectividad. ........................................................................................................................................... 43

3.5.9. Peculado ................................................................................................................................................ 43

3.5.10. Cohecho. ............................................................................................................................................... 44

3.5.11. Colusión. ............................................................................................................................................... 44

3.5.12. Negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo. ................................................. 44

Capítulo IV: Resultados............................................................................................................................................... 45

4.1 Resultados Descriptivos ........................................................................................................................... 45

4.1.1. Corrupción en el Perú en el sector público. ....................................................................................... 45

4.1.2. Crecimiento económico por sectores productivos. ............................................................................ 50

4.1.3. Crecimiento económico por tipo de gasto. ......................................................................................... 51

4.1.4. Crecimiento económico del PBI y de la percepción corrupción. ..................................................... 52

4.2 Contrastación de Hipótesis ...................................................................................................................... 53

4.2.1 Variables e Indicadores. ......................................................................................................................... 54

4.2.2 Modelo. .................................................................................................................................................. 55

4.2.3 Estimación del Modelo. ......................................................................................................................... 56

4.2.4 Análisis de la serie de Datos. ................................................................................................................. 57

4.2.5 Análisis de Autocorrelación del Modelo. .............................................................................................. 59

4.2.6 Corrección del problema de Autocorrelación. ....................................................................................... 63

4.2.7. Pruebas de Bondad de Ajuste. ................................................................................................................... 65

Capítulo V: Discusión de Resultados .......................................................................................................................... 71

 7

5.1. Relación entre variables .......................................................................................................................... 71

5.2. Interpretación de los parámetros del Modelo ........................................................................................ 71

5.3. Concordancia con otros resultados ......................................................................................................... 72

Conclusiones................................................................................................................................................................ 74

Recomendaciones ........................................................................................................................................................ 75

Bibliografía .................................................................................................................................................................. 76

Anexos ......................................................................................................................................................................... 84

Anexo 1 ................................................................................................................................................................... 85

Anexo 2. .................................................................................................................................................................. 87

Anexo 3. .................................................................................................................................................................. 89

Anexo 4. .................................................................................................................................................................. 90

Anexo 5. .................................................................................................................................................................. 91
 8

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: PBI en el Perú por sectores en variaciones porcentuales anuales ....................................................... 15

Tabla 2 Matriz de Operacionalización de Variables ......................................................................................... 24

Tabla 3. Ranking e índice de la corrupción 2000-2015 .................................................................................... 45

Tabla 4. ¿Han cambiado los niveles de corrupción? ......................................................................................... 48

Tabla 5. Corrupción por Institución en el Perú ................................................................................................. 49

Tabla 6. Pérdida económica anual aproximada del presupuesto público del Perú............................................ 49

Tabla 7 Pérdida económica anual aproximada del presupuesto público ........................................................... 50

Tabla 8 Producto bruto interno por sectores productivos (variaciones porcentuales reales) ............................ 51

Tabla 9 Producto bruto interno por tipo de gasto (variaciones porcentuales reales) ........................................ 52

Tabla 10. Estimación del modelo a través de MCO ......................................................................................... 56

Tabla 11. Estimación del modelo con variable dicotómica .............................................................................. 59

Tabla 12. Test de Breusch-Godfrey de primer orden........................................................................................ 61

Tabla 13. Test de Breusch-Godfrey de segundo orden ..................................................................................... 62

Tabla 14. Regresión del modelo corregido ....................................................................................................... 64

 9

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Tasa de crecimiento del producto bruto interno en el Mundo, 2016-2019 ................................................... 12

Figura 2. Producción Bruta Interna en el Perú (variaciones porcentuales reales) ........................................................ 17

Figura 3. Índice de la percepción de la corrupción en Perú. ........................................................................................ 19

Figura 4. Porcentaje de personas piensan que la corrupción en el gobierno es un gran problema 2019. .................... 20

Figura 5. Marco conceptual de las causas de desarrollo económico ............................................................................ 30

Figura 6. Consecuencias de la corrupción ................................................................................................................... 36

Figura 7. Rankin de corrupción e índice de corrupción del Perú ................................................................................. 46

Figura 8. Regiones con más casos de corrupción de funcionarios en el año 2019 ...................................................... 47

Figura 9. Crecimiento económico del PBI y de la percepción corrupción (%)............................................................ 53

Figura 10. Prueba recursiva de Cusum. ....................................................................................................................... 57

Figura 11. Prueba recursiva de Cusum cuadrado......................................................................................................... 58

Figura 12. Determinación de la región critica de autocorrelación ............................................................................... 60

Figura 13. Prueba de Correlograma ............................................................................................................................. 65

Figura 14. Distribución F de Fisher teórico ................................................................................................................. 67

Figura 15. Distribución t de Student teórico. ............................................................................................................... 69

 10

Resumen

El objetivo del trabajo fue determinar la incidencia de la corrupción en el sector público sobre la

tendencia negativa del crecimiento económico del Perú durante el periodo 2000-2018. La

investigación es aplicada y horizontal. La base de datos se tomó de Transparencia Internacional,

del Instituto Nacional de Estadística e Informática y del Banco mundial. La investigación es de

nivel explicativo derivadas de un método hipotético deductivo. En los resultados se encontró que

el gobierno más corrupto fue el gobierno elegido democráticamente de Pedro Pablo Kuczynski y

la tendencia negativa del crecimiento económico en el Perú durante el periodo 2000-2018 se debe

al alto índice del nivel de corrupción en el sector público, corroborado por la prueba de relevancia

global e individual de parámetros donde, ante un incremento de los niveles de corrupción del 1%,

el crecimiento económico se reduciría en 0,000613 %.

Palabras clave: Percepción de la corrupción, Producto Bruto Interno, crecimiento económico,

sector público.
 11

Abstract

The objective of the work was to determine the incidence of corruption in the public sector with

the negative tendency of the economic growth in Peru during the 2000 – 2018 period. The research

was applied and horizontal. The database was created from Transparencia Internacional, the

Instituto Nacional de Estadística e Informática, and the World Bank. The research was done at an

explanatory level; derived from a hypothetical and deductive method. For the results, it was found

that the most corrupt government was Pedro Pablo Kuczynski’s democratically elected

government and the negative tendency of the economic growth in Peru during the 2000 – 2018

period was due to the high incidence of the level of corruption in the public sector. This was

corroborated by the global and individual relevance tests for parameters, where when corruption

levels increased by 1%, the economic growth was reduced by 0.000613 %.

Keywords: perception of corruption, gross domestic product, economic growth, public sector
 12

Capítulo I Introducción

1.1. Planteamiento del Problema

1.1.1. Contexto.

América Latina y el Caribe enfrentarán escenarios económicos globales complejos a

lo largo de los próximos años, desacelerándose el crecimiento en aquellos países desarrollados y

de los emergentes, lo que resultará en una mayor volatilidad en los mercados financieros de nivel

internacional. Además de esto, hay un debilitamiento en forma estructural del comercio

internacional empeorado por las tensiones comerciales entre China y Estados Unidos (Cepal,

2019).

Figura 1 Tasa de crecimiento del producto bruto interno en el Mundo, 2016-2019

Fuente: Comisión económica para América latina y el caribe

[Link]

En la figura 1 se observa que el crecimiento en todas las economías desarrolladas se

desacelerará del 2.2% en 2018 al 2.0% en 2019. Durante el mismo período, los Estados Unidos
 13

pasarían de un crecimiento del 2.9% a reducirse hasta un 2.5%, por la fusión de una normalización

de la política monetaria —consistente en el retiro gradual del programa de expansión cuantitativa

y la subida de la tasa de interés de política— y la extinción del estímulo fiscal que estimuló el

crecimiento en el 2018. La incertidumbre que se ha generado por la coyuntura de Italia y el proceso

de negociación de la marcha de Reino Unido de la Unión Europea, a esto se adiciona el hecho de

que no se ven motores claros que vayan a fomentar la actividad en el año 2019. Desde luego, las

exportaciones están haciendo notar indicios de debilitamiento este año y la utilización de una

política monetaria más rigurosa —posiblemente desde el segundo semestre del 2019— quitará

impulso al ámbito del gasto doméstico que son muy sensibles al incremento de las tasas de interés.

En los países emergentes, ocurrirá una mínima desaceleración, lo cual en 2019 alcanzará una tasa

promedio de 4.3%. La aceleración mostrada por la India (crecerá un 7.6% en 2019) no lograría

compensar la desaceleración de China (cerrará el 2019 con un 6.3%). Asimismo, persistirá la

vulnerabilidad en varios países emergentes, tales como Argentina y Turquía (Cepal, 2019).

Durante la última década de los noventa, los países de América Latina fueron lugares

donde se pusieron en práctica políticas neoliberales a través de estrategias de globalización

económica. Uno de los impactos, pese a que ya estaban presente, pero se extendió fue el aumento

de la corrupción. Este problema abordó a los múltiples ámbitos de la vida pública, en este se tienen

lo político, económico, social y cultural. Transitando por los diferentes poderes, tales como

ejecutivo, legislativo o judicial, así como los diversos niveles de gobierno, al fin y al cabo, ha

tocado ha gobernantes y a gobernados (Bautista, 2010).

1.1.2. El problema de investigación

a) El problema central
 14

El alto nivel de corrupción en el sector público y la tendencia negativa del crecimiento

económico durante el periodo 2000-2018.

b) Descripción

La Tabla 1 muestra que los sectores pesca, agricultura y manufactura crecieron por debajo

del promedio. El sector que más creció del año 2000-2018 fue construcción, mostrando un

incremento de 208% (S/ 10,169 millones a S/ 31,336 millones), por encima del crecimiento

promedio de los 8 sectores que fue de 133%.

Sin embargo, después del año 2008 la actividad económica ha estado disminuyendo.

Durante el gobierno de Alejandro Toledo (julio de 2001 a julio de 2006), la actividad económica

creció en un promedio de 4.3% y se caracterizó principalmente por un fomento a la inversión

privada extranjera y una apertura de los mercados, mediante la implementación de los tratados de

libre comercio. Una de sus obras fue la construcción del inicio de la carretera interoceánica Perú

Brasil, que al inicio el monto calculado del proyecto ha sido de $ 1,000 millones, no obstante,

cinco años posteriores el gasto alcanzó los $ 4,500 millones, de acuerdo con documentos de la

secretaría de Provías Nacional (RPP, 2017).

 15

Tabla 1

PBI en el Perú por sectores en variaciones porcentuales anuales

Extracción
Var. % Agricul- Manu- Electri- Construc- Comer- Servi-
Año Pesca Petróleo y
PBI tura factura cidad ción cio cios
Minerales

2001 2.7 -0,79 -12,98 9,92 0,87 1,95 -6,90 0,81 -1,01
2002 0.6 5,06 2,76 9,96 6,64 5,91 8,60 2,94 3,98
2003 5.5 1,98 -7,33 3,97 3,90 3,85 3,80 3,04 5,10
2004 4.2 -0,49 40,30 5,98 7,45 5,47 4,90 5,76 3,94
2005 5.0 3,40 4,93 10,28 6,58 5,64 8,69 5,16 5,31
2006 6.3 8,93 3,69 1,90 7,27 7,58 15,01 11,88 7,80
2007 7.5 3,31 9,29 4,16 10,55 9,23 16,60 10,29 8,67
2008 8.5 8,00 3,00 8,08 8,52 8,05 16,88 10,73 8,74
2009 9.1 0,89 -4,68 0,62 -6,46 1,01 6,54 -0,82 3,89
2010 1.0 4,20 -27,83 1,38 10,12 8,71 16,96 11,88 9,04
2011 8.5 3,98 61,73 0,29 8,33 8,19 3,62 8,64 6,91
2012 6.5 6,34 -36,18 1,80 1,27 5,87 15,89 8,45 7,72
2013 6.0 1,14 22,96 5,11 5,25 3,38 9,42 4,89 6,45
2014 5.8 1,34 -28,74 -1,58 -1,05 5,16 1,80 1,94 4,93
2015 2.4 3,07 18,22 8,41 -0,90 6,55 -5,32 3,08 4,30
2016 3.3 2,64 -11,06 12,32 -0,15 7,81 -2,52 2,79 4,25
2017 4.0 2,05 5,65 3,46 0,23 0,94 2,38 1,62 3,18
2018 2.5 11,21 59,54 5,09 1,66 4,20 4,32 5,55 2,99

2000-2018 141% 90% 57% 140% 95% 162% 208% 158% 154%

Fuente: Banco central de Reserva del Perú

[Link]

Posteriormente en el periodo de Alan García (julio del 2006 a julio del 2011), la economía

creció 6.22% promedio anual durante su periodo, esto debido al boom de los precios de los metales
 16

en el ámbito internacional. El 2009 debido a la crisis internacional la demanda interna disminuyó

en 2.8%, afectado esencialmente por una disminución en la inversión privada, las exportaciones e

importaciones. Al final de su gobierno el gasto público se redujo en 17.8% reflejado por una menor

inversión del gobierno general (BCRP, 2011). Se distinguió principalmente por su evidente interés

en facilitar la inversión extranjera, agilizar la afiliación con los mercados a nivel mundial y de

alentar a los empresarios a introducir sus capitales en el país. Una de sus obras cuestionadas fue la

realización de los tramos 1 y 2 de la línea 1 del metro de Lima y la continuación de la construcción

de la carretera Interoceánica (BBC, 2019).

Por otro lado, durante el gobierno de Ollanta Humala (2011-2016), la economía creció en

4.8% menos que en el gobierno anterior y se dió específicamente por un incremento de las

exportaciones. La tendencia de crecimiento se inclinaba hacia lo negativo, pues la demanda interna

al final de su periodo llegó a disminuir en 0.9%, provocado por un decrecimiento en el consumo

público y la inversión privada y pública (BCRP, 2016)

Finalmente, en julio del 2016 entró el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski. El efecto

negativo de El Niño Costero y la paralización de las obras de infraestructura relacionadas al caso

Lava Jato repercutieron en la evolución de la demanda interna del 2017, con lo cual su crecimiento

fue de 2.5% en dicho año. La gestión atravesó una enorme crisis política que pasó por varios

cambios de ministros, lo que finalmente llevó a la renuncia del presidente en marzo del 2018,

debido entre otros, a las consultorías que la empresa Westfield Capital realizó a la empresa

multinacional Odebrecht cuando era Ministro de Economía en el periodo de Alejandro Toledo. En

el 2018, en circunstancias climáticas habituales y con la retoma de confianza de los actores

privados, la demanda interna creció 4.3%, promovido por el mayor gasto del sector privado
 17

contemplado desde términos del año 2017 y el aumento del gasto público a lo largo del 2018

(BCRP, 2018).

Por lo tanto, el crecimiento de la economía peruana a lo largo del periodo de estudio ha

tenido una tendencia negativa, presentando una variabilidad durante el año 2000 al 2003, para

posteriormente crecer hasta el 2008 y disminuir radicalmente en el 2009. Consecutivamente el PBI

ha estado disminuyendo hasta el año 2019.

Sin embargo, las proyecciones para el 2019 no son tan positivas, pues se prevé que el

crecimiento apenas logrará alcanzar el 3% (Marco macroeconomico multianual, 2019).

Figura 2. Producción Bruta Interna en el Perú (variaciones porcentuales reales)

10
9.1
9 8.5 8.5

8 7.5

7 6.5
6.3
6 5.8
6 5.5
5
5
4.2 4 4
4
3.3
3
3 2.7 2.5
2.4
2
1
1 0.6

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Fuente: INEI
[Link]
 18

c) Explicación.

Existen varios factores que explican la inestabilidad del crecimiento económico en el Perú,

tales como, la efectividad de la política fiscal y monetaria, la productividad laboral, la

competitividad, la informalidad y el bajo nivel de institucionalidad reflejada en la corrupción del

sector público.

El estudio se enfocó en evaluar la institucionalidad como uno de los factores más

importantes que influyen en el crecimiento económico (Cuba, 2019). Uno de los principales

indicadores la institucionalidad es el índice de percepción de la corrupción. Aproximadamente

entre 10 mil a 13 mil millones de soles al año se pierden en actos de corrupción en el Perú (Gestion,

2019) (Defensoría del Pueblo, 2017), lo cual significa alrededor del 9% del presupuesto nacional

para el 2017, similar al que el gobierno destina para el sector salud (10%) y mayor a lo invertido

tanto en el sector protección social como en la justicia con apenas 4% en cada uno de ellos.

Finalmente, en el orden público y la seguridad con 7% (Defensoría del Pueblo, 2017). La

corrupción suele definirse como el abuso del poder otorgado para alcanzar diversos beneficios en

forma privados. Dependiendo del monto del dinero en juego y el sector en que ocurre, suele

clasificarse como corrupción pequeña, grande, burocrática y política (o institucional). La

corrupción burocrática pequeña a menudo es visible a diario porque afecta a la mayoría de los

ciudadanos cuando interactúan con la administración pública. La corrupción política o

institucional es poco notorio en circunstancias diarias, no obstante, obtiene una función principal

al manifestarse escándalos de corrupción de alta relevancia (BID, 2017).

El Índice de Percepción de la Corrupción es el producto estrella de investigación de la

empresa Transparencia Internacional y se ha convertido en el principal indicador global de

 19

corrupción del sector público. El índice clasifica a 180 países y territorios según sus niveles

percibidos de corrupción de acuerdo con expertos y empresarios; y usan una escala de 0 - 100, en

el que “0” es altamente corrupto y “100” es muy limpio (Transparency International, 2019).

La Figura 3 muestra el índice de percepción de corrupción en el Perú, donde se observa

que el 96% de personas piensan que la corrupción en el gobierno es un gran problema para el

desarrollo de la sociedad (Transparenciainternacional, 2019)

Figura 3. Índice de la percepción de la corrupción en Perú.

50

45 44
41
40
40 38 38 38
37 37 37
36
35 35 35 35 35
35 34
33
30 30
30

25

20

15

10

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Fuente: [Link]

[Link]
 20

Figura 4 Porcentaje de personas piensan que la corrupción en el gobierno es un gran problema

2019.

Fuente: [Link]/files/content/pages/2019_GCB_LatinAmerica _Caribbean_Full_Report.pdf.

En síntesis, el estudio se enfoca en evaluar hasta qué punto la variable independiente

corrupción del sector público medido por el índice de Percepción del sector público y el índice de

control de la corrupción que publica Transparencia internacional y el Banco Mundial influyen en

el crecimiento económico del país.

d) Interrogantes.

General.

¿Cuál es la incidencia de la corrupción en el sector público sobre la tendencia negativa

del crecimiento económico del Perú durante el periodo 2000-2018?

 21

Específicos.

a. ¿Cuál es el comportamiento de la corrupción en el sector público del Perú durante

el período 2000 - 2018?

b. ¿Cuál es el comportamiento del crecimiento económico por tipo de gasto y sectores

económicos en el Perú durante el período 2000 - 2018?

c. ¿En qué medida la corrupción en el sector público incide en el comportamiento del

crecimiento económico del Perú durante el período 2000 - 2018?

1.2. Justificación

1.2.1 Justificación teórica.

Fue de gran importancia conocer la relación y los aportes teóricos tratados en el

desempeño económico de un país y la corrupción en el sector público.

La corrupción es una actividad clandestina cuyas fuentes son difíciles de encontrar,

por eso se argumenta que la corrupción puede estudiarse mediante la identificación de las

percepciones que el público siente respecto a ella, en lugar de hacerlo según a las evidencias

directas. El estudio permitió corroborar la teoría económica sobre la corrupción y la

evidencia empírica a través de la percepción de la población.

1.2.2 Justificación práctica.

La utilidad de los resultados obtenidos permitió conocer más sobre la relación

arraigada entre la corrupción en el sector público y el crecimiento económico, de modo que

se puedan aplicar mejores instrumentos de política pública que ayuden a mejorar el

 22

crecimiento económico y reducir la corrupción. En la medida que se apliquen mejores

instrumentos de política pública, los beneficiarios del estudio serán el estado y la población.

1.3. Objetivos

1.3.1. General

Determinar la incidencia de la corrupción en el sector público sobre la tendencia negativa del

crecimiento económico del Perú durante el periodo 2000-2018.

1.3.2. Específicos

a. Determinar y analizar el comportamiento de la corrupción en el sector público del Perú

durante el período 2000 – 2018.

b. Determinar y analizar el comportamiento del crecimiento económico por tipo de gasto y

actividades económicas en el Perú durante el período 2000 2018.

c. Determinar el grado de incidencia de la corrupción en el sector público en el

comportamiento del crecimiento económico del Perú durante el período 2000 – 2018.

1.4. Hipótesis

El alto índice del nivel de corrupción en el sector público es un factor que influye en la

disminución del crecimiento económico del Perú, durante el periodo 2000-2018.

1.4.1 Variables.

a) Variable Dependiente.

Y  Crecimiento económico
 23

b) Variable Independiente.

X  Corrupción en el sector público.

1.4.2 Indicadores.

a) Indicadores de la variable dependiente.

Y1 = Producto Bruto Interno (precios del 2007, variaciones porcentuales)

Y2 = Producción Bruta Interna percápita (precios del 2007)

Y3 = Producto Bruto Interno por sectores (precios del 2007, variaciones

porcentuales)

b) Indicadores de la Variable independiente.

X1= Índice de percepción de la corrupción en el sector público. (Organización

no gubernamental Transparencia Internacional)

X2= Índice de percepción de la corrupción en el sector público (Banco Mundial).

1.4.3 Modelo.

𝑇𝐶𝐸 = 𝑏0 + 𝑏1 𝐼𝑃𝐶𝑆𝑃 + 𝜇

Donde:

TCE= Tasa de crecimiento económico

b0  Constante

IPCSP= Índice de percepción de corrupción en el sector público

 24

b1  Propensión marginal de la tasa de crecimiento económico con respecto al índice

de percepción de la corrupción en el sector público

  Error u otros factores.

1.4.4 Matriz de Operacionalización de Variables.

Como el estudio trata de variables no complejas, la matriz de operacionalización no

presenta dimensiones.

Tabla 2

Matriz de Operacionalización de Variables

Variable Indicador Escala de medición

Producto Bruto Interno (precios del 2007, variaciones

Escala de razón
porcentuales)

Crecimiento económico Producción Bruta Interna percápita (precios del 2007) Escala de razón

Producto Bruto Interno por sectores (precios del 2007,

Escala de razón
variaciones porcentuales)

Índice de percepción de la corrupción en el sector público.

(Organización No Gubernamental Transparencia Escala de razón
Corrupción en el sector Internacional)
público
Índice de percepción de la corrupción en el sector público
Escala de razón
(Banco Mundial).

Fuente: Elaboración propia

 25

Capítulo II Metodología

2.1. Clase de Investigación

La investigación es aplicada, siendo el estudio corroborativo; en otras palabras, se estudió al

país en un periodo de 2000 al 2018 para ratificar el conocimiento teórico.

2.2. Tipo de Investigación

Es no experimental y horizontal, debido a que se analizó el comportamiento de las variables

en un determinado periodo. La base de datos se tomó de la organización mundial Transparencia

Internacional, del Instituto Nacional de Estadística e Informática y del Banco mundial.

2.3. Nivel de Investigación

La investigación es de nivel explicativo, porque se tomó en cuenta la correlación entre el

nivel de corrupción y el crecimiento económico del Perú, durante los años 2000-2018.

2.4. Unidad de Análisis

La unidad de análisis fue el país, medido a través de la actividad económica percápita y el

índice de la percepción de la población sobre el sector público.

2.5. Métodos

2.5.1. Método Hipotético -Deductivo.

Permitió desarrollar el estudio del comportamiento del crecimiento económico durante

el año 2000 al 2018, y corroborar la teoría con la realidad. Con esta metodología se llegó a las

conclusiones plasmadas en las interrogantes, derivadas en una hipótesis y modelo teórico con

disponibilidad de datos que fueron sometidas a pruebas econométricas.

 26

2.6. Técnicas

2.6.1. Observación.

Esta técnica sirvió para conocer el comportamiento de la actividad económica del Perú

y la corrupción, por medio de los reportes, publicaciones, libros, revistas, periódicos, etc.

2.6.2. Sistematización Bibliográfica.

Consistió en recopilar información relevante respecto a las variables. Esta técnica se

utilizó para poder organizar, explicar y dar a conocer la teoría que relaciona a las instituciones

con el crecimiento económico; además, fue utilizado para darle un fundamento teórico.

2.6.3. Análisis Cuantitativo.

El análisis estadístico permitió procesar los datos, interpretar la información y

expresarlos en tablas y figuras de frecuencia. El análisis econométrico permitió realizar la

estimación y llevar las pruebas de significancia, para poder corroborar o refutar la hipótesis

derivada del modelo teórico.

Para el análisis cuantitativo se trabajó con el Producto Bruto Interno percápita de las

familias expresado en términos reales (a precios del 2007). Para el análisis de la corrupción se

utilizó el indicador de gobernabilidad del Banco Mundial, que fue la percepción de la población

sobre el nivel de corrupción, cuya encuesta fue realizada por dicha institución.
 27

Capítulo III Revisión Bibliográfica

3.1. Antecedentes de Estudio

a) Antecedentes Internacionales.

En Colombia, Juan Manuel Palacios Luna en su trabajo titulado: “Efectos de la corrupción

sobre el crecimiento económico. Un análisis empírico internacional (2010)”, resaltó el

efecto cuantitativo que ocasiona la corrupción con respecto al crecimiento económico. Para

ello, se empleó un modelo de datos de panel para una muestra de 62 países, la cual

representan a los cinco continentes. Para la medición de la corrupción, que es tan diversa

en el contexto internacional, se empleó el Índice de Percepción de la Corrupción (CPI), que

muestra una calificación para cada uno de los países según los niveles apreciados por las

empresas, organismos y académicos del mundo entero. Para la medición del PBI utilizó la

tasa de crecimiento del PBI percápita. Los resultados que se obtuvieron coinciden con

estudios previos en las que se demuestran que la corrupción obra como un impedimento

para el crecimiento del PBI, y este comportamiento se intensifica en el caso de que el país

es integrante de regiones con inconvenientes para mantener las tasas de crecimiento en un

periodo prolongado, es decir, en el largo plazo (Palacios, 2010).

En Korea, un estudio titulado: Corruption and growth in ethnically fragmented world

(2011) destacó empíricamente la relación entre la corrupción y el crecimiento después de

dividir los datos en dos submuestras basadas en el índice de fraccionamiento étnico (IEF).

La corrupción se midió a través del índice de percepción de la población y el producto

bruto interno a través de la tasa de crecimiento promedio del PIB real per cápita. Utilizando

evidencia nacional de Korea, se demuestra que la corrupción es un impedimento para el

 28

crecimiento en general, una conclusión que está en línea con la literatura existente.

Además, se constata que existe una asociación negativa entre la corrupción y el crecimiento

en la submuestra de países con un IEF más bajo, en países étnicamente más homogéneos.

Sin embargo, hay pocas pruebas de que la corrupción repercuta en el crecimiento de la

submuestra de países con un IEF relativamente mayor, en países más heterogéneos o

diversos. Esto implica que el impacto adverso de la corrupción sobre el crecimiento

aumenta en un país con un IEF relativamente bajo y una fuerte homogeneidad entre sus

mandantes, y sigue vigente mientras los intentos de mejorar la transparencia sean ineficaces

(Hwang, Jung, & Lim, 2011).

b) Antecedentes Nacionales.

En Perú, José Robles en su estudio titulado: ¿Cómo afecta la corrupción al crecimiento

económico en el Perú? (2019), la investigación resume el impacto que tiene los niveles de

corrupción respecto al crecimiento económico peruano para el periodo 1984 – 2016. En el

estudio se determina cómo afecta la corrupción al crecimiento económico en el corto y en

el largo plazo. Para ello, la variable dependiente corrupción se midió a través del índice de

corrupción realizado por la firma privada Political Risk Services. La variable independiente

se midió por el PBI percápita real. Se concluye que hay una relación positiva entre la

corrupción y el PIB percápita en el largo plazo, la cual sostiene que un aumento de un punto

porcentual (pp) en el índice de corrupción tendría como resultado un aumento de 0.083

(pp) en el PIB percápita (Robles, 2019).

Otro estudio de Saki Bigio y Nelson Ramírez cuyo título es Corrupción e indicadores de

desarrollo en el Perú y el mundo: una revisión empírica (2017). El resultado indica que un
 29

aumento en los índices de corrupción en los países de Latinoamérica y de Perú al nivel

promedio de las economías desarrolladas aumentaría el crecimiento del PIB per-cápita en

un 0.8% y 0.6% más, respectivamente (Bigio y Ramírez, 2017).

3.2. Institucionalidad y corrupción en el Sector Público

3.2.1. Instituciones y Economía.

Las instituciones son esenciales para comprender la interrelación entre la política y la

economía y las consecuencias de esa interrelación para el crecimiento económico o el

estancamiento de la producción. Proporcionan la estructura del intercambio (unida a la

tecnología utilizada), determina el costo de las transacciones y el costo de la transformación.

Las entidades posibilitan que los costos de transacción disminuyan y en efecto, que el

intercambio sea factible. Se comprende por sociedad a una organización, en la que el

intercambio y la producción no sólo están medidos por el mercado, sino que también, tanto

por arreglos formales como por los informales (Rodriguez, 2011).

En resumen, los trabajos empíricos que se revisaron, a los que se denominan de tipo

“generalista”, manifiestan que las instituciones formales referidos a las leyes y las informales

referentes a cultura, se influyen de manera mutua y que los dos determinan los incentivos para

que puedan invertir e innovar, al igual que los costos de transacción y, en consecuencia, el

desarrollo económico. Con relación a la cultura, diversos sociólogos e historiadores de la

economía, a partir de Weber (1930) hasta Landes (1998), explican que la religión manifestante

fue fundamental para el desarrollo de la industrialización de la zona europea, si bien no existe

un consenso respecto de cómo ha influido. Pese a que, Landes (1998) aduce que hizo un

cambio cultural que impulsó la iniciativa empresarial, es posible, que el rompimiento del
 30

sistema político ligada a la jerarquía católica haya empezado las modificaciones de las

instituciones políticas en dirección al sistema democrático moderno (Bandeira, 2009).

Figura 5. Marco conceptual de las causas de desarrollo económico

Fuente: Instituciones y Desarrollo económico. Un marco conceptual. Pablo Bandeira

La Figura 5, ubica los factores del desarrollo económico en una cadena causal. Las

políticas e instituciones económicas se muestran en un nivel idéntico, debido a que están

diseñados y ejecutados por el Estado; y añade un nivel relacionado con los factores clásicos,
 31

productividad y capital, denominado como contabilidad del crecimiento. Los dos factores

inciden en las entidades políticas y económicas que son formales –estableciendo los tipos de

leyes y su efectividad– hacia la productividad y el aumento del capital. Con respecto a la

cultura, tiene una relación bidireccional, puesto que la aplicación auténtica de la ley o la

alteración de la productividad que ésta indujo, pueden causar modificaciones culturales.

Finalmente, los cambios en el crecimiento económico pueden hacer que se modifiquen los

vínculos internacionales de un país y afectar su cultura (Bandeira, 2009)

3.2.2. La construcción de un dique para contener las prácticas corruptas.

Los instrumentos de controles que existen no son suficientes para impedir la

corrupción, debido a que se dejan de lado lo fundamental, todo el conjunto en la que hace

referencia al ámbito interno del individuo ya sea educación, valores, percepciones y

convicciones. Es entorno a la sensibilización respecto a cada acto que lleva a cabo el servidor

público en el que hay que dirigirse para hacer factible el control particular de aquel servidor,

es decir, del autocontrol. Este sólo puede ser viable si y solo si, se interiorizan los valores; y

estos vienen dados por la ética. En el servicio público, la ética indica los valores que se desean

para poder ser entendido en la conducta de las personas que cumplen una labor pública.

Muestra criterios al igual que una escala de valores para hallar soluciones apropiadas frente a

los dilemas que se muestran en la realización de la función pública.

La parte central de la ética en el aspecto público consiste en conseguir que se incorporen

los valores, pero ¿Cómo lograr que los políticos y funcionarios que llevan a cabo prácticas

antiéticas se abstengan? Bajo el marco de gobiernos y administraciones públicas de varios

territorios, se identificaron múltiples instrumentos asociado con la ética pública. Aquellos

 32

instrumentos están agrupados en un modelo conocido como Sistema Ético Integral (SEI) y se

componen de los elementos que se mencionan a continuación (Rodriguez, 2011):

a) Reconocimiento de la importancia y necesidad de la disciplina ética. Deliberación,

concienciación y voluntad política.

b) Asignación de responsables e integración de un Consejo Ético.

c) Preparación de los instrumentos de trabajo. El concepto de Buen Gobierno necesita

pilares firmes que lo puedan sostener, dicho en otras palabras, tener una

infraestructura, instituciones y una buena base legal; no se puede realizar la misión

si no cuentan con alguno de ellos.

d) La operación del trabajo. La formación de un servidor público ya sea de un cargo alto

o un funcionario de un rango menor, se sostiene en 3 escenarios fundamentales: en

primer lugar, la forma de transmitir los conocimientos (el cómo), en segundo lugar,

el contexto de aplicación (el dónde) y, por último, el momento adecuado (el cuándo).

e) Supervisión, control y evaluación. Para poder medir si se va por un buen camino se

requieren de ciertos parámetros, para saber si existe mejora se necesita establecer una

regla de medida práctica. Para eso es muy esencial realizar autocrítica, vigilando,

haciendo medición y una evaluación de forma constante. La persona que no se evalúa

a sí mismo, no reconoce y ni examina sus errores, no estará capacitado para

desarrollar los objetivos que se plantearon.

 33

3.2.3. Teoría institucional de Douglass North

Esta teoría surgió para complementar algunas de las carencias del análisis neoclásico

para analizar políticas que conduzcan al desarrollo. El enfoque neoclásico hace referencia a

cómo trabajan los mercados y no a cómo se desarrollan. Modela un mundo exacto, donde el

intercambio se lleva a cabo sin fricciones e ignora los incentivos. En el escenario real muestra

que la información no está completa, los modelos erróneos y la retroalimentación de

información es insuficiente. Dicho de otra manera, en el planeta entero, están presentes las

fallas de mercado.

Por otro lado, afirma que una vez que se combinan las dos teorías, tanto la conducta

humana como los costos de transacción, se puede comprender por qué hay las instituciones y

qué labor cumplen en el funcionamiento de la sociedad; y manifiesta que, al añadir una teoría

de la producción, se logra analizar las funciones de las entidades en la evolución de las

economías.

North sostiene que el Neoinstitucionalismo es un programa de investigación

interdisciplinario que emplea explícitamente con las relaciones entre instituciones, cambio

institucional y desempeño económico. El análisis neoinstitucionalista es una línea de

investigación que nace de la economía neoclásica, pero no la abandona. Su agenda de estudio

se enfoca en los derechos de propiedad, la medición de los costos de transacción, el

cumplimiento de la ley y los problemas de información incompleta. El estudio ha sido

potenciado con el estudio del derecho, la antropología, la sociología, la ciencia política y la

historia.
 34

3.2.4. Corrupción

Es un fenómeno que se propaga de manera funcional en una organización económica,

político y social que se caracteriza por serios defectos en el régimen de mercado y

participación política en relación con un sistema democrático cierto (Arteaga, 2005).

La corrupción es percibida como el mal uso del poder público para su propio beneficio.

Se dan cuando las decisiones que toman los funcionarios públicos son fundamentadas en el

beneficio privado más que en el interés público (Brodschi et al. 2008).

Se identifica a la corrupción como un problema económico más grande en torno al

mundo, debido a que crea múltiples problemas económicos e inequidades; disminuye el

crecimiento y los flujos de inversión privada; restringe el desarrollo por medio de la reducción

de los indicadores esenciales; restringe la flexibilidad de la política económica; causa

desviación del talento humano; extenúa la confianza pública de las organizaciones y lleva a la

desestimación del estado de derecho. Por todos estos argumentos, hay un aumento de interés

en el análisis de manera empírica de las causas y las consecuencias de la corrupción (Vazquez,

2008).

3.2.5. Clasificación de la corrupción

Al entender a la corrupción como un fenómeno de la sociedad que va más allá de los

delitos que frecuentemente se le vinculan, se puede expresar que la corrupción abarca tres

elementos esenciales (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, 2015):
 35

Según la labor del actor, la corrupción se puede considerar como activa o pasiva.

 La corrupción activa manifiesta una actuación de manera intencionada y voluntaria de

parte del agente corrupto.

 La corrupción pasiva, indica que el agente corrupto no lleva a cabo una acción o la

concreta de manera rigurosamente formal, mostrando la oportunidad para la comisión

de los actos corruptos por parte de algunos actores activo.

3.2.6. Causas y efectos de la corrupción.

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) señala las causas

principales de la corrupción (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, 2015,

pág. 16):

 Uso de normas, reglamentos, políticas y leyes

 Debilidad de los sistemas de aplicación, control y supervisión

 Ausencia de responsabilidad ante el público

 Ausencia de transparencia

 Carencia de instrumentos de equilibrio entre los diversos poderes del estado

 Falta de integridad
 36

 Monopolio del poder

 Alto grado de discrecionalidad

 Salarios mínimos

 Ganancias elevadas en relación con los riesgos

 Una tasa de detección muy baja

Asimismo, un trabajo en conjunto con la PNUD, el Banco Mundial, las Naciones

Unidas y la Universidad de Chicago (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el

Delito, 2015, pág. 16) señalan los principales efectos:

Figura 6. Consecuencias de la Corrupción

Fuente: Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, 2015.

 37

3.2.7. Indicador de Corrupción.

Los Indicadores de Gobernabilidad se han creado en el año 1996 por Daniel Kaufman

y Aart Kraay, con la asistencia de Pablo Zoido-Lobatón y Massimo Mastruzzi del Banco

Mundial, con el ánimo de elaborar indicadores integrales ya que existe un inmenso número de

fuentes individuales. Están hechos bajo el fundamento de cientos de indicadores de percepción

que provienen de 33 fuentes de datos realizadas por 30 organizaciones diferentes y su ámbito

comprende de 215 países.

Uno de los indicadores principales es el control de la corrupción que está definida por

el Banco Mundial como el abuso del poder público para fines privados.

3.3. Teorías sobre Crecimiento Económico

3.3.1. El modelo Clásico.

La teoría Neoclásica supone que no hay progreso tecnológico, este modelo se focaliza

principalmente en la acumulación de capital y sus relaciones con el ahorro. Esto supone que

la economía logra un nivel de producción y capital a largo plazo, la cual se denomina

“equilibrio del estado estacionario” (Dornbusch, Fischer, & Startz, 2015).

3.3.2. Modelo Keynesiano.

En este modelo, los keynesianos sostienen que el bienestar económico puede aumentar

si el gobierno interviene en las fluctuaciones de los ciclos económicos (Abel & Benanke,

2004)
 38

3.3.3. Medición del PBI y crecimiento económico.

El PBI se mide por el enfoque del gasto total en bienes y servicios o por el enfoque del

ingreso total; y esto es obtenido por la producción de bienes y servicios. Por el gasto toma en

cuenta el gasto en consumo, el gasto por inversión, el gasto del gobierno, el gasto que los

extranjeros hacen por nuestros bienes y servicios, el gasto que hacemos por los bienes y

servicios importados. El PBI por ingreso incluye remuneraciones de asalariados, excedente

bruto de explotación, impuestos sobre la producción y otros (Parkin, Esquivel, & Muñoz, ,

2007).

Por otra parte, Adam Smith señala que los niveles de consumo de una nación se

fundamentan en la producción e ingreso, y cómo el consumo representa de manera

considerable el bienestar económico de los individuos de una nación, entonces el PBI per-

cápita se transforma en un indicador muy importante que es capaz de medir la prosperidad de

un país (Chavez, 2010).

3.4. Influencia teórica de la Corrupción sobre el Crecimiento Económico.

Dentro de la investigación teórica, Nhataniel Lefft en el año 1964 señaló que, en la mayoría

de las economías que están en sendas de desarrollo, donde funciona un extremado sistema

burocrático, la corrupción puede empujar el crecimiento económico ya que el agente económico

buscará salir de la ineficiencia burocrática mediante actos de corrupción. “Si el número de favores

es pequeño en relación con el número de servicios, los agentes deben competir entre sí a través de

una subasta clandestina e imperfecta de sobornos. Con la competencia haciendo subir los precios

del soborno, los favores tenderán para aquellos que puedan pagar los precios más altos. A la larga,

los favores irán a los más eficientes” (Lefft, 1964, pág. 9).
 39

Wei señala que a menudo se escucha que el soborno engrasa la maquinaria del comercio y la

cultura determina la diferencia entre un soborno y un regalo, sin embargo, concluye que el efecto

general de la corrupción en el desarrollo de la economía es negativo (Wei, 1999)

En la perspectiva económica, y conforme a las teorías de crecimiento endógeno de Romer

publicado en 1991 señala que: “a el largo plazo el crecimiento económico requiere de las

decisiones del gobierno, la política fiscal, la infraestructura, y el control del orden y la ley.

Aquellos factores de crecimiento son las vías más habituales que orientan la actividad de

corrupción en los sectores públicos, a causa de su profunda conexión con las variables que

constituyen los presupuestos nacionales, esto es el gasto público de inversión e impuestos. El

impacto de la corrupción hacia el crecimiento de la economía” (Palacios, 2014, pág. 113).

3.4.1. La economía y la corrupción.

Cada vez se reconoce más que la corrupción influye de forma adversa sobre el

crecimiento, ya que distorsiona tanto la economía de mercado como la democracia (Hwang et

al. 2011)

En el argumento del teorema de Coase, la corrupción produce un enredo de

autorreferencias, lo que hace que la solución de los derechos de propiedad pierda terreno por

causa de la propia corrupción. La corrupción causa costos de transacción e incertidumbres que

no se encuentran en el teorema mencionado previamente. No solamente es imposible utilizar

el argumento de Coase para descartar los costos sociales de la corrupción, sino que el propio

Coase señala que se necesita un sistema de forma legal que actúe de manera apropiada para

conservar los derechos de propiedad de los que depende su fundamento. Pese a que no señala
 40

a la corrupción en este escenario, sería coherente con su postura sostener que cuando la

corrupción debilita las reglas de las instituciones que sirven para sostener la actividad

económica, se debería tomar en cuenta como una externalidad negativa o un costo social

positivo.

La corrupción es un ámbito de suma importancia donde los costos sociales se deben

tomar en cosideracion, y no pueden disolverse dentro del marco coasiano referente a la

asignación de derechos de propiedad. Sin embargo, esto no manifiesta que los derechos de

propiedad carecen de importancia. A pesar de que los costos de la corrupción no pueden ser

internalizado completamente a traves de una correcta asignación de los derechos de propiedad,

la reduccion de la corrupción depende mucho de los diseños institucionales, que añade

paticularidades de incentivos y de asignación de derecho de propiedad (Hodgson y Jiang,

2008).

3.4.2. La gestión de políticas anticorrupción en entidades públicas

Estas gestiones de políticas implican una responsabilidad de todos los servidores del

sector público que constituyen a la entidad. Los objetivos que se buscan con la gestión de

políticas anticorrupción dentro de las instituciones públicas se mencionan a continuación

(Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, 2015):

 Favorecer la notoriedad y la accesibilidad a la información de interés público.

 Fomentar la actuación íntegra y honrada de los servidores públicos.

 Diseñar y a su vez implementar diversas medidas contundentes soportadas en un

enfoque que se basa en gestionar los riesgos de corrupciones.

 41

 Institucionalizar los mecanismos e instrumentos para la constante rendición de

cuentas del sector público a la población y la promoción de supervisión social a la

gestión pública.

 Unificar iniciativas con los organismos o instituciones de control y demás

autoridades que son responsables de poder investigar y a la vez sancionar los

asuntos de corrupción.

Ante ello, la teoría del institucionalismo interviene a partir de los “hechos estilizados”

del sistema macroeconómico, y busca mostrar la característica estructural y fundamental del

sistema que colaboren para su explicación. Estos exigen análisis que sean de forma

cuantitativos y cualitativos. Por ejemplo, por el “hecho estilizado” se muestran que el

crecimiento económico de Estados Unidos fue menor en los 40 años recientes,

aproximadamente, en comparación con los diversos países del oriente asiático. Los datos

también pueden mostrar que una proporción del PIB destinado a la inversión en los Estados

Unidos fue un tanto bajo. No obstante, el análisis no es interrumpido con la simple correlación

estadística, así lo sostiene el institucionalista. La labor es dar una explicación de los límites

institucionales y los procesos causales que inducen a una inversión y crecimiento productivo

sean muy bajos ( Hodgson, 2001, pág. 12).

3.5. Conceptos

3.5.1. Corrupción.

Es el abuso del poder para el beneficio propio o de terceros (Shack et al., 2020, pág.

9).
 42

3.5.2. Plan Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción 2018-2021

Es un instrumento que se aprobó mediante el D.S. N° 044-2018-PCM, la cual plantea

acciones prioritarias para prevenir y combatir la corrupción e impulsar la integridad pública

en el marco de la Política Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción (Elperuano,

2018).

El Plan definió como prioridades de intervención a las áreas de obras referentes a

infraestructura, proceso de contratación y adquisición, captación de la política pública por los

intereses particulares y del abastecimiento del servicio público.

3.5.3. Crecimiento Económico.

Es una expansión de forma sostenida de las capacidades de producción y que es medida

por el aumento real del Producto Bruto Interno en un lapso de tiempo determinado (Parkin,

2008).

3.5.4. Institución formal.

Son leyes, normas y reglas que están escritas para el cumplimiento de manera obligada

para los agentes económicos. La institucionalidad formal es ordenada comúnmente por las

autoridades de una entidad (Leon Mendoza, 2005).

3.5.5. Institución informal.

Son las reglas que no están escritas y que se relacionan con las costumbres, valores, y

tradiciones. La institucionalidad toma el modo de ser o actuar característico de una persona.

Son en cierta medida las modificaciones de las organizaciones formales, el uno tiene una

coexistencia con el otro (Leon Mendoza, 2005).

 43

3.5.6. Los Agentes económicos.

Son actores que actúan en la economía en un definido sistema económico y conjunto

de "reglas de juego", estas buscan optimizar su bienestar mediante la toma de decisiones.

Además, dan forma al mundo en el que vivimos y determinan la asignación de los recursos.

También, estos agentes son aquellos que pueden considerarse tomadoras de las decisiones

económicas; son personas capaces reconocer los distintos factores, influencias y estímulos de

los diversos grupos económicos (Montoya, 2013).

3.5.7. Percepción.

Es una sensación interna debida a la impresión material creada por nuestro sentido

(RAE, 2019). La percepción es uno de los factores implicados más importantes y considera la

interacción de los aspectos tales como la intuición, pensamiento, creencias, percepción

selectiva, las necesidades, etc (Salgado, 2011).

3.5.8. Efectividad.

Es la capacidad de alcanzar el efecto que se desea. También, es un concepto que se

relaciona a eficacia y eficiencia. (RAE, 2019).

3.5.9. Peculado

Consiste en que un funcionario público se apodera o emplea, con propósitos ajeno al

servicio, bienes del Estado (dinero, máquinas, vehículos, etc), o en el momento en que permite

que un tercero realice el hurto de estos (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2018, pág.

62).
 44

3.5.10. Cohecho.

Consiste en que un funcionario público pide, admite u obtiene una donación, promesa

o cualquier otro beneficio, a cambio de llevar a efecto un acto especifico de su cargo o tal vez

en transgresión de la misma (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2018, pág. 63).

Consistente en sobornar a un juez o funcionario en el curso de sus labores (RAE, 2021).

3.5.11. Colusión.

Se configura cuando un funcionario o servidor público, por razón de su cargo,

interviene en los procesos de contrataciones o adquisiciones pública de obras, bienes o de

servicios, concesiones o alguna acción con responsabilidad del gobierno, acordando o pactando

con ciertas partes con el fin de engañar o cometer un fraude al Estado (Ministerio de Justicia y

Derechos Humanos, 2018, pág. 62). Pacto ilícito en daño de tercero (RAE, 2021).

3.5.12. Negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo.

Se configura cuando un funcionario o servidor público se interesa indebidamente por

algún contrato u ejecución donde participa por derecho de su puesto o cargo (Ministerio de

Justicia y Derechos Humanos, 2018, pág. 62).

 45

Capítulo IV: Resultados

4.1 Resultados Descriptivos

4.1.1. Corrupción en el Perú en el sector público.

De acuerdo con el Ranking de corrupción gubernamental, de 180 países encuestados

por la organización Transparencia Internacional, el Perú se ubicó en el puesto 105 del ranking

de corrupción, siendo más corrupto que Colombia (96), Argentina (66) y Chile (26).

Asimismo, en la figura 7 se observa que a partir del año 2000 la brecha entre el ranking e

índice de corrupción crece considerando al país más corrupto en el gobierno de Ollanta

Humala.

Tabla 3
Ranking e índice de la corrupción 2000-2015
Gobierno Año Ranking Índice de Corrupción
Gobierno de Vizcarra 2018 105 35
2017 96 37
Gobierno de [Link]
2016 101 35
2015 88 36
2014 85 38
Gobierno de Ollanta Humala 2013 83 38
2012 83 38
2011 80 34
2010 78 35
2009 75 37
Gobierno de Alan García 2008 72 30
2007 72 35
2006 70 33
2005 65 35
2004 67 30
Gobierno de Alejandro Toledo 2003 59 37
2002 45 40
2001 44 41
2000 41 44
Gobierno de Alberto Fujimori 1999 40 45
1998 41 45

Fuente: [Link]
 46

Según el exdirector de proética Walter Alban, posiblemente existen dos factores del

porqué la ciudadanía calificó al gobierno de Humala como el más corrupto: “Existen 2 factores

que son decisivos de modo que la población piense que la gestión realizada por Ollanta H. es

considerada más corrupta con respecto al periodo de gobierno de Fujimori. En primer lugar,

es que la apreciación de la población habitualmente le asume mayor responsabilización a la

que tiene en su dominio el Poder Ejecutivo, y en ese aspecto el presidente no se salva de esta

calificación nefasta; como segundo punto, es que adicionalmente ocurrieron denuncias y en

diferentes medios los temas que son relacionados a la financiación de aquella organización

política, y pienso que las respuestas no fueron muy apropiadas o quizá fue poner diversos

obstáculos a las investigaciones que se venían llevando a cabo. Intuyó que eso fue un error,

en consecuencia, pienso que eso alimentó la idea en las personas que el periodo de mandato

del presidente fue más corrupto que todos los antecesores” (Proética, 2020)

Figura 7 Ranking de Corrupción e índice de corrupción del Perú

120

100

80

60

40

20

Ranking de Corrupción Índice de Corrupción

Fuente: elaboración propia en base a [Link]

corrupcion/perú
 47

En la figura 8 se observa que Ancash, Cusco y Ayacucho son las regiones con mayor

investigación en casos de corrupción en el sector público en la sierra peruana, debido

posiblemente, al mal uso que les dan a los beneficios del canon minero. En total suman 5,536

casos de corrupción en el año 2019, siendo el promedio por región de 163 casos. “Los delitos

más frecuentes son cohecho, colusión y peculado. Asimismo, existen tráficos de influencias”

(Gestión, 2019).

Figura 8. Regiones con más casos de corrupción de funcionarios en el año 2019

500
431

450

400
344
329
310

350
263

300
219
218
214
211

250
201
201
190
170

200
156
150
148
144
136
131
128
115
114

150
105
104
101
100
94
88
85
81
74
100

64
63
54
50

0
Ayacucho

San Martin

Apurimac
Lima

Madre de Dios

Sullana
Chimbote

Puno
Piura

Arequipa
Cusco

Ica

Lambayeque

Lima Norte

Tacna

Huancavelica

Callao
Ancash

Junin

Huanuco

Selva Central
Loreto
La libertad

Cajamarca

Ventanilla

Lima Este
Amazonas

Huaura

Pasco

cañete
Ucayali

Tumbes
Moquegua

Lima Sur

Fuente: Gestión. [Link]

de-funcionarios-noticia/?ref=gesr.

En la tabla 4 se aprecia que según el barómetro global de corrupción de la organización

al año 2019, más del 60% de los peruanos todavía percibe que los niveles de corrupción han

aumentado en los últimos 12 meses.

 48

Tabla 4

¿Han cambiado los niveles de corrupción?

Fuente: Trasparencia internacional. [Link]

content/uploads/2019/09/2019_GCB_LAC_Report_EN.pdf48

Por otro lado, en la tabla 5 se observa que al año 2019, el 80% de los encuestados

considera que los congresistas son los más corruptos; seguido de jueces y magistrados y

empleados públicos locales.

Al respecto, una publicación de transparencia internacional señala que “Si vive en un

país con líderes políticos que se enriquecen con fondos públicos, esto afectará su vida en

innumerables niveles. Infraestructura, atención médica, educación: todas estas necesidades

vitales, y muchas más, estarán enormemente subfinanciadas, privándolo de derechos y

servicios básicos. Incluso puede poner en riesgo vidas debido a productos de calidad inferior

e instalaciones mal construidas” ( Transparency Internacional, 2021).

 49

Tabla 5

Corrupción por Institución en el Perú

Según tabla 6, en el Perú, a 3 de cada 10 personas se le ofreció un soborno a cambio

de favorecer con su voto (Transparency International, 2019, pág. 25). Según la Contraloría de

la República, aproximadamente el 45.40% del presupuesto público se habría perdido por la

corrupción teniendo un mayor efecto en los gobiernos subnacionales (Shack, Peréz, &

Portugal , 2020).

Tabla 6

Pérdida económica anual aproximada del presupuesto público del Perú

Presupuesto público por niveles de gobierno Perjuicio económico aproximado

Gobierno Subnacional 16.60%

Gobierno Nacional 13.90%
Gobierno general 14.90%
Fuente: [Link]
especiales/documento_trabajo/2020/Calculo_de_la_Corrupcion_en_el_Peru.pdf
 50

Además, en la Tabla 7 se aprecia que la mayor pérdida presupuestal por corrupción en

el Perú se realiza en la partida de inversiones.

Tabla 7

Pérdida económica anual aproximada del presupuesto público

Perjuicio económico aproximado Recursos

del Gobierno general por partida Bienes y servicios Inversiones Humanos y
presupuestal otros
14.90% 10.40% 24.70% 13%

Fuente: [Link]

especiales/documento_trabajo/2020/Calculo_de_la_Corrupcion_en_el_Peru.pdf

4.1.2. Crecimiento económico por sectores productivos.

En la presente tabla se observa que los sectores que más crecieron en promedio anual

fueron Pesca y Construcción. El sector Pesca creció debido a una recuperación al aumentar las

exportaciones en el año 2011 (BCRP, 2011) y el crecimiento del sector construcción se debió

principalmente a la terminación de la ampliación del Muelle Sur del Puerto del Callao, las

inversiones en construcción vial, obras de saneamiento de la planta de tratamiento de Huachipa,

las aperturas de nuevas agencias bancarias de instituciones locales y extranjeras, al igual que las

inversiones destinadas al sector hotelero (BCRP, 2011). Los que menos crecieron fueron el sector

agropecuario y el sector manufactura. Por otro lado, el análisis por años resalta que la economía

creció más el año 2008, principalmente relacionado con el incremento referente la demanda

interna, que ha estado aumentando a escalas mayores al PBI a lo largo de los recientes tres años,

enfocándose en el impulso tanto del consumo privado como de la inversión privada incluida la

pública (BCRP, 2008).

 51

Tabla 8

Producto bruto interno por sectores productivos (variaciones porcentuales reales)

Minería e
Agrope- Manu- Electricidad
Año Pesca Hidrocar- Otros PBI
cuario factura y Agua Construcción Comercio
buros
2000 6 20 1 6 4 -7 4 2 3
2001 -1 -13 10 1 2 -7 1 -1 1
2002 5 3 10 7 6 9 3 4 5
2003 2 -7 4 4 4 4 3 5 4
2004 0 40 6 7 5 5 6 4 5
2005 3 5 10 7 6 9 5 5 6
2006 9 4 2 7 8 15 12 8 7.5
2007 3 9 4 11 9 17 10 9 8.5
2008 8 3 8 9 8 17 11 8 9.8
2009 1 -3 1 -7 1 7 0 5 1
2010 4 -20 1 11 8 18 12 9 8
2011 4 53 1 9 8 4 9 7 6
2012 6 -32 3 3 6 16 7 7 6
2013 3 25 5 5 5 9 6 6 6
2014 2 -28 -1 -4 5 2 4 5 2
2015 3 16 9 -1 6 -6 4 4 3
2016 3 -10 16 -1 7 -3 2 5 4
2017 3 5 3 0 1 2 1 3 2
2018 8 48 -1 6 4 5 3 4 4
Promedio 4 6 5 4 5 6 5 5 5
Fuente: Banco Central de Reserva del Perú

4.1.3. Crecimiento económico por tipo de gasto.

La tabla 9 refleja los sectores que más crecieron durante el periodo de estudio por el tipo

de gasto. Todos los sectores crecieron más del 4%, sin embargo, la demanda interna

específicamente la inversión bruta interna privada fue la creció más en promedio (6.9%), así como

también el gasto en importaciones (7.1%). Cuando se analiza por años, el pico más alto de

crecimiento lo tuvo la demanda interna de la inversión pública en el año 2009 y coincidentemente

el más bajo fue la demanda interna en la inversión pública (-23.6%) en el año 2001.
 52

Tabla 9

Producto bruto interno por tipo de gasto (variaciones porcentuales reales)

Fuente: Banco central de Reserva del Perú

4.1.4. Crecimiento económico del PBI y de la percepción corrupción.

El crecimiento del PBI a lo largo el periodo de investigación fue de 3.8% y de la corrupción

fue de 0.74%. Durante el periodo 2000 – 2003, 2004- 2006 y 2014-2016 la percepción de la

corrupción disminuyó, mientras que el crecimiento percápita del PBI aumentó presentando una

relación negativa.
 53

Figura 9 Crecimiento económico del PBI y de la percepción corrupción (%)

25.0
20.0 18.9
16.4 17.2
15.0 11.3
8.6 8.4 7.5 5.0 10.0 11.1
10.0 8.9 6.2 5.5 5.4
4.0 2.8 3.6 4.9
5.0 1.1 0.4 1.4 2.1 2.4 0.7 2.0
0.0 1.4
-1.3 -2.1 -1.4
-5.0 -0.8 -0.4
-6.8 5.4
-10.0 -8.3 -9.6
-15.0 -19.1
-20.0 -12.6
-25.0 -25.0
-30.0

Crecimiento del PBI percapita Crecimiento de la corrupcion

Fuente: Elaboración propia en base a datos del Banco Mundial

4.2 Contrastación de Hipótesis

La verificación de la hipótesis de investigación planteada permite contrastar su

planteamiento y concluir si se ajusta a la veracidad o falsedad, luego de haber sido sometido a las

pruebas necesarias. En tal sentido, se relaciona la variable dependiente en función a las variables

exógenas consideradas en el modelo de estudio. Recordando el planteamiento textual, la hipótesis

de investigación se planteó de tal forma que se detallan a continuación:

El alto índice del nivel de corrupción en el sector público es un factor que influye en la

inestabilidad del crecimiento económico del Perú, durante el periodo 2000-2018.

 54

Según los resultados de este proceso permitirán verificar si la relación entra las variables

de estudio son significativas, las mismas que fueron medidas a través de sus indicadores y que

además se precisan a continuación.

4.2.1 Variables e Indicadores.

Cada una de las variables posee un indicador para ser medido dentro del período de estudio,

a través de ellas se logra comprender la evolución del crecimiento económico y de los niveles de

cuantificación de la corrupción, catalogados a través de fuentes internacionales que gozan de buen

prestigio.

A. Variable dependiente.

Crecimiento económico del Perú.

Indicador elegido

Producto Bruto Interno percápita real (100 = 2007).

B. Variable independiente.

Corrupción.

Indicador elegido

Índice de percepción de la corrupción del banco mundial.

 55

4.2.2 Modelo.

El modelo viene a ser la representación simplificada del fenómeno de estudio, el cual se

logra a través de una ecuación que relaciona la variable dependiente en relación con las variables

independientes (para este caso se tiene solo una variable independiente).

Para el caso de estas variables, se utilizó un modelo semi logarítmico, donde el indicador

de la variable endógena fue transformada a través de un mecanismo matemático. Es así como se

denotó al modelo de estudio.

𝐿𝑁𝐶𝐸𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 ∗ 𝐶𝑂𝑅𝑅𝑈𝑃𝑡 + 𝜇𝑡

Donde:

𝐶𝐸𝑡 = Crecimiento económico.

𝛽0 = Valor del intercepto de la ecuación.

𝛽1 = Coeficiente de la variable exógena.

𝐶𝑂𝑅𝑅𝑈𝑃𝑡 = Corrupción.

𝜇𝑡 = Error Aleatorio
 56

4.2.3 Estimación del Modelo.

La estimación del modelo se realizó a través de la regresión, haciendo uso del método de

mínimos cuadrados ordinarios. Cabe mencionar que esta es la primera estimación del modelo, el

cual debe ser evaluado.

Tabla 10

Estimación del modelo a través de MCO

A primera impresión las significancias del modelo son valores aceptables, no obstante, el

modelo aún tiene que ser analizado a mayor profundidad, para que de esta manera se pueda

interpretar los valores estimados de los coeficientes. Es por ello, que se analiza la serie de datos y

los residuos estimados a través de esta ecuación.

 57

4.2.4 Análisis de la serie de Datos.

Previamente a aceptar la veracidad de los parámetros estimados, se analiza si son o no

estables en todo el periodo de estudio, es decir, dentro de los años 2000 y 2018. En el caso de no

cumplirse esta condición, se asume que existe un quiebre estructural en el modelo estimado, por

lo cual se debe corregir.

Este análisis se realizó mediante la prueba recursiva de Cusum cuadrado, el mismo que

basa su análisis de inexistencia de este problema cuando no se tienen valores que pasen las bandas

de confianza, con pendiente positiva, es decir, las bandas de color rojo.

Figura 10 Prueba recursiva de Cusum.

30

20

10

-10

-20
2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018

CUSUM 5% Significance

Fuente: Elaboración propia. Programa EViews.

 58

Figura 11 Prueba recursiva de Cusum cuadrado.

De acuerdo a lo mencionado, se puede señalar que existen indicios para afirmar la presencia

de autocorrelación dentro del periodo de estudio, porque el comportamiento residual está a punto

de salir de las bandas de confianza. Cabe mencionar que la prueba de Cusum cuadrado es más

rigurosa que las otras pruebas recursivas.

Una de las maneras de solucionar este problema es a través del uso de la variable

dicotómica, que posee dos valores. Este tipo de variable también es conocido como Dummy.

Luego de la determinación de la fecha de quiebre estructural a través del test de Chow, se precisa

la denotación.

0 ∶ 𝑃𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 antes del quiebre (< 2008

𝐷𝑈 = { }
1: 𝑃𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 después del quiebre (≥ 2008)
 59

Luego de ello, se procede a regresionar otra vez la ecuación del modelo, incluyendo

la variable dicotómica.

Tabla 11

Fuente: Elaboración propia. Programa EViews.

4.2.5 Análisis de Autocorrelación del Modelo.

El análisis de autocorrelación es otra de las pruebas que previamente debe realizarse al

modelo antes de interpretarlo; esta prueba ayuda a reconocer si en la serie de tiempo con la cual se

trabajó existe una alta dependencia de los residuos con sus rezagos de periodos anteriores. Para

ello, en primer lugar, se evalúa el valor del estadístico de Durbin-Watson en la estimación de la

regresión, siendo lo ideal o el valor esperado una cifra cercana a 2.

 60

En base al resultado obtenido, se aprecia que el valor es de 0.964, el cual se aleja demasiado

del valor esperado. Para ello, se realiza el análisis respectivo en función al tamaño de la muestra y

del nivel de significancia definida como 0.05 para la prueba, a través de los valores contenidos en

la tabla.

𝐷𝑊𝑡 = 𝐷𝑊(𝑘−1,𝑛,𝛼) = 𝐷𝑊(3,19,0.05) = (𝑑𝐿 = 0.966, 𝑑𝑢 = 1.685)

Figura 12 Determinación de la región crítica de autocorrelación

Fuente: Estimación del modelo a través de Eviews.

Se aprecia que el valor del DW calculado en la regresión cae en la región de autocorrelación

positiva, por lo cual, se afirma la existencia de una autocorrelación de primer orden. Este hecho es

necesario corregirlo a fin de no tener un modelo con problemas; sin embargo, debe de precisarse

bien el orden de la autocorrelación, por lo que se analiza a continuación si existe de un orden mayor

(segundo), no sin antes ratificar el de primer orden.

 61

Tabla 12

Test de Breusch-Godfrey de primer orden

Fuente: Elaboración propia. Programa EViews.

Dada la alta significancia del residuo, se puede confirmar la presencia de la autocorrelación

de primer orden. Al observar la significancia de los residuos segundo orden (RESID (-2)) junto al

parámetro y la variable independiente, se aprecia una significancia mayor al 5%, con lo cual se

tiene un indicio para afirmar que la presencia de autocorrelación de segundo orden está descartada.
 62

Tabla 13

Test de Breusch-Godfrey de segundo orden

Fuente: Elaboración propia. Programa EViews.

A continuación, se procede a corregir el problema de autocorrelación de primer orden (dado

que se corrobora la inexistencia del segundo orden) usando la transformación de los datos, según

el grado u orden del problema encontrado.

 63

4.2.6 Corrección del problema de Autocorrelación.

Uno de los procedimientos más aceptado para el ajuste de datos es a través del método

interactivo Cochrane – Orcutt. Para ello, se calcula el valor del parámetro con la cual se ajustarán

los datos de la serie. Se tienen dos posibles valores de 𝜌 para poder trabajar; en primer lugar, se

despeja de la formula del estadístico Durbin Watson, en base al resultado obtenido en la regresión.

𝐷𝑊
𝜌1 = 1 −
2

0.964
𝜌1 = 1 −
2

𝜌1 = 0.518

La otra opción se extrae del valor de la prueba de Breuch y Godfrey, con la que se ratificó

la existencia de autocorrelación de primer orden.

RESID(-1) 0.473960 0.238219 1.989598 0.0652

Considerando al mayor valor, se tiene que (0.879 > 0.86) la segunda opción es el valor de

𝜌 para ajustar la serie, a través de las siguientes ecuaciones generadoras de datos.

LNCET = LNCE - 0.518* LNCE(-1)

CORRUPT = CORRUP - 0.518* CORRUP (-1)

 64

Una vez trabajado la serie de datos, se procede a realizar otra regresión, a través del mismo

método de estimación, pero ahora con la serie limpiada.

Tabla 14

Regresión del modelo corregido

Fuente: Elaboración propia. Programa EViews.

Debido a que una variable dicotómica no puede ser transformada, se procedió a interactuar

con la nueva regresión a fin de analizar el mejor ajuste para el caso de quiebre estructural en

pendiente; es por ello, que aparece la denotación de DU*CORRUPT en el modelo, el cual corrige

el problema de quiebre estructural.

Como se aprecia, el nuevo valor del estadístico de Durbin Watson es 1.12, el cual ya no se

ubica en la región de autocorrelación positiva, sino en la región de duda. Con la finalidad de

descartar ese detalle, se realiza la prueba del correlograma.

 65

Figura 13 Prueba de Correlograma

Fuente: Elaboración propia. Programa EViews

Se aprecia claramente que el problema de autocorrelación de primer orden, detectado en el

apartado anterior, ya fue solucionado. Por tanto, el modelo semilogarítmico corregido es:

LNCE = 4.656006 – 0.008656 CORRUP + 0.008043 DU*CORRUP

4.2.7. Pruebas de Bondad de Ajuste.

A. Prueba de Relevancia Global

Esta prueba permite conocer si la variable independiente, así como la constante de la

ecuación de regresión, son significativas en el modelo. Para ello, se realizó el Test de

Fisher, el cual plantea la siguiente hipótesis para su prueba.

 66

𝐻𝑜 ∶ 𝛽0 = 𝛽1 = 𝛽2 = 0

𝐻𝑎 ∶ 𝛽0 = 𝛽1 ≠ 𝛽2 ≠ 0

Luego de ello, se determina el nivel de significancia para la prueba realizada, el cual

es equivalente al 5%.

𝛼 = 0.05

Además, se determinan los grados de libertad para conocer el punto crítico o el valor

del F tabular que delimita las regiones de aceptación y de rechazo de la hipótesis estadística

de la prueba.

𝑔𝑙1 = 𝑘 − 1 = 3 − 1 = 2

𝑔𝑙2 = 𝑛 − 𝑘 = 18 − 3 = 15

𝐹(2;15;0.05) = 3.6823
 67

Figura 14 Distribución F de Fisher teórico

Fuente: Elaboración propia. Programa EViews.

Luego se determina el valor del F calculado, el cual se encentra dentro de la tabla de

la regresión del modelo.

⇒ 𝐹𝐶 = 21.26

Se tiene que el 𝐹𝐶 > 𝐹tabla (21.26 > 3.68), por lo que, se rechaza la hipótesis nula

estadística, el mismo que planteaba que los coeficientes de la variable independiente y de

la constante del modelo son iguales a cero. En consecuencia, se puede afirmar la hipótesis

de investigación es verdadera o que los coeficientes considerados en el modelo son

significativos, a un nivel de confianza del 95%.

 68

B. Prueba de Relevancia Individual

La presente prueba analiza si la variable independiente es significativa de manera

individual, así como la constante del modelo. Ahora se trabaja con la distribución de t de

student y se analiza de manera separada (ver tabla 12). Se proceden con los mismos pasos

que la prueba anterior.

𝐻𝑜 ∶ 𝛽𝑖 = 0

𝐻𝑎 ∶ 𝛽𝑖 ≠ 0

El nivel de significancia también se considera del mismo nivel (equivalente al 5%).

𝛼 = 0.05

Para este caso, se tiene solo un grado de libertad para la prueba, considerando solo a

los siguientes elementos.

𝑔𝑙 = 𝑛 − 𝑘 = 18 − 3 = 15

𝑡(15;0.05) = 2.1314

De acuerdo con este valor y a la significancia de la prueba, se puede delimitar las

regiones de rechazo de la hipótesis nula y la de aceptación.

 69

Figura 15 Distribución t de Student teórico.

Fuente: Elaboración propia. Programa EViews.

Los valores del t calculado pueden ser determinados a través de la formula o verlos en

la regresión. La fórmula en mención es:

∧
𝛼𝑖
𝑡𝐶 = ∧ = 𝑡 − statistic
SE(𝛼𝑖 )

Valor estadístico respecto al parámetro de la constante.

4.656006
𝑡𝐶1 = ⇒ 𝑡𝐶1 = 68.94406
0.067533

Dado que el valor de 68.94 > 2.13 la decisión se ubica en la región de rechazo de la

hipótesis nula, en consecuencia, la constante es significativa para explicar la evolución de

la variable dependiente a lo largo del lapso de estudio; a un nivel de significancia del 5%.
 70

Valor estadístico respecto a la variable independiente.

−0.008656
𝑡𝐶2 = ⇒ 𝑡2 = −2.9914
0.002893

El t calculado es inferior al valor tabular (-2.99 < -2.13); por lo que, también se rechaza

la hipótesis nula de la prueba por caer en esa región, con lo cual se afirma que la variable

independiente es significativa de forma individual para explicar a la variable dependiente,

a un nivel de confianza del 95%.

Valor estadístico respecto a la variable dummy en pendiente.

0.008043
𝑡𝐶3 = ⇒ 𝑡3 = 5.632856
0.001428

Para este caso, se tiene un resultado similar al de la constante donde el t calculado es

superior a valor tabular, en consecuencia, se rechaza la hipótesis nula donde se precisa que

el coeficiente es de manera estadística igual a cero y se acepta la alta significancia

individual de la variable incluida en el modelo (dummy).

 71

Capítulo V: Discusión de Resultados

5.1. Relación entre variables

La ecuación de la regresión es:

LNCE = 4.656006 – 0.008656 CORRUP + 0.008043 DU*CORRUP

Debido a que el modelo es una regresión semilogarítmica inversa, los parámetros o resultados

de las variables no son lineales. Para reducir el quiebre estructural en los datos se trabajó con

variables Dummy (DU).

5.2. Interpretación de los parámetros del Modelo

LNCE = 4.656006 – 0.008656 CORRUP + 0.008043 DU*CORRUP

El intercepto es mayor que cero (4.656006) significa que existen otras variables

independientes que explican el crecimiento económico. Ante un quiebre estructural la DU toma el

valor de 1. Entonces la nueva ecuación sería:

LNCE = 4.656006 – 0,000613 CORRUP, el valor de la pendiente 0,000613 significa que

ante un incremento de los niveles de corrupción del 1%, el crecimiento económico se reduciría en

0,000613 %. Sin quiebre estructural sería DU=0 entonces la ecuación sería LNCE = 4.656006 –

0.008656 CORRUP, donde el 0.008656 significa que ante un incremento de los niveles de

corrupción del 1%, el crecimiento económico se reduciría en 0,008656 %.

 72

5.3. Concordancia con otros resultados

De acuerdo con los resultados de la prueba global de parámetros, se afirma la hipótesis de

investigación considerando un nivel de confianza del 95% con un F calculado mayor al F tabular

el 𝐹𝐶 > 𝐹tabla (21.26 > 3.68), además la prueba individual de los parámetros permite demostrar

que todos son significativos para explicar la evolución de la variable dependiente en el lapso de

estudio; a un nivel de significancia del 5%. En ese sentido, el método de mínimos cuadrados

ordinarios logra explicar de manera significativa que el alto índice del nivel de corrupción en el

sector público es el principal factor que influye en la tendencia negativa del crecimiento económico

del Perú, durante el periodo 2000-2018.

En ese aspecto, los resultados coinciden con la tesis de Robles, cuyo objetivo fue determinar

si la corrupción tiene un impacto de forma negativa a largo plazo respecto al crecimiento

económico durante el periodo 1984-2016, concluye que “hay una relación positiva entre la

corrupción y el PIB per-cápita en el largo plazo, la cual sostiene que un aumento de un punto

porcentual (pp) en el índice de corrupción tendría como resultado un aumento de 0.083 (pp) en el

PIB per-cápita” (Robles, Jose, 2019, pág. 18). En esa misma línea, Palacios afirma que “la

medición de la corrupción no resulta al verificarse las actividades de corrupciones con indicio

comprobado, más bien de un indicador de la corrupción apreciada por las diferentes instituciones

de nivel internacional” (Palacios, 2014, pág. 122).

Si bien es cierto que se comprobó que las consecuencias de la corrupción referente al

desarrollo de una nación podrían darse el caso de ser positivos o negativos, hay pruebas de una

aprobación acerca de su incidencia de manera negativo. Además, se apreció que la corrupción se

puede potenciar en ámbitos o lugares que se caracterizan por un altor nivel de la tecnología, debido
 73

a que las tecnologías que son muy avanzadas en el proceso y la estructura de producción pueden

favorecer las malversaciones de fondo en una institución (Andrade Santos & Joaquim Fraga,

2020). En concordancia con Palacios, en el cual concluye que “el sistema de justicia que penaliza

la corrupción, muy aparte de estar impregnados por ella, estos son insuficientemente rigurosos y

de esta manera, el estímulo corrupto se consolida hacia el hecho de obrar de manera limpia”

(Palacios, 2014, pág. 123). Entonces, “el éxito de cualquier campaña anticorrupción depende en

última instancia de la reforma de las instituciones nacionales en países actualmente corruptos”

(Wei, 1999, pág. 24).

“Tomando en consideración que para poder lograr un crecimiento de manera sostenido se

necesita de una tasa de crecimiento media anual del PIB de entre un 5% y 8% en un periodo largo,

a causa de la corrupción sistemática y que a su vez está descontrolada, el Perú ha distribuido muy

mal alrededor de 40% a 50% de sus probabilidades de tener un desarrollo” (Quiroz, 2019, pág.

554). Pellegrini encontró que un aumento de la desviación estándar en el índice de corrupción está

asociado con una disminución en las inversiones de 2.46 puntos porcentuales, lo que a su vez

reduce el crecimiento económico en un 0.34% anual y en conjunto, los canales de transmisión

explican el 81 por ciento del efecto de la corrupción sobre el crecimiento (Pellegrini & Gerlagh,

2004). La corrupción ocurre a través de la interacción de la empresa con el sector público y los

países con vastos recursos naturales suelen tener resultados económicos bajos y la corrupción

siempre se considera el principal obstáculo económico a este respecto (Aspergis & Ben Ali, 2020),

“solamente el 49% de los individuos retenidos por delito de corruptivo están sentenciados, lo cual

indica serios problemas en el uso de la prisión preventiva” (Defensoria del Pueblo, 2017, pág. 31).
 74

Conclusiones

1. De acuerdo con los Ranking del índice de la corrupción de transparencia internacional y el

Banco Mundial, durante el periodo de estudio, el gobierno más corrupto fue el gobierno

elegido democráticamente de Pedro Pablo Kuczynski.

2. El crecimiento económico durante el periodo de estudio 2000- 2018 ha tenido una

tendencia negativa, presentando picos más bajos en el año 2003 (A. Toledo) y 2016

(Gobierno de Pedro Kuczynski). Asimismo, las actividades económicas que más crecieron

en promedio fueron pesca y construcción. Por el tipo del gasto, el sector que más gasto

realizó en promedio fue la inversión privada (6.9%) y las importaciones (7%).

3. Se concluye que la tendencia negativa del crecimiento económico en el Perú durante el

periodo 2000-2018 se debe al alto índice del nivel de corrupción en el sector público,

corroborado por la prueba de relevancia global e individual de parámetros. Por lo tanto, se

confirma que la corrupción tiene un efecto negativo en el largo plazo sobre el crecimiento

económico. El grado de incidencia negativa de la corrupción sobre crecimiento económico

del Perú durante el período 2000 – 2018 es relativamente baja. Ante un incremento de los

niveles de corrupción del 1%, el crecimiento económico se reduciría en 0,000613 %

 75

Recomendaciones

1. El estado adopte reformas institucionales en el sistema de justicia y el Ministerio Público, de

manera progresiva con el objetivo de asegurar y garantizar la protección de los derechos de la

ciudadanía contra la corrupción y tráfico de influencias.

2. Adoptar reformas en el sistema de control y el sistema de procesos de contratación con el

estado, así como elaborar una norma que permita proteger al denunciante e incentivar las

denuncias contra actos de corrupción, con el fin de que las instituciones hagan sus labores

eficientemente posibles.

3. Fortalecer y descentralizar administrativa y económicamente el Ministerio de Economía y

Finanzas y la Superintendencia de Administración Tributaria a nivel de gobiernos

subnacionales. Para ello, se tiene que descentralizar y desconcentrar el gasto público de

manera financiera y administrativa y luego descentralizar y desconcentrar los ingresos que

provienen de la recaudación tributaria a nivel regional.

4. La Contraloría General de la República debe empoderar a las Oficinas de Control Institucional

(OCI) dentro de todas las instituciones públicas, ya que actualmente no se encuentran

implementadas dentro de las Municipalidades Distritales; asimismo estas oficinas deben de

ser independientes financiera y administrativamente a la entidad donde se encuentra instalada,

dotándolas de una adecuada infraestructura, equipamiento y de un equipo multidisciplinario

para que así, sus labores que realicen sean más eficientes.
 76

Bibliografía

Hodgson, G. (2001). El enfoque de la economía institucional. Analisis Economico, 40. Obtenido

de [Link]

Transparency Internacional,. (01 de 02 de 2021). Gran Corrupción. Obtenido de

[Link]

Abel, A., & Benanke, B. (2004). Macroeconomia. Madrid: Pearson education.

Andrade Santos , H., & Joaquim Fraga, G. (2020). Corrupción, estructura productiva y

desarrollo económico en los países en desarrollo. Santiago: CEPAL. Obtenido de

[Link]

desarrollo-economico-paises-desarrollo

Arteaga, A. M. (2005). ¿Es la corrupcion la causa de la pobreza? Medellin: IPC,Instituto

Popular. Obtenido de

[Link]

Aspergis, N., & Ben Ali, M. (2020). Springer, 111-123. doi:10.1007/978-981-15-6058-3_6

Bandeira, P. (2009). Instituciones y Desarrollo Económico. Un Marco Conceptual. Colombia:

Revista de Economia institucional. Obtenido de

[Link]

Bautista, O. (2010). INSTITUCIONALIZACION DE INSTRUMENTOS ÉTICOS: UN DIQUE A

LA CORRUPCION POLÍTICA EN AMERICA LATINA. Mexico: Archive ouverte en

 77

Sciences de l'Homme et de la Société. Obtenido de [Link]

[Link]/halshs-00531528/document

BBC. (2019). Alan García: de qué acusaban al expresidente de Perú que se suicidó cuando lo

fueron a detener. Londres: British Broadcasting Corporation. Obtenido de

[Link]

BCRP. (2008). Publicaciones. 33. Obtenido de

[Link]

BCRP. (2011). Banco central d ereserva del Peru. Lima: Banco central de reserva del peru.

Obtenido de [Link]

[Link]

BCRP. (2011). Memoria 2011. Publicaciones, 39. Obtenido de

[Link]

BCRP. (2016). Publicaiones. Lima: Banco central de reserva del Peru. Obtenido de

[Link]

BCRP. (2018). Memorias. Lima: Banco central d ereserva del Peru. Obtenido de

[Link]

BID. (2017). El uso de indicadores de corrupción en las calificaciones soberanas. Ginebra:

Banco interamericano de Desarrollo. doi:[Link]

Bigio, S., & Ramírez, N. (2017). Corrupción e indicadores de desarrollo en el Perú y el mundo:

una revisión empírica. Asociacion peruana de economia, 23. Obtenido de

[Link]
 78

Brodschi, E., Fracchia, E., & Lopez, M. (2008). Corrupción y desarrollo: Una revisión crítica

de. Obtenido de

[Link]

[Link]

Case, F. y. (2009). Principios de la Macroeconomia (Decima ed.).

Cepal. (2019). Balance Preliminar de las Economías de America Latina y el caribe. Santiago:

Naciones Unidas. Obtenido de

[Link]

Chavez, N. (2010). Renta per cápita como medida de desarrollo económico en Latinoamérica.

Equidad Desarrollo, 37-48. Obtenido de

[Link]

Cuba, E. (10 de 10 de 2019). Gestion. Elmer Cuba: “Estamos llegando al fin del milagro

económico peruano”, pág. 10. Obtenido de [Link]

estamos-llegando-al-fin-del-milagro-economico-peruano-noticia/?ref=gesr

Defensoria del Pueblo. (2017). EL SISTEMA ANTICORRUPCIÓN PERUANO: DIAGNÓSTICO

Y DESAFÍOS. Lima: MCF Soluciones Integrales EIRL. Obtenido de

[Link]

[Link]

Defensoría del Pueblo. (2017). Radiografia de la corrupcion. Lima: Defensoria del pueblo.

Obtenido de [Link]

[Link]
 79

Dornbusch, R., Fischer, S., & Startz, R. (2015). Macroeconomia. Mexico: McGrawHill.

Econlink. (30 de Octubre de 2017). Obtenido de

[Link]

Elperuano. (2018). Plan Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción 2018-2021. Lima:

ElPeruano. Obtenido de [Link]

que-aprueba-el-plan-nacional-de-integridad-y-decreto-supremo-n-044-2018-pcm-

1641357-2

Gestion. (26 de 06 de 2019). (Gestiion, Ed.) Martín Vizcarra: "Más de S/ 10,000 millones al año

se pierden por corrupción". Obtenido de [Link]

s-10-000-millones-ano-pierden-corrupcion-271400-noticia/

Gestión. (19 de 08 de 2019). Fiscalía: ¿Cuáles son las regiones con más casos de corrupción de

funcionarios? Lima, Perú. Obtenido de [Link]

son-las-regiones-con-mas-casos-de-corrupcion-de-funcionarios-noticia/?ref=gesr

Hodgson, G., & Jiang, S. (2008). La economía de la corrupción y la corrupción de la economía:

una perspectiva institucionalista. Bogota: Revista de Economía Institucional. Obtenido

de [Link]

59962008000100003&script=sci_abstract&tlng=pt

Hwang, J. y. (2011).

Hwang, J., Jung , K.-O., & Lim , E.-S. (2011). Corruption and Growth In Ethnically Fragmented

World. Baltimore: Project MUSE Mission. doi: 10.1353/jda.0.0099

 80

Hwang, J., Jung, K.-O., & Lim, E.-S. (06 de 03 de 2011). Corruption and growth in ethnically

fragmented world. doi:10.1353/jda.0.0099

Lefft, N. (1964). Economic Development Through Bureaucratic Corruption. American

Behavioral Scientist, 8(3), 8. doi:10.1177/000276426400800303

Leon Mendoza, J. (2005). Institucionalidad y crecimeinto economico en el Peru. Lima: Revistas

de investigación UNMSM. Obtenido de

[Link]

Marco macroeconomico multianual. (2019). Marco macroeconomico multianual 2020-2023.

Lima: El peruano. Obtenido de

[Link]

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. (09 de 2018). La Corrupción en los Gobiernos

Regionales Y Locales. Obtenido de [Link]

content/uploads/2018/09/LA-CORRUPCI%C3%93N-EN-GOBIERNOS-

[Link]

Montoya, D. (05 de 06 de 2013). Actividades economicas. Obtenido de

[Link]

Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. (2015). Tipologias de Corrupcion.

Bogota: UNODC. Obtenido de

[Link]
 81

Palacios, M. (2010). Efectos de la corrupción sobre el crecimiento económico. Un análisis

empírico internacional. Medellin: En contexto. Obtenido de

[Link]

Palacios, M. (2014). Efectos de la corrupción sobre el crecimiento económico. Un análisis

empírico internacional. Medellin: En contexto. Obtenido de

[Link]

Parkin, M. (2008). Macroeconomia. En M. Parkin, Macroeconomia (Decima ed., pág. 134).

Parkin, M., Esquivel, G., & Muñoz, M. (2007). macreconomia para America latina.

Pellegrini, L., & Gerlagh, R. (2004). Corruption’s Effect on Growth and its Transmission

Channels. Kyklos, 57(3), 28. doi:10.1111 / j.0023-5962.2004.00261.x

Proética. (01 de 02 de 2020). ¿Por qué Humala es percibido como más corrupto que Fujimori?

Obtenido de [Link]

mas-corrupto-que-fujimori/

Quiroz, A. (2019). Historia de la Corrupción en el Perú. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

Obtenido de [Link]

peru-edicion-popular/

RAE. (12 de 10 de 2019). Real acdemia española. Obtenido de [Link]

RAE. (31 de 01 de 2021). Diccionario de la real academia Española. Obtenido de

[Link]

RAE. (31 de 01 de 2021). Diccionario de la real academia Española.

 82

RAE. (31 de 01 de 2021). Diccionario de la Real academia Española. Obtenido de

[Link]

Robles, J. (2019). ¿Cómo afecta la corrupción al crecimiento económico en el Perú? . Lima:

Universidad de Lima. Obtenido de [Link]

Robles, Jose. (2019). ¿Cómo sfecta la Corrupción al Crecimiento Económico en el Perú? Lima:

Universidad de Lima. Obtenido de

[Link]

Rodriguez, V. (2011). LA DEBILIDAD INSTITUCIONAL EN EL Perú: ¿La falta de

Competencia Política limita el fortalecimiento institucional? Quipucamayoc, 88.

Obtenido de

[Link]

RPP. (2017). ¿Creció el comercio entre Perú y Brasil con la Carretera Interoceánica? Lima:

Radio programas del Peru. Obtenido de [Link]

cuanto-crecio-el-comercio-con-brasil-por-la-interoceanica-noticia-1028975

Salgado, D. (2011). El Papel de La Percepción en La Toma de Decisiones de la alta dirección.

Ibero Forum, 18. Obtenido de

[Link]

[Link]

Shack, N., Peréz, J., & Portugal , L. (2020). Cálculo del tamaño de la Corrupción y la

Inconducta funcional en el Perú: una aproximación exploratoria. Lima: Contraloria

general de la Republica. Obtenido de [Link]

especiales/documento_trabajo/2020/Calculo_de_la_Corrupcion_en_el_Peru.pdf
 83

Transparenciainternacional. (2019). CITIZENS’ VIEWS AND EXPERIENCES OF

CORRUPTION. Alemania: Transparencia internacional. Obtenido de

[Link]

Full_Report.pdf

Transparency International. (02 de 02 de 2019). Transparencia internacional. Alemania:

Transparencia Internacional. Obtenido de [Link]

america/latin-america-and-the-caribbean-x-edition-2019

Vazquez, A. e. (2008). Obtenido de

[Link]

Wei, S.-J. (1999). Corruption in Economic Development: Beneficial Grease, Minor Annoyance,

or Major Obstacle? Harvard University and National Bureau of Economic Research, 28.

Obtenido de [Link]
 84

Anexos
 85

Anexo 1

Datos de las variables de estudio

índice de percepción * índice de Control de **

PBI percápita
de la corrupción la corrupción
en soles
Año (precios 2007) (Transparencia internacional) (Banco Mundial)

2000 8552 44 41.624

2001 8480 41 42.147

2002 8817 40 47.475

2003 9061 37 56.566

2004 9387 30 45.854

2005 9851 35 46.829

2006 10465 33 50.732

2007 11368 35 50.000

2008 12327 30 53.398

2009 12382 37 47.368

2010 13316 35 51.905

 86

2011 14055 34 52.133

2012 14811 38 43.602

2013 15556 38 41.232

2014 15779 38 34.135

2015 16103 36 34.615

2016 16487 35 43.269

2017 16602 37 38.942

2018 16940 35 34.615

* Transparencia internacional: 0=altamente corrupto; 100=Limpio.

** Banco Mundial: 0= Rango más bajo de la corrupción, 100=Rango más alto en corrupción

Fuente: Banco Central de Reserva del Perú, y Banco mundial.

 87

Anexo 2.

Fecha de determinación del quiebre estructural

Chow Breakpoint Test: 2005

Null Hypothesis: No breaks at specified breakpoints

Varying regressors: All equation variables

Equation Sample: 2000 2018

F-statistic 23.96568 Prob. F(2,15) 0.0000

Log likelihood ratio 27.24589 Prob. Chi-Square(2) 0.0000

Wald Statistic 47.93135 Prob. Chi-Square(2) 0.0000

Chow Breakpoint Test: 2006

Null Hypothesis: No breaks at specified breakpoints

Varying regressors: All equation variables

Equation Sample: 2000 2018

F-statistic 45.06172 Prob. F(2,15) 0.0000

Log likelihood ratio 36.99462 Prob. Chi-Square(2) 0.0000

 88

Wald Statistic 90.12344 Prob. Chi-Square(2) 0.0000

Chow Breakpoint Test: 2007

Null Hypothesis: No breaks at specified breakpoints

Varying regressors: All equation variables

Equation Sample: 2000 2018

F-statistic 60.17876 Prob. F(2,15) 0.0000

Log likelihood ratio 41.79752 Prob. Chi-Square(2) 0.0000

Wald Statistic 120.3575 Prob. Chi-Square(2) 0.0000

Chow Breakpoint Test: 2008

Null Hypothesis: No breaks at specified breakpoints

Varying regressors: All equation variables

Equation Sample: 2000 2018

F-statistic 57.00928 Prob. F(2,15) 0.0000

Log likelihood ratio 40.88621 Prob. Chi-Square(2) 0.0000

Wald Statistic 114.0186 Prob. Chi-Square(2) 0.0000

Chow Breakpoint Test: 2009

 89

Null Hypothesis: No breaks at specified breakpoints

Varying regressors: All equation variables

Equation Sample: 2000 2018

F-statistic 42.34560 Prob. F(2,15) 0.0000

Log likelihood ratio 35.98652 Prob. Chi-Square(2) 0.0000

Wald Statistic 84.69120 Prob. Chi-Square(2) 0.0000

Anexo 3.

Prueba de cusum cuadrado del modelo corregido

1.6

1.2

0.8

0.4

0.0

-0.4
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

CUSUM of Squares 5% Significance

 90

Anexo 4.

Prueba gráfica del correlograma del modelo corregido

Date: 03/10/21 Time: 12:01

Sample: 2000 2018
Included observations: 18

Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob

1 0.291 0.291 1.7980 0.180

2 -0.170 -0.279 2.4487 0.294
3 -0.021 0.146 2.4598 0.483
4 0.012 -0.095 2.4636 0.651
5 -0.110 -0.078 2.7999 0.731
6 -0.192 -0.154 3.9003 0.690
7 0.096 0.217 4.2006 0.756
8 0.128 -0.081 4.7885 0.780
9 -0.003 0.075 4.7888 0.852
10 0.068 0.058 4.9973 0.891
11 0.053 -0.026 5.1431 0.924
12 -0.073 -0.083 5.4634 0.941
 91

Anexo 5.

Matriz de Consistencia

HIPÓTESIS, VARIABLES E
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA OBJETIVOS METODOLOGÍA
INDICADORES

El alto nivel de corrupción en el sector público y la General Hipótesis: La clase de investigación es aplicada, y el
tendencia negativa del crecimiento económico estudio es corroborativo, ya que se estudió al
durante el periodo 2000-2018. Determinar la incidencia de la corrupción en El alto índice del nivel de corrupción en el país en un periodo de 2000 al 2018, para
el sector público sobre la tendencia negativa sector público es un factor que influye en la ratificar el conocimiento teórico.
del crecimiento económico del Perú durante disminución del crecimiento económico del
el periodo 2000-2018. Perú, durante el periodo 2000-2018.
En el gobierno de A. Toledo (julio de 2001 a julio de
2006), la actividad económica creció en un promedio El tipo de investigación es no experimental y
de 4.3% y se caracterizó principalmente por un horizontal debido a que se analizó el
fomento a la inversión privada extranjera y una Especifico Variables: comportamiento de las variables en un
apertura de los mercados. determinado periodo.
a. Determinar y analizar el comportamiento Y  Crecimiento económico
de la corrupción en el sector público del
Perú durante el período 2000 – 2018 X  Corrupción en el sector público
Con A. García (julio del 2006 a julio del 2011), la La base de datos se tomó de la organización
economía creció 6.2% promedio anual durante su b. Determinar y analizar el comportamiento mundial Transparencia Internacional, del
periodo, en parte gracias al boom del precio de los del crecimiento económico por tipo de Instituto Nacional de Estadística e
metales a nivel internacional. Durante el gobierno de gasto y actividades económicas en el Perú Informática y del Banco Mundial.
Indicadores de la V. Dependiente:
Ollanta Humala (2011-2016), la economía creció en durante el período 2000 2018
4.8% menos que en el gobierno anterior y se dio c. Determinar el grado de incidencia de la Y1 = Producto bruto interno (precios del
específicamente por un incremento de las corrupción en el sector público en el 2007, variaciones porcentuales)
exportaciones. La tendencia de crecimiento se comportamiento del crecimiento La investigación es de nivel explicativo. La
inclinaba hacia lo negativo, pues la demanda interna, económico del Perú durante el período Y2 = Producción bruta interna percápita unidad de análisis fue el país, medido a través
al final de su periodo llego a disminuir en 0.9%. 2000 – 2018. (precios del 2007) de la actividad económica y el índice de la
percepción de la población sobre el sector
público.
 92

Finalmente, en julio del 2016 entro el gobierno de Y3 = Producto bruto interno por sectores
Kuczynski. La gestión paso una enorme crisis (precios del 2007, variaciones
política que paso por varios cambios de ministros y Se aplicó el método hipotético deductivo, el
que finalmente llevaron a la renuncia del presidente porcentuales) cual permitió desarrollar el estudio del
en marzo del 2018. comportamiento del crecimiento económico,
durante en el año 2000 al 2018.
Posteriormente se aplicó la técnica de
Indicadores de la V. Independiente observación, sistematización bibliográfica y
análisis cuantitativo o análisis estadístico
𝑋1 = Índice de Percepción de la Corrupción en para la descripción y explicación de los
el sector público. (Organización no resultados.
gubernamental Transparencia Internacional)

𝑋2 = Índice de percepción de la corrupción en

el sector público (Banco Mundial).