LA EUTANASIA ¿DERECHO O DESHUMANIZACIÓN?
Introducción
Desde hace décadas se discute, a nivel internacional, sobre la eutanasia y su legalización o despenalización.
Varios países ya han aprobado legislaciones al respecto, con diferentes características, que permiten a las
personas acceder a la eutanasia o al suicidio médicamente asistido.
Dada la naturaleza del tema, el debate es intenso y, lamentablemente, muchas veces es más guiado por las
pasiones que por argumentos racionales, un problema relevante es la frecuente incomprensión que muchos
tienen sobre el significado de los términos y conceptos utilizados.
Además, se generan presiones por parte de personas y colectivos que intentan imponer sus puntos de vista
sin una genuina disposición para escuchar a los demás.
¿Qué es la eutanasia?
Es el procedimiento médico consciente, intencional y voluntario mediante el cúal se le pone fin a la vida de
un paciente terminal, con el fin de ahorrarle mayores sufrimientos y dolores.
Este procedimiento cuenta, con la aprobación voluntaria y solicitud explícita de parte del paciente, o su
responsable, en caso de hallarse incapacitado para manifestar su voluntad propia.
Tipos de Eutanasia
-Directa:
Hablamos de eutanasia directa cuando el procedimiento que realiza el médico tiene como finalidad causar la
muerte del enfermo terminal.
D. Activa: El profesional realiza una acción, ya sea la administración de un medicamento o la práctica de una
intervención que causa la muerte intencional del sujeto.
D. Pasiva: El enfermo no muere por la acción intencionada realizada por el profesional, sino por dejar de
realizar una práctica o quitarle el soporte que mantiene con vida al paciente.
-Indirecta:
La eutanasia indirecta no muestra como principal objetivo causar la muerte del paciente terminal, sino
disminuir su dolor. En estas prácticas se le administran medicamentos con función analgésica que como
efecto adverso hace que se acorte la vida del sujeto, provocando que muera antes de lo esperado.
-Voluntaria:
En la eutanasia voluntaria, como bien nos indica su nombre, el paciente terminal expresa su voluntad de
morir. Así pues, el enfermo es quien pide la eutanasia en el momento actual, o la ha hecho anteriormente.
-Involuntaria:
En referencia a la eutanasia involuntaria, el individuo que comunica al profesional el deseo de practicar
eutanasia no es el propio paciente, sino una tercera persona, que normalmente se trata de un familiar del
enfermo.
Países que permiten la eutanasia
-Colombia: Fue despenalizada en 1997 pero recién en 2015 se convirtió en ley.
-España: Con 202 votos a favor, 141 en contra y 2 abstenciones, se legalizó la eutanasia en marzo de 2020.
-Países bajos: Fue el primer país en permitirla en 2002.
Su ley incluye la Eutanasia y el suicidio asistido, en el que un médico entrega una dosis letal de drogas para
ser consumidas por el paciente.
Los requisitos para que no sea sancionado este procedimiento son:
● Pedido voluntario
● Información de perspectiva a futuro.
● Convicción de sufrimiento.
● Claridad.
● Otra opinión donde los médicos aprueben los 4 requisitos anteriores
-Bélgica: Un mes después de países bajos se aprobó aquí también, y años después se permitió para menores
de 12 años.
-Luxemburgo: Se legalizó en 2009.
-Nueva Zelanda: Se legalizó en 2021, se debe tener 18 años y la probación de dos médicos.
-Canadá: Aquí se llama “Asistencia médica para morir” y fue legalizada en 2016.
La Eutanasia en el Perú
La eutanasia pasiva es estrictamente regulada, aunque si bien la ley no habla específicamente de una
eutanasia pasiva, sí establece el derecho a negarse a recibir o continuar un tratamiento.
La eutanasia Activa está textualmente prohibida y sancionada en el código penal como “Homicidio
piadoso”.
Se establece una pena de no más de tres años de cárcel para el que, “por piedad mata a un enfermo incurable
que le solicita de manera expresa y consciente, para poner fin a sus intolerables dolores”.
Sin embargo, el tiempo con el que se sanciona el delito implica que es poco probable que un sentenciado
vaya a prisión efectiva.
Caso de Ana Estrada
A los 12 años fue diagnosticada de polimiositis, una enfermedad degenerativa que ataca principalmente
a los músculos y genera dolores insufribles en una etapa avanzada. Con 20 años empezó a desplazarse en
silla de ruedas. En 2015 fue ingresada por una neumonía durante 6 meses en cuidados intensivos del
Hospital Rebagliati. Durante esa etapa los músculos de su garganta fallaron y tuvieron que practicarle una
traqueotomía y una gastrostomía.
En enero del 2020, el Defensor del Pueblo presenta demanda de Acción de Amparo a favor de Ana Estrada,
solicitando la inaplicación del artículo 112 del Código Penal Peruano y que se brinden las condiciones para el
ejercicio del “derecho a la muerte digna”. Sus argumentos se fundamentaban en la libre determinación de la
personalidad y la invocación del principio de dignidad humana. La Defensoría del Pueblo (2020) solicitó
que se permita a Ana Estrada optar por la aplicación de la eutanasia y poner fin a su vida y sus dolores
insufribles cuando ella lo desee y sin que los prefesionales médicos sean sancionados por ello.
Emitida la sentencia de primera instancia ,ninguna de las partes presentó algún recurso de impugnación,
razón por lo que a la fecha sentencia ha quedado firme y Ana Estrada podría exigir su cumplimiento y
solicitar la eutanasia cuando lo desee.
Al analizar el caso de Ana Estrada se considera que para todo aquel que pase por situaciones similares a ella,
la eutanasia debería ser factible, porque esto permitirá a los enfermos terminales optar por la eutanasia para
evitar días dolorosos sin esperanza de vida.
Justificación a la Eutanasia
Los defensores de la eutanasia alegarán que es decisión del paciente decidir qué quiere hacer con su vida.
Seguir aguantando el sufrimiento y dolor cuando la enfermedad es terminal y no hay posibilidad de mejora
es peor para el paciente y para su familia que dejar que finalmente pueda descansar en paz. Al final debemos
mirar por el bienestar del enfermo y valorar que es mejor para él. Dejar que siga sufriendo cuando sabemos
que no va a recuperarse puede ser más inmoral que ayudarle a lograr su deseo de descansar.
Contras a la Eutanasia
Los sujetos que se posicionan en contra de la eutanasia argumentan que la acción, por más que la intención
sea acabar con el sufrimiento del paciente, consiste en matar o dejar morir a una persona y como tal, es un
procedimiento inmoral y que va en contra de lo humanamente correcto. Por más que sepamos que la
situación es difícil y complicada, siempre surge en nosotros esperanza y un leve pensamiento de conseguir
que finalmente todo termine bien. Por esta razón cuesta aceptar que la eutanasia sea la mejor opción, puesto
que siempre surgirá en nosotros la idea de una posible cura.
Por otra parte, también observamos la influencia ética y moral, cuando el médico, que como hemos visto,
debe ser quien ejecute u omita la acción que provoque la muerte del paciente, sienta el remordimiento de
haber dejado morir un paciente y no haber hecho nada para salvarlo. Está actuando en contra de la principal
función que tiene como médico que es curar y, por tanto, también supone una responsabilidad que puede
ser difícil de aceptar.
Conclusión
Vemos pues cómo, según los factores o punto de vista escogido, los argumentos pueden variar y tener del
mismo modo sentido, aunque se contradigan entre ellos. Por esta razón, cada país decide si acepta y legaliza la
práctica de la eutanasia, aportando también cada uno sus modos de actuación o características que se deben
cumplir, por ejemplo el número de médicos que deben autorizar, quien solicita la eutanasia, la edad del
paciente terminal, las veces que es necesario expresar la intención de querer que se realice la eutanasia.
La eutanasia no es una tarea placentera, pero sabiendo como hacerla en forma competente, no solo previene
el sufrimiento innecesario, sino también evita situaciones todavía más desagradables donde una técnica
inapropiada puede aumentar el dolor y angustia de los pacientes que necesitan la eutanasia.
