EVALUACIÓN DE RIESGOS POR SISMO

EVAR:
"EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO PARA EL
PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL
DORADO, DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE,
DEPARTAMENTO LIMA"
PROPIETARIO: AGUA FONTANEIL S.A.C.
CONSULTORA: BALARQ CONSULTORES S.R.L.
ELABORADO POR:
ING. JHON FRANK GAMION FABIAN
ING. ZONIA AIDEE ALIPAZAGA GALARZA
EVALUADORES DE RIESGOS
ACREDITADO POR CENEPRED (R.J. N° 097-2017)

LIMA - PERU
2019
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR
DENOMINADO EL DORADO, DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE,
DEPARTAMENTO LIMA”

ELABORADO POR:
EQUIPO TÉCNICO:
ING. CIVIL JHON FRANK GAMION FABIAN
EVALUADOR DE RIESGOS
ACREDITADO POR CENEPRED (R.J. N° 097-2017/J)
TELF: 943137716
EMAIL: [email protected] / [email protected]

ING. ZONIA ALIPAZAGA GALARZA

EVALUADOR DE RIESGOS
ACREDITADO POR CENEPRED (R.J. N° 097-2017/J)
TELF: 945955870
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”

_______________________________________________________________________________________

ÍNDICE
CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES........................................................................................................ 9
1.1 OBJETIVOS ................................................................................................................................. 9
1.1.1 OBJETIVO GENERAL .............................................................................................................. 9
1.1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ..................................................................................................... 9
1.2 FINALIDAD ................................................................................................................................... 9
1.3 ANTECEDENTES ......................................................................................................................... 9
1.4 MARCO NORMATIVO .................................................................................................................. 9
CAPÍTULO II: MEMORIA DESCRIPTIVA ..................................................................................................... 11
2.1 UBICACIÓN GEOGRÁFICA........................................................................................................ 11
2.1.1 ACCESIBILIDAD .................................................................................................................... 12
2.2 DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO................................................................................... 13
2.3 CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS .............................................................................. 15
2.3.1 Uso actual del Terreno............................................................................................................ 15
2.3.2 CARACTERIZACIÓN SOCIO-ECONÓMICA ........................................................................... 15
2.4 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL TERRENO .......................................................................... 15
2.4.1 CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA: ................................................................................................ 15
2.4.2 CARACTERÍSTICAS HIDROLÓGICAS................................................................................... 16
2.4.3 CARACTERÍSTICAS TOPOGRÁFICAS.................................................................................. 16
2.4.4 PENDIENTES DEL TERRENO ............................................................................................... 17
2.4.5 CONDICIONES GEOLÓGICAS .............................................................................................. 17
2.4.6 CONDICIONES GEOMORFOLÓGICAS ................................................................................. 20
2.4.7 INTENSIDAD SÍSMICA .......................................................................................................... 21
CAPÍTULO III: DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD ............................................................ 23
3.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO: .................................................. 23
3.2 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ................................................................ 23
3.3 IDENTIFICACIÓN DE PROBABLE ÁREA DE INFLUENCIA ........................................................ 24
3.5 PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE EVALUACIÓN: .................................................... 26
3.6 ANÁLISIS DE SUSCEPTIBILIDAD .............................................................................................. 28
3.6.1 ANÁLISIS DEL FACTOR DESENCADENANTE: ..................................................................... 29
3.6.2 ANÁLISIS DE LOS FACTORES CONDICIONANTES: ............................................................ 30
3.7 ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS ................................................................................. 37
3.8 DEFINICIÓN DE ESCENARIO: ................................................................................................... 37
3.9 DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE PELIGROSIDAD POR SISMO ................................... 38
3.10 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGRO: .......................................................................... 38
3.11 DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD EN LA ZONA DE ESTUDIO ....................... 39
3.12 MAPA DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD POR SISMO ................................................................. 40
CAPÍTULO IV: ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD ................................................................................... 41
4.1 METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD ............................................... 41
4.2 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN SOCIAL .................................................................................. 42
4.2.1 ANÁLISIS DE LA EXPOSICIÓN EN LA DIMENSIÓN SOCIAL ................................................ 42

_________________________________________________________________________________________________________________
iii
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”

_______________________________________________________________________________________

4.2.2 ANÁLISIS DE LA FRAGILIDAD DE LA DIMENSIÓN SOCIAL ................................................. 43

4.2.3 ANÁLISIS DE LA RESILIENCIA EN LA DIMENSIÓN SOCIAL ................................................ 45
4.3 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN ECONÓMICA ......................................................................... 49
4.3.1 ANÁLISIS DE LA EXPOSICIÓN EN LA DIMENSIÓN ECONÓMICA – PONDERACIÓN DE
PARÁMETROS. .................................................................................................................................. 50
4.3.2 ANÁLISIS DE LA FRAGILIDAD EN LA DIMENSIÓN ECONÓMICA – PONDERACIÓN DE
PARÁMETROS ................................................................................................................................... 52
4.3.3 ANÁLISIS DE LA RESILIENCIA EN LA DIMENSIÓN ECONÓMICA – PONDERACIÓN DE
PARÁMETROS ................................................................................................................................... 55
4.4 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN AMBIENTAL ........................................................................... 57
4.4.1 ANÁLISIS DE LA EXPOSICIÓN EN LA DIMENSIÓN AMBIENTAL – PONDERACIÓN DE
PARÁMETROS. .................................................................................................................................. 58
4.4.2 ANÁLISIS DE LA FRAGILIDAD EN LA DIMENSIÓN AMBIENTAL – PONDERACIÓN DE
PARÁMETROS ................................................................................................................................... 59
4.4.3 ANÁLISIS DE LA RESILIENCIA EN LA DIMENSIÓN AMBIENTAL – PONDERACIÓN DE
PARÁMETROS ................................................................................................................................... 60
4.5 NIVELES DE VULNERABILIDAD................................................................................................ 63
4.6 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE VULNERABILIDAD ............................................................ 64
4.7 DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE VULNERABILIDAD EN LA ZONA DE ESTUDIO ................... 65
4.8 MAPA DE ZONIFICACIÓN DEL NIVEL DE VULNERABILIDAD .................................................. 68
CAPÍTULO V: CÁLCULO DEL RIESGO ....................................................................................................... 69
5.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DEL RIESGO ........................ 69
5.2 DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DEL RIESGO .................................................................. 69
5.2.1 NIVELES DEL RIESGO .......................................................................................................... 69
5.2.2 CALCULO DE RIESGO EN LA ZONA DE ESTUDIO .............................................................. 70
5.2.3 MATRIZ DE RIESGOS POR SISMO....................................................................................... 70
5.2.4 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DEL RIESGO POR SISMO .................................................. 70
5.2.5 MAPA DE NIVELES DE RIESGO ........................................................................................... 73
5.3 CÁLCULO DE POSIBLES PÉRDIDAS (CUALITATIVA Y CUANTITATIVA) ................................. 74
5.4 MEDIDAS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES ................................................... 74
5.4.1 MEDIDAS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES (RIESGOS FUTUROS) .......... 74
CAPÍTULO VI: CONTROL DE RIESGOS ..................................................................................................... 76
6.1 DE LA EVALUACIÓN DE LAS MEDIDAS.................................................................................... 76
6.1.1 ACEPTABILIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO .................................................................. 76
CAPÍTULO VII: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES........................................................................ 78
7.1 CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 78
7.2 RECOMENDACIONES ............................................................................................................... 78
CAPÍTULO VIII: BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 80
CAPÍTULO IX: ANEXOS .............................................................................................................................. 81
9.1 PANEL FOTOGRÁFICO ............................................................................................................. 81
9.2 INFORME DE FOTOGRAMETRIA .............................................................................................. 83
9.3 PLANOS ..................................................................................................................................... 89

_________________________________________________________________________________________________________________
iv
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”

_______________________________________________________________________________________

LISTA DE CUADROS:
Cuadro 1: Ubicación Geográfica .................................................................................................................. 11
Cuadro 2: Vías de Acceso............................................................................................................................ 12
Cuadro 3: Cuadro de datos técnicos ............................................................................................................ 14
Cuadro 4: Clasificación de Pendientes ......................................................................................................... 17
Cuadro 5: Escala de intensidad de Mercalli modificada, 1999 ...................................................................... 21
Cuadro 6: Parámetros de Factor del fenómeno ............................................................................................ 26
Cuadro 7: Parámetros de evaluación del Peligro Intensidad Sísmica ............................................................ 27
Cuadro 8: Descriptores - Intensidad Sísmica ................................................................................................ 27
Cuadro 9: Matriz de comparación de pares del parámetro Intensidad Sísmica ............................................. 27
Cuadro 10: Matriz de normalización de pares del parámetro Intensidad Sísmica .......................................... 28
Cuadro 11: Factores de la Susceptibilidad ................................................................................................... 29
Cuadro 12: Parámetros de Factor Desencadenante ..................................................................................... 29
Cuadro 13: Parámetros de evaluación del Peligro Magnitud Sísmica............................................................ 29
Cuadro 14: Matriz de comparación de pares del parámetro Magnitud Sísmica ............................................. 29
Cuadro 15: Matriz de normalización de pares del parámetro Magnitud Sísmica ............................................ 30
Cuadro 16: Parámetros de factor condicionante ........................................................................................... 30
Cuadro 17: Matriz de comparación de pares del parámetro factor condicionante .......................................... 30
Cuadro 18: Matriz de normalización de pares del parámetro factor condicionante ........................................ 31
Cuadro 19: Parámetros de evaluación del Peligro Geomorfología ................................................................ 31
Cuadro 20: Matriz de comparación de pares del parámetro Geomorfología .................................................. 31
Cuadro 21: Matriz de normalización de pares del parámetro Geomorfología ................................................ 31
Cuadro 22: Parámetros de evaluación del Peligro Geología ......................................................................... 33
Cuadro 23: Matriz de comparación de pares del parámetro Geología ........................................................... 33
Cuadro 24: Matriz de normalización de pares del parámetro Geología ......................................................... 33
Cuadro 25: Parámetros de evaluación del Peligro Pendiente ....................................................................... 34
Cuadro 26: Matriz de comparación de pares del parámetro Pendiente ......................................................... 35
Cuadro 27: Matriz de normalización de pares del parámetro Pendiente ........................................................ 35
Cuadro 28: Parámetros de evaluación del tipo de suelo ............................................................................... 36
Cuadro 29: Matriz de comparación de pares del parámetro tipo de suelo ..................................................... 36
Cuadro 30: Matriz de normalización de pares del parámetro tipo de suelo .................................................... 36
Cuadro 31: usuarios expuestos .................................................................................................................... 37
Cuadro 32: Infraestructura Expuesta .......................................................................................................... 37
Cuadro 33: Cálculo De Niveles de peligro .................................................................................................... 38
Cuadro 34: Niveles de peligro ...................................................................................................................... 38
Cuadro 35: Cuadro de estratificación de niveles de peligro........................................................................... 38
Cuadro 36: Ponderación del fenómeno ....................................................................................................... 39
Cuadro 37: Ponderación Del Factor Condicionante ..................................................................................... 39
Cuadro 38: Ponderación Del Factor Desencadenante .................................................................................. 39
Cuadro 39: Calculo de Susceptibilidad ......................................................................................................... 39
Cuadro 40: Cálculo de Peligro..................................................................................................................... 39

_________________________________________________________________________________________________________________
v
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”

_______________________________________________________________________________________

Cuadro 41: Parámetros de la Dimensión Social............................................................................................ 42

Cuadro 42: Matriz de comparación de pares – Dimensión Social.................................................................. 42
Cuadro 43: Matriz de normalización de pares – Dimensión Social ................................................................ 42
Cuadro 44: Parámetros utilizados en el Factor Exposición de la Dimensión Social ....................................... 42
Cuadro 45: Parámetro Servicio expuesto ..................................................................................................... 43
Cuadro 46: Matriz de comparación de pares del parámetro Servicio expuesto ............................................. 43
Cuadro 47: Matriz de normalización de pares del parámetro Servicio expuesto ............................................ 43
Cuadro 48: Parámetros utilizados en el Factor Fragilidad de la Dimensión Social ......................................... 43
Cuadro 49: Parámetro: Aforo ....................................................................................................................... 44
Cuadro 50: Matriz de comparación de pares del parámetro Aforo................................................................. 44
Cuadro 51: Matriz de normalización de pares del parámetro Aforo ............................................................... 44
Cuadro 52: Parámetro: Permanencia del usuario ......................................................................................... 44
Cuadro 53: Matriz de comparación de pares del parámetro Permanencia del usuario .................................. 45
Cuadro 54: Matriz de normalización de pares del parámetro Permanencia del usuario ................................. 45
Cuadro 55: Parámetros utilizados en el Factor Resiliencia de la Dimensión Social ....................................... 45
Cuadro 56: Matriz de comparación de pares Resiliencia Social .................................................................... 45
Cuadro 57: Matriz de normalización de pares Resiliencia Social .................................................................. 46
Cuadro 58. Parámetro: Actitud frente al riesgo ............................................................................................. 46
Cuadro 59: Descriptores – Actitud frente al riesgo ........................................................................................ 46
Cuadro 60: Matriz de comparación de pares del parámetro Actitud frente al riesgo ...................................... 47
Cuadro 61: Matriz de normalización de pares del parámetro Actitud frente al riesgo ..................................... 47
Cuadro 62: Parámetro: Conocimiento De Exposición Ante Posible Ocurrencia De Desastres ....................... 47
Cuadro 63: Descriptores – Conocimiento De Exposición Ante Posible Ocurrencia De Desastres .................. 47
Cuadro 64: Matriz de comparación de pares del parámetro Conocimiento De Exposición Ante Posible
Ocurrencia De Desastres ............................................................................................................................. 48
Cuadro 65: Matriz de normalización de pares del parámetro Conocimiento De Exposición Ante Posible
Ocurrencia De Desastres ............................................................................................................................. 48
Cuadro 66: Parámetro: Capacitación en Temas de Gestión de Riesgo ......................................................... 48
Cuadro 67: Descriptores – Capacitación en Temas de Riesgo ..................................................................... 49
Cuadro 68: Matriz de comparación de pares del parámetro Capacitación en Temas de Gestión de Riesgo .. 49
Cuadro 69: Matriz de normalización de pares del parámetro Capacitación en Temas de Gestión de Riesgo. 49
Cuadro 70: Parámetro de Dimensión Económica ......................................................................................... 49
Cuadro 71: Matriz de comparación Parámetro de pares ............................................................................... 50
Cuadro 72: Matriz de normalización Parámetro de pares ............................................................................. 50
Cuadro 73: Parámetros utilizados en el Factor Exposición de la Dimensión económica ................................ 50
Cuadro 74: Parámetro: Servicios Básicos Expuestos ................................................................................... 51
Cuadro 75: Descriptores- Servicios Básicos Expuestos ................................................................................ 51
Cuadro 76: Matriz de comparación de pares del parámetro Servicios Básicos Expuestos ............................ 51
Cuadro 77: Matriz de normalización de pares del parámetro Servicios Básicos Expuestos ........................... 51
Cuadro 78: Parámetros utilizados en la Fragilidad de la Dimensión económica ............................................ 52
Cuadro 79: Matriz de comparación de pares Fragilidad Económica .............................................................. 52
Cuadro 80: Matriz de normalización de pares Fragilidad Económica ............................................................ 52

_________________________________________________________________________________________________________________
vi
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”

_______________________________________________________________________________________

Cuadro 81: Parámetro: Material de construcción de la edificación ................................................................ 53

Cuadro 82: Matriz de comparación de pares del parámetro Material de construcción de la edificación ......... 53
Cuadro 83: Matriz de normalización de pares del parámetro Material de construcción de la edificación ........ 53
Cuadro 84: Parámetro: Antigüedad de la construcción ................................................................................. 53
Cuadro 85: Matriz de comparación de pares del parámetro Antigüedad de la construcción .......................... 54
Cuadro 86: Matriz de normalización de pares del parámetro Antigüedad de la construcción ......................... 54
Cuadro 87: Parámetro: Estado De Conservación De La Edificación ............................................................. 54
Cuadro 88: Matriz de comparación de pares del parámetro Estado De Conservación De La Edificación....... 55
Cuadro 89: Matriz de normalización de pares del parámetro Estado De Conservación De La Edificación ..... 55
Cuadro 90: Parámetros utilizados en la Resiliencia de la Dimensión económica........................................... 55
Cuadro 91: Presupuesto en atención a emergencia ..................................................................................... 55
Cuadro 92: Matriz de comparación de pares del parámetro plan de atención a emergencia y desastres ....... 56
Cuadro 93: Matriz de normalización de pares del parámetro plan de atención a emergencia y desastres ..... 56
Cuadro 94: Parámetro: Respuesta en reestablecer el servicio ...................................................................... 56
Cuadro 95: Matriz de comparación de pares del parámetro Respuesta en reestablecer el servicio ............... 56
Cuadro 96: Matriz de normalización de pares del parámetro Respuesta en reestablecer el servicio ............. 57
Cuadro 97: Parámetro de Dimensión Ambiental ........................................................................................... 57
Cuadro 98: Matriz de comparación Parámetro factores de la vulnerabilidad ................................................. 57
Cuadro 99: Matriz de normalización Parámetro factores de la vulnerabilidad ................................................ 57
Cuadro 100: Parámetros utilizados en el Factor Exposición de la Dimensión ambiental................................ 58
Cuadro 101: Parámetro: Pérdida De Suelo .................................................................................................. 58
Cuadro 102: Descriptores – Pérdida De Suelo ............................................................................................. 58
Cuadro 103: Matriz de comparación de pares del parámetro Pérdida De Suelo ............................................ 58
Cuadro 104: Matriz de normalización de pares del parámetro Pérdida De Suelo .......................................... 59
Cuadro 105: Parámetros utilizados en el Factor Fragilidad de la Dimensión ambiental ................................. 59
Cuadro 106: Parámetro: Explotación de suelos ............................................................................................ 59
Cuadro 107: Descriptores – Explotación de suelos ....................................................................................... 60
Cuadro 108: Matriz de comparación de pares del parámetro explotación de suelos...................................... 60
Cuadro 109: Matriz de normalización de pares del parámetro explotación de suelos .................................... 60
Cuadro 110: Parámetros utilizados en el Factor Resiliencia de la Dimensión ambiental................................ 60
Cuadro 111: Parámetro: Conocimiento y cumplimiento de normatividad Ambiental ...................................... 61
Cuadro 112: Descriptores – Conocimiento y cumplimiento de normatividad Ambiental ................................. 61
Cuadro 113: Matriz de comparación de pares del parámetro Conocimiento y cumplimiento de normatividad
Ambiental .................................................................................................................................................... 61
Cuadro 114: Matriz de normalización de pares del parámetro Conocimiento y cumplimiento de normatividad
Ambiental .................................................................................................................................................... 62
Cuadro 115: Parámetro: Capacitación en temas de conservación ambiental ................................................ 62
Cuadro 116: Descriptores – Capacitación en temas de conservación ambiental ........................................... 62
Cuadro 117: Matriz de comparación de pares del parámetro Capacitación en temas de conservación
ambiental ..................................................................................................................................................... 63
Cuadro 118: Matriz de normalización de pares del parámetro Capacitación en temas de conservación
ambiental ..................................................................................................................................................... 63

_________________________________________________________________________________________________________________
vii
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”

_______________________________________________________________________________________

Cuadro 119: Nivel de vulnerabilidad ............................................................................................................. 63

Cuadro 120: Estratificación de la vulnerabilidad ........................................................................................... 64
Cuadro 121: Factores Sociales ................................................................................................................... 65
Cuadro 122: Factores Económicas .............................................................................................................. 66
Cuadro 123: Factores Ambientales .............................................................................................................. 66
Cuadro 124: Dimensión Social ..................................................................................................................... 66
Cuadro 125: Dimensión Económica ............................................................................................................. 66
Cuadro 126: Dimensión Ambiental ............................................................................................................... 67
Cuadro 127: Nivel de Vulnerabilidad ............................................................................................................ 67
Cuadro 128: Niveles de riesgo ..................................................................................................................... 69
Cuadro 129: Riesgo del terreno para el proyecto “Sector El Dorado” ............................................................ 70
Cuadro 130: Matriz de Riesgo ...................................................................................................................... 70
Cuadro 131: Estratificación del nivel del riesgo ............................................................................................ 70
Cuadro 132: Efectos probables del área de influencia del proyecto Sector El Dorado .................................. 74
Cuadro 133: Valoración de consecuencias .................................................................................................. 76
Cuadro 134: Valoración de la frecuencia de ocurrencia ................................................................................ 76
Cuadro 135: Nivel de consecuencia y daños ................................................................................................ 76
Cuadro 136: Nivel de consecuencia y daños ................................................................................................ 77
Cuadro 137: Nivel de consecuencia y daños ................................................................................................ 77
Cuadro 138: Prioridad de Intervención ......................................................................................................... 77

_________________________________________________________________________________________________________________
viii
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”

_______________________________________________________________________________________

LISTA DE IMÁGENES:

Imagen 1: Mapa de ubicación (Fuente: Propia) ............................................................................................ 11

Imagen 2: Mapa de accesos (Fuente: Propia) .............................................................................................. 12
Imagen 3: Vista aérea del terreno ............................................................................................................ 13
Imagen 4 e Imagen 5 : Vista general del área de estudio Sector El Dorado. ................................................. 13
Imagen 6: Mapa TopográficoTOP-01 (Fuente: elaboración propia. ............................................................... 16
Imagen 7: Mapa de Pendientes PE-01 (Fuente: elaboración propia) ............................................................ 17
Imagen 8: Talud de corte en monzogranito (KP-bc/l-mgr). ............................................................................ 18
Imagen 9: Mapa de Geología del sector El Dorado....................................................................................... 19
Imagen 10: Mapa de Geomorfología (Factor Condicionante Sismo) – GEOM-01. ......................................... 21
Imagen 11: Mapa de Intensidad Sísmica (Factor Fenómeno Sismo) – ISM-01. ............................................ 22
Imagen 12: Metodología para determinar el nivel de peligrosidad (Fuente: CENEPRED) ............................. 23
Imagen 13: Homogeneización y sistematización de la información (Fuente: CENEPRED) ............................ 24
Imagen 14: Área de influencia del fenómeno (Fuente: Elaboración propia) ................................................... 25
Imagen 15: Clasificación De Los Peligros (Fuente: CENEPRED) ................................................................. 25
Imagen 16: Clasificación de peligros originados por fenómenos naturales (Fuente: CENEPRED)................. 26
Imagen 17: Parámetro Intensidad Sísmica ................................................................................................... 28
Imagen 18: Parámetro Geomorfología ......................................................................................................... 32
Imagen 19: Parámetro Geología .................................................................................................................. 34
Imagen 20: Parámetro Pendiente De Terreno .............................................................................................. 35
Imagen 21: Mapa de Peligro por Sismo (Fuente: Propia) .............................................................................. 40
Imagen 22: Metodología del análisis de la vulnerabilidad (Fuente: CENEPRED) ......................................... 41
Imagen 23: Mapa de Vulnerabilidad (Fuente: Propia) ................................................................................... 68
Imagen 24: Flujograma para estimar los niveles del riesgo (Fuente: CENEPRED) ....................................... 69
Imagen 25: Mapa De Riesgos Por Sismo (Fuente: Propia) ........................................................................... 73
Imagen 26 e Imagen 27 : Levantamiento topográfico con drones . ............................................................... 81
Imagen 28 e Imagen 29: Vista aérea de la zona a evaluar ........................................................................... 81
Imagen 30 e Imagen 31: rio mala ................................................................................................................. 81
Imagen 32, Imagen 33, Imagen 34 e Imagen 35: área de influencia de los peligros ...................................... 82
Imagen 36 e Imagen 37: Área de la zona a realizar la evaluación de riesgos................................................ 82
Imagen 38 e Imagen 39: Vías de Acceso al Sector El Dorado ...................................................................... 82

_________________________________________________________________________________________________________________
ix
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

“EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR

DENOMINADO EL DORADO, DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE,
DEPARTAMENTO LIMA”

CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES

El terreno del Sector denominado El Dorado requiere de un Planeamiento Integral en el total de su área, por lo
cual solicita la Elaboración de Evaluación de Riesgo por Sismo, para el Planeamiento Integral del Sector
denominado El Dorado, distrito Calango, provincia de Cañete, departamento Lima.

1.1 OBJETIVOS
1.1.1 OBJETIVO GENERAL
Realizar la evaluación de riesgos, caracterizando peligro, vulnerabilidad y riesgos por Sismo en el
terreno del Sector denominado El Dorado, distrito Calango, provincia de Cañete, departamento Lima.

1.1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

- Identificar y determinar los niveles de peligro, y elaborar el mapa de peligro del área de influencia.
- Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad, y elaborar el mapa de vulnerabilidad.
- Establecer los niveles del riesgo y elaborar el mapa de riesgos, evaluando la aceptabilidad o
tolerabilidad de los riesgos.
1.2 FINALIDAD
Contribuir con un documento técnico para el Planeamiento Integral del Sector denominado El
Dorado, distrito Calango, provincia de Cañete, departamento Lima.
1.3 ANTECEDENTES
 Según el CERTIFICADO DE ZONIFICACIÓN Y VÍAS N°062-2019-SGPCUC-GODUR-MPC, la Sub
Gerencia de Obras, Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad Provincia de Cañete, certifica los
tipos de Uso de Suelo presentado por la Empresa AGUA FONTANEIL S.A.C.
 Con Resolución Directoral N°397-2019-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA, la Autoridad Nacional del
Agua, RESUELVE modificar la delimitación de la Faja Marginal del Río Mala, aprobada con
Resolución Directoral N°111-2018-ANA-ALA-MOC, de fecha 12-07-18, en 99 hitos en la margen
derecha y 100 hitos en la margen izquierda, en un tramo de 20Km en ambas márgenes, comprendido
entre el Sector Salitre – San Juan Correviento.
1.4 MARCO NORMATIVO
 Ley N° 29664, que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres – SINAGERD,
 Decreto Supremo N° 048-2011-PCM, Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Gestión del
Riesgo de Desastres.
 Ley N° 27867, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales y su modificatorias dispuesta por Ley
N° 27902.
 Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades y su modificatoria aprobada por Ley N° 28268.
 Ley N° 30556, Ley que aprueba disposiciones de carácter extraordinario para las intervenciones
del Gobierno Nacional frente a desastres y que dispone la creación de la Autoridad para la
Reconstrucción con Cambios.
 Decreto Supremo N° 115-2013-PCM, aprueba el Reglamento de la Ley N° 29869.
 Decreto Supremo N° 126-2013-PCM, modifica el Reglamento de la Ley N° 29869.
 Resolución Jefatural N° 112 – 2014 – CENEPRED/J, que aprueba el "Manual para la Evaluación
de Riesgos originados por Fenómenos Naturales", 2da Versión.

9
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

 Resolución Ministerial N° 334-2012-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del Proceso de
Estimación del Riesgo de Desastres.
 Resolución Ministerial N° 222-2013-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del Proceso de
Prevención del Riesgo de Desastres.
 Resolución Ministerial N° 220-2013-PCM, Aprueba los Lineamientos Técnicos para el Proceso de
Reducción del Riesgo de Desastres.
 Decreto Supremo Nº 111–2012–PCM, de fecha 02 de noviembre de 2012, que aprueba la Política
Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres
 Resolución Ministerial N°147-2016-PCM, de fecha 18 julio 2016, que aprueba los Lineamientos
para la Implementación del Proceso de Reconstrucción”.

10
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

CAPÍTULO II: MEMORIA DESCRIPTIVA

2.1 UBICACIÓN GEOGRÁFICA
Tal como consta en la P.E. Nº 21121709 de la Zona Registral N° IX, Sede Lima, Oficina Registral Cañete
de la SUNARP; el terreno rústico, signado con la Unidad Catastral N° 10863 denominado El Dorado, se
ubica en la margen derecha del Río Mala:
Distrito : Calango
Provincia : Cañete
Departamento : Lima
Cuadro 1: Ubicación Geográfica
UBICACIÓN NORTE (m) ESTE (m)
Terreno 8611500.33 326178.12
Fuente: Propia

Imagen 1: Mapa de ubicación (Fuente: Propia)

11
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
2.1.1 ACCESIBILIDAD
Se accede al predio por la Carretera Panamericana Sur hasta Mala, desviando hacia el distrito de Calango
por la carretera nacional PE-1SA.
Cuadro 2: Vías de Acceso
TRAMO COD LONGITUD TIPO
Lima – Mala PE-1S 100 Km Asfaltado
Mala – Calango PE-1SA 20 Km Asfaltado

Imagen 2: Mapa de accesos (Fuente: Propia)

12
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
2.2 DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
El área de la parcela tiene forma irregular, ubicada en la margen derecha del Río Santa. A continuación, se
presentan imágenes del terreno.

Imagen 3: Vista aérea del terreno

Imagen 4 e Imagen 5 : Vista general del área de estudio Sector El Dorado.

2.2.1.1 Área:
El área total tiene una extensión de 5.02 Has.

2.2.1.2 Perímetro:
El perímetro total del terreno es de 1 145.73 m.

13
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
2.2.1.3 Linderos:

 Por el Norte: colinda con la acequia Azpilia, en una línea quebrada de 4 tramos rectos.
 Por el Sur: Colinda con el Río Mala en una línea recta con 115.22m.
 Por el Este: Colinda con propiedad de Bernardino Alvarez Perez, en una línea recta con 40.86m.
 Por el Oeste: Colinda con propiedad de Jaciento Caycho en una línea quebrada de 2 tramos rectos
con 135.74m y 328.11m

2.2.1.4 Cuadro de datos técnicos:

La delimitación del terreno se ha realizado en función a puntos topográficos, los cuales se muestran:

Cuadro 3: Cuadro de datos técnicos

CUADRO DE DATOS TÉCNICOS – WGS84
PTOS ESTE NORTE PTOS ESTE NORTE PTOS ESTE NORTE
P-1 326178.118 8611500.334 P-33 325946.858 8611125.864 P-65 325921.198 8611320.284
P-2 326179.302 8611498.724 P-34 325958.348 8611127.644 P-66 325919.938 8611321.884
P-3 326242.538 8611545.274 P-35 325963.768 8611128.634 P-67 325919.398 8611323.034
P-4 326361.768 8611432.554 P-36 325970.658 8611130.374 P-68 325919.228 8611324.684
P-5 326416.198 8611378.324 P-37 325973.908 8611131.804 P-69 325919.938 8611330.384
P-6 326424.218 8611370.754 P-38 325979.668 8611135.294 P-70 325922.268 8611327.544
P-7 326444.718 8611350.264 P-39 325982.358 8611137.504 P-71 325929.618 8611319.884
P-8 326504.428 8611292.664 P-40 325983.788 8611138.894 P-72 325950.768 8611299.234
P-9 326510.970 8611286.423 P-41 325985.048 8611140.794 P-73 325951.491 8611298.586
P-10 326505.148 8611276.054 P-42 325986.718 8611143.964 P-74 325958.321 8611336.186
P-11 326413.908 8611167.045 P-43 325988.878 8611149.234 P-75 325974.381 8611364.826
P-12 326390.956 8611188.484 P-44 325990.138 8611152.954 P-76 325990.451 8611370.856
P-13 326389.808 8611187.504 P-45 325991.068 8611156.524 P-77 326005.921 8611373.306
P-14 326304.609 8611108.778 P-46 325991.938 8611169.244 P-78 326023.298 8611380.584
P-15 326233.859 8611022.018 P-47 325993.238 8611189.544 P-79 326010.258 8611393.184
P-16 326231.615 8611019.886 P-48 325993.308 8611194.724 P-80 326027.048 8611423.204
P-17 326253.118 8610998.584 P-49 325993.048 8611200.964 P-81 326029.708 8611442.114
P-18 326235.458 8610978.394 P-50 325992.658 8611205.234 P-82 326027.998 8611450.694
P-19 326135.369 8610889.485 P-51 325992.398 8611207.044 P-83 326040.068 8611472.004
P-20 326124.879 8610882.375 P-52 325999.528 8611210.444 P-84 326039.748 8611487.914
P-21 326111.809 8610872.925 P-53 326003.908 8611213.144 P-85 326037.258 8611497.114
P-22 326040.659 8610954.015 P-54 326001.658 8611215.284 P-86 326035.858 8611511.454
P-23 326038.638 8610956.314 P-55 325990.508 8611225.414 P-87 326036.158 8611514.714
P-24 325914.218 8611094.444 P-56 325986.888 8611234.614 P-88 326055.308 8611497.978
P-25 325919.258 8611098.034 P-57 325981.328 8611245.244 P-89 326056.438 8611500.964
P-26 325925.128 8611102.904 P-58 325978.818 8611249.414 P-90 326062.628 8611524.144
P-27 325933.238 8611111.764 P-59 325969.408 8611260.534 P-91 326068.298 8611536.014
P-28 325937.048 8611117.434 P-60 325960.858 8611270.864 P-92 326079.458 8611559.404
P-29 325939.368 8611120.644 P-61 325953.988 8611279.994 P-93 326096.028 8611577.884
P-30 325940.958 8611122.294 P-62 325946.968 8611288.384 P-94 326096.808 8611578.304
P-31 325943.298 8611124.234 P-63 325934.168 8611305.274
P-32 325944.958 8611125.224 P-64 325923.138 8611318.054
Fuente: Propia

14
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
2.3 CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS
2.3.1 Uso actual del Terreno
Según el CERTIFICADO DE ZONIFICACIÓN Y VÍAS N°062-2019-SGPCUC-GODUR-MPC, la Sub Gerencia
de Obras, Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad Provincia de Cañete, certifica los tipos de Uso de
Suelo presentado por la Empresa AGUA FONTANEIL S.A.C.:

ZONA DE USO AGRÍCOLA (U.A.): áreas cuyos suelos poseen características para desarrollar la agricultura
o poseen el potencial para hacerlo, de acuerdo a la Ordenanza N°06-95-MPC de fecha 08.06.1995
USO GENÉRICO: Netamente agrícola; si poseen características de calidad de suelo, cLima, etc. Que permitan
darle este uso a áreas que actualmente no son ocupadas con otros fines, se requieren los proyectos integrales
de desarrollo para la habilitación.
USO CONFORME: Estas áreas se consolidarán como modo de ocupación con fines productivos, manteniendo
sus características físico – espaciales, sociales y económicas. Se permitirán en esta zona centros de servicio
a la producción destinados a almacenaje, clasificación, embalaje, comercialización, transporte y afines en
apoyo a la actividad productiva.
Este uso es compatible con la actividad agro-industrial, que se ubicará en zonas de bajo costo del suelo, de
preferencia en zonas erizadas pero susceptibles de ser dotada de agua, servicios y facilidades de acceso a las
vías de comunicación.
REFERENCIA A VÍAS: se accede por una vía carrozable de 8m existentes, a definir en el Planeamiento
Integral correspondiente en su Jurisdicción.
2.3.2 Caracterización socio-económica
Actualmente el terreno del Sector El Dorado no tiene uso alguno.
En cuanto a lo socio económico y confort de los habitantes de la provincia de Cañete que se ubican dentro de
la cuenca Mala, se tiene que el 81.19% cuenta con servicios de energía eléctrica, agua y desagüe, y tiene casa
propia.
Como fuente de desarrollo, la población de Mala cuenta con una mina en explotación del cobre denominada
Condestable, la cual representa al poblador maleño la fuente de ingreso económico.
El sistema vial en la cuenca Mala está formado principalmente por la red de carreteras de segundo y tercer
orden con cuentan, generalmente este medio vial es el único medio que actualmente utilizan para el intercambio
de los productos de consumo y producción, siendo en la actualidad el transporte permanente hacia los poblados
de Calango, Viscas, Sangayaya, Huarochirí, Mariatana, Santiago de
Anchucaya, San Lorenzo de Quinti, San Pedro de Huancayre, San Juan de Tantaranche, por la ruta de tres
cruces se sigue Quinocay, Huampara, Quinches, Huañec, San Joaquín, Cochas y Ayavirí, con quienes se tiene
lasos de comunicación con la ciudad de Lima generalmente.
2.4 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL TERRENO
2.4.1 CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA:
Según R. Schroeder, la clasificación climática para la cuenca Mala presenta los siguientes Tipos:
a) CLima de Estepa (BS), esta variación climática a su vez se subdivide en CLima de Estepa con Lluvia escasa
en el verano (BSw), comprende una franca ubicada entre los 0.00 msnm, hasta 200 msnm., y el CLima de
Estepa con Lluvia en el invierno abarca generalmente toda la faja costera hasta los 800 msnm.
b) CLima de desierto (BW), abarca las zonas desérticas carentes de lluvias y se ubican hasta los 1,000 msnm.
c) CLima Templado Moderado Lluvioso (Cw), se caracteriza por presentar un invierno seco con lluvias en
periodos bien marcados entre diciembre a marzo, donde a veces estas lluvias son diez y mayores que los
meses secos. Se extiende desde los 1,000 msnm., hasta los 2,800 msnm., con temperaturas media superior
a 12°C en los meses agosto a diciembre.
d) CLima frío o boreal (Dwb), se caracteriza por tener un cLima seco en invierno y con temperatura media
superior a 10°C, por lo menos durante 4 meses al año se ubica inmediatamente debajo de la puna, a

15
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
continuación del cLima tipo China (Cw) y CLima de estepa muy cercana al invierno (BSw). Se ubica
generalmente entre los 2,800 hasta los 3,800 msnm.
e) CLima de Tundra Seca de Alta Montaña (ETH), se caracteriza por tener una temperatura media del mes
más calido, superior a 0°C, se ubica en las partes altas por encima de los 3,800 msnm., y por debajo de
los 4,800 msnm.
f) CLima de Nieve Perpetua de Alta montaña (EFH), caracterizándose por presentar una temperatura media
en todos sus meses inferior a 0°C, presentándose en las cumbres más altas de la cuenca por encima de
los 4,800 msnm.
2.4.2 CARACTERÍSTICAS HIDROLÓGICAS
El Sector El Dorado se ubica en la margen derecha del Río Mala, el cual nace en las alturas de la
provincia de Cañete, en los nevados que separan las aguas del río Cañete y del Mala, a casi 3.000
msnm. A menos de 500 metros nace el río Acacache. Su recorrido es de 150 km y en él forma un valle al
sur de la ciudad de Lima.
 El río Mala presenta un caudal medio mensual 16.761 m³/s, un valor máximo de 180.36 m³/s y
un valor mínimo de 0.53 m³/s.
 El coeficiente de escurrimiento encontrado para la cuenca es de C=0.33
 El caudal medio mensual del río Mala al 75 % de persistencia tiene un valor máximo 30.91m³/s
(marzo) y un mínimo de 1.00 m³/s (septiembre) y su promedio anual tiene un valor de 7.6 m³/s.
 El volumen medio mensual del río Mala al 75 % de persistencia tiene un valor máximo 82.79
MMC (marzo) y un mínimo de 2.59 MMC (septiembre) y su volumen anual tiene un valor de
239.80MMC.

2.4.3 CARACTERÍSTICAS TOPOGRÁFICAS

El terreno materia de estudio presenta una topografía semi plana con ligeras ondulaciones, la parte
noroeste se encuentra bajo el talud, con una topografía empinada.

Imagen 6: Mapa TopográficoTOP-01 (Fuente: elaboración propia .

16
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
2.4.4 PENDIENTES DEL TERRENO
La zona de estudio, presenta pendientes desde terrenos muy llanos, llanos, con pendiente moderada y fuertes.
Cuadro 4: Clasificación de Pendientes
PENDIENTE DESCRIPCIÓN
Menor a 5° Terreno muy llano
5°-10° Terreno llano
10°-15° Terreno con pendiente moderada
15°-20° Terreno con pendiente fuerte
Mayor a 20° Terreno con pendiente muy fuerte
Fuente: Adaptado por el equipo técnico, datos obtenidos por MDE ALOS PALSAR, 2010.

La zona de estudio, en el sector, presenta terrenos muy llanos, llanos y moderado, tal como se muestra en el
Mapa de Pendiente de Terreno (PT-01).

Imagen 7: Mapa de Pendientes PE-01 (Fuente: elaboración propia)

2.4.5 CONDICIONES GEOLÓGICAS
Para describir y caracterizar el Sector El Dorado, se ha utilizado datos e información elaborados por entidades
técnico científicas, como: Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú (SENAMHI), del Instituto
Geológico Minero y Metalúrgico (INGEMMET), del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), del
Instituto Geofísico del Perú (IGP), Servicio Forestal y de Fauna Silvestre (SERFOR), CENEPRED, así como
de Estudios Técnicos Especializados preparados y elaborados por empresas consultoras y/o consultores
expertos en Análisis de Riesgo, entre otras fuentes.

Comprende la distribución de los materiales terrestres (macizos rocoso y materiales de cobertura) en la

provincia de Cañete, las cuales han sido agrupadas según las relaciones entre dichos materiales y a la edad

17
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
de las mismas. Es así se han reportado macizos rocosos de origen ígneo (plutónico y volcánico), sedimentario
(clástico y no clástico) y como materiales de cobertura de origen marino, fluvial, aluvial eólico, glaciárico y
antropogénico.

Imagen 8: Talud de corte en monzogranito (KP-bc/l-mgr).

Depósitos aluviales (Qp-al)

Unidad geomorfológica extensa en la Cuenca malal. Son terrenos llanos ubicados en ambas márgenes del río
mala, los cuales pertenecen a la planicie del cono deyectivo. Es el propio río el que arrastra y deposita
sedimentos constituidos por arcillas, arenas, gravas, guijarros, cantos (de diverso tamaño y litología) y bloques.
Este proceso abrasivo de los sedimentos es traducido en un redondeamiento más o menos intenso de sus
elementos. De este modo los sedimentos quedan clasificados o distribuidos en capas primando dentro de ellos
determinados rangos de tamaño, el cual en función de la intensidad de la corriente que los transportó y luego
depositó. El “redondeamiento y clasificación” confieren buenas propiedades de porosidad y permeabilidad,
favoreciendo el almacenamiento y flujo de las aguas subterráneas. Existen dos etapas de deposición y una
posterior erosión de los que dan lugar a la construcción y socavamiento en forma alternada de los distintos
niveles antiguos de valle: cauce mayor (Q-to), primera terraza (Q-t1) y segunda terraza (Q-t2). Los depósitos
aluviales constituyen una fuente de recursos de materiales de construcción, sobre todo como áridos.

Depósito fluvial (Q-fl)

Son materiales transportados y depositados por el agua. Su tamaño varía desde la arcilla hasta las gravas
gruesas, cantos y bloques. Las fases más gruesas presentan bordes redondeados. Se distribuyen en forma
estratiforme, con cierta clasificación, variando mucho su densidad. Están muy desarrollados en los cLimas
templados, ocupando cauces y valles fluviales, llanuras y abanicos aluviales, terrazas y paleo cauces. Son
suelos muy anisotrópicos en su distribución, sus propiedades están estrechamente relacionadas con la
granulometría. Su continuidad es irregular, pudiendo tener altos contenidos en materia orgánica en
determinados medios. La permeabilidad depende de la granulometría y generalmente presentan un nivel
freático alto.

Monzogranito (KP-cb/l-mgr)

18
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
La roca monzogranito se encuentra meteorizado, ligeramente oxidado, rugoso, moderadamente fracturado,
relleno de cuarzo, presenta óxidos en los planos de diaclasamiento, moderadamente diaclasado, de color
rosado.

Diorita, tonalita (Ki-bc/p-di,tn)

Los afloramientos de esta masa ígnea por el Oeste llegan cerca a la costa, en donde aparece en contacto sin
metamorfisto aparente, con las rocas volcánicas sedimentarias. Litológicamente, esta enorme masa ígnea se
encuentra conformada por rocas plutónicas que varían desde el gabro hasta el granito, sin embargo, en la zona
predominan las rocas de naturaleza básica intermedia (calco sódico). Estas rocas son representadas por las
dioritas y tonalitas.

Granodiorita (KsP-gd)
La granodiorita tiene una composición entre félsica e intermedia. Es el equivalente ígneo intrusivo de la dacita
(ígnea extrusiva). Contiene una gran cantidad de plagioclasa rica en sodio (Na) y calcio (Ca), feldespato
potásico, cuarzo y cantidades menores de mica moscovita como componentes minerales de color más claro.
La biotita y los anfíboles, a menudo en forma de hornblenda, son más abundantes en la granodiorita que en el
granito, lo que le da un aspecto bicolor más evidente o una tonalidad general más oscura. La mica puede
presentarse en cristales hexagonales bien formados, y la hornblenda puede aparecer como cristales aciculares
(en forma de aguja). También pueden estar presentes cantidades menores de minerales del grupo de los
óxidos, como la magnetita, la ilmenita y la ulvita, así como algunos del grupo de los sulfuros.

Imagen 9: Mapa de Geología del sector El Dorado.

19
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
2.4.6 CONDICIONES GEOMORFOLÓGICAS
La geomorfología tiene por objeto la descripción de su origen y evolución a través del tiempo
geológico, así como la explicación y descripción de los agentes geomorfológicos modeladores, a este
proceso se le conoce como ciclo geográfico o ciclo de denudación, explica que las formas de la
superficie terrestre es el resultado de un balance dinámico que evoluciona en el tiempo entre procesos
constructivos y destructivos. (William M. Davis, finales del siglo XIX). Estos procesos son los que
modelan el relieve. El relieve terrestre va evolucionando en la dinámica del ciclo geográfico mediante
una serie de procesos constructivos y destructivos que se ven permanentemente afectados por la
fuerza de gravedad que actúa como equilibradora de los desniveles; es decir, hace que las zonas
elevadas tiendan a caer y colmatar las zonas deprimidas. Estos procesos hacen que el relieve transite
por diferentes etapas. La interacción de los distintos procesos que suceden en la superficie terrestre,
resultan los procesos morfogenéticos sucesivos, como la erosión, el transporte y la sedimentación, y
el principal agente modelador es el agua.

Montaña en roca sedimentaria (RM-rs)

Estas rocas no presentan fisuras, su material es relativamente blando. Puede presentar cavidades,
agujeros y desplomes, conformado por precipitaciones de soluciones y material orgánico. Se clasifican
de acuerdo con el tamaño de su grano. Los de grano fino como la pizarra se han formado bajo aguas
mansas. Los de grano grueso como las areniscas y los conglomerados se han formado por transporte
y depositadas por corrientes turbulentas.

Terraza aluvial (T-al)

Está definido por pequeñas zonas de suelo con componentes sedimentarios o elevaciones, también
con componentes sedimentarios, que se formaron en valles con características fluviales a causa del
depósito de sedimentos en los laterales del cauce del río en zonas donde las pendientes del terreno
disminuyen, disminuyendo así la habilidad del terreno para arrastrar los sedimentos. Las terrazas
aluviales constituyen pequeñas plataformas sedimentarias o mesas construidas en un valle fluvial por
los propios sedimentos del río que se depositan a los lados del cauce en los lugares en los que la
pendiente del mismo se hace menor, con lo que su capacidad de arrastre también se hace menor.
Corre a lo largo de un valle con un banco a manera de escalón que las separa, ya sea de la planicie
de inundación o de una terraza inferior. Es un remanente del cauce antiguo de una corriente que se
ha abierto camino hacia un nivel subyacente, mediante la erosión de sus propios depósitos.

Llanura o planicie inundable (Pl-i)

El tipo de forma del terreno corresponde a superficies bajas, adyacentes a ríos principales, sujetos a
inundación recurrente (estacional o excepcional), en casos específicos están ocupadas por áreas
urbanas y agrícolas. Morfológicamente se distinguen como terrenos planos compuestos de material
no consolidado y removible.

Colina y lomada de roca intrusiva (RCL-ri)

Presenta afloramientos de roca intrusiva reducida por procesos denudativos, conforman elevaciones
alargadas, con laderas disectadas y de pendiente moderada a baja en las lomas.

Colina en roca intrusiva (RC-ri)

Las colinas con roca intrusiva, se revela como la unidad más abundante en la zona norte de la
localidad de Calango, presentando pequeños segmentos de relieves anticlinales y sinclinales
dispersos entre ellas.

20
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

Imagen 10: Mapa de Geomorfología (Factor Condicionante Sismo ) – GEOM-01.

2.4.7 INTENSIDAD SÍSMICA

La intensidad responde a una estimación cualitativa de los efectos del terremoto basados en tres
criterios básicos: cómo es percibido por las personas, sus efectos sobre las edificaciones e
infraestructuras y sus efectos sobre el terreno y el medioambiente. Por ejemplo, la escala de Mercalli
es una escala de 12 grados desarrollada para evaluar la intensidad de los terremotos a través de los
efectos y daños causados a distintas estructuras. Queda claro que la intensidad de un terremoto varía
con la cantidad de energía liberada (magnitud) y se encuentra condicionada por parámetros tales
como la proximidad al epicentro, las características geológicas y la calidad y naturaleza de
edificaciones e infraestructuras como carreteras, puentes, túneles, por lo que un terremoto puede
poseer un único valor de magnitud, pero sentirse con diferentes valores de intensidad.
Cuadro 5: Escala de intensidad de Mercalli modificada, 1999

21
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

Imagen 11: Mapa de Intensidad Sísmica (Factor Fenómeno Sismo) – ISM-01.

22
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

CAPÍTULO III: DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD

3.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO:

Para determinar los niveles de peligrosidad, se tuvo en cuenta los alcances establecidos en el Manual
para la evaluación de riesgos originados por fenómenos naturales – 2da versión, realizándose los
siguientes pasos:

Imagen 12: Metodología para determinar el nivel de peligrosidad (Fuente: CENEPRED)

3.2 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

En este capítulo se desarrolla la recopilación de información disponible, estudios publicados, antecedentes de
eventos, información histórica, estudio de peligros, cartografía, topografía, hidrografía, cLimatología, geología,
geomorfología, etc.

Se recopiló información disponible: Estudios publicados por entidades técnico científicas competentes
(INGEMMET, SENAMHI, ANA, INEI, IGP, DHN), información histórica, estudio de peligros, cartografía,
topografía, hidrología, cLimatología, geología y geomorfología del área de estudio. Así también, se ha realizado
el análisis de la información proporcionada de entidades técnicas-científicas y estudios publicados. Así mismo
realizó la inspección in situ del área de influencia para la evaluación de riesgo para el planeamiento integral del
sector denominado El Dorado, Distrito Calango, Provincia De Cañete, Departamento Lima

23
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

 Estudios Técnicos, Informes Técnicos y/o Artículos De Investigación (En Formato

Word, Jpg O Pdf).
RECOPILACION DE  Información vectorial y raster (shapefile, CAD, imágenes de satélite y modelo de
INFORMACION elevación del terreno).
 Información alfanumérica (numérica, textual y alfanumérica) en formato Excel.

 Determinar el sistema de coordenadas geográficas y el Datum WGS84 (geo

referenciar toda la información vectorial inicial)
 Determinar la escala de trabajo para la caracterización de la peligrosidad.
HOMOGENIZACIÓN DE LA Digitalizar los mapas que se encuentran en formato Jpg a formato digital.
INFORMACIÓN  Determinar la escala de trabajo para el análisis de la vulnerabilidad, así como el
área de estudio. Construir la base de datos en Excel de toda la información estadística
y descriptiva referida al fenómeno de vulcanismo, para su posterior vinculación con la
información cartográfica (lotes, manzanas, etc.)

 Identificar y jerarquizar los parámetros para la evaluación de peligrosidad

SELECCIÓN DE PARAMETROS  Identificar y jerarquizar los factores condicionantes y desencadenantes para cada
PARA EL ANALISIS DE LA peligro asociado al fenómeno de inundación, para poder determinar la susceptibilidad
PELIGROSIDAD Y del territorio
VULNERABILIDAD  Identificar y jerarquizar los parámetros de interés para el análisis de peligrosidad

CONSTRUCCION DE LA BASE
 Vincular la base de datos de peligrosidad y vulnerabilidad con la información
DE DATOS PARA EL INICIO DEL
cartográfica (lotes, manzanas, etc.)
GEOPROCESAMIENTO EN SIG

Imagen 13: Homogeneización y sistematización de la información (Fuente: CENEPRED)

3.3 IDENTIFICACIÓN DE PROBABLE ÁREA DE INFLUENCIA

Para identificar y caracterizar el peligro, no sólo se ha considerado la información generada por las
entidades técnicas, según se ha descrito en el párrafo que precede, sino también, la configuración actual
del ámbito de estudio, post emergencia. Por lo que es importante precisar lo siguiente:

El peligro identificado es Sismo.

 Según la visita a campo, realizado por el evaluador de riesgos, se ha podido constatar en

inmediaciones del terreno, que tiene una exposición de sismo, deslizamiento de suelos y inundación
fluvial, se ha recabado información de las instituciones técnicas, CISMID, CENEPRED, SENAMHI,
INGEMMET y estudios elaborados por la empresa como topográfico y con ello se ha elaborado la
evaluación de riesgos por cada peligro que se pudo presenciar.

 Los factores condicionantes como son la geomorfología, geología, tipo de suelo y pendiente, favorece
el desarrollo del fenómeno.

24
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

Imagen 14: Área de influencia del fenómeno (Fuente: Elaboración propia )

3.4 CARACTERIZACIÓN DEL PELIGRO:

El peligro, según su origen, puede ser de dos clases: los generados por fenómenos de origen natural; y,
los inducidos por la acción humana. Para el estudio estos fenómenos se han agrupado los peligros de
acuerdo a su origen. Esta agrupación nos permite realizar la identificación y caracterización de cada uno
de ellos, tal como se muestra en la Imagen.

Imagen 15: Clasificación De Los Peligros (Fuente: CENEPRED)

25
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

Esta clasificación ha permitido ordenar los fenómenos de origen natural en tres grupos:
 Peligros generados por fenómenos de geodinámica interna
 Peligros generados por fenómenos de geodinámica externa
 Peligros generados por fenómenos hidrometeoro lógicos y oceanográficos
Así podemos apreciar en la Imagen siguiente, el resultado de la clasificación indicada

Imagen 16: Clasificación de peligros originados por fenómenos naturales (Fuente: CENEPRED)

Para el caso de estudio de Evaluación de Riesgos para el planeamiento integral del sector denominado El
Dorado, Distrito Calango, Provincia De Cañete, Departamento Lima, la clasificación de peligros generados por
fenómenos de geodinámica interna es (Sismo).

3.5 PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE EVALUACIÓN:

Se ha tomado como parámetro de evaluación del fenómeno, la Intensidad sísmica basado en el estudio
“Distribución de Máximas Intensidades sísmicas observadas en el Perú” realizado por la UNI como parte del
proyecto SISRA– CERESIS (Centro Regional de Sismología para América del Sur), en el cual se han
representado los contornos de intensidades máximas y puntos de valores extremos o valores máximos de
intensidades sísmicas cuyas isosistas no se conocen. Este mapa tiene una similitud con el mapa de
Zonificación sísmica del Perú de las normas de diseño Sismorresistente.

Cuadro 6: Parámetros de Factor del fenómeno

PARAMETRO FACTOR DEL FENOMENO PESO POND: 1.000
IS INTENSIDAD SISMICA PIS 1.00
Fuente: Elaboración propia

26
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
a) Parámetro de Intensidad Sísmica

Cuadro 7: Parámetros de evaluación del Peligro Intensidad Sísmica

PARAMETRO INTENSIDAD SISMICA PESO : 1.000

XI Y XII. Destrucción total, puentes destruidos, grandes
IS1 grietas en el suelo. Las ondas sísmicas se observan en el PIS1 0.498
suelo y lanzados al aire
IX Y X. Todos los edificios resultan con daños severos,
IS2 muchas edificaciones son desplazadas de su cimentación. El PIS2 0.265
DESCRIPTOR

suelo resulta considerablemente fracturado

VI, VII Y VIII. Sentido por todos, los muebles se desplazan,
IS3 daños considerables en estructuras de pobre construcción. PIS3 0.141
Daños ligeros en estructuras de buen diseño
III, IV Y V. Notado por muchos, sentido en el interior de las
IS4 PIS4 0.058
viviendas, los árboles y postes se balancean
I y II. Casi nadie lo siente y/o sentido por unas cuantas
IS5 PIS5 0.037
personas
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 8: Descriptores - Intensidad Sísmica

Código Descriptor
XI Y XII. Destrucción total, puentes destruidos, grandes grietas en el suelo. Las
IS-01
ondas sísmicas se observan en el suelo y lanzados al aire
IX Y X. Todos los edificios resultan con daños severos, muchas edificaciones
IS-02 son desplazadas de su cimentación. El suelo resulta considerablemente
fracturado
VI, VII Y VIII. Sentido por todos, los muebles se desplazan, daños considerables
IS-03 en estructuras de pobre construcción. Daños ligeros en estructuras de buen
diseño
III, IV Y V. Notado por muchos, sentido en el interior de las viviendas, los árboles
IS-04
y postes se balancean
IS-05 I y II. Casi nadie lo siente y/o sentido por unas cuantas personas
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 9: Matriz de comparación de pares del parámetro Intensidad Sísmica

INTENSIDAD
IS-01 IS-02 IS-03 IS-04 IS-05
SISMICA
IS-01 1.00 3.00 4.00 8.00 9.00
IS-02 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
IS-03 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00
IS-04 0.13 0.20 0.33 1.00 2.00
IS-05 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.819 4.676 8.533 17.500 24.000
1/SUMA 0.550 0.214 0.117 0.057 0.042
Fuente: Elaboración propia

27
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 10: Matriz de normalización de pares del parámetro Intensidad Sísmica

INTENSIDAD Vector
IS-01 IS-02 IS-03 IS-04 IS-05
SISMICA Priorización
IS-01 0.550 0.642 0.469 0.457 0.375 0.498
IS-02 0.183 0.214 0.352 0.286 0.292 0.265
IS-03 0.137 0.071 0.117 0.171 0.208 0.141
IS-04 0.069 0.043 0.039 0.057 0.083 0.058
IS-05 0.061 0.031 0.023 0.029 0.042 0.037
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Intensidad Sísmica.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.041
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.037 OK!!

Imagen 17: PARÁMETRO INTENSIDAD SÍSMICA

28
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
3.6 ANÁLISIS DE SUSCEPTIBILIDAD
Para la evaluación de la susceptibilidad del área de influencia del terreno para el planeamiento integral del
sector denominado El Dorado, Distrito Calango, Provincia De Cañete, Departamento Lima, se
consideraron los siguientes factores:
Cuadro 11: Factores de la Susceptibilidad
Factor Desencadenante Factores Condicionantes
Magnitud Geomorfología Geología Pendiente Tipo de suelo
Fuente: Elaboración propia

3.6.1 ANÁLISIS DEL FACTOR DESENCADENANTE:

Para la obtención de los pesos ponderados del parámetro del factor desencadenante, se utilizó el proceso
de análisis jerárquico. El análisis se inicia comparando la fila con respecto a la columna (fila/columna). La
diagonal de la matriz siempre será la unidad por ser una comparación entre parámetros de igual magnitud.
Se introducen los valores en las celdas sombreadas y automáticamente se muestran los valores inversos
de las celdas moradas (debido a que el análisis es inverso). Los resultados obtenidos son los siguientes:
Cuadro 12: Parámetros de Factor Desencadenante

PARAMETRO FACTOR DESENCADENANTE PESO POND: 0.100

MS1 MAGNITUD SISMICA PMS1 1.00
Fuente: Elaboración propia

a) Parámetro: Magnitud Sísmica

Cuadro 13: Parámetros de evaluación del Peligro Magnitud Sísmica
PARAMETRO MAGNITUD SISMICA PESO : 1.000
MS1 Mayor a 8.0: Sismo de Gran Magnitud PMS1 0.499
MS2 6.0 a 7.9: Sismo Mayor PMS2 0.265
DESCRIPTOR

MS3 4.5 a 5.9: Pueden causar daños menores en la localidad PMS3 0.133
MS4 3.5 a 4.4: Sentido por mucha gente PMS4 0.067
Menor a 3.4: No es sentido en general, pero es registrado
MS5 PMS5 0.036
en sismógrafos
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 14: Matriz de comparación de pares del parámetro Magnitud Sísmica

Menor a 3.4: No
4.5 a 5.9:
Mayor a 8.0: 3.5 a 4.4: es sentido en
MAGNITUD 6.0 a 7.9: Sismo Pueden causar
Sismo de Gran Sentido por general, pero es
SISMICA Mayor daños menores
Magnitud mucha gente registrado en
en la localidad
sismógrafos
Mayor a 8.0: Sismo
1.00 3.00 4.00 8.00 9.00
de Gran Magnitud
6.0 a 7.9: Sismo
0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Mayor
4.5 a 5.9: Pueden
causar daños
0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
menores en la
localidad
3.5 a 4.4: Sentido
0.13 0.20 0.33 1.00 3.00
por mucha gente
Menor a 3.4: No es
sentido en general,
0.11 0.14 0.25 0.33 1.00
pero es registrado
en sismógrafos
SUMA 1.819 4.676 8.583 17.333 24.000
1/SUMA 0.550 0.214 0.117 0.058 0.042
Fuente: Elaboración propia

29
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 15: Matriz de normalización de pares del parámetro Magnitud Sísmica

Menor a 3.4:
4.5 a 5.9: No es sentido
Mayor a 8.0: 3.5 a 4.4:
MAGNITUD 6.0 a 7.9: Pueden causar en general, Vector
Sismo de Gran Sentido por
SISMICA Sismo Mayor daños menores pero es Priorización
Magnitud mucha gente
en la localidad registrado en
sismógrafos
Mayor a 8.0: Sismo de
0.550 0.642 0.466 0.462 0.375 0.499
Gran Magnitud
6.0 a 7.9: Sismo Mayor 0.183 0.214 0.350 0.288 0.292 0.265
4.5 a 5.9: Pueden
causar daños menores 0.137 0.071 0.117 0.173 0.167 0.133
en la localidad
3.5 a 4.4: Sentido por
0.069 0.043 0.039 0.058 0.125 0.067
mucha gente
Menor a 3.4: No es
sentido en general,
0.061 0.031 0.029 0.019 0.042 0.036
pero es registrado en
sismógrafos
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Magnitud Sísmica.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.053
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.047 OK!!

3.6.2 ANÁLISIS DE LOS FACTORES CONDICIONANTES:

Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros de los factores condicionantes ante Sismo, se
utilizó el proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:

Cuadro 16: Parámetros de factor condicionante

PARÁMETRO FACTOR CONDICIONANTE PESO POND: 0.500

FC1 Tipo de suelos PFC1 0.578
DESCRIPTOR

FC2 Geología PFC2 0.241

FC3 Geomorfología PFC3 0.108
FC4 Pendiente de terreno PFC4 0.073
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 17: Matriz de comparación de pares del parámetro factor condicionante

Pendiente de
PARÁMETRO Tipo de suelo Geología Geomorfología
terreno
Tipo de suelo 1.00 4.00 5.00 6.00
Geología 0.25 1.00 4.00 3.00
Geomorfología 0.20 0.25 1.00 2.00
Pendiente de terreno 0.17 0.33 0.50 1.00
SUMA 1.617 5.583 10.500 12.000
1/SUMA 0.619 0.179 0.095 0.083
Fuente: Elaboración propia

30
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 18: Matriz de normalización de pares del parámetro factor condicionante
Pendiente de Vector
PARÁMETRO Tipo de suelo Geología Geomorfología
terreno Priorización
Tipo de suelo 0.619 0.716 0.476 0.500 0.578
Geología 0.155 0.179 0.381 0.250 0.241
Geomorfología 0.124 0.045 0.095 0.167 0.108
Pendiente de
0.103 0.060 0.048 0.083 0.073
terreno
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para los parámetros
de factor condicionante.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.067
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.08 (*) 0.075 OK!!

a) Parámetro: Geomorfología
Cuadro 19: Parámetros de evaluación del Peligro Geomorfología
PARAMETRO GEOMORFOLOGÍA PESO : 0.108
GEM1 Llanura o planicie inundable (Pl-i) PGEM1 0.491
DESCRIPTOR

GEM2 Terraza aluvial (T-al) PGEM2 0.268

GEM3 Colina y lomada de roca intrusiva (RCL-ri) PGEM3 0.143
GEM4 Colina en roca intrusiva (RC-ri) PGEM4 0.061
GEM5 Montaña en roca sedimentaria (RM-rs) PGEM5 0.037
Fuente: Elaboración propia
Cuadro 20: Matriz de comparación de pares del parámetro Geomorfología
Llanura o Colina y lomada de Colina en Montaña en roca
Terraza aluvial
GEOMORFOLOGÍA planicie roca intrusiva roca intrusiva sedimentaria
(T-al)
inundable (Pl-i) (RCL-ri) (RC-ri) (RM-rs)
Llanura o planicie
1.00 3.00 4.00 7.00 9.00
inundable (Pl-i)
Terraza aluvial (T-
0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
al)
Colina y lomada de
roca intrusiva (RCL- 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00
ri)
Colina en roca
0.14 0.20 0.33 1.00 2.00
intrusiva (RC-ri)
Montaña en roca
sedimentaria (RM- 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
rs)
SUMA 1.837 4.676 8.533 16.500 24.000
1/SUMA 0.544 0.214 0.117 0.061 0.042
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 21: Matriz de normalización de pares del parámetro Geomorfología

Colina en Montaña en
Llanura o Colina y lomada
Terraza roca roca Vector
GEOMORFOLOGÍA planicie de roca intrusiva
aluvial (T-al) intrusiva sedimentaria Priorización
inundable (Pl-i) (RCL-ri)
(RC-ri) (RM-rs)
Llanura o planicie
0.544 0.642 0.469 0.424 0.375 0.491
inundable (Pl-i)
Terraza aluvial (T-al) 0.181 0.214 0.352 0.303 0.292 0.268
Colina y lomada de
0.136 0.071 0.117 0.182 0.208 0.143
roca intrusiva (RCL-ri)

31
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Colina en roca
0.078 0.043 0.039 0.061 0.083 0.061
intrusiva (RC-ri)
Montaña en roca
0.060 0.031 0.023 0.030 0.042 0.037
sedimentaria (RM-rs)
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Geomorfología.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.043
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.038 OK!!

Imagen 18: PARÁMETRO GEOMORFOLOGÍA

32
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
b) Parámetro: Geología

Cuadro 22: Parámetros de evaluación del Peligro Geología

PARAMETRO GEOLOGÍA PESO : 0.241

GE1 Depósito fluvial (Q-fl) PGE1 0.463
DESCRIPTOR
GE2 Depósito aluvial (Qp-al) PGE2 0.294
GE3 Monzogranito (KP-bc/l-mgr) PGE3 0.136
GE4 Diorita, tonalita (Ki-bc/p-di,tn) PGE4 0.070
GE5 Granodiorita (KsP-gd) PGE5 0.037
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 23: Matriz de comparación de pares del parámetro Geología

Depósito Depósito Monzogranito Diorita, tonalita Granodiorita

GEOLOGÍA
fluvial (Q-fl) aluvial (Qp-al) (KP-bc/l-mgr) (Ki-bc/p-di,tn) (KsP-gd)
Depósito fluvial (Q-fl) 1.00 2.00 4.00 7.00 9.00
Depósito aluvial (Qp-al) 0.50 1.00 3.00 5.00 7.00
Monzogranito (KP-bc/l-mgr) 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
Diorita, tonalita (Ki-bc/p-di,tn) 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Granodiorita (KsP-gd) 0.11 0.14 0.25 0.33 1.00
SUMA 2.004 3.676 8.583 16.333 24.000
1/SUMA 0.499 0.272 0.117 0.061 0.042
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 24: Matriz de normalización de pares del parámetro Geología

Depósito Depósito aluvial Monzogranito Diorita, tonalita Granodiorita Vector

GEOLOGÍA
fluvial (Q-fl) (Qp-al) (KP-bc/l-mgr) (Ki-bc/p-di,tn) (KsP-gd) Priorización
Depósito fluvial
0.499 0.544 0.466 0.429 0.375 0.463
(Q-fl)
Depósito aluvial
0.250 0.272 0.350 0.306 0.292 0.294
(Qp-al)
Monzogranito
0.125 0.091 0.117 0.184 0.167 0.136
(KP-bc/l-mgr)
Diorita, tonalita
0.071 0.054 0.039 0.061 0.125 0.070
(Ki-bc/p-di,tn)
Granodiorita
0.055 0.039 0.029 0.020 0.042 0.037
(KsP-gd)
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Geología.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.038
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.034 OK!!

33
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

Imagen 19: PARÁMETRO GEOLOGÍA

c) Parámetro: Pendiente
Cuadro 25: Parámetros de evaluación del Peligro Pendiente
PARAMETRO PENDIENTE DE TERRENO PESO : 0.073
PE1 Mayor a 20° (Terreno con pendiente muy fuerte) PPE1 0.460
DESCRIPTOR

PE2 15° - 20°(Terreno con pendiente fuerte) PPE2 0.312

PE3 10° - 15° (Terreno con pendiente moderada) PPE3 0.118
PE4 5° - 10° (Terreno llano) PPE4 0.069
PE5 Menor a 5° (Terreno muy llano) PPE5 0.042
Fuente: Elaboración propia

34
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 26: Matriz de comparación de pares del parámetro Pendiente
PENDIENTE DE
Mayor a 20° 15° - 20° 10° - 15° 5° - 10° Menor a 5°
TERRENO
Mayor a 20° 1.00 2.00 4.00 7.00 9.00
15° - 20° 0.50 1.00 3.00 6.00 8.00
10° - 15° 0.25 0.33 1.00 3.00 2.00
5° - 10° 0.14 0.17 0.33 1.00 3.00
Menor a 5° 0.11 0.13 0.50 0.33 1.00
SUMA 2.004 3.625 8.833 17.333 23.000
1/SUMA 0.499 0.276 0.113 0.058 0.043
Fuente: Elaboración propia
Cuadro 27: Matriz de normalización de pares del parámetro Pendiente
PENDIENTE Vector
Mayor a 20° 15° - 20° 10° - 15° 5° - 10° Menor a 5°
DE TERRENO Priorización
Mayor a 20° 0.499 0.552 0.453 0.404 0.391 0.460
15° - 20° 0.250 0.276 0.340 0.346 0.348 0.312
10° - 15° 0.125 0.092 0.113 0.173 0.087 0.118
5° - 10° 0.071 0.046 0.038 0.058 0.130 0.069
Menor a 5° 0.055 0.034 0.057 0.019 0.043 0.042
Fuente: Elaboración propia
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Pendiente.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.052
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.047 OK!!

Imagen 20: PARÁMETRO PENDIENTE DE TERRENO

35
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
d) Parámetro: Tipo de suelo
Cuadro 28: Parámetros de evaluación del tipo de suelo
PARAMETRO TIPO DE SUELOS PESO : 0.578
TS1 S4 Condiciones excepcionales (flexibles), T>0.9s PTS1 0.462

DESCRIPTOR
TS2 S3, suelos flexibles con estratos de gran espesor, T= 0.9S PTS2 0.294
TS3 S2, Suelos intermedios, T =0.6S. PTS3 0.145
TS4 S1, Roca o suelo muy rígido, T= 0.4s. PTS4 0.062
TS5 Roca Dura PTS5 0.038
Fuente: Elaboración propia
Cuadro 29: Matriz de comparación de pares del parámetro tipo de suelo
S4 S3, suelos
Condiciones flexibles con S2, Suelos S1, Roca o
TIPO DE Roca
excepcionales estratos de intermedios, T suelo muy
SUELOS Dura
(flexibles), gran espesor, =0.6S. rígido, T= 0.4s.
T>0.9s T= 0.9S
S4 Condiciones
excepcionales 1.00 2.00 4.00 7.00 9.00
(flexibles), T>0.9s
S3, suelos flexibles
con estratos de gran 0.50 1.00 3.00 5.00 7.00
espesor, T= 0.9S
S2, Suelos
intermedios, T 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00
=0.6S.
S1, Roca o suelo
0.14 0.20 0.33 1.00 2.00
muy rígido, T= 0.4s.
Roca Dura 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 2.004 3.676 8.533 16.500 24.000
1/SUMA 0.499 0.272 0.117 0.061 0.042
Fuente: Elaboración propia
Cuadro 30: Matriz de normalización de pares del parámetro tipo de suelo
S4
S3, suelos
Condiciones S2, Suelos S1, Roca o
flexibles con Roca Vector
TIPO DE SUELOS excepcionales intermedios, suelo muy
estratos de gran Dura Priorización
(flexibles), T =0.6S. rígido, T= 0.4s.
espesor, T= 0.9S
T>0.9s
S4 Condiciones
excepcionales 0.499 0.544 0.469 0.424 0.375 0.462
(flexibles), T>0.9s
S3, suelos
flexibles con
0.250 0.272 0.352 0.303 0.292 0.294
estratos de gran
espesor, T= 0.9S
S2, Suelos
intermedios, T 0.125 0.091 0.117 0.182 0.208 0.145
=0.6S.
S1, Roca o suelo
muy rígido, T= 0.071 0.054 0.039 0.061 0.083 0.062
0.4s.
Roca Dura 0.055 0.039 0.023 0.030 0.042 0.038
Fuente: Elaboración propia
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro tipo
de suelo.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.028
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.025 OK!!

36
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
3.7 ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS

Los elementos expuestos inmersos en el ámbito de estudio, han sido identificados como ELEMENTOS
PROYECTADOS (por módulos y/o componentes), todo ello teniendo como base el diseño previo del
estudio, en ese sentido, una vez definido los niveles de riesgo el Consultor que ejecutará el estudio definitivo
podrá re diseñar los módulos y/o componentes según crean convenientes
El análisis de elementos expuestos se desarrolla sobre elementos proyectados ya que en la actualidad
no existe construcción alguna en la zona de estudio (solo se tiene el terreno libre).

A. Servicios Públicos
Los servicios públicos expuestos que se implementaran, son considerados como elementos
expuestos ante el impacto del peligro.
Cuadro 31: usuarios expuestos

Elemento expuesto Cantidad Unidad de medida

Servicio de Agua potable 1 Glb
Servicio de Alcantarillado 1 Glb
Servicio de energía eléctrica 1 Glb
Fuente: Planeamiento Integral Del Sector Denominado El Dorado

B. Infraestructura
Según la distribución proyectada a nivel del estudio, se ha dividido según el uso que se dará a la
infraestructura proyectada el cual presenta ser elementos expuestos.

Cuadro 32: Infraestructura Expuesta

Elemento expuesto Cantidad Unidad de medida
Edificaciones (Viviendas) 40 unidades
Edificaciones (comercio) 05 unidades
Edificaciones (educación, recreación) 02 ml
Acceso principal 01 ml
Acceso secundario (calles internas) 01 ml
Fuente: Planeamiento Integral Del Sector Denominado El Dorado

3.8 DEFINICIÓN DE ESCENARIO:

El escenario más crítico PELIGRO ALTO, es aquel que presenta Intensidad sísmica: VI, VII Y VIII. Sentido por
todos, los muebles se desplazan, daños considerables en estructuras de pobre construcción. Daños ligeros en
estructuras de buen diseño. Magnitud sísmica: 6.0 a 7.9 Sismo Mayor. Tipo de suelos: s2, suelos intermedios,
t=0.6s. Pendiente de terreno: 5° - 10° (Terreno llano). Geología: Depósito aluvial (Qp-al). Geomorfología:
Terraza aluvial (T-al).

37
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
3.9 DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE PELIGROSIDAD POR SISMO
En el siguiente cuadro, se muestran los niveles de peligro y sus respectivos rangos obtenidos a través de
utilizar el Proceso de Análisis Jerárquico.
Cuadro 33: Cálculo De Niveles de peligro
FACTOR
FENOMENO FACTOR CONDICIONANTE DESENCADENANT
E
SUCEPTIBILIDAD PELIGRO
INTENSIDAD PENDIENTE DE TIPO DE MAGNITUD
GEOLOGÍA GEOMORFOLOGÍA
SISMICA TERRENO SUELOS SISMICA

1.000 0.073 0.578 0.241 0.108 1.000

0.498 0.460 0.462 0.463 0.491 0.499 0.482 0.490

0.265 0.312 0.294 0.294 0.268 0.265 0.279 0.272

0.141 0.118 0.145 0.136 0.143 0.133 0.137 0.139

0.058 0.069 0.062 0.070 0.061 0.067 0.065 0.062

0.037 0.042 0.038 0.037 0.037 0.036 0.037 0.037

Fuente: Elaboración propia.

Cuadro 34: Niveles de peligro

NIVELES DE PELIGRO RANGOS

MUY ALTA 0.272 ≤ P ≤ 0.479

ALTA 0.139 ≤ P < 0.272

MEDIA 0.062 ≤ P < 0.139

BAJA 0.037 ≤ P < 0.062

Fuente: Elaboración propia

3.10 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGRO:

Cuadro 35: Cuadro de estratificación de niveles de peligro

DESCRIPCIÓN RANGOS NIVEL

INTENSIDAD SISMICA: XI Y XII. Destrucción total, puentes destruidos, grandes grietas en el suelo. Las
ondas sísmicas se observan en el suelo y lanzados al aire : MAGNITUD SISMICA: Mayor a 8.0: Sismo de
MUY
Gran Magnitud PENDIENTE DE TERRENO: Mayor a 20° (Terreno con pendiente muy fuerte) TIPO DE 0.272≤ P <0.490
ALTO
SUELO: S4 Condiciones excepcionales (flexibles), T>0.9s GEOLOGÍA: Depósito fluvial (Q-fl)
GEOMORFOLOGÍA: Llanura o planicie inundable (Pl-i)
INTENSIDAD SISMICA: IX Y X. Todos los edificios resultan con daños severos, muchas edificaciones son
desplazadas de su cimentación. El suelo resulta considerablemente fracturado : MAGNITUD SISMICA: 6.0
a 7.9: Sismo Mayor PENDIENTE DE TERRENO: 15° - 20°(Terreno con pendiente fuerte) TIPO DE SUELO: 0.139≤ P <0.272 ALTO
S3, suelos flexibles con estratos de gran espesor, T= 0.9S GEOLOGÍA: Depósito aluvial (Qp-al)
GEOMORFOLOGÍA: Terraza aluvial (T-al)
INTENSIDAD SISMICA: VI, VII Y VIII. Sentido por todos, los muebles se desplazan, daños considerables en
estructuras de pobre construcción. Daños ligeros en estructuras de buen diseño : MAGNITUD SISMICA: 4.5
a 5.9: Pueden causar daños menores en la localidad PENDIENTE DE TERRENO: 10° - 15° (Terreno con 0.062≤ P <0.139 MEDIO
pendiente moderada) TIPO DE SUELO: S2, Suelos intermedios, T =0.6S. GEOLOGÍA: Monzogranito (KP-
bc/l-mgr) GEOMORFOLOGÍA: Colina y lomada de roca intrusiva (RCL-ri)
INTENSIDAD SISMICA: III, IV Y V. Notado por muchos, sentido en el interior de las viviendas, los árboles y
postes se balancean : MAGNITUD SISMICA: 3.5 a 4.4: Sentido por mucha gente PENDIENTE DE
TERRENO: 5° - 10° (Terreno llano) TIPO DE SUELO: S1, Roca o suelo muy rígido, T= 0.4s. GEOLOGÍA: 0.037≤ P <0.062 BAJO
Diorita, tonalita (Ki-bc/p-di,tn) GEOMORFOLOGÍA: Colina en roca intrusiva (RC-ri)

Fuente: Elaboración propia

38
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
3.11 DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD EN LA ZONA DE ESTUDIO
∑ 𝐹𝐸𝑁𝑂𝑀𝐸𝑁𝑂 𝑥 𝐷𝐸𝑆𝐶𝑅𝐼𝑃𝑇𝑂𝑅 = 𝑉𝐴𝐿𝑂𝑅

Cuadro 36: Ponderación del fenómeno

FENOMENO
INTENSIDAD SISMICA
VALOR
PARAMETRO DESCRIPTOR
1.000 0.141 0.141
Fuente: Elaboración propia

Se analiza la susceptibilidad del ámbito geográfico expuesto. Se consideran los Factores condicionantes y
desencadenantes (pesos ponderados)
∑ 𝐹𝐴𝐶𝑇𝑂𝑅 𝐶𝑂𝑁𝐷𝐼𝐶𝐼𝑂𝑁𝐴𝑁𝑇𝐸𝑥 𝐷𝐸𝑆𝐶𝑅𝐼𝑃𝑇𝑂𝑅 = 𝑉𝐴𝐿𝑂𝑅

Cuadro 37: Ponderación Del Factor Condicionante

FACTOR CONDICIONANTE
PENDIENTE DE TERRENO TIPO DE SUELOS GEOLOGÍA GEOMORFOLOGÍA
VALOR
PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR
0.073 0.069 0.578 0.145 0.241 0.294 0.108 0.268 0.188
Fuente: Elaboración propia

∑ 𝐹𝐴𝐶𝑇𝑂𝑅 𝐷𝐸𝑆𝐸𝑁𝐶𝐴𝐷𝐸𝑁𝐴𝑁𝑇𝐸𝑥 𝐷𝐸𝑆𝐶𝑅𝐼𝑃𝑇𝑂𝑅 = 𝑉𝐴𝐿𝑂𝑅

Cuadro 38: Ponderación Del Factor Desencadenante

FACTOR DESENCADENANTE
MAGNITUD SISMICA
VALOR
PARAMETRO DESCRIPTOR
1.000 0.265 0.265
Fuente: Elaboración propia

La susceptibilidad se obtiene al sumar los valores de los factores condicionantes y Desencadenantes (el peso
ponderado para ambos es de 0.5).

𝐹𝐴𝐶. 𝐶𝑂𝑁𝐷𝐼𝐶𝐼𝑂𝑁𝐴𝑁𝑇𝐸. 𝑃𝐸𝑆𝑂 + 𝐹𝐴𝐶. 𝐷𝐸𝑆𝐸𝑁𝐶𝐴𝐷𝐸𝑁𝐴𝑁𝑇𝐸. 𝑃𝐸𝑆𝑂 = 𝑉𝐴𝐿𝑂𝑅

Cuadro 39: Calculo de Susceptibilidad

SUSCEPTIBILIDAD
FACTOR CONDICIONANTE FACTOR DESENCADENANTE
VALOR
VALOR PESO VALOR PESO
0.188 0.500 0.265 0.500 0.227
Fuente: Elaboración propia

El valor de peligrosidad se muestra en el cuadro siguiente:

𝐹𝐸𝑁𝑂𝑀𝐸𝑁𝑂. 𝑃𝐸𝑆𝑂 + 𝑆𝑈𝐶𝐸𝑃𝑇𝐼𝐵𝐼𝐿𝐼𝐷𝐴𝐷. 𝑃𝐸𝑆𝑂 = 𝑉𝐴𝐿𝑂𝑅

Cuadro 40: Cálculo de Peligro

PELIGRO
SUCEPTIBILIDAD FENOMENO
VALOR NIVEL
VALOR PESO VALOR PESO
0.227 0.500 0.141 0.500 0.184 ALTO
Fuente: Elaboración propia

39
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
3.12 MAPA DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD POR SISMO

Imagen 21: Mapa de Peligro por Sismo (Fuente: Propia)

40
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

CAPÍTULO IV: ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD

4.1 METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD

Para efectos de analizar la vulnerabilidad de los elementos expuestos respecto al ámbito de estudio, se ha
desarrollado la siguiente metodología:

Imagen 22: Metodología del análisis de la vulnerabilidad (Fuente: CENEPRED)

Para determinar los niveles de vulnerabilidad en el área de influencia del peligro por sismo, se ha considerado
realizar el análisis de los factores de la vulnerabilidad en la dimensión social, económica y ambiental según las
recomendaciones del manual para la evaluación de riesgos originados por fenómenos naturales V.02,
utilizando los parámetros para ambos casos, según detalle.

41
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
4.2 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN SOCIAL

En la Dimensión Social, se analiza a la cantidad total de usuarios expuesta dentro del área de influencia del
fenómeno de origen natural, se identifica a los usuarios vulnerables y no vulnerables, determinándose
parámetros representativos de exposición, fragilidad y resiliencia social de los usuarios vulnerables.

Para el análisis de la vulnerabilidad en su dimensión social, se evaluaron los siguientes parámetros:

Cuadro 41: Parámetros de la Dimensión Social

DIMENSIÓN SOCIAL
EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILIENCIA SOCIAL
SOCIAL SOCIAL
Conocimiento de
Área del proyecto Permanencia Capacitación Actitud frente
Aforo exposición ante posible
expuesto del usuario en GRD al riesgo
ocurrencia de desastres
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 42: Matriz de comparación de pares – Dimensión Social

FACTORES DE LA
Exposición Fragilidad Resiliencia
VULNERABILIDAD SOCIAL
Exposición 1.00 2.00 5.00
Fragilidad 0.50 1.00 2.00
Resiliencia 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.700 3.500 8.000
1/SUMA 0.588 0.286 0.125
Fuente: Elaboración propia

Se procede al cálculo de pesos ponderados de los factores de exposición, fragilidad y resiliencia en la

dimensión social:
Cuadro 43: Matriz de normalización de pares – Dimensión Social
FACTORES DE LA Vector
Exposición Fragilidad Resiliencia
VULNERABILIDAD SOCIAL Priorización
Exposición 0.588 0.571 0.625 0.595
Fragilidad 0.294 0.286 0.250 0.277
Resiliencia 0.118 0.143 0.125 0.129
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para los factores
de la vulnerabilidad social.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.003
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.04 (*) 0.005 OK!!

4.2.1 ANÁLISIS DE LA EXPOSICIÓN EN LA DIMENSIÓN SOCIAL

Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor Exposición, se utilizó el proceso de
análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
Se procede a ponderar aplicando la escala comparativa de importancia entre variables y/o indicadores de Saaty
(valores entre 1 a 9 y/o entre 1 a 1/9, según el análisis de importancia considerado de acuerdo al criterio técnico
e información técnica disponible).
Cuadro 44: Parámetros utilizados en el Factor Exposición de la Dimensión Social
PARAMETRO Peso Ponderado
Área del proyecto expuesto 1.00
Fuente: Elaboración propia

42
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
a) Parámetro: Área Del Proyecto Expuesto
Cuadro 45: Parámetro Servicio expuesto
PARÁMETRO AREA DEL PROYECTO EXPUESTO PESO 1.000
SE1 Mayor de 75% expuesto PSE1 0.465

DESCRIPTORES
SE2 50 a 75% expuesto PSE2 0.265
SE3 25 a 50% expuesto PSE3 0.128
SE4 10 a 25% expuesto PSE4 0.092
SE5 0 a 10% expuesto PSE5 0.050
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 46: Matriz de comparación de pares del parámetro Servicio expuesto

Mayor de
AREA DEL PROYECTO 50 a 75% 25 a 50% 10 a 25% 0 a 10%
75%
EXPUESTO expuesto expuesto expuesto expuesto
expuesto
Mayor de 75% expuesto 1.00 3.00 4.00 5.00 5.88
50 a 75% expuesto 0.33 1.00 3.00 4.00 5.00
25 a 50% expuesto 0.25 0.33 1.00 2.00 3.00
10 a 25% expuesto 0.20 0.25 0.50 1.00 3.00
0 a 10% expuesto 0.17 0.20 0.33 0.33 1.00
SUMA 1.953 4.783 8.833 12.333 17.882
1/SUMA 0.512 0.209 0.113 0.081 0.056
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 47: Matriz de normalización de pares del parámetro Servicio expuesto

Mayor de
AREA DEL PROYECTO 50 a 75% 25 a 50% 10 a 25% 0 a 10% Vector
75%
EXPUESTO expuesto expuesto expuesto expuesto Priorización
expuesto
Mayor de 75% expuesto 0.512 0.627 0.453 0.405 0.329 0.465
50 a 75% expuesto 0.171 0.209 0.340 0.324 0.280 0.265
25 a 50% expuesto 0.128 0.070 0.113 0.162 0.168 0.128
10 a 25% expuesto 0.102 0.052 0.057 0.081 0.168 0.092
0 a 10% expuesto 0.087 0.042 0.038 0.027 0.056 0.050
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Servicio expuesto.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.059
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.052 OK!!
4.2.2 ANÁLISIS DE LA FRAGILIDAD DE LA DIMENSIÓN SOCIAL

Cuadro 48: Parámetros utilizados en el Factor Fragilidad de la Dimensión Social

PARAMETRO Peso Ponderado
Aforo 0.500
Permanencia del usuario 0.500
Fuente: Elaboración propia

43
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
a) Parámetro: Aforo
Cuadro 49: Parámetro: Aforo
PARÁMETRO AFORO PESO 0.500
AF1 Menos de 5 personas PAF1 0.445

DESCRIPTORES
AF2 Entre 5 y 10 personas PAF2 0.271
AF3 Entre 10 y 15 personas PAF3 0.149
AF4 Entre 15 y 20 personas PAF4 0.086
AF5 Mayor a 20 personas PAF5 0.048
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 50: Matriz de comparación de pares del parámetro Aforo

Menos de 5 Entre 5 y 10 Entre 10 y 15 Entre 15 y 20 Mayor a 20

AFORO
personas personas personas personas personas
Menos de 5 personas 1.00 2.00 4.00 5.00 6.00
Entre 5 y 10 personas 0.50 1.00 2.00 3.00 7.00
Entre 10 y 15 personas 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
Entre 15 y 20 personas 0.20 0.33 0.50 1.00 2.00
Mayor a 20 personas 0.17 0.14 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.117 3.976 7.750 11.500 20.000
1/SUMA 0.472 0.251 0.129 0.087 0.050
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 51: Matriz de normalización de pares del parámetro Aforo

Menos de 5 Entre 5 y 10 Entre 10 y 15 Entre 15 y 20 Mayor a 20 Vector

AFORO
personas personas personas personas personas Priorización
Menos de 5 personas 0.472 0.503 0.516 0.435 0.300 0.445
Entre 5 y 10 personas 0.236 0.251 0.258 0.261 0.350 0.271
Entre 10 y 15 personas 0.118 0.126 0.129 0.174 0.200 0.149
Entre 15 y 20 personas 0.094 0.084 0.065 0.087 0.100 0.086
Mayor a 20 personas 0.079 0.036 0.032 0.043 0.050 0.048
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Aforo.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.024
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.021 OK!!

b) Parámetro: Permanencia del usuario

Cuadro 52: Parámetro: Permanencia del usuario
PARÁMETRO PERMANENCIA DEL USUARIO PESO: 0.500
PU1 Muy permanente PPU1 0.445
DESCRIPTORES

PU2 Permanente PPU2 0.271

PU3 Medianamente permanente PPU3 0.149
PU4 Poco frecuente PPU4 0.086
PU5 Muy poco permanente PPU5 0.048
Fuente: Elaboración propia

44
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 53: Matriz de comparación de pares del parámetro Permanencia del usuario
PERMANENCIA DEL Muy Medianamente Poco Muy poco
Permanente
USUARIO permanente permanente frecuente permanente
Muy permanente 1.00 3.00 4.00 5.00 6.00
Permanente 0.33 1.00 3.00 4.00 7.00
Medianamente
0.25 0.33 1.00 2.00 5.00
permanente
Poco frecuente 0.20 0.25 0.50 1.00 2.00
Muy poco permanente 0.17 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.950 4.726 8.700 12.500 21.000
1/SUMA 0.513 0.212 0.115 0.080 0.048
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 54: Matriz de normalización de pares del parámetro Permanencia del usuario
PERMANENCIA DEL Muy Medianamente Poco Muy poco Vector
Permanente
USUARIO permanente permanente frecuente permanente Priorización
Muy permanente 0.513 0.635 0.460 0.400 0.286 0.459
Permanente 0.171 0.212 0.345 0.320 0.333 0.276
Medianamente
0.128 0.071 0.115 0.160 0.238 0.142
permanente
Poco frecuente 0.103 0.053 0.057 0.080 0.095 0.078
Muy poco permanente 0.085 0.030 0.023 0.040 0.048 0.045
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Permanencia del usuario.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.060
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.053 OK!!
4.2.3 ANÁLISIS DE LA RESILIENCIA EN LA DIMENSIÓN SOCIAL
Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor resiliencia de la dimensión social, se
utilizó el proceso de análisis jerárquico.

Cuadro 55: Parámetros utilizados en el Factor Resiliencia de la Dimensión Social

PARAMETRO Peso:
Actitud frente al riesgo 0.653
Conocimiento De Exposición Ante Posible
0.251
Ocurrencia De Desastres
Capacitación en Temas de Gestión de Riesgo 0.096
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 56: Matriz de comparación de pares Resiliencia Social

Conocimiento de
Capacitación en
Actitud frente al exposición ante posible
PARÁMETRO temas de riesgo de
riesgo ocurrencia de
desastres
desastres
Actitud frente al riesgo 1.00 3.00 6.00
Conocimiento de
exposición ante posible 0.33 1.00 3.00
ocurrencia de desastres
Capacitación en temas
0.17 0.33 1.00
de riesgo de desastres
SUMA 1.500 4.333 10.000
1/SUMA 0.667 0.231 0.100
Fuente: Elaboración propia

45
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 57: Matriz de normalización de pares Resiliencia Social
Conocimiento de
Capacitación en
Actitud frente al exposición ante Vector
PARÁMETRO temas de riesgo
riesgo posible ocurrencia Priorización
de desastres
de desastres
Actitud frente al
0.667 0.692 0.600 0.653
riesgo
Conocimiento de
exposición ante
0.222 0.231 0.300 0.251
posible ocurrencia
de desastres
Capacitación en
temas de riesgo 0.111 0.077 0.100 0.096
de desastres
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para la vulnerabilidad
social.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.009
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.04 (*) 0.017 OK!!

a) Parámetro: Actitud frente al riesgo

Cuadro 58. Parámetro: Actitud frente al riesgo

PARÁMETRO ACTITUD FRENTE AL RIESGO PESO 0.653

Actitud fatalista, conformista y con desidia de la mayoría de
AF_1 PAF_1 0.464
los usuarios
AF_2 Actitud escasamente previsora de la mayoría de los usuarios PAF_2 0.237
DESCRIPTORES

Actitud parcialmente previsora de la mayoría de los usuarios,

AF_3 asumiendo el riesgo, sin implementación de medidas para PAF_3 0.172
prevenir el riesgo.
Actitud parcialmente previsora de la mayoría de los usuarios,
AF_4 PAF_4 0.077
asumiendo el riesgo para prevenir el riesgo.
Actitud previsora de todos los usuarios, implementando
AF_5 PAF_5 0.049
diversas medidas para prevenir el riesgo.
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 59: Descriptores – Actitud frente al riesgo

Código Descriptor
AF_1
Actitud fatalista, conformista y con desidia de la mayoría de la población.
AF_2 Actitud escasamente previsora de la mayoría de la población.
Actitud parcialmente previsora de la mayoría de la población, asumiendo el
AF_3
riesgo, sin implementación de medidas para prevenir el riesgo.
Actitud parcialmente previsora de la mayoría de la población, asumiendo el
AF_4
riesgo para prevenir el riesgo.
Actitud previsora de toda la población, implementando diversas medidas
AF_5
para prevenir el riesgo.
Fuente: Elaboración propia

46
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 60: Matriz de comparación de pares del parámetro Actitud frente al riesgo

ACTITUD FRENTE
AF_1 AF_2 AF_3 AF_4 AF_5
AL RIESGO
AF_1 1.00 2.00 4.00 6.00 7.00
AF_2 0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
AF_3 0.25 0.50 1.00 3.00 5.00
AF_4 0.17 0.33 0.33 1.00 2.00
AF_5 0.14 0.25 0.20 0.50 1.00
SUMA 2.060 4.083 7.533 13.500 19.000
1/SUMA 0.486 0.245 0.133 0.074 0.053
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 61: Matriz de normalización de pares del parámetro Actitud frente al riesgo

ACTITUD
Vector
FRENTE AL AF_1 AF_2 AF_3 AF_4 AF_5
Priorización
RIESGO
AF_1 0.486 0.490 0.531 0.444 0.368 0.464
AF_2 0.243 0.245 0.265 0.222 0.211 0.237
AF_3 0.121 0.122 0.133 0.222 0.263 0.172
AF_4 0.081 0.082 0.044 0.074 0.105 0.077
AF_5 0.069 0.061 0.027 0.037 0.053 0.049
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Actitud frente al riesgo.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.035
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.031 OK!!

b) Parámetro: Conocimiento De Exposición Ante Posible Ocurrencia De Desastres

Cuadro 62: Parámetro: Conocimiento De Exposición Ante Posible Ocurrencia De Desastres
CONOCIMIENTO DE EXPOSICION ANTE POSIBLE
PARÁMETRO PESO: 0.251
OCURRENCIA DE DESASTRES
Existe desconocimiento de todos de los usuarios sobre
CED_1 PCED_1 0.476
la posible ocurrencia de desastres.
Existe un escaso conocimiento de los usuarios sobre la
DESCRIPTORES

CED_2 PCED_2 0.260

posible ocurrencia de desastres.
Existe un regular conocimiento de los usuarios sobre la
CED_3 PCED_3 0.144
posible ocurrencia de desastres.
Existe un regular conocimiento de los usuarios sobre la
CED_4 PCED_4 0.078
posible ocurrencia de desastres.
Todos los usuarios tienen conocimiento sobre la
CED_5 PCED_5 0.042
posibles ocurrencia de desastres.
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 63: Descriptores – Conocimiento De Exposición Ante Posible Ocurrencia De Desastres

Código Descriptor
Existe desconocimiento de todos de los usuarios sobre la posible ocurrencia de
CED_1
desastres.
CED_2 Existe un escaso conocimiento de los usuarios sobre la posible ocurrencia de desastres.
CED_3 Existe un regular conocimiento de los usuarios sobre la posible ocurrencia de desastres.
CED_4 Existe un regular conocimiento de los usuarios sobre la posible ocurrencia de desastres.
CED_5 Todos los usuarios tienen conocimiento sobre la posibles ocurrencia de desastres.
Fuente: Elaboración propia

47
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 64: Matriz de comparación de pares del parámetro Conocimiento De Exposición Ante Posible Ocurrencia
De Desastres

CONOCIMIENTO DE EXPOSICION
ANTE POSIBLE OCURRENCIA DE CED_1 CED_2 CED_3 CED_4 CED_5
DESASTRES
CED_1 1.00 3.00 4.00 6.00 7.00
CED_2 0.33 1.00 3.00 4.00 6.00
CED_3 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
CED_4 0.17 0.25 0.33 1.00 3.00
CED_5 0.14 0.17 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.893 4.750 8.583 14.333 21.000
1/SUMA 0.528 0.211 0.117 0.070 0.048
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 65: Matriz de normalización de pares del parámetro Conocimiento De Exposición Ante Posible Ocurrencia
De Desastres

CONOCIMIENTO DE
Vector
EXPOSICION ANTE POSIBLE CED_1 CED_2 CED_3 CED_4 CED_5
Priorización
OCURRENCIA DE DESASTRES
CED_1 0.528 0.632 0.466 0.419 0.333 0.476
CED_2 0.176 0.211 0.350 0.279 0.286 0.260
CED_3 0.132 0.070 0.117 0.209 0.190 0.144
CED_4 0.088 0.053 0.039 0.070 0.143 0.078
CED_5 0.075 0.035 0.029 0.023 0.048 0.042
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Conocimiento De Exposición Ante Posible Ocurrencia De Desastres
INDICE DE CONSISTENCIA 0.066
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.059 OK!!

c) Parámetro: Capacitación en Temas de Gestión de Riesgo

Cuadro 66: Parámetro: Capacitación en Temas de Gestión de Riesgo
PARÁMETRO CAPACITACIÓN EN TEMAS DE RIESGO DE DESASTRES PESO: 0.096
Los usuarios no cuentan ni desarrollan ningún tipo de
CTRD_1 programa de capacitación en temas de concernientes a PCTRD_1 0.438
Gestión del Riesgo.
Usuarios están escasamente capacitados en temas
CTRD_2 concernientes a Gestión de Riesgo, siendo su difusión y PCTRD_2 0.294
cobertura es casa
DESCRIPTORES

Usuarios se capacitan con regular frecuencia en temas

CTRD_3 concerniente a Gestión de Riesgos, siendo su difusión y PCTRD_3 0.147
cobertura mayoritaria
Los usuarios se capacita constantemente en temas
CTRD_4 concernientes a Gestión de Riesgos, siendo su difusión y PCTRD_4 0.073
cobertura total.
Los usuarios se capacitan constantemente en temas
concernientes a Gestión de Riesgos, actualizaciones
CTRD_5 PCTRD_5 0.047
participando en simulacros, siendo su difusión y cobertura
total
Fuente: Elaboración propia

48
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 67: Descriptores – Capacitación en Temas de Riesgo
Código Descriptor
Los usuarios no cuentan ni desarrollan ningún tipo de programa de
CTRD_1
capacitación en temas de concernientes a Gestión del Riesgo.
Usuarios están escasamente capacitados en temas concernientes a Gestión
CTRD_2
de Riesgo, siendo su difusión y cobertura es casa
Usuarios se capacitan con regular frecuencia en temas concerniente a
CTRD_3
Gestión de Riesgos, siendo su difusión y cobertura mayoritaria
Los usuarios se capacita constantemente en temas concernientes a Gestión
CTRD_4
de Riesgos, siendo su difusión y cobertura total.
Los usuarios se capacitan constantemente en temas concernientes a
CTRD_5 Gestión de Riesgos, actualizaciones participando en simulacros, siendo su
difusión y cobertura total
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 68: Matriz de comparación de pares del parámetro Capacitación en Temas de Gestión de Riesgo

CAPACITACIÓN EN
TEMAS DE RIESGO CTRD_1 CTRD_2 CTRD_3 CTRD_4 CTRD_5
DE DESASTRES
CTRD_1 1.00 2.00 4.00 6.00 7.00
CTRD_2 0.50 1.00 2.00 5.00 6.00
CTRD_3 0.25 0.50 1.00 2.00 5.00
CTRD_4 0.20 0.20 0.50 1.00 2.00
CTRD_5 0.17 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 2.117 3.976 8.750 14.500 21.000
1/SUMA 0.472 0.251 0.114 0.069 0.048
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 69: Matriz de normalización de pares del parámetro Capacitación en Temas de Gestión de Riesgo

CAPACITACIÓN EN
Vector
TEMAS DE RIESGO CTRD_1 CTRD_2 CTRD_3 CTRD_4 CTRD_5
Priorización
DE DESASTRES
CTRD_1 0.472 0.503 0.457 0.414 0.333 0.436
CTRD_2 0.236 0.251 0.343 0.345 0.286 0.292
CTRD_3 0.118 0.126 0.114 0.138 0.238 0.147
CTRD_4 0.094 0.084 0.057 0.069 0.095 0.080
CTRD_5 0.079 0.036 0.029 0.034 0.048 0.045
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Capacitación en Temas de Gestión de Riesgo.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.091
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.081 OK!!
4.3 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN ECONÓMICA

Para el análisis de la vulnerabilidad en su dimensión económica, se evaluaron los siguientes parámetros

Cuadro 70: Parámetro de Dimensión Económica

DIMENSION ECONÓMICA
EXPOSICION FRAGILIDAD RESILIENCIA
Servicios Material de Estado de Presupuesto en
Antigüedad de Respuesta en
básicos construcción de conservación atención a
la construcción reestablecer el servicio
expuestos la edificación de la edificación emergencia
Fuente: Elaboración propia

49
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Se procede al cálculo de pesos ponderados de los factores de exposición, fragilidad y resiliencia en la
dimensión económica:
Cuadro 71: Matriz de comparación Parámetro de pares

FACTORES DE LA
Exposición Fragilidad Resiliencia
VULNERABILIDAD ECONÓMICA
Exposición 1.00 2.00 6.00
Fragilidad 0.50 1.00 5.00
Resiliencia 0.17 0.20 1.00
SUMA 1.667 3.200 12.000
1/SUMA 0.600 0.313 0.083
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 72: Matriz de normalización Parámetro de pares

FACTORES DE LA Vector
Exposición Fragilidad Resiliencia
VULNERABILIDAD ECONÓMICA Priorización
Exposición 0.600 0.625 0.500 0.575
Fragilidad 0.300 0.313 0.417 0.343
Resiliencia 0.100 0.063 0.083 0.082
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
factores de la vulnerabilidad económica.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.015
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.04 (*) 0.028 OK!!

4.3.1 ANÁLISIS DE LA EXPOSICIÓN EN LA DIMENSIÓN ECONÓMICA – PONDERACIÓN DE

PARÁMETROS.

Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor Exposición, se utilizó el
proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes. Se procede a ponderar
aplicando la escala comparativa de importancia entre variables y/o indicadores de Saaty (valores entre
1 a 9 y/o entre 1 a 1/9, según el análisis de importancia considerado de acuerdo al criterio técnico e
información técnica disponible).
Cuadro 73: Parámetros utilizados en el Factor Exposición de la Dimensión económica

PARAMETRO Peso Ponderado

Servicios básicos expuestos 1.00
Fuente: Elaboración propia

50
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
a) Parámetro: Servicios Básicos Expuestos
Cuadro 74: Parámetro: Servicios Básicos Expuestos

PARÁMETRO SERVICIOS BASICOS EXPUESTOS PESO: 1.000

> 75% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad,
SBE_1 PSBE_1 0.432
transporte y telecomunicaciones)
> 50% y ≤ 75% de los servicios (agua, saneamiento,
DESCRIPTORES

SBE_2 PSBE_2 0.273

electricidad, transporte y telecomunicaciones)
> 25% y ≤ 50% de los servicios (agua, saneamiento,
SBE_3 PSBE_3 0.153
electricidad, transporte y telecomunicaciones)
> 10% y ≤ 25% de los servicios (agua, saneamiento,
SBE_4 PSBE_4 0.089
electricidad, transporte y telecomunicaciones)
y ≤ 10% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad,
SBE_5 PSBE_5 0.053
transporte y telecomunicaciones)
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 75: Descriptores- Servicios Básicos Expuestos

Código Descriptor
> 75% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad,
SBE_1
transporte y telecomunicaciones)
> 50% y ≤ 75% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad,
SBE_2
transporte y telecomunicaciones)
> 25% y ≤ 50% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad,
SBE_3
transporte y telecomunicaciones)
> 10% y ≤ 25% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad,
SBE_4
transporte y telecomunicaciones)
y ≤ 10% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad,
SBE_5
transporte y telecomunicaciones)

Cuadro 76: Matriz de comparación de pares del parámetro Servicios Básicos Expuestos

SERVICIOS BASICOS
SBE_1 SBE_2 SBE_3 SBE_4 SBE_5
EXPUESTOS
SBE_1 1.00 2.00 3.00 5.00 6.00
SBE_2 0.50 1.00 2.00 3.00 6.00
SBE_3 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
SBE_4 0.20 0.33 0.50 1.00 2.00
SBE_5 0.17 0.17 0.33 0.50 1.00
SUMA 2.200 4.000 6.833 11.500 18.000
1/SUMA 0.455 0.250 0.146 0.087 0.056
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 77: Matriz de normalización de pares del parámetro Servicios Básicos Expuestos

SERVICIOS BASICOS Vector

SBE_1 SBE_2 SBE_3 SBE_4 SBE_5
EXPUESTOS Priorización
SBE_1 0.455 0.500 0.439 0.435 0.333 0.432
SBE_2 0.227 0.250 0.293 0.261 0.333 0.273
SBE_3 0.152 0.125 0.146 0.174 0.167 0.153
SBE_4 0.091 0.083 0.073 0.087 0.111 0.089
SBE_5 0.076 0.042 0.049 0.043 0.056 0.053
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Servicios Básicos Expuestos
INDICE DE CONSISTENCIA 0.012
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.011 OK!!

51
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
4.3.2 ANÁLISIS DE LA FRAGILIDAD EN LA DIMENSIÓN ECONÓMICA – PONDERACIÓN DE
PARÁMETROS

Cuadro 78: Parámetros utilizados en la Fragilidad de la Dimensión económica

PARÁMETRO Vector Priorización

Material de construcción de la edificación 0.613
Antigüedad de la construcción 0.269
Estado de conservación de la edificación 0.118
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 79: Matriz de comparación de pares Fragilidad Económica

Material de Estado de
Antigüedad de la
PARÁMETRO construcción de la conservación de la
construcción
edificación edificación
Material de construcción
1.00 2.00 6.00
de la edificación
Antigüedad de la
0.50 1.00 2.00
construcción
Estado de conservación
0.17 0.50 1.00
de la edificación
SUMA 1.667 3.500 9.000
1/SUMA 0.600 0.286 0.111
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 80: Matriz de normalización de pares Fragilidad Económica

Material de Estado de
Antigüedad de la Vector
PARÁMETRO construcción de la conservación de la
construcción priorización
edificación edificación
Material de
construcción de la 0.600 0.571 0.667 0.613
edificación
Antigüedad de la
0.300 0.286 0.222 0.269
construcción
Estado de
conservación de la 0.100 0.143 0.111 0.118
edificación
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Fragilidad Económica.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.009
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.04 (*) 0.017 OK!!

52
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
a) Parámetro: Material de construcción de la edificación
Cuadro 81: Parámetro: Material de construcción de la edificación

MATERIAL DE CONSTRUCION DE LA PESO

PARÁMETRO 0.613
EDIFICACION PONDERADO
MC1 Estera/cartón PMC1 0.478
DESCRIPTORES MC2 Madera PMC2 0.276
MC3 Quincha (caña con barro) PMC3 0.138
MC4 Adobe o tapia PMC4 0.072
MC5 Ladrillo o bloque de cemento PMC5 0.036
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 82: Matriz de comparación de pares del parámetro Material de construcción de la edificación

MATERIAL DE Ladrillo o
Quincha (caña Adobe o
CONSTRUCION DE LA Estera/cartón Madera bloque de
con barro) tapia
EDIFICACION cemento
Estera/cartón 1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
Madera 0.50 1.00 3.00 4.00 7.00
Quincha (caña con
0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
barro)
Adobe o tapia 0.14 0.25 0.33 1.00 3.00
Ladrillo o bloque de
0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
cemento
SUMA 1.954 3.726 9.533 15.333 25.000
1/SUMA 0.512 0.268 0.105 0.065 0.040
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 83: Matriz de normalización de pares del parámetro Material de construcción de la edificación
MATERIAL DE Ladrillo o
Quincha (caña Adobe o Vector
CONSTRUCION DE Estera/cartón Madera bloque de
con barro) tapia Priorización
LA EDIFICACION cemento
Estera/cartón 0.512 0.537 0.524 0.457 0.360 0.478
Madera 0.256 0.268 0.315 0.261 0.280 0.276
Quincha (caña con
0.102 0.089 0.105 0.196 0.200 0.138
barro)
Adobe o tapia 0.073 0.067 0.035 0.065 0.120 0.072
Ladrillo o bloque de
0.057 0.038 0.021 0.022 0.040 0.036
cemento
Fuente: Elaboración propia
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Material de construcción de la edificación.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.046
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.042 OK!!
b) Parámetro: Antigüedad de la construcción
Cuadro 84: Parámetro: Antigüedad de la construcción

ANTIGÜEDAD DE LA PESO
PARÁMETRO 0.269
CONSTRUCCIÓN PONDERADO
DESCRIPTORES

AC1 Más de 25 años PAC1 0.494

AC2 entre 20 y menor a 25 años PAC2 0.264
AC3 entre 15 y menor a 20 años PAC3 0.131
AC4 entre 10 y menor a 15 años PAC4 0.070
AC5 menor 10 años PAC5 0.040
Fuente: Elaboración propia

53
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 85: Matriz de comparación de pares del parámetro Antigüedad de la construcción

entre 15 y entre 10 y
ANTIGÜEDAD DE LA Mas de 25 menor 10
Mas de 25 años menor a 20 menor a 15
CONSTRUCCIÓN años años
años años
Mas de 25 años 1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
entre 20 y menor a 25 años 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00
entre 15 y menor a 20 años 0.20 0.50 1.00 2.00 4.00
entre 10 y menor a 15 años 0.14 0.25 0.50 1.00 2.00
menor 10 años 0.11 0.14 0.25 0.50 1.00
SUMA 1.954 3.893 8.750 14.500 23.000
1/SUMA 0.512 0.257 0.114 0.069 0.043
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 86: Matriz de normalización de pares del parámetro Antigüedad de la construcción

entre 15 y entre 10 y
ANTIGÜEDAD DE LA Más de 25 Más de 25 menor 10 Vector
menor a 20 menor a 15
CONSTRUCCIÓN años años años Priorización
años años
Más de 25 años 0.512 0.514 0.571 0.483 0.391 0.494
entre 20 y menor a 25
0.256 0.257 0.229 0.276 0.304 0.264
años
entre 15 y menor a 20
0.102 0.128 0.114 0.138 0.174 0.131
años
entre 10 y menor a 15
0.073 0.064 0.057 0.069 0.087 0.070
años
menor 10 años 0.057 0.037 0.029 0.034 0.043 0.040
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Antigüedad de la construcción.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.013
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.011 OK!!

c) Parámetro: Estado De Conservación De La Edificación

Cuadro 87: Parámetro: Estado De Conservación De La Edificación
PARÁMETRO ESTADO DE CONSERVACION DE LA EDIFICACION PESO: 0.118
MUY MALO: Las edificaciones en que las estructuras
EC1 PEC1 0.464
presentan un deterioro tal que hace presumir su colapso.
MALO: Las edificaciones no reciben mantenimiento regular,
cuya estructura acusa deterioros que la comprometen
EC2 PEC2 0.282
aunque sin peligro de desplome y los acabados e
instalaciones tienen visibles desperfectos.
DESCRIPTORES

REGULAR: Las edificaciones que reciben mantenimiento

esporádico, cuyas estructuras no tienen deterioro y si lo
EC3 tienen, no lo comprometen y es subsanable, o que los PEC3 0.145
acabados e instalaciones tienen deterioro visibles debido al
mal uso.
BUENO: Las edificaciones reciben mantenimiento
EC4 permanente y solo tienen ligeros deterioros en los acabados PEC4 0.073
debido al uso normal.
MUY BUENO: Las edificaciones reciben mantenimiento
EC5 PEC5 0.036
permanente y que no presentan deterioro alguno.
Fuente: Elaboración propia

54
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 88: Matriz de comparación de pares del parámetro Estado De Conservación De La Edificación
ESTADO DE
CONSERVACION DE Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno
LA EDIFICACION
Muy malo 1.00 2.00 4.00 7.00 9.00
Malo 0.50 1.00 3.00 4.00 7.00
Regular 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00
Bueno 0.14 0.25 0.33 1.00 3.00
Muy bueno 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 2.004 3.726 8.533 15.333 25.000
1/SUMA 0.499 0.268 0.117 0.065 0.040
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 89: Matriz de normalización de pares del parámetro Estado De Conservación De La Edificación
ESTADO DE
Vector
CONSERVACION DE Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno
Priorización
LA EDIFICACION
Muy malo 0.499 0.537 0.469 0.457 0.360 0.464
Malo 0.250 0.268 0.352 0.261 0.280 0.282
Regular 0.125 0.089 0.117 0.196 0.200 0.145
Bueno 0.071 0.067 0.039 0.065 0.120 0.073
Muy bueno 0.055 0.038 0.023 0.022 0.040 0.036
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Estado De Conservación De La Edificación.

INDICE DE CONSISTENCIA 0.040

RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.036 OK!!
4.3.3 ANÁLISIS DE LA RESILIENCIA EN LA DIMENSIÓN ECONÓMICA – PONDERACIÓN DE
PARÁMETROS

Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor resiliencia de la dimensión
económica, se utilizó el proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
Cuadro 90: Parámetros utilizados en la Resiliencia de la Dimensión económica

PARAMETRO Peso Ponderado

Plan de atención a emergencia y desastres 0.6
Respuesta en reestablecer el servicio 0.4
Fuente: Elaboración propia

a) Parámetro: Plan de atención a emergencia y desastres

Cuadro 91: Presupuesto en atención a emergencia

PLAN DE ATENCIÓN A PESO

PARÁMETRO 0.600
EMERGENCIA Y DESASTRES PONDERADO
DESCRIPTORES

PE1 No tiene PPE1 0.415

PE2 En Elaboración PPE2 0.306
PE3 Concluido sin trámite PPE3 0.164
PE4 En proceso de trámite PPE4 0.071
PE5 Si cuenta PPE5 0.044
Fuente: Elaboración propia

55
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 92: Matriz de comparación de pares del parámetro plan de atención a emergencia y desastres

PLAN DE ATENCIÓN
Concluido sin En proceso
A EMERGENCIA Y No tiene En Elaboración Si cuenta
trámite de trámite
DESASTRES
No tiene 1.00 2.00 3.00 5.00 7.00
En Elaboración 0.50 1.00 3.00 5.00 6.00
Concluido sin trámite 0.33 0.33 1.00 3.00 5.00
En proceso de trámite 0.20 0.20 0.33 1.00 2.00
Si cuenta 0.14 0.17 0.20 0.50 1.00
SUMA 2.176 3.700 7.533 14.500 21.000
1/SUMA 0.460 0.270 0.133 0.069 0.048
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 93: Matriz de normalización de pares del parámetro plan de atención a emergencia y desastres

PLAN DE ATENCIÓN
En Concluido sin En proceso Vector
A EMERGENCIA Y No tiene Si cuenta
Elaboración trámite de trámite Priorización
DESASTRES
No tiene 0.460 0.541 0.398 0.345 0.333 0.415
En Elaboración 0.230 0.270 0.398 0.345 0.286 0.306
Concluido sin trámite 0.153 0.090 0.133 0.207 0.238 0.164
En proceso de trámite 0.092 0.054 0.044 0.069 0.095 0.071
Si cuenta 0.066 0.045 0.027 0.034 0.048 0.044
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro plan
de atención a emergencia y desastres.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.039
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.035 OK!!
b) Parámetro: Respuesta en reestablecer el servicio
Cuadro 94: Parámetro: Respuesta en reestablecer el servicio

RESPUESTA EN REESTABLECER PESO

PARÁMETRO 0.400
EL SERVICIO PONDERADO
RRS1 No tiene recursos PRRS1 0.426
DESCRIPTORES

RRS2 Respuesta del 25% PRRS2 0.308

RRS3 Respuesta del 50% PRRS3 0.159
RRS4 Respuesta del 75% PRRS4 0.069
RRS5 Respuesta del 100% PRRS5 0.039
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 95: Matriz de comparación de pares del parámetro Respuesta en reestablecer el servicio

RESPUESTA EN
No tiene Respuesta del Respuesta del Respuesta del Respuesta
REESTABLECER
recursos 25% 50% 75% del 100%
EL SERVICIO
No tiene recursos 1.00 2.00 3.00 5.00 9.00
Respuesta del 25% 0.50 1.00 3.00 5.00 7.00
Respuesta del 50% 0.33 0.33 1.00 3.00 5.00
Respuesta del 75% 0.20 0.20 0.33 1.00 2.00
Respuesta del 100% 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 2.144 3.676 7.533 14.500 24.000
1/SUMA 0.466 0.272 0.133 0.069 0.042
Fuente: Elaboración propia

56
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 96: Matriz de normalización de pares del parámetro Respuesta en reestablecer el servicio

RESPUESTA EN
No tiene Respuesta Respuesta Respuesta Respuesta Vector
REESTABLECER
recursos del 25% del 50% del 75% del 100% Priorización
EL SERVICIO
No tiene recursos 0.466 0.544 0.398 0.345 0.375 0.426
Respuesta del 25% 0.233 0.272 0.398 0.345 0.292 0.308
Respuesta del 50% 0.155 0.091 0.133 0.207 0.208 0.159
Respuesta del 75% 0.093 0.054 0.044 0.069 0.083 0.069
Respuesta del 100% 0.052 0.039 0.027 0.034 0.042 0.039
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Respuesta en reestablecer el servicio.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.029
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.026 OK!!

4.4 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN AMBIENTAL

Para el análisis de la vulnerabilidad en su dimensión ambiental, se evaluaron los siguientes parámetros:

Cuadro 97: Parámetro de Dimensión Ambiental

DIMENSION AMBIENTAL
EXPOSICION FRAGILIDAD RESILIENCIA
Explotación de Conocimiento y cumplimiento de Capacitación en temas de
Pérdida de suelo
suelos normatividad ambiental conservación ambiental
Fuente: Elaboración propia

Se procede al cálculo de pesos ponderados de los factores de exposición, fragilidad y resiliencia en la

dimensión ambiental:
Cuadro 98: Matriz de comparación Parámetro factores de la vulnerabilidad

FACTORES DE LA
Exposición Fragilidad Resiliencia
VULNERABILIDAD AMBIENTAL
Exposición 1.00 3.00 5.00
Fragilidad 0.33 1.00 3.00
Resiliencia 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.533 4.333 9.000
1/SUMA 0.652 0.231 0.111
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 99: Matriz de normalización Parámetro factores de la vulnerabilidad

FACTORES DE LA Vector
Exposición Fragilidad Resiliencia
VULNERABILIDAD AMBIENTAL Priorización
Exposición 0.652 0.692 0.556 0.633
Fragilidad 0.217 0.231 0.333 0.260
Resiliencia 0.130 0.077 0.111 0.106
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
factores de la vulnerabilidad.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.019
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.037 OK!!

57
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
4.4.1 ANÁLISIS DE LA EXPOSICIÓN EN LA DIMENSIÓN AMBIENTAL – PONDERACIÓN DE
PARÁMETROS.

Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor Exposición, se utilizó el
proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes. Se procede a ponderar
aplicando la escala comparativa de importancia entre variables y/o indicadores de Saaty (valores entre
1 a 9 y/o entre 1 a 1/9, según el análisis de importancia considerado de acuerdo al criterio técnico e
información técnica disponible).
Cuadro 100: Parámetros utilizados en el Factor Exposición de la Dimensión ambiental
PARAMETRO Peso Ponderado
Pérdida De Suelo 1.00
Fuente: Elaboración propia
a) Parámetro: Pérdida De Suelo
Cuadro 101: Parámetro: Pérdida De Suelo

PARÁMETRO PÉRDIDA DE SUELO PESO: 1.000

erosión hídrica provocada por precipitaciones anómalas:
PS_1 PPS_1 0.454
pendientes muy altas y terrenos sin vegetación
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómala:
PS_2 PPS_2 0.278
DESCRIPTORES

pendientes altas y terrenos sin vegetación

erosión hídrica provocada por precipitaciones anómala:
PS_3 PPS_3 0.151
pendientes medias y terrenos sin vegetación
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómalas:
PS_4 PPS_4 0.072
pendiente baja y terrenos sin vegetación, con expansión urbana
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómala:
PS_5 pendiente plana y terrenos sin vegetación , con expansión PPS_5 0.044
urbana
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 102: Descriptores – Pérdida De Suelo

Código Descriptor
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómalas: pendientes muy
PS_1
altas y terrenos sin vegetación
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómala: pendientes altas y
PS_2
terrenos sin vegetación
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómala: pendientes medias y
PS_3
terrenos sin vegetación
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómalas: pendiente baja y
PS_4
terrenos sin vegetación, con expansión urbana
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómala: pendiente plana y
PS_5
terrenos sin vegetación , con expansión urbana
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 103: Matriz de comparación de pares del parámetro Pérdida De Suelo

PÉRDIDA DE
PS_1 PS_2 PS_3 PS_4 PS_5
SUELO
PS_1 1.00 2.00 4.00 6.00 7.00
PS_2 0.50 1.00 2.00 5.00 6.00
PS_3 0.25 0.50 1.00 2.00 5.00
PS_4 0.17 0.20 0.50 1.00 2.00
PS_5 0.14 0.17 0.20 0.50 1.00
SUMA 2.060 3.867 7.700 14.500 21.000
1/SUMA 0.486 0.259 0.130 0.069 0.048
Fuente: Elaboración propia

58
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 104: Matriz de normalización de pares del parámetro Pérdida De Suelo

PÉRDIDA DE Vector
PS_1 PS_2 PS_3 PS_4 PS_5
SUELO Priorización
PS_1 0.486 0.517 0.519 0.414 0.333 0.454
PS_2 0.243 0.259 0.260 0.345 0.286 0.278
PS_3 0.121 0.129 0.130 0.138 0.238 0.151
PS_4 0.081 0.052 0.065 0.069 0.095 0.072
PS_5 0.069 0.043 0.026 0.034 0.048 0.044
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Pérdida De Suelo.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.027
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.024 OK!!

4.4.2 ANÁLISIS DE LA FRAGILIDAD EN LA DIMENSIÓN AMBIENTAL – PONDERACIÓN DE

PARÁMETROS

Cuadro 105: Parámetros utilizados en el Factor Fragilidad de la Dimensión ambiental

PARAMETRO Peso Ponderado

Explotación de suelos 1.00
Fuente: Elaboración propia

a) Parámetro: Localización de centros poblados

Cuadro 106: Parámetro: Explotación de suelos

PARÁMETRO EXPLOTACIÓN DE SUELOS PESO: 1.000

Prácticas negligentes e intensas de degradación de suelos en el
EPS_1 talud del cerro y cauce del rio (deterioro en el consumo/ uso PEPS_1 0.503
indiscriminado extracción de los suelos).
Prácticas negligentes periódicas o estacionales de suelos en el
EPS_2 talud del cerro y cauce del rio (deterioro en el consumo/uso PEPS_2 0.246
indiscriminado extracción de los suelos).
DESCRIPTORES

Prácticas de degradación de suelos en el talud del cerro y cauce

del rio (deterioro en el consumo/uso indiscriminado extracción de
EPS_3 PEPS_3 0.140
los suelos). sin asesoramiento técnico capacitado. Pero las
actividades son de baja intensidad.
Prácticas de consumo de suelos en el talud del cerro y cauce del
EPS_4 rio. con asesoramiento técnico capacitado bajo criterios de PEPS_4 0.073
sostenibilidad.
No se realiza prácticas de degradación de suelos en el talud del
cerro y cauce del rio (no existe deterioro y uso indiscriminado
EPS_5 PEPS_5 0.038
extracción de los suelos). Se conserva el talud bajo criterios de
sostenibilidad ambiental y seguridad
Fuente: Elaboración propia

59
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 107: Descriptores – Explotación de suelos

Código Descriptor
Prácticas negligentes e intensas de degradación de suelos en el talud del cerro y
EPS_1
cauce del rio (deterioro en el consumo/ uso indiscriminado extracción de los suelos).
Prácticas negligentes periódicas o estacionales de suelos en el talud del cerro y
EPS_2
cauce del rio (deterioro en el consumo/uso indiscriminado extracción de los suelos).
Prácticas de degradación de suelos en el talud del cerro y cauce del rio (deterioro
EPS_3 en el consumo/uso indiscriminado extracción de los suelos). sin asesoramiento
técnico capacitado. Pero las actividades son de baja intensidad.
Prácticas de consumo de suelos en el talud del cerro y cauce del rio. con
EPS_4
asesoramiento técnico capacitado bajo criterios de sostenibilidad.
No se realiza prácticas de degradación de suelos en el talud del cerro y cauce del
EPS_5 rio (no existe deterioro y uso indiscriminado extracción de los suelos). Se conserva
el talud bajo criterios de sostenibilidad ambiental y seguridad
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 108: Matriz de comparación de pares del parámetro explotación de suelos

EXPLOTACIÓN
EPS_1 EPS_2 EPS_3 EPS_4 EPS_5
DE SUELOS
EPS_1 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00
EPS_2 0.33 1.00 3.00 4.00 6.00
EPS_3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
EPS_4 0.14 0.25 0.33 1.00 3.00
EPS_5 0.13 0.17 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.801 4.750 9.533 15.333 23.000
1/SUMA 0.555 0.211 0.105 0.065 0.043
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 109: Matriz de normalización de pares del parámetro explotación de suelos

EXPLOTACIÓN Vector
EPS_1 EPS_2 EPS_3 EPS_4 EPS_5
DE SUELOS Priorización
EPS_1 0.555 0.632 0.524 0.457 0.348 0.503
EPS_2 0.185 0.211 0.315 0.261 0.261 0.246
EPS_3 0.111 0.070 0.105 0.196 0.217 0.140
EPS_4 0.079 0.053 0.035 0.065 0.130 0.073
EPS_5 0.069 0.035 0.021 0.022 0.043 0.038
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
explotación de suelos.
INDICE DE CONSISTENCIA 0.067
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.060 OK!!

4.4.3 ANÁLISIS DE LA RESILIENCIA EN LA DIMENSIÓN AMBIENTAL – PONDERACIÓN DE

PARÁMETROS

Cuadro 110: Parámetros utilizados en el Factor Resiliencia de la Dimensión ambiental

PARAMETRO Peso Ponderado

Conocimiento y cumplimiento de normatividad Ambiental 0.50
Capacitación en temas de conservación ambiental 0.50
Fuente: Elaboración propia

60
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
a) Parámetro: Conocimiento y cumplimiento de normatividad Ambiental
Cuadro 111: Parámetro: Conocimiento y cumplimiento de normatividad Ambiental

CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO DE NORMATIVIDAD PESO

PARÁMETRO 0.500
AMBIENTAL PONDERADO
Los usuarios desconocen la existencia de normatividad en
CNA1 PCNA1 0.461
tema de conservación ambiental
Sólo los usuarios conocen la existencia de normatividad en
CNA2 PCNA2 0.270
temas de conversación ambiental. No cumpliéndolas.
DESCRIPTORES

Los usuarios desconocen la existencia de normatividad en

CNA3 PCNA3 0.145
temas de conservación cumpliéndola parcialmente
Los usuarios, organizaciones y autoridades en general
CNA4 conocen la existencia de normatividad en temas de PCNA4 0.077
conservación ambiental. Cumpliéndola mayoritariamente.
Los usuarios, organizaciones y autoridades en general
conocen la existencia de normatividad en temas de
CNA5 PCNA5 0.046
conservación ambiental. Respetándola y cumpliéndola
totalmente.
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 112: Descriptores – Conocimiento y cumplimiento de normatividad Ambiental

Código Descriptor
Los usuarios desconocen la existencia de normatividad en tema de
CNA1
conservación ambiental
Sólo los usuarios conocen la existencia de normatividad en temas de
CNA2
conversación ambiental. No cumpliéndolas.
Los usuarios desconocen la existencia de normatividad en temas de
CNA3
conservación cumpliéndola parcialmente
Los usuarios, organizaciones y autoridades en general conocen la
CNA4 existencia de normatividad en temas de conservación ambiental.
Cumpliéndola mayoritariamente.
Los usuarios, organizaciones y autoridades en general conocen la
CNA5 existencia de normatividad en temas de conservación ambiental.
Respetándola y cumpliéndola totalmente.
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 113: Matriz de comparación de pares del parámetro Conocimiento y cumplimiento de normatividad
Ambiental

CONOCIMIENTO Y
CUMPLIMIENTO DE
CNA1 CNA2 CNA3 CNA4 CNA5
NORMATIVIDAD
AMBIENTAL
CNA1 1.00 2.00 4.00 6.00 7.00
CNA2 0.50 1.00 2.00 4.00 6.00
CNA3 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
CNA4 0.17 0.25 0.50 1.00 2.00
CNA5 0.14 0.17 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.060 3.917 7.750 13.500 20.000
1/SUMA 0.486 0.255 0.129 0.074 0.050
Fuente: Elaboración propia

61
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 114: Matriz de normalización de pares del parámetro Conocimiento y cumplimiento de normatividad
Ambiental

CONOCIMIENTO Y
CUMPLIMIENTO DE Vector
CNA1 CNA2 CNA3 CNA4 CNA5
NORMATIVIDAD Priorización
AMBIENTAL
CNA1 0.486 0.511 0.516 0.444 0.350 0.461
CNA2 0.243 0.255 0.258 0.296 0.300 0.270
CNA3 0.121 0.128 0.129 0.148 0.200 0.145
CNA4 0.081 0.064 0.065 0.074 0.100 0.077
CNA5 0.069 0.043 0.032 0.037 0.050 0.046
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Conocimiento y cumplimiento de normatividad Ambiental.

INDICE DE CONSISTENCIA 0.016

RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.015 OK!!

b) Parámetro: Capacitación en temas de conservación ambiental

Cuadro 115: Parámetro: Capacitación en temas de conservación ambiental

CAPACITACIÓN EN TEMAS DE CONSERVACIÓN PESO

PARÁMETRO 0.500
AMBIENTAL PONDERADO
La totalidad de los usuarios no recibe y/o desarrolla
CA1 PCA1 0.464
capacitaciones en temas de conservación ambiental.
Los usuarios están escasamente capacitados en temas de
CA2 PCA2 0.237
DESCRIPTORES

conservación ambiental, siendo su difusión y cobertura escasa.

Los usuarios se capacitan con regular frecuencia en temas de
CA3 PCA3 0.172
conservación ambiental, siendo su difusión y cobertura parcial.
Los usuarios se capacitan constantemente en temas de
CA4 conservación ambiental, siendo su difusión y cobertura PCA4 0.077
mayoritaria.
Los usuarios se capacitan constantemente en temas de
CA5 PCA5 0.049
conservación ambiental, siendo su difusión y cobertura total.
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 116: Descriptores – Capacitación en temas de conservación ambiental

Código Descriptor
La totalidad de los usuarios no recibe y/o desarrolla capacitaciones en
CA1
temas de conservación ambiental.
Los usuarios están escasamente capacitados en temas de conservación
CA2
ambiental, siendo su difusión y cobertura escasa.
Los usuarios se capacitan con regular frecuencia en temas de
CA3
conservación ambiental, siendo su difusión y cobertura parcial.
Los usuarios se capacitan constantemente en temas de conservación
CA4
ambiental, siendo su difusión y cobertura mayoritaria.
Los usuarios se capacitan constantemente en temas de conservación
CA5
ambiental, siendo su difusión y cobertura total.
Fuente: Elaboración propia

62
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
Cuadro 117: Matriz de comparación de pares del parámetro Capacitación en temas de conservación ambiental
CAPACITACIÓN EN TEMAS
DE CONSERVACIÓN CA1 CA2 CA3 CA4 CA5
AMBIENTAL
CA1 1.00 2.00 4.00 6.00 7.00
CA2 0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
CA3 0.25 0.50 1.00 3.00 5.00
CA4 0.17 0.33 0.33 1.00 2.00
CA5 0.14 0.25 0.20 0.50 1.00
SUMA 2.060 4.083 7.533 13.500 19.000
1/SUMA 0.486 0.245 0.133 0.074 0.053
Fuente: Elaboración propia

Cuadro 118: Matriz de normalización de pares del parámetro Capacitación en temas de conservación ambiental
CAPACITACIÓN EN TEMAS DE Vector
CA1 CA2 CA3 CA4 CA5
CONSERVACIÓN AMBIENTAL Priorización
CA1 0.486 0.490 0.531 0.444 0.368 0.464
CA2 0.243 0.245 0.265 0.222 0.211 0.237
CA3 0.121 0.122 0.133 0.222 0.263 0.172
CA4 0.081 0.082 0.044 0.074 0.105 0.077
CA5 0.069 0.061 0.027 0.037 0.053 0.049
Fuente: Elaboración propia

Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Capacitación en temas de conservación ambiental.

INDICE DE CONSISTENCIA 0.035

RELACION DE CONSISTENCIA < 0.10 (*) 0.031 OK!!

4.5 NIVELES DE VULNERABILIDAD

Para fines de la evaluación de riesgos, las zonas de vulnerabilidad pueden estratificarse en cuatro
niveles: baja, media, alta y muy alta, cuyas características y su valor correspondiente se detallan a
continuación.
Cuadro 119: Nivel de vulnerabilidad
NIVELES DE VULNERABILIDAD RANGOS
MUY ALTA 0.272 ≤ V ≤ 0.453
ALTA 0.146 ≤ V < 0.272
MEDIA 0.082 ≤ V < 0.146
BAJA 0.047 ≤ V < 0.082
Fuente: Elaboración propia

63
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
4.6 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE VULNERABILIDAD
Cuadro 120: Estratificación de la vulnerabilidad

DESCRIPCIÓN RANGOS NIVEL

AREA DEL PROYECTO EXPUESTO: Mayor de 75% expuesto / SERVICIOS BASICOS EXPUESTOS: > 75% de
los servicios (agua, saneamiento, electricidad, transporte y telecomunicaciones) / PÉRDIDA DE SUELO: erosión
hídrica provocada por precipitaciones anómalas: pendientes muy altas y terrenos sin vegetación / AFORO:
Menos de 5 personas / PERMANENCIA DEL USUARIO: Muy permanente / MATERIAL DE CONSTRUCION DE
LA EDIFICACION: Estera/cartón /ANTIGÜEDAD DE LA CONSTRUCCIÓN: Mas de 25 años / ESTADO DE
CONSERVACION DE LA EDIFICACION:MUY MALO: Las edificaciones en que las estructuras presentan un
deterioro tal que hace presumir su colapso. /EXPLOTACIÓN DE SUELOS: Prácticas negligentes e intensas de
degradación de suelos en el talud del cerro y cauce del rio (deterioro en el consumo/ uso indiscriminado extracción
de los suelos). / CAPACITACIÓN EN TEMAS DE RIESGO DE DESASTRES; Los usuarios no cuentan ni MUY
0.272≤ V <0.453
desarrollan ningún tipo de programa de capacitación en temas de concernientes a Gestión del Riesgo. / ALTO
CONOCIMIENTO DE EXPOSICION ANTE POSIBLE OCURRENCIA DE DESASTRES: Existe desconocimiento
de todos de los usuarios sobre la posible ocurrencia de desastres. / ACTITUD FRENTE AL RIESGO: Actitud
fatalista, conformista y con desidia de la mayoría de los usuarios / PLAN DE ATENCIÓN A EMERGENCIAS Y
DESASTRES: No tiene /RESPUESTA EN REESTABLECER EL SERVICIO: No tiene recursos
/CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO DE NORMATIVIDAD
AMBIENTAL: Los usuarios desconocen la existencia de normatividad en tema de conservación ambiental /
CAPACITACIÓN EN TEMAS DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL: La totalidad de los usuarios no recibe y/o
desarrolla capacitaciones en temas de conservación ambiental.
AREA DEL PROYECTO EXPUESTO: 50 a 75% expuesto / SERVICIOS BASICOS EXPUESTOS: > 50% y ≤
75% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad, transporte y telecomunicaciones) / PÉRDIDA DE SUELO:
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómala: pendientes altas y terrenos sin vegetación / AFORO:
Entre 5 y 10 personas / PERMANENCIA DEL USUARIO: Permanente / MATERIAL DE CONSTRUCION DE LA
EDIFICACION: Madera /ANTIGÜEDAD DE LA CONSTRUCCIÓN: entre 20 y menor a 25 años / ESTADO DE
CONSERVACION DE LA EDIFICACION:MALO: Las edificaciones no reciben mantenimiento regular, cuya
estructura acusa deterioros que la comprometen aunque sin peligro de desplome y los acabados e instalaciones
tienen visibles desperfectos. /EXPLOTACIÓN DE SUELOS: Prácticas negligentes periódicas o estacionales de
suelos en el talud del cerro y cauce del rio (deterioro en el consumo/uso indiscriminado extracción de los suelos).
/ CAPACITACIÓN EN TEMAS DE RIESGO DE DESASTRES; Usuarios están escasamente capacitados en temas 0.146≤ V <0.272 ALTO
concernientes a Gestión de Riesgo, siendo su difusión y cobertura es casa / CONOCIMIENTO DE EXPOSICION
ANTE POSIBLE OCURRENCIA DE DESASTRES: Existe un escaso conocimiento de los usuarios sobre la posible
ocurrencia de desastres. / ACTITUD FRENTE AL RIESGO: Actitud escasamente previsora de la mayoría de los
usuarios / PLAN DE ATENCIÓN A EMERGENCIAS Y DESASTRES: En Elaboración /RESPUESTA EN
REESTABLECER EL SERVICIO: Respuesta del 25% /CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO DE
NORMATIVIDAD AMBIENTAL: Sólo los usuarios conocen la existencia de normatividad en temas de
conversación ambiental. No cumpliéndolas. /CAPACITACIÓN EN TEMAS DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL:
Los usuarios están escasamente capacitados en temas de conservación ambiental, siendo su difusión y cobertura
escasa.
AREA DEL PROYECTO EXPUESTO: 25 a 50% expuesto / SERVICIOS BASICOS EXPUESTOS: > 25% y ≤
50% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad, transporte y telecomunicaciones) / PÉRDIDA DE SUELO:
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómala: pendientes medias y terrenos sin vegetación / AFORO:
Entre 10 y 15 personas / PERMANENCIA DEL USUARIO: Medianamente permanente / MATERIAL DE
CONSTRUCION DE LA EDIFICACION: Quincha (caña con barro) /ANTIGÜEDAD DE LA CONSTRUCCIÓN:
entre 15 y menor a 20 años / ESTADO DE CONSERVACION DE LA EDIFICACION:REGULAR: Las edificaciones
que reciben mantenimiento esporádico, cuyas estructuras no tienen deterioro y si lo tienen, no lo comprometen y
es subsanable, o que los acabados e instalaciones tienen deterioro visibles debido al mal uso. /EXPLOTACIÓN
DE SUELOS: Prácticas de degradación de suelos en el talud del cerro y cauce del rio (deterioro en el consumo/uso
indiscriminado extracción de los suelos). sin asesoramiento técnico capacitado. Pero las actividades son de baja
intensidad. / CAPACITACIÓN EN TEMAS DE RIESGO DE DESASTRES; Usuarios se capacitan con regular 0.082≤ V <0.146 MEDIO
frecuencia en temas concerniente a Gestión de Riesgos, siendo su difusión y cobertura mayoritaria /
CONOCIMIENTO DE EXPOSICION ANTE POSIBLE OCURRENCIA DE DESASTRES: Existe un regular
conocimiento de los usuarios sobre la posible ocurrencia de desastres. / ACTITUD FRENTE AL RIESGO: Actitud
parcialmente previsora de la mayoría de los usuarios, asumiendo el riesgo, sin implementación de medidas para
prevenir el riesgo. / PLAN DE ATENCIÓN A EMERGENCIAS Y DESASTRES: Concluido sin trámite
/RESPUESTA EN REESTABLECER EL SERVICIO: Respuesta del 50% /CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO
DE NORMATIVIDAD AMBIENTAL: Los usuarios desconocen la existencia de normatividad en temas de
conservación cumpliéndola parcialmente /CAPACITACIÓN EN TEMAS DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL: Los
usuarios se capacitan con regular frecuencia en temas de conservación ambiental, siendo su difusión y cobertura
parcial.

64
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
AREA DEL PROYECTO EXPUESTO: 10 a 25% expuesto / SERVICIOS BASICOS EXPUESTOS: > 10% y ≤
25% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad, transporte y telecomunicaciones) / PÉRDIDA DE SUELO:
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómalas: pendiente baja y terrenos sin vegetación, con expansión
urbana / AFORO: Entre 15 y 20 personas / PERMANENCIA DEL USUARIO: Poco frecuente / MATERIAL DE
CONSTRUCION DE LA EDIFICACION: Adobe o tapia /ANTIGÜEDAD DE LA CONSTRUCCIÓN: entre 10 y
menor a 15 años / ESTADO DE CONSERVACION DE LA EDIFICACION:BUENO: Las edificaciones reciben
mantenimiento permanente y solo tienen ligeros deterioros en los acabados debido al uso normal.
/EXPLOTACIÓN DE SUELOS: Prácticas de consumo de suelos en el talud del cerro y cauce del rio. con
asesoramiento técnico capacitado bajo criterios de sostenibilidad. / CAPACITACIÓN EN TEMAS DE RIESGO
DE DESASTRES; Los usuarios se capacita constantemente en temas concernientes a Gestión de Riesgos,
siendo su difusión y cobertura total. / CONOCIMIENTO DE EXPOSICION ANTE POSIBLE OCURRENCIA DE
DESASTRES: Existe un regular conocimiento de los usuarios sobre la posible ocurrencia de desastres. /
ACTITUD FRENTE AL RIESGO: Actitud parcialmente previsora de la mayoría de los usuarios, asumiendo el
riesgo para prevenir el riesgo. / PLAN DE ATENCIÓN A EMERGENCIAS Y DESASTRES: En proceso de trámite
/RESPUESTA EN REESTABLECER EL SERVICIO: Respuesta del 75% /CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO
DE NORMATIVIDAD AMBIENTAL: Los usuarios, organizaciones y autoridades en general conocen la existencia
de normatividad en temas de conservación ambiental. Cumpliéndola mayoritariamente. /CAPACITACIÓN EN
TEMAS DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL: Los usuarios se capacitan constantemente en temas de
conservación ambiental, siendo su difusión y cobertura mayoritaria.
0.047≤ V <0.082 BAJO
AREA DEL PROYECTO EXPUESTO: 0 a 10% expuesto / SERVICIOS BASICOS EXPUESTOS: y ≤ 10% de los
servicios (agua, saneamiento, electricidad, transporte y telecomunicaciones) / PÉRDIDA DE SUELO: erosión
hídrica provocada por precipitaciones anómala: pendiente plana y terrenos sin vegetación , con expansión urbana
/ AFORO: Mayor a 20 personas / PERMANENCIA DEL USUARIO: Muy poco permanente / MATERIAL DE
CONSTRUCION DE LA EDIFICACION: Ladrillo o bloque de cemento /ANTIGÜEDAD DE LA CONSTRUCCIÓN:
menor 10 años / ESTADO DE CONSERVACION DE LA EDIFICACION:MUY BUENO: Las edificaciones reciben
mantenimiento permanente y que no presentan deterioro alguno. /EXPLOTACIÓN DE SUELOS: No se realiza
prácticas de degradación de suelos en el talud del cerro y cauce del rio (no existe deterioro y uso indiscriminado
extracción de los suelos). Se conserva el talud bajo criterios de sostenibilidad ambiental y seguridad /
CAPACITACIÓN EN TEMAS DE RIESGO DE DESASTRES; Los usuarios se capacitan constantemente en temas
concernientes a Gestión de Riesgos, actualizaciones participando en simulacros, siendo su difusión y cobertura
total / CONOCIMIENTO DE EXPOSICION ANTE POSIBLE OCURRENCIA DE DESASTRES: Todos los usuarios
tienen conocimiento sobre la posible ocurrencia de desastres. / ACTITUD FRENTE AL RIESGO: Actitud previsora
de todos los usuarios, implementando diversas medidas para prevenir el riesgo. / PLAN DE ATENCIÓN A
EMERGENCIAS Y DESASTRES: Si cuenta /RESPUESTA EN REESTABLECER EL SERVICIO: Respuesta del
100% /CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO DE NORMATIVIDAD
AMBIENTAL: Los usuarios, organizaciones y autoridades en general conocen la existencia de normatividad en
temas de conservación ambiental. Respetándola y cumpliéndola totalmente. /CAPACITACIÓN EN TEMAS DE
CONSERVACIÓN AMBIENTAL: Los usuarios se capacitan constantemente en temas de conservación ambiental,
siendo su difusión y cobertura total.
Fuente: Elaboración propia

4.7 DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE VULNERABILIDAD EN LA ZONA DE ESTUDIO

La Vulnerabilidad Se calcula ponderando todas las dimensiones y factores que intervienen, de acuerdo a los
ponderados de los parámetros y descriptores con las fórmulas que se detallan a continuación.

𝐹𝐴𝐶𝑇𝑂𝑅𝐸𝑆 𝑆𝑂𝐶𝐼𝐴𝐿𝐸𝑆 = ∑ 𝑃𝐴𝑅𝐴𝑀𝐸𝑇𝑅𝑂 𝑥 𝐷𝐸𝑆𝐶𝑅𝐼𝑃𝑇𝑂𝑅 = 𝑉𝐴𝐿𝑂𝑅

Cuadro 121: Factores Sociales

EXPOSICIÓN SOCIAL FRAGILIDAD SOCIAL

AREA DEL PROYECTO EXPUESTO AFORO PERMANENCIA DEL USUARIO
VALOR VALOR
PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR
1.000 0.092 0.092 0.500 0.149 0.500 0.271 0.210
Fuente: Elaboración propia

RESILIENCIA SOCIAL
CAPACITACIÓN EN TEMAS DE CONOCIMIENTO DE EXPOSICION ANTE
ACTITUD FRENTE AL RIESGO
RIESGO DE DESASTRES POSIBLE OCURRENCIA DE DESASTRES VALOR
PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR
0.096 0.047 0.653 0.049 0.251 0.042 0.047
Fuente: Elaboración propia

65
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

𝐹𝐴𝐶𝑇𝑂𝑅𝐸𝑆 𝐸𝐶𝑂𝑁Ó𝑀𝐼𝐶𝐴𝑆 = ∑ 𝑃𝐴𝑅𝐴𝑀𝐸𝑇𝑅𝑂 𝑥 𝐷𝐸𝑆𝐶𝑅𝐼𝑃𝑇𝑂𝑅 = 𝑉𝐴𝐿𝑂𝑅

Cuadro 122: Factores Económicas

EXPOSICION ECONÓMICA RESILIENCIA ECONÓMICA

SERVICIOS BASICOS PRESUPUESTO EN RESPUESTA EN
EXPUESTOS VALOR ATENCIÓN A EMERGENCIA REESTABLECER EL SERVICIO
PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR VALOR
1.000 0.089 0.089 0.600 0.044 0.400 0.069 0.054
Fuente: Elaboración propia

FRAGILIDAD ECONÓMICA
MATERIAL DE CONSTRUCION ANTIGÜEDAD DE LA ESTADO DE CONSERVACION
DE LA EDIFICACION CONSTRUCCIÓN DE LA EDIFICACION
PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR VALOR
0.613 0.036 0.269 0.040 0.118 0.036 0.037
Fuente: Elaboración propia

𝐹𝐴𝐶𝑇𝑂𝑅𝐸𝑆 𝐴𝑀𝐵𝐼𝐸𝑁𝑇𝐴𝐿𝐸𝑆 = ∑ 𝑃𝐴𝑅𝐴𝑀𝐸𝑇𝑅𝑂 𝑥 𝐷𝐸𝑆𝐶𝑅𝐼𝑃𝑇𝑂𝑅 = 𝑉𝐴𝐿𝑂𝑅

Cuadro 123: Factores Ambientales

EXPOSICION AMBIENTAL FRAGILIDAD AMBIENTAL

PÉRDIDA DE SUELO EXPLOTACIÓN DE SUELOS
VALOR VALOR
PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR
1.000 0.072 0.072 1.000 0.038 0.038
Fuente: Elaboración propia

RESILIENCIA AMBIENTAL
CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO DE CAPACITACIÓN EN TEMAS DE
NORMATIVIDAD AMBIENTAL CONSERVACIÓN AMBIENTAL VALOR
PARAMETRO DESCRIPTOR PARAMETRO DESCRIPTOR
0.500 0.046 0.500 0.049 0.048
Fuente: Elaboración propia

𝐷𝐼𝑀𝐸𝑁𝑆𝐼𝑂𝑁 𝑆𝑂𝐶𝐼𝐴𝐿 = ∑ 𝑃𝐴𝑅𝐴𝑀𝐸𝑇𝑅𝑂 𝑥 𝐷𝐸𝑆𝐶𝑅𝐼𝑃𝑇𝑂𝑅 = 𝑉𝐴𝐿𝑂𝑅

Cuadro 124: Dimensión Social

DIMENSION SOCIAL
EXPOSICION FRAGILIDAD RESILIENCIA
VALOR PESO VALOR PESO VALOR PESO VALOR
0.092 0.595 0.210 0.277 0.047 0.129 0.119
Fuente: Elaboración propia

𝐷𝐼𝑀𝐸𝑁𝑆𝐼𝑂𝑁 𝐸𝐶𝑂𝑁𝑂𝑀𝐼𝐶𝐴 = ∑ 𝑃𝐴𝑅𝐴𝑀𝐸𝑇𝑅𝑂 𝑥 𝐷𝐸𝑆𝐶𝑅𝐼𝑃𝑇𝑂𝑅 = 𝑉𝐴𝐿𝑂𝑅

Cuadro 125: Dimensión Económica

DIMENSION ECONÓMICA
EXPOSICION FRAGILIDAD RESILIENCIA
VALOR
VALOR PESO VALOR PESO VALOR PESO
0.089 0.575 0.037 0.343 0.054 0.082 0.068
Fuente: Elaboración propia

66
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

𝐷𝐼𝑀𝐸𝑁𝑆𝐼𝑂𝑁 𝐴𝑀𝐵𝐼𝐸𝑁𝑇𝐴𝐿 = ∑ 𝑃𝐴𝑅𝐴𝑀𝐸𝑇𝑅𝑂 𝑥 𝐷𝐸𝑆𝐶𝑅𝐼𝑃𝑇𝑂𝑅 = 𝑉𝐴𝐿𝑂𝑅

Cuadro 126: Dimensión Ambiental

DIMENSION AMBIENTAL
EXPOSICION FRAGILIDAD RESILIENCIA
VALOR PESO VALOR PESO VALOR PESO VALOR
0.072 0.633 0.038 0.260 0.048 0.106 0.061
Fuente: Elaboración propia

CÁLCULO DEL NIVEL DE VULNERABILIDAD PARA LA ZONA DE ESTUDIO:

El valor del nivel de vulnerabilidad se obtiene con la siguiente formula:
𝑉𝑈𝐿𝑁𝐸𝑅𝐴𝐵𝐼𝐿𝐼𝐷𝐴𝐷 = 𝐷. 𝑆𝑂𝐶𝐼𝐴𝐿. 𝑃𝐸𝑆𝑂 + 𝐷. 𝐸𝐶𝑂𝑁Ó𝑀𝐼𝐶𝐴. 𝑃𝐸𝑆𝑂 + 𝐷. 𝐴𝑀𝐵𝐼𝐸𝑁𝑇𝐴𝐿. 𝑃𝐸𝑆𝑂

Cuadro 127: Nivel de Vulnerabilidad

NIVEL DE VULNERABILIDAD
DIMENSION SOCIAL DIMENSION ECONÓMICA DIMENSION AMBIENTAL
VALOR NIVEL
VALOR PESO VALOR PESO VALOR PESO
0.119 0.272 0.068 0.608 0.061 0.120 0.081 BAJO
Fuente: Elaboración propia

ESTRATIFICACION DEL NIVEL DE VULNERABILIDAD PARA LA ZONA DE ESTUDIO:

Área del proyecto expuesto: 10 a 25% expuesto, Permanencia del usuario: Permanente; Aforo: Entre 10 y 15
personas; Capacitación en temas de riesgo de desastres: Los usuarios se capacitan constantemente en temas
concernientes a Gestión de Riesgos, actualizaciones participando en simulacros, siendo su difusión y cobertura
total; Actitud frente al riesgo: Actitud previsora de todos los usuarios, implementando diversas medidas para
prevenir el riesgo; Conocimiento de exposición ante posible ocurrencia de desastres: Todos los usuarios tienen
conocimiento sobre la posible ocurrencia de desastres.

Servicios básicos expuestos: > 10% y ≤ 25% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad, transporte y
telecomunicaciones); Material de construcción de la edificación: Ladrillo o bloque de cemento; Antigüedad de
la construcción: menor 10 años; Estado de conservación de la edificación: muy bueno: Las edificaciones
reciben mantenimiento permanente y que no presentan deterioro alguno; Plan de atención a emergencias y
desastres: Si cuenta; Respuesta en reestablecer el servicio: Respuesta del 75%.

Pérdida de suelo: erosión hídrica provocada por precipitaciones anómalas: pendiente baja y terrenos sin
vegetación, con expansión urbana; Explotación de suelos: No se realiza prácticas de degradación de suelos
en el talud del cerro y cauce del rio (no existe deterioro y uso indiscriminado extracción de los suelos). Se
conserva el talud bajo criterios de sostenibilidad ambiental y seguridad; Conocimiento y cumplimiento de
normatividad ambiental: Los usuarios, organizaciones y autoridades en general conocen la existencia de
normatividad en temas de conservación ambiental. Respetándola y cumpliéndola totalmente; Capacitación en
temas de conservación ambiental: Los usuarios se capacitan constantemente en temas de conservación
ambiental, siendo su difusión y cobertura total.

67
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
4.8 MAPA DE ZONIFICACIÓN DEL NIVEL DE VULNERABILIDAD

Imagen 23: Mapa de Vulnerabilidad (Fuente: Propia)

68
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

CAPÍTULO V: CÁLCULO DEL RIESGO

De la integración de ambos conocimientos tanto del peligro como de la vulnerabilidad resultará el cálculo o
determinación de los niveles del riesgo. Con los niveles de probabilidad de ocurrencia de los peligros
identificados y el análisis de vulnerabilidad promedio, se interrelacionarán ambos porcentajes, por un lado
(vertical), el valor y nivel estimado del peligro; y por otro (horizontal) el nivel de vulnerabilidad promedio
determinado en el cuadro general.

5.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DEL RIESGO

Para determinar el cálculo del riesgo de la zona de influencia, se utiliza el siguiente procedimiento:

Imagen 24: Flujograma para estimar los niveles del riesgo (Fuente: CENEPRED)

5.2 DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DEL RIESGO

5.2.1 NIVELES DEL RIESGO
Los niveles del riesgo por sismo, para el planeamiento integral del sector denominado El Dorado, distrito
Calango, provincia de Cañete, departamento Lima se detallan en el siguiente cuadro:
Cuadro 128: Niveles de riesgo

NIVELES DE RIESGO RANGOS

MUY ALTA 0.074 ≤ R ≤ 0.222

ALTA 0.020 ≤ R < 0.074
MEDIA 0.005 ≤ R < 0.020
BAJA 0.002 ≤ R < 0.005
Fuente: Elaboración propia

69
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
5.2.2 CALCULO DE RIESGO EN LA ZONA DE ESTUDIO

𝑃𝐸𝐿𝐼𝐺𝑅𝑂 𝑥 𝑉𝑈𝐿𝑁𝐸𝑅𝐴𝐵𝐼𝐿𝐼𝐷𝐴𝐷 = 𝑅𝐼𝐸𝑆𝐺𝑂

Cuadro 129: Riesgo del terreno para el proyecto “Sector El Dorado”

PELIGRO VULNERABILIDAD RIESGO NIVEL

0.184 0.081 0.015 MEDIO
Fuente: Elaboración propia
5.2.3 MATRIZ DE RIESGOS POR SISMO
La matriz de riesgos por Sismo para el planeamiento integral del sector denominado El Dorado, distrito
Calango, provincia de Cañete, departamento Lima. se detalla en el siguiente cuadro:
Cuadro 130: Matriz de Riesgo

PMA 0.490 0.040 0.071 0.133 0.222

PA 0.272 0.022 0.040 0.074 0.123
PM 0.139 0.011 0.020 0.038 0.063
PB 0.062 0.005 0.009 0.017 0.028
0.082 0.146 0.272 0.453
VB VM VA VMA

Fuente: Elaboración propia

5.2.4 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DEL RIESGO POR SISMO

Cuadro 131: Estratificación del nivel del riesgo

DESCRIPCIÓN RANGOS NIVEL

INTENSIDAD SISMICA: XI Y XII. Destrucción total, puentes destruidos, grandes grietas en el suelo. Las ondas
sísmicas se observan en el suelo y lanzados al aire/ MAGNITUD SISMICA: Mayor a 8.0: Sismo de Gran Magnitud
/ PENDIENTE DE TERRENO: Mayor a 20° (Terreno con pendiente muy fuerte) / TIPO DE SUELO: S4
Condiciones excepcionales (flexibles), T>0.9s / GEOLOGÍA: Depósito fluvial (Q-fl) / GEOMORFOLOGÍA: Llanura
o planicie inundable (Pl-i)

AREA DEL PROYECTO EXPUESTO: Mayor de 75% expuesto / SERVICIOS BASICOS EXPUESTOS: > 75% de
los servicios (agua, saneamiento, electricidad, transporte y telecomunicaciones) / PÉRDIDA DE SUELO: erosión
hídrica provocada por precipitaciones anómalas: pendientes muy altas y terrenos sin vegetación / AFORO:
Menos de 5 personas / PERMANENCIA DEL USUARIO: Muy permanente / MATERIAL DE CONSTRUCION DE
LA EDIFICACION: Estera/cartón /ANTIGÜEDAD DE LA CONSTRUCCIÓN: Mas de 25 años / ESTADO DE
CONSERVACION DE LA EDIFICACION:MUY MALO: Las edificaciones en que las estructuras presentan un MUY
0.074≤ R <0.222
deterioro tal que hace presumir su colapso. /EXPLOTACIÓN DE SUELOS: Prácticas negligentes e intensas de ALTO
degradación de suelos en el talud del cerro y cauce del rio (deterioro en el consumo/ uso indiscriminado extracción
de los suelos). / CAPACITACIÓN EN TEMAS DE RIESGO DE DESASTRES; Los usuarios no cuentan ni
desarrollan ningún tipo de programa de capacitación en temas de concernientes a Gestión del Riesgo. /
CONOCIMIENTO DE EXPOSICION ANTE POSIBLE OCURRENCIA DE DESASTRES: Existe desconocimiento
de todos de los usuarios sobre la posible ocurrencia de desastres. / ACTITUD FRENTE AL RIESGO: Actitud
fatalista, conformista y con desidia de la mayoría de los usuarios / PLAN DE ATENCIÓN A EMERGENCIAS Y
DESASTRES: No tiene /RESPUESTA EN REESTABLECER EL SERVICIO: No tiene recursos
/CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO DE NORMATIVIDAD AMBIENTAL: Los usuarios desconocen la existencia
de normatividad en tema de conservación ambiental / CAPACITACIÓN EN TEMAS DE CONSERVACIÓN
AMBIENTAL: La totalidad de los usuarios no recibe y/o desarrolla capacitaciones en temas de conservación
ambiental.

70
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
INTENSIDAD SISMICA: VI, VII Y VIII. Sentido por todos, los muebles se desplazan, daños considerables en
estructuras de pobre construcción. Daños ligeros en estructuras de buen diseño / MAGNITUD SISMICA: 4.5 a
5.9: Pueden causar daños menores en la localidad PENDIENTE DE TERRENO: 10° - 15° (Terreno con pendiente
moderada) / TIPO DE SUELO: S2, Suelos intermedios, T =0.6S./ GEOLOGÍA: Monzogranito (KP-bc/l-mgr) /
GEOMORFOLOGÍA: Colina y lomada de roca intrusiva (RCL-ri)

AREA DEL PROYECTO EXPUESTO: 50 a 75% expuesto / SERVICIOS BASICOS EXPUESTOS: > 50% y ≤
75% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad, transporte y telecomunicaciones) / PÉRDIDA DE SUELO:
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómala: pendientes altas y terrenos sin vegetación / AFORO:
Entre 5 y 10 personas / PERMANENCIA DEL USUARIO: Permanente / MATERIAL DE CONSTRUCION DE LA
EDIFICACION: Madera /ANTIGÜEDAD DE LA CONSTRUCCIÓN: entre 20 y menor a 25 años / ESTADO DE
CONSERVACION DE LA EDIFICACION:MALO: Las edificaciones no reciben mantenimiento regular, cuya
estructura acusa deterioros que la comprometen aunque sin peligro de desplome y los acabados e instalaciones 0.020≤ R <0.074 ALTO
tienen visibles desperfectos. /EXPLOTACIÓN DE SUELOS: Prácticas negligentes periódicas o estacionales de
suelos en el talud del cerro y cauce del rio (deterioro en el consumo/uso indiscriminado extracción de los suelos).
/ CAPACITACIÓN EN TEMAS DE RIESGO DE DESASTRES; Usuarios están escasamente capacitados en temas
concernientes a Gestión de Riesgo, siendo su difusión y cobertura es casa / CONOCIMIENTO DE EXPOSICION
ANTE POSIBLE OCURRENCIA DE DESASTRES: Existe un escaso conocimiento de los usuarios sobre la posible
ocurrencia de desastres. / ACTITUD FRENTE AL RIESGO: Actitud escasamente previsora de la mayoría de los
usuarios / PLAN DE ATENCIÓN A EMERGENCIAS Y DESASTRES: En Elaboración /RESPUESTA EN
REESTABLECER EL SERVICIO: Respuesta del 25% /CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO DE
NORMATIVIDAD AMBIENTAL: Sólo los usuarios conocen la existencia de normatividad en temas de
conversación ambiental. No cumpliéndolas. /CAPACITACIÓN EN TEMAS DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL:
Los usuarios están escasamente capacitados en temas de conservación ambiental, siendo su difusión y cobertura
escasa.

INTENSIDAD SISMICA: IX Y X. Todos los edificios resultan con daños severos, muchas edificaciones son
desplazadas de su cimentación. El suelo resulta considerablemente fracturado /MAGNITUD SISMICA: 6.0 a 7.9:
Sismo Mayor /PENDIENTE DE TERRENO: 15° - 20° (Terreno con pendiente fuerte) / TIPO DE SUELO: S3,
suelos flexibles con estratos de gran espesor, T= 0.9S /GEOLOGÍA: Depósito aluvial (Qp-al) /GEOMORFOLOGÍA:
Terraza aluvial (T-al)

AREA DEL PROYECTO EXPUESTO: 25 a 50% expuesto / SERVICIOS BASICOS EXPUESTOS: > 25% y ≤
50% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad, transporte y telecomunicaciones) / PÉRDIDA DE SUELO:
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómala: pendientes medias y terrenos sin vegetación / AFORO:
Entre 10 y 15 personas / PERMANENCIA DEL USUARIO: Medianamente permanente / MATERIAL DE
CONSTRUCION DE LA EDIFICACION: Quincha (caña con barro) /ANTIGÜEDAD DE LA CONSTRUCCIÓN:
entre 15 y menor a 20 años / ESTADO DE CONSERVACION DE LA EDIFICACION:REGULAR: Las edificaciones
que reciben mantenimiento esporádico, cuyas estructuras no tienen deterioro y si lo tienen, no lo comprometen y
0.005≤ R <0.020 MEDIO
es subsanable, o que los acabados e instalaciones tienen deterioro visibles debido al mal uso. /EXPLOTACIÓN
DE SUELOS: Prácticas de degradación de suelos en el talud del cerro y cauce del rio (deterioro en el consumo/uso
indiscriminado extracción de los suelos). sin asesoramiento técnico capacitado. Pero las actividades son de baja
intensidad. / CAPACITACIÓN EN TEMAS DE RIESGO DE DESASTRES; Usuarios se capacitan con regular
frecuencia en temas concerniente a Gestión de Riesgos, siendo su difusión y cobertura mayoritaria /
CONOCIMIENTO DE EXPOSICION ANTE POSIBLE OCURRENCIA DE DESASTRES: Existe un regular
conocimiento de los usuarios sobre la posible ocurrencia de desastres. / ACTITUD FRENTE AL RIESGO: Actitud
parcialmente previsora de la mayoría de los usuarios, asumiendo el riesgo, sin implementación de medidas para
prevenir el riesgo. / PLAN DE ATENCIÓN A EMERGENCIAS Y DESASTRES: Concluido sin trámite
/RESPUESTA EN REESTABLECER EL SERVICIO: Respuesta del 50% /CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO
DE NORMATIVIDAD AMBIENTAL: Los usuarios desconocen la existencia de normatividad en temas de
conservación cumpliéndola parcialmente /CAPACITACIÓN EN TEMAS DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL: Los
usuarios se capacitan con regular frecuencia en temas de conservación ambiental, siendo su difusión y cobertura
parcial.

71
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
INTENSIDAD SISMICA: III, IV Y V. Notado por muchos, sentido en el interior de las viviendas, los árboles y postes
se balancean / MAGNITUD SISMICA: 3.5 a 4.4: Sentido por mucha gente /PENDIENTE DE TERRENO: 5° - 10°
(Terreno llano) / TIPO DE SUELO: S1, Roca o suelo muy rígido, T= 0.4s. /GEOLOGÍA: Diorita, tonalita (Ki-bc/p-
di,tn)/ GEOMORFOLOGÍA: Colina en roca intrusiva (RC-ri)

AREA DEL PROYECTO EXPUESTO: 10 a 25% expuesto / SERVICIOS BASICOS EXPUESTOS: > 10% y ≤
25% de los servicios (agua, saneamiento, electricidad, transporte y telecomunicaciones) / PÉRDIDA DE SUELO:
erosión hídrica provocada por precipitaciones anómalas: pendiente baja y terrenos sin vegetación, con expansión
urbana / AFORO: Entre 15 y 20 personas / PERMANENCIA DEL USUARIO: Poco frecuente / MATERIAL DE
CONSTRUCION DE LA EDIFICACION: Adobe o tapia /ANTIGÜEDAD DE LA CONSTRUCCIÓN: entre 10 y
menor a 15 años / ESTADO DE CONSERVACION DE LA EDIFICACION:BUENO: Las edificaciones reciben
mantenimiento permanente y solo tienen ligeros deterioros en los acabados debido al uso normal.
/EXPLOTACIÓN DE SUELOS: Prácticas de consumo de suelos en el talud del cerro y cauce del rio. con 0.002≤ R <0.005 BAJO
asesoramiento técnico capacitado bajo criterios de sostenibilidad. / CAPACITACIÓN EN TEMAS DE RIESGO
DE DESASTRES; Los usuarios se capacita constantemente en temas concernientes a Gestión de Riesgos,
siendo su difusión y cobertura total. / CONOCIMIENTO DE EXPOSICION ANTE POSIBLE OCURRENCIA DE
DESASTRES: Existe un regular conocimiento de los usuarios sobre la posible ocurrencia de desastres. /
ACTITUD FRENTE AL RIESGO: Actitud parcialmente previsora de la mayoría de los usuarios, asumiendo el
riesgo para prevenir el riesgo. / PLAN DE ATENCIÓN A EMERGENCIAS Y DESASTRES: En proceso de trámite
/RESPUESTA EN REESTABLECER EL SERVICIO: Respuesta del 75% /CONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO
DE NORMATIVIDAD AMBIENTAL: Los usuarios, organizaciones y autoridades en general conocen la existencia
de normatividad en temas de conservación ambiental. Cumpliéndola mayoritariamente. /CAPACITACIÓN EN
TEMAS DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL: Los usuarios se capacitan constantemente en temas de
conservación ambiental, siendo su difusión y cobertura mayoritaria.

Fuente: Elaboración propia

72
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
5.2.5 MAPA DE NIVELES DE RIESGO

Imagen 25: Mapa De Riesgos Por Sismo (Fuente: Propia)

73
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
5.3 CÁLCULO DE POSIBLES PÉRDIDAS (CUALITATIVA Y CUANTITATIVA)

En esta parte de la evaluación, se estiman los efectos probables sobre los infraestructura y servicios públicos
según Planeamiento Integral Del Sector Denominado El Dorado, que podrían generarse en el área de influencia
del evento analizado, a consecuencia del impacto del peligro desarrollado.

Se recomienda IMPLEMENTAR las medidas estructurales y no estructurales para poder reducir el impacto
sobre los efectos probables.

Las posibles pérdidas en el área de influencia del Planeamiento Integral Del Sector Denominado El Dorado,
ascienden a un monto aproximado de S/. 1,260,000.00 continuación, se detalla:

Cuadro 132: Efectos probables del área de influencia del proyecto Sector El Dorado
Infraestructura Cantidad Unidad de medida Valor total (S/.)
Edificaciones (Viviendas) 40 unidades 400,000.00
Edificaciones (comercio) 05 unidades 150,000.00
Edificaciones (educación, recreación) 02 unidades 100,0 00.00
Acceso principal 1 ml 250,000.00
Acceso secundario (calles internas) 1 ml 120,000.00
Servicios Públicos Cantidad Unidad de medida Valor total (S/.)
Servicio de Agua potable 1 glb 100,000.00
Servicio de Alcantarillado 1 glb 80,000.00
Servicio de energía eléctrica 1 glb 60,000.00
Sub Total 1,260,000.00
Fuente: Planeamiento Integral Del Sector Denominado El Dorado

5.4 MEDIDAS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES

5.4.1 MEDIDAS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES (RIESGOS FUTUROS)

Son medidas que se realizan para evitar la generación de nuevos riesgos en la sociedad, con el fin de evitar
los posibles impactos de los peligros y/o para disminuir sus efectos, mediante el desarrollo o refuerzo de obras
de ingeniería.

a) De Orden Estructural
Son las medidas que representan una intervención física a través de obras de infraestructura o
proyectos de inversión Públicos o Privados, para la zona de estudio enumeramos las medidas de
prevención que se pueden realizar:

 La zona al llegar a urbanizarse, los proyectos de construcción deben de estar acorde con el
Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE) y el Código Nacional de Electricidad (CNE).
Así mismo, se debe tener en cuenta los criterios para el diseño de infraestructura según
Decreto Supremo N° 003-2016-VIVIENDA (24/01/2016), NTE E.030 Diseño Sismorresistente
y debe de ser supervisado por un profesional de la especialidad.

 Realizar un estudio integral de geotecnia (estudio de mecánica de suelos) para la

determinación de las propiedades mecánicas y parámetros de suelos, para la difusión de los
técnicos de construcción, albañiles y población interesada para los fines de diseño de
viviendas correspondientes.

74
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

b) De Orden No Estructural
Son las medidas de prevención que se realizan a través de proyectos de Inversión Públicos o Privados
que involucran la parte social, no tangible para la prevención de desastres, para la zona de estudio
enumeramos las medidas de prevención que se pueden realizar:

 Considerar lo proyectado o indicado por el gobierno local los parámetros urbanísticos y

edificatorios para futuras edificaciones. Es importante precisar que estos parámetros
permiten regular el diseño y las condiciones técnicas que afectarán el proceso de habilitación
urbana o de edificación de un predio en el sector El Dorado. Brinda seguridad a los
proyectistas para el diseño de una edificación nueva o ampliación de una ya existente. Así
mismo, deberán velar para que se respeten los parámetros urbanísticos del sector, debiendo
evitar a través de los dispositivos legales (ordenanzas, decretos de alcaldía etc.), a fin de no
incrementar los riesgos de la población asentada.

 Por ningún motivo se debe permitir la ocupación de áreas destinadas a equipamiento urbano
(área de recreación, jardines, circulación y/o servicios públicos, etc.). De igual manera, no se
debe permitir la construcción en las laderas de los cerros de alta pendiente que originaría
inestabilidad del talud. Hay que desalentar este tipo de construcciones de viviendas.

 Al urbanizarse el terreno se deberá elaborar cronograma anual de simulacros de respuesta

a emergencias ante sismos en el marco del Plan de Contingencia e implementarlo con la
participación de todos los usuarios.

 Identificar y establecer las zonas de seguridad y rutas de evaluación en caso de emergencias

por fenómenos naturales e inducidos por las actividades humanas, con asesoramiento de la
subgerencia de gestión del riesgo de desastres de la municipalidad. Así mismo, realizar
habilitación de espacios públicos como lugares de reunión y zonas seguras.

 Impulsar la gestión y coordinación para la implementación de un sistema de alerta temprana

comunitaria y respuesta inmediata a fin de proveer de información oportuna y eficaz.

 Según competencia del gobierno local o sector, realizar los trabajos indicados en las
conclusiones para mitigar el riesgo existente.

75
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

CAPÍTULO VI: CONTROL DE RIESGOS

6.1 DE LA EVALUACIÓN DE LAS MEDIDAS
6.1.1 ACEPTABILIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO

a) Valoración de consecuencias

Cuadro 133: Valoración de consecuencias

Valor Nivel Descripción
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno
4 Muy Alta
natural son catastróficas.
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno
3 Alta
natural pueden ser gestionadas con apoyo externo.
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno
2 Medio natural pueden ser gestionadas con los recursos
disponibles.
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno
1 Baja
natural pueden ser gestionadas sin dificultad.
Fuente: Elaboración propia
Del cuadro anterior, obtenemos que las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural
pueden Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden ser gestionadas con
los recursos disponibles, es decir, posee el Nivel 2 – Medio

b) Valoración de frecuencia

Cuadro 134: Valoración de la frecuencia de ocurrencia

Valor Nivel Descripción
4 Muy Alta Puede ocurrir en la mayoría de las circunstancias.
Puede ocurrir en periodos de tiempo medianamente
3 Alta
largos según las circunstancias.
Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según
2 Medio
las circunstancias.
1 Baja Puede ocurrir en circunstancias excepcionales.
Fuente: Elaboración propia

Del cuadro anterior, se obtiene que el evento de sismo. Puede ocurrir en periodos de tiempo largos
según las circunstancias, es decir, posee el Nivel 2 – Medio.

c) Nivel de consecuencia y daños

Cuadro 135: Nivel de consecuencia y daños

Consecuencias Nivel Zona de Consecuencias y daños
Muy Alta 4 Alta Alta Muy Alta Muy Alta
Alta 3 Alta Alta Alta Muy Alta
Media 2 Media Media Alta Alta
Baja 1 Baja Media Media Alta
Nivel 1 2 3 4
Frecuencia Baja Media Alta Muy Alta
Fuente: Elaboración propia

De lo anterior se obtiene que el nivel de consecuencia y daño es Medio.

76
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
d) Aceptabilidad y/o Tolerancia:

Cuadro 136: Nivel de consecuencia y daños

Valor Descriptor Descripción

Se debe aplicar inmediatamente medida de control físico
4 Inadmisible
y de ser posible transferir inmediatamente los riesgos.
Se deben desarrollar actividades INMEDIATAS y
3 Inaceptable
PRIORITARIAS para el manejo de riesgos
Se deben desarrollar actividades para el manejo de
2 Tolerable
riesgos
1 Aceptable El riesgo no presenta un peligro significativo
Fuente: Elaboración propia

De lo anterior se obtiene que la aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo es de nivel 2 – tolerable, En ese
sentido, Se deben desarrollar actividades para el manejo de riesgos

Cuadro 137: Nivel de consecuencia y daños

Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo

Inaceptable Inaceptable Inadmisible Inadmisible
Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo
Inaceptable Inaceptable Inaceptable Inadmisible
Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo
Tolerable Tolerable Inaceptable Inaceptable
Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo
Aceptable Tolerable Tolerable Inaceptable
Fuente: Elaboración propia

e) Prioridad de Intervención

Cuadro 138: Prioridad de Intervención

Valor Descriptor Nivel de priorización

4 Inadmisible I

3 Inaceptable II

2 Tolerable III

1 Aceptable IV
Fuente: CENEPRED

De lo anterior se obtiene que el nivel de Priorización de Intervención es II - Tolerable

77
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

CAPÍTULO VII: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

7.1 CONCLUSIONES
Como conclusiones finales de la evaluación de riesgos que se realizó para el planeamiento integral del sector
denominado El Dorado, distrito Calango, provincia de Cañete, departamento Lima. Para el cálculo del peligro,
vulnerabilidad y riesgo se desarrolló con la metodología correspondiente.

Sismo:
1.1. Se identificó los niveles de peligro ALTO para el planeamiento integral del sector denominado El Dorado,
distrito Calango, provincia de Cañete, departamento Lima ante eventos de SISMO

1.2. El análisis de la vulnerabilidad ante peligro por SISMO, se consideraron las dimensiones, sociales,
económicas y ambientales; los resultados muestran que para el planeamiento integral del sector denominado
El Dorado, distrito Calango, provincia de Cañete, departamento Lima, presenta niveles de vulnerabilidad:
BAJA. teniendo en cuenta la implementación de los parámetros seleccionados para el análisis de la
vulnerabilidad

1.3. De acuerdo a los datos obtenidos y utilizando la Matriz del Riesgo (Método Simplificado para la
determinación del Nivel de Riesgo), el nivel de riesgo determinado ante el peligro por SISMO identificado y
el análisis de la vulnerabilidad al que se encuentra expuesto sector denominado El Dorado, distrito Calango,
provincia de Cañete, departamento Lima, es MEDIO

1.4. De acuerdo a la determinación del riesgo por SISMO se ha identificado zonas con Riesgo MEDIO en el
sector El Dorado, el cual puede ser mitigado para su posterior urbanización teniendo en cuenta las medidas
estructurales y no estructurales de implementarse. Las zonas aptas para urbanización son aquella zona
donde el nivel de riesgo MEDIO y BAJO teniendo en cuenta esta zonificación del riesgo se proyectará el
planeamiento integral del Sector El Dorado.

7.2 RECOMENDACIONES
Utilizar el presente informe de evaluación de riesgos para el planeamiento integral del sector denominado El
Dorado, distrito Calango, provincia de Cañete, departamento Lima, según lo estipulado en la normatividad
vigente de los procesos de la gestión del riesgo de desastres para las acciones específicas de prevención y
mitigación de riesgos, así como para la preparación y respuesta frente a un evento normal y sobre todo
extraordinario.

Medidas de prevención y reducción de riesgo por SISMO

Las medidas de prevención y reducción de riesgos se realizan con el fin de evitar que los desastres que se
presenten y/o para disminuir sus efectos.

 Medidas estructurales

 La zona al llegar a urbanizarse, los proyectos de construcción deben de estar acorde con el
Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE) y el Código Nacional de Electricidad (CNE). Así mismo,
se debe tener en cuenta los criterios para el diseño de infraestructura según Decreto Supremo N°
003-2016-VIVIENDA (24/01/2016), NTE E.030 Diseño Sismorresistente y debe de ser supervisado
por un profesional de la especialidad.

78
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

 Realizar un estudio integral de geotecnia (estudio de mecánica de suelos) para la determinación de

las propiedades mecánicas y parámetros de suelos, para la difusión de los técnicos de construcción,
albañiles y población interesada para los fines de diseño de viviendas correspondientes.

 Medidas no estructurales

 Considerar lo proyectado o indicado por el gobierno local los parámetros urbanísticos y edificatorios
para futuras edificaciones. Es importante precisar que estos parámetros permiten regular el diseño y
las condiciones técnicas que afectarán el proceso de habilitación urbana o de edificación de un predio
en el sector El Dorado. Brinda seguridad a los proyectistas para el diseño de una edificación nueva o
ampliación de una ya existente. Así mismo, deberán velar para que se respeten los parámetros
urbanísticos del sector, debiendo evitar a través de los dispositivos legales (ordenanzas, decretos de
alcaldía etc.), a fin de no incrementar los riesgos de la población asentada.

 Por ningún motivo se debe permitir la ocupación de áreas destinadas a equipamiento urbano (área de
recreación, jardines, circulación y/o servicios públicos, etc.). De igual manera, no se debe permitir la
construcción en las laderas de los cerros de alta pendiente que originaría inestabilidad del talud. Hay
que desalentar este tipo de construcciones de viviendas.

 Al urbanizarse el terreno se deberá elaborar cronograma anual de simulacros de respuesta a

emergencias ante sismos en el marco del Plan de Contingencia e implementarlo con la participación
de todos los usuarios.
Identificar y establecer las zonas de seguridad y rutas de evaluación en caso de emergencias por
fenómenos naturales e inducidos por las actividades humanas, con asesoramiento de la subgerencia
de gestión del riesgo de desastres de la municipalidad. Así mismo, realizar habilitación de espacios
públicos como lugares de reunión y zonas seguras.

 Impulsar la gestión y coordinación para la implementación de un sistema de alerta temprana

comunitaria y respuesta inmediata a fin de proveer de información oportuna y eficaz.

 Según competencia del gobierno local o sector, realizar los trabajos indicados en las conclusiones
para mitigar el riesgo existente.

79
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

CAPÍTULO VIII: BIBLIOGRAFÍA

 Benavides, V. (1956). Cretaceous System in Northern Peru. Columbia University. New Cork, American
Museum of Natural History.
 INDECI, Instituto Nacional de Defensa Civil [En línea: www.indeci.gob.pe].
 INGEMMET (1992). Mapa geológico correspondiente al Cuadrángulo de Lima.
 Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales – 2da Versión. Publicado
por el Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres
(CENEPRED). Dirección de Gestión de Procesos (DGP) – Subdirección de Normas y Lineamientos
(SNL). CENEPRED, 2014.
 Manual para Evaluación de Riesgos Inducidos por Acción Humana CENEPRED. 2014.
 MINAM, 2012. Anuario de Estadísticas Ambientales. Sistema Nacional de Información Ambiental. [En
línea: http://sinia.minam.gob.pe/documentos/anuario-estadisticas ambientales-2012]. Documentos,
10 nov. 2018.
 Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2006). Reglamento Nacional de Edificaciones.
Lima.
 Municipalidad provincial de Cañete, 2018. Modificación del Plan de Acondicionamiento Territorial de
la provincia de cañete 2009-2019
 Plan Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres – PLANAGERD 2014 – 2021
 SENAMHI. Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú [En línea:
https://www.senamhi.gob.pe].

80
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

CAPÍTULO IX: ANEXOS

9.1 PANEL FOTOGRÁFICO

Imagen 26 e Imagen 27 : Levantamiento topográfico con drones .

Imagen 28 e Imagen 29: Vista aérea de la zona a evaluar

Imagen 30 e Imagen 31: rio mala

81
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

Imagen 32, Imagen 33, Imagen 34 e Imagen 35: área de influencia de los peligros

Imagen 36 e Imagen 37: Área de la zona a realizar la evaluación de riesgos.

Imagen 38 e Imagen 39: Vías de Acceso al Sector El Dorado

82
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
9.2 INFORME DE FOTOGRAMETRIA

EVALUACIÓN DE RIESGOS POR SISMO

FOTOGRAMETRIA- CALANGO- MALA SECTOR EL DORADO
10 NOVIMEBRE 2019

83
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

Datos del levantamiento

84
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

Calibración de cámara

85
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

Posiciones de cámaras

86
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

Modelo digital de elevaciones

87
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

Parámetros de procesamiento

88
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________
9.3 PLANOS

ASPECTOS GENERALES

PLANO 01: Ubicación y localización

PLANO 02: Topográfico

PELIGRO

PLANO 03: Geología

PLANO 04: Geomorfología

PLANO 05: Pendientes

PLANO 06: Intensidad Sísmica

PLANO 06: Peligro

VULNERABILIDAD

PLANO 07: Vulnerabilidad

RIESGO

PLANO 08: Riesgo

89
_________________________________________________________________________________________________________________
 “EVALUACIÓN DE RIESGO POR SISMO, PARA EL PLANEAMIENTO INTEGRAL DEL SECTOR DENOMINADO EL DORADO,
DISTRITO CALANGO, PROVINCIA DE CAÑETE, DEPARTAMENTO LIMA”
_______________________________________________________________________________________

PLANOS

90
_________________________________________________________________________________________________________________
 3
260
00 3
265
00 78°0'0"W 75°0'0"W

9°0'0"S

9°0'0"S
UCAYALI
UCAYALI

.
ANCASH HUANUCO

PASCO

JUNIN
LIMA
CALLAO

12°0'0"S

12°0'0"S
EL DORADO
79
!
.
#
0
HUANCAVELICA

Área de Estudio

P-1 ICA AYACUCHO

OCÉANO
A
P-3
A PACÍFICO
P-143
A
78°0'0"W 75°0'0"W
P-5
P-8 A
P-140 UBICACIÓN DEPARTAMENTAL - LIMA
A
0

0
A
0

0
P-7 P-145
5

5
1

1
1

1
A A
6

6
8

8
300000 400000
P-12 HUARAL
A
P-137 CANTA
P-14 A

8700000

8700000
A JUNIN

P-16
A HUAROCHIRI

P-17 78 LIMA
A
P-18
P-21
A A
P-135 #
0
A
P-22 EL DORADO YAUYOS
P-27 A
AP-29 !
.

8600000

8600000
A
P-23
A P-132

A
P-35
AREA DE ESTUDIO
A
P-131
#
0 CAÑETE

Área del Estudio

SECTOR EL DORADO
A
P-39
A 77
#
0
P-47
A 77 HUANCAVELICA
A ICA
P-45
P-129 #
0

8500000

8500000
A
P-52 A OCÉANO
P-130 PACÍFICO
P-54 A
A
P-63 300000 400000
A
P-72
A P-127 UBICACIÓN PROVINCIAL - CAÑETE
76
A
P-77
312000 344000
A
#
0
HUAROCHIRI
LIMA HUAROCHIRI
P-80

8632000

8632000
A
P-125 75 76
A
#
0 #
0
0

P-82 P-115
0

P-123 CHILCA
0

0
1

A
1

A P-106
FAJA MARGINAL- MALA
1

Área de Estudio
A
6

6
8

A P-122
A
P-84 HITO ESTE NORTE MARGEN
A P-100
A 65 325074 8609694 DERECHA
P-87 CALANGO
66 325119 8609788 DERECHA
SA

A CAÑETE
67 325181 8609926 DERECHA
-1

SANTA CRUZ DE FLORES

PE

68 325306 8610148 DERECHA !

.
P-95
A 69 325419 8610273 DERECHA EL DORADO
P-90 70 325569 8610386 DERECHA
A
P-93 71 325630 8610449 DERECHA SAN ANTONIO
A
72 325745 8610608 DERECHA
P-91
73 325958 8610714 DERECHA MALA
8600000

8600000
A
74 326130 8610835 DERECHA COAYLLO
74 75 75 326274 8611012 DERECHA
76 326317 8611088 DERECHA
#
0 #
0 77 326334 8611229 DERECHA OCÉANO
78 326491 8611384 DERECHA PACÍFICO
79 326585 8611661 DERECHA
80 326624 8611925 DERECHA ASIA

RIO MALA
81 326699 8612294 DERECHA
82 326744 8612509 DERECHA
83 326789 8612665 DERECHA QUILMANA
74 84 327006 8612804 DERECHA 312000 344000
85 327047 8612996 DERECHA
73 #
0 65
66
325161
325272
8609584
8609743
IZQUIERDA
IZQUIERDA
UBICACIÓN DISTRITAL - CAÑETE
#
0 67 325403 8609875 IZQUIERDA

LEYENDA
68 325468 8609934 IZQUIERDA
69 325551 8610009 IZQUIERDA
70 325725 8610155 IZQUIERDA

PTOS TERRENO
71 325840 8610248 IZQUIERDA
72 325989 8610414 IZQUIERDA A
73 326135 8610611 IZQUIERDA
73 74
75
326212
326325
8610733
8610834
IZQUIERDA
IZQUIERDA
SECTOR DORADO
#
0 #
0 76
77
326512
326560
8611013
8611197
IZQUIERDA
IZQUIERDA #
0 HITOS
FAJA MARGINAL
78 326612 8611290 IZQUIERDA
79 326669 8611506 IZQUIERDA
80 326746 8611613 IZQUIERDA
81
82
326801
326938
8611929
8612109
IZQUIERDA
IZQUIERDA
VIA_NACIONAL
ACCESOS
83 326986 8612333 IZQUIERDA
0 30 60 120 180 84 327192 8612627 IZQUIERDA
Metros
0

85 327205 8612915 IZQUIERDA

RIO
0

0
5

5
0

0
1

Source: Esri, DigitalGlobe, GeoEye, Earthstar Geographics, CNES/Airbus DS,

6

6
8

USDA, USGS, AeroGRID, IGN, and the GIS User Community

3
260
00 3
265
00

OBSERVACIONES: DESCRIPCION PROYECTO: LÁMINA:

1. Proyección: UTM Zona 18S
“
EVALUACI
ÓNDERIESGOPORINUNDACI
ONFL
UVIAL,SI
SMO,DESLI
ZAMIENT
ODESUEL
OP ARAELPLANEAMI
ENT
O
2. SGR: WGS 84
I
NTEGRALDELSECT
ORDENOMINADOELDORADO,DISTRI
TOCALANGO,PROVI
NCI
ADECAÑETE,DEP
ARTAMENT
OLIMA”
3. Dimensión de formato: A3 UL-01
BASE DATOS ESTUDIO: LUGAR: DISTRITO:
COMENTARIOS: IGN
EVALUACIÓN DE RIESGOS SECTOR - DORADO CALANGO
MINEDU MAPA: PELIGRO: PROVINCIA: FECHA:
MTC UBICACION Y LOCALIZACION INUNDACION FLUVIAL, SISMO Y DESLIZAMIENTO CAÑETE 25.11.2019
INGEMET EVALUADOR: RIO: DEPARTAMENTO ESCALA:
ING. JHON GAMION / ZONIA ALIPAZAGA MALA LIMA 1:4,000
IGP
 2
900
00 3
200
00 78°0'0"W 75°0'0"W

9°0'0"S

9°0'0"S
UCAYALI
UCAYALI

ANCASH HUANUCO
0

0
0

0
0

0
0

0
PASCO
8

8
6

6
.
8

8
JUNIN
LIMA
CALLAO

12°0'0"S

12°0'0"S
EL DORADO
.
!
LIMA HUANCAVELICA

!
. Área de Estudio

ICA AYACUCHO
OCÉANO
PACÍFICO

78°0'0"W 75°0'0"W

UBICACIÓN DEPARTAMENTAL - LIMA

300000 400000
HUARAL
CANTA

8700000

8700000
JUNIN

HUAROCHIRI
0

0
0

0
LIMA
0

0
0

0
5

5
6

6
8

8
EL DORADO YAUYOS
.
!

8600000

8600000
CAÑETE

Área del Estudio

HUANCAVELICA
ICA

8500000

8500000
OCÉANO
PACÍFICO

300000 400000

UBICACIÓN PROVINCIAL - CAÑETE

312000 344000

HUAROCHIRI
LIMA HUAROCHIRI

8632000

8632000
0

CHILCA
0

0
0

Área de Estudio
0

0
2

2
6

6
8

CALANGO
CAÑETE
SANTA CRUZ DE FLORES
.
!
EL DORADO
EL DORADO
SAN ANTONIO

!
. MALA
8600000

8600000
COAYLLO

OCÉANO
OCÉANO
PACÍFICO

PACÍFICO
ASIA

QUILMANA
312000 344000

UBICACIÓN DISTRITAL - CAÑETE

LEYENDA
0

0
0

0
0

!
.
0

VÍAS DE ACCESO
LIMA
9

9
5

5
8

LUGAR COD LONG TIPO

Lima - Mala PE-1S 100 Km Asfaltado 0 2,400 4,800 9,600 14,400
Metros
!
. LUGAR

Mala - Calango PE-22A 20 Km Asfaltado VIAS DE ACCESO

© OpenStreetMap (and) contributors, CC-BY-SA
2
900
00 3
200
00

OBSERVACIONES: DESCRIPCION PROYECTO: LÁMINA:

1. Proyección: UTM Zona 18S
“
EVALUACI
ÓNDERIESGOPORINUNDACI
ONFLUVIAL,SI
SMO,DESLI
ZAMIENTODESUELOPARAELPLANEAMI
ENTO
2. SGR: WGS 84
I
NTEGRALDELSECTORDENOMI
NADOELDORADO, DISTRI
TOCALANGO,PROVINCI
ADECAÑETE,DEP
ARTAMENT
OLIMA”
3. Dimensión de formato: A3 VA-01
BASE DATOS ESTUDIO: LUGAR: DISTRITO:
COMENTARIOS: IGN
EVALUACIÓN DE RIESGOS SECTOR - DORADO CALANGO
MINEDU MAPA: PELIGRO: PROVINCIA: FECHA:
MTC VIAS DE ACCESO INUNDACION FLUVIAL, SISMO Y DESLIZAMIENTO CAÑETE 25.11.2019
INGEMET EVALUADOR: RIO: DEPARTAMENTO ESCALA:
ING. JHON GAMION / ZONIA ALIPAZAGA MALA LIMA 1:300,000
IGP
 #
0
3
260
00 3
265
00 78°0'0"W 75°0'0"W

9°0'0"S

9°0'0"S
UCAYALI
UCAYALI

.
ANCASH HUANUCO
280
0
30

0
290

27
PASCO

0
24
250

0
26
270
260
250 JUNIN
LIMA
CALLAO

12°0'0"S

12°0'0"S
250
EL DORADO

230
!
.
210
79
HUANCAVELICA
#
0 Área de Estudio

210
ICA AYACUCHO
OCÉANO
P-1 PACÍFICO
A
P-3 78°0'0"W 75°0'0"W
240

A
P-143
A UBICACIÓN DEPARTAMENTAL - LIMA
P-5
260

P-8 A
P-140
0

0
0

0
A 300000 400000
A
#
0
5

5
P-7 P-145
1

1
HUARAL
1

1
A A
CANTA
6

6
8

8
250

P-12

8700000

8700000
A JUNIN
P-137
P-14
230

A
A HUAROCHIRI

P-16
LIMA
22

A
0

P-17 78
A
P-18
A A
P-135 #
0
A
P-21 EL DORADO YAUYOS
!
.

8600000

8600000
P-22
P-27 A
AP-29
A
CAÑETE
P-23 78
A P-132 Área del Estudio
P-35
A
P-131
#
0
AREA DE ESTUDIO
A A
23
0 A
P-39
SECTOR EL DORADO 77
26

HUANCAVELICA
0 #
0
0

ICA
27
P-47 77

8500000

8500000
OCÉANO
A
A
P-45
P-52 A
P-129 #
0 PACÍFICO
250

A
250
P-130
P-54 A 300000 400000
A
240

P-63 UBICACIÓN PROVINCIAL - CAÑETE

270
A
P-72
312000 344000
A P-127
76
A
P-77
A
#
0 26
0
LIMA
HUAROCHIRI
HUAROCHIRI

8632000

8632000
P-80
A
P-125 75 76 CHILCA

FAJA MARGINAL- MALA Área de Estudio

0

A
#
0 #
0
0

P-82 P-115
25
0

P-123
NORTE 0MARGEN
1

A A
P-106
1

A HITO ESTE
0
6

6
24

A
8

P-122 65 325074 8609694 DERECHA

A CALANGO
P-84 66 325119 8609788 DERECHA
P-100 CAÑETE
0
0

A 67 325181 8609926 DERECHA

27
22

A SANTA CRUZ DE FLORES

P-87 68 325306 8610148 DERECHA !
.
A 69 325419 8610273 DERECHA EL DORADO
SA

0 70 325569 8610386 DERECHA

26
-1

P-95 SAN ANTONIO

PE

71 325630 8610449 DERECHA

P-90
A
72 325745 8610608 DERECHA
A
P-93 73 325958 8610714 DERECHA MALA
8600000

8600000
A 74 326130 8610835 DERECHA COAYLLO
P-91
75 326274 8611012 DERECHA
0

A
20

76 326317 8611088 DERECHA

74 OCÉANO
0

75 77 326334 8611229 DERECHA

23

78 326491 8611384 DERECHA PACÍFICO

#
0 #
0 79 326585 8611661 DERECHA
ASIA
80 326624 8611925 DERECHA
81 326699 8612294 DERECHA
82 326744 8612509 DERECHA
83 326789 8612665 DERECHA QUILMANA
84 327006 8612804 DERECHA 312000 344000
85 327047 8612996 DERECHA

74 65 325161 8609584 IZQUIERDA

UBICACIÓN DISTRITAL - CAÑETE
66 325272 8609743 IZQUIERDA
73 #
0 67
68
325403
325468
8609875 IZQUIERDA
8609934 IZQUIERDA LEYENDA
#
0 69 325551 8610009 IZQUIERDA
70 325725 8610155 IZQUIERDA A PTOS TERRENO
71 325840 8610248 IZQUIERDA

19
0 72 325989 8610414 IZQUIERDA SECTOR DORADO
73 326135 8610611 IZQUIERDA
RIO MALA 74 326212 8610733 IZQUIERDA #
0 HITOS
0
21

75 326325 8610834 IZQUIERDA

73
76 326512 8611013 IZQUIERDA FAJA MARGINAL
260
240

77 326560 8611197 IZQUIERDA

#
0 78 326612 8611290 IZQUIERDA VIA_NACIONAL
79 326669 8611506 IZQUIERDA
80
81
326746
326801
8611613 IZQUIERDA
8611929 IZQUIERDA
ACCESOS
250

82
83
326938
326986
8612109 IZQUIERDA
8612333 IZQUIERDA
RIO
0 30 60 120 180 84 327192 8612627 IZQUIERDA
CURVAS MAESTRAS
Metros 85 327205 8612915 IZQUIERDA

CURVAS SIMPLES
0

0
270
0

0
5

5
0

0
1

1
6

3
260
00 3
265
00
8

OBSERVACIONES: DESCRIPCION PROYECTO: LÁMINA:

1. Proyección: UTM Zona 18S
“
EVALUACI
ÓNDERIESGOPORINUNDACI
ONFL
UVIAL,SI
SMO,DESLI
ZAMIENT
ODESUEL
OP ARAELPLANEAMI
ENT
O
2. SGR: WGS 84
I
NTEGRALDELSECT
ORDENOMINADOELDORADO,DISTRI
TOCALANGO,PROVI
NCI
ADECAÑETE,DEP
ARTAMENT
OLIMA”
3. Dimensión de formato: A3 TOP-01
BASE DATOS ESTUDIO: LUGAR: DISTRITO:
COMENTARIOS: IGN
EVALUACIÓN DE RIESGOS SECTOR - DORADO CALANGO
MINEDU MAPA: PELIGRO: PROVINCIA: FECHA:
MTC TOPOGRAFICO INUNDACION FLUVIAL, SISMO Y DESLIZAMIENTO CAÑETE 25.11.2019
INGEMET EVALUADOR: RIO: DEPARTAMENTO ESCALA:
ING. JHON GAMION / ZONIA ALIPAZAGA MALA LIMA 1:4,000
IGP
 3
260
00 3
265
00 78°0'0"W 75°0'0"W

9°0'0"S

9°0'0"S
UCAYALI
UCAYALI

.
ANCASH HUANUCO

PASCO
0

0
0

0
0

0
2

2
1

1
6

6
8

8
80 81 JUNIN

Qp-al #
0 LIMA
#
0 CALLAO
KP-bc/l-mgr

12°0'0"S

12°0'0"S
EL DORADO
!
.
HUANCAVELICA

Área de Estudio

ICA AYACUCHO
OCÉANO
PACÍFICO

78°0'0"W 75°0'0"W

UBICACIÓN DEPARTAMENTAL - LIMA

79
#
0 300000 400000
80 HUARAL
CANTA
#
0

8700000

8700000
JUNIN
P-1
A
P-3 HUAROCHIRI
A P-143
A
P-5 LIMA
P-8 A P-140
79
0

0
A
#
0
0

0
P-7 P-145 A
5

5
1

1
1

1
A
6

6
8

8
P-12
A P-137 EL DORADO YAUYOS
P-14 A
A !
.

8600000

8600000
P-16
A
P-17 78 CAÑETE
A P-18

A
P-21
A A
P-135
#
0 Área del Estudio

P-22
P-27
AP-29 A
A
P-23 78 HUANCAVELICA
P-132
ICA
A
P-35 A
P-131 #
0
Qp-al
A

8500000

8500000
OCÉANO
A

KP-bc/l-mgr
P-39 PACÍFICO
77
AREA DE ESTUDIO
A
#
0 77
SECTOR EL DORADO
P-47 300000 400000
AA
P-52
P-129
A #
0 UBICACIÓN PROVINCIAL - CAÑETE
A P-130
P-54 A
A 312000 344000

P-63
P-72 A
P-127
Q-fl HUAROCHIRI
A
LIMA
76
P-77
A HUAROCHIRI
A
#
0
8632000

8632000
P-80 CHILCA
75 76
A
P-125 FAJA MARGINAL- MALA Área de Estudio
A
#
0 #
0
0

P-82 P-115
0

P-123
0

HITO ESTE NORTE MARGEN

1

A P-106 A
Qp-al
1

A
6

A P-122 65 325074 8609694 DERECHA

8

CALANGO
P-84
A 66 325119 8609788 DERECHA
P-100 CAÑETE
A 67 325181 8609926 DERECHA
P-87
A SANTA CRUZ DE FLORES
A 68 325306 8610148 DERECHA !
.
69 325419 8610273 DERECHA EL DORADO
SA

P-95
-1

70 325569 8610386 DERECHA

PE

P-90A 71 325630 8610449 DERECHA SAN ANTONIO

A P-93
A 72 325745 8610608 DERECHA
P-91 73 325958 8610714 DERECHA MALA
8600000

8600000
A
74 326130 8610835 DERECHA COAYLLO
74 75 75 326274 8611012 DERECHA

#
0 #
0 76
77
326317
326334
8611088
8611229
DERECHA
DERECHA OCÉANO
78 326491 8611384 DERECHA PACÍFICO
79 326585 8611661 DERECHA
80 326624 8611925 DERECHA ASIA

RIO MALA
81 326699 8612294 DERECHA
74 82 326744 8612509 DERECHA
83 326789 8612665 DERECHA QUILMANA
73 #
0 84 327006 8612804 DERECHA

KP-bc/l-mgr
312000 344000
#
0 85
65
327047
325161
8612996
8609584
DERECHA
IZQUIERDA
UBICACIÓN DISTRITAL - CAÑETE
66 325272 8609743 IZQUIERDA
67 325403 8609875 IZQUIERDA
68 325468 8609934 IZQUIERDA
LEYENDA
69 325551 8610009 IZQUIERDA A PTOS TERRENO
73 70 325725 8610155 IZQUIERDA
SECTOR DORADO
71 325840 8610248 IZQUIERDA
#
0 #
0 72 325989 8610414 IZQUIERDA #
0 HITOS
73 326135 8610611 IZQUIERDA
FAJA MARGINAL
74 326212 8610733 IZQUIERDA
75 326325 8610834 IZQUIERDA VIA_NACIONAL
76 326512 8611013 IZQUIERDA
ACCESOS
77 326560 8611197 IZQUIERDA
78 326612 8611290 IZQUIERDA RIO
0

0
0

79 326669 8611506 IZQUIERDA

5

5
0

0
1

GEOLOGIA
80 326746 8611613 IZQUIERDA
6

6
8

81 326801 8611929 IZQUIERDA

82
83
326938
326986
8612109
8612333
IZQUIERDA
IZQUIERDA
Depósito aluvial (Qp-al)
72 0 40 80 160 240 84 327192 8612627 IZQUIERDA
Depósito fluvial (Q-fl)
Metros 85 327205 8612915 IZQUIERDA
#
0 Source: Esri, DigitalGlobe, GeoEye, Earthstar Geographics, CNES/Airbus DS,
Monzogranito (KP-bc/l-mgr)
USDA, USGS, AeroGRID, IGN, and the GIS User Community Diorita, tonalita (Ki-bc/p-di,tn)
3
260
00 3
265
00
Granodiorita (KsP-gd)

OBSERVACIONES: DESCRIPCION PROYECTO: LÁMINA:

1. Proyección: UTM Zona 18S “
EVALUACI
ÓNDERI
ESGOPORSISMOPARAELPLANEAMI
ENT
OINTEGRALDEL
2. SGR: WGS 84 SECT
ORDENOMI
NADOELDORADO,DI
STRI
TOCALANGO,
PROVINCI
ADECAÑETE,
DEPARTAMENT
OLI
MA”
3. Dimensión de formato: A3 GEO-01
BASE DATOS ESTUDIO: LUGAR: DISTRITO:
COMENTARIOS: IGN
EVALUACIÓN DE RIESGOS SECTOR - DORADO CALANGO
MINEDU MAPA: GEOLOGÍA PELIGRO: PROVINCIA: FECHA:
MTC (FACTOR CONDICIONANTE SISMO)
SISMO CAÑETE 25.11.2019
INGEMET EVALUADOR: RIO: DEPARTAMENTO ESCALA:
ING. JHON GAMION / ZONIA ALIPAZAGA MALA LIMA 1:5,000
IGP
 3
260
00 3
265
00 78°0'0"W 75°0'0"W

9°0'0"S

9°0'0"S
UCAYALI
UCAYALI

.
ANCASH HUANUCO

PASCO
0

0
0

0
0

0
2

2
1

1
RC-ri
6

6
8

8
80 81 JUNIN

#
0 #
0 CALLAO
LIMA

12°0'0"S

12°0'0"S
EL DORADO
!
.
HUANCAVELICA

Área de Estudio

ICA AYACUCHO
OCÉANO
PACÍFICO

RCL-ri
78°0'0"W 75°0'0"W

UBICACIÓN DEPARTAMENTAL - LIMA

79
#
0 300000 400000
80 HUARAL
CANTA
#
0

8700000

8700000
JUNIN
P-1
A
P-3 HUAROCHIRI
A P-143
A
P-5 LIMA
P-8 79
0

0
A P-140
0

0
A
#
0
5

5
P-7 P-145 A
1

1
1

1
A A
6

6
8

8
P-12
A P-137 EL DORADO YAUYOS
P-14 A
A !
.

8600000

8600000
P-16
A
P-17 78 CAÑETE
A P-18

A
P-21
A A
P-135
#
0 Área del Estudio

P-22
P-27
AP-29 A
T-al
A
P-23 78 HUANCAVELICA
P-132
ICA
RC-ri
A
A
P-35 A
P-131 #
0

8500000

8500000
OCÉANO
A
P-39 PACÍFICO
77
AREA DE ESTUDIO
A
#
0 77
SECTOR EL DORADO
P-47 300000 400000
AA
P-52
P-129
A #
0 UBICACIÓN PROVINCIAL - CAÑETE
A P-130
P-54 A
A 312000 344000

P-63
P-72 A
A P-127 HUAROCHIRI
LIMA
76
P-77
A HUAROCHIRI
A
#
0
8632000

8632000
P-80 Pl-i CHILCA
75 76
A
P-125 FAJA MARGINAL- MALA Área de Estudio
0

#
0 T-al#
0
A
0

P-82 P-115
0

P-123 HITO ESTE NORTE MARGEN

1

A P-106 A
1

A
6

A P-122 65 325074 8609694 DERECHA

8

CALANGO
P-84
A 66 325119 8609788 DERECHA
P-100 CAÑETE
A 67 325181 8609926 DERECHA
P-87
A SANTA CRUZ DE FLORES
68 325306 8610148 DERECHA !
.
SA

A
69 325419 8610273 DERECHA EL DORADO
-1
PE

P-95 70 325569 8610386 DERECHA

P-90A 71 325630 8610449 DERECHA SAN ANTONIO
A P-93
72 325745 8610608 DERECHA

RCL-ri
A
P-91 73 325958 8610714 DERECHA MALA
8600000

8600000
A
74 326130 8610835 DERECHA COAYLLO
74 75 75 326274 8611012 DERECHA

#
0 #
0 76
77
326317
326334
8611088
8611229
DERECHA
DERECHA OCÉANO
78 326491 8611384 DERECHA PACÍFICO
79 326585 8611661 DERECHA
80 326624 8611925 DERECHA ASIA

RIO MALA
81 326699 8612294 DERECHA
74 82 326744 8612509 DERECHA
83 326789 8612665 DERECHA QUILMANA
73 #
0 84 327006 8612804 DERECHA 312000 344000
#
0 85
65
327047
325161
8612996
8609584
DERECHA
IZQUIERDA
UBICACIÓN DISTRITAL - CAÑETE
66 325272 8609743 IZQUIERDA
67 325403 8609875 IZQUIERDA
68 325468 8609934 IZQUIERDA
LEYENDA
69 325551 8610009 IZQUIERDA A PTOS TERRENO
73 70 325725 8610155 IZQUIERDA
SECTOR DORADO
71 325840 8610248 IZQUIERDA
#
0 #
0 RC-ri 72 325989 8610414 IZQUIERDA #
0 HITOS
73 326135 8610611 IZQUIERDA
FAJA MARGINAL
74 326212 8610733 IZQUIERDA
75 326325 8610834 IZQUIERDA VIA_NACIONAL
76 326512 8611013 IZQUIERDA
ACCESOS
77 326560 8611197 IZQUIERDA
RIO
0

78 326612 8611290 IZQUIERDA

0

0
5

79 326669 8611506 IZQUIERDA

0

0
1

80 326746 8611613 IZQUIERDA

GEOMORFOLOGIA
6

6
8

81 326801 8611929 IZQUIERDA

82 326938 8612109 IZQUIERDA Llanura o planicie inundable (Pl-i)
83 326986 8612333 IZQUIERDA
0 40 80 160 240 Terraza aluvial (T-al)
72 84 327192 8612627 IZQUIERDA
Metros 85 327205 8612915 IZQUIERDA Colina en roca intrusiva (RC-ri)
#
0 Source: Esri, DigitalGlobe, GeoEye, Earthstar Geographics, CNES/Airbus DS, Colina y lomada de roca intrusiva (RCL-ri)
USDA, USGS, AeroGRID, IGN, and the GIS User Community Montaña en roca sedimentaria (RM-rs)
3
260
00 3
265
00

OBSERVACIONES: DESCRIPCION PROYECTO: LÁMINA:

1. Proyección: UTM Zona 18S “
EVALUACI
ÓNDERI
ESGOPORSISMOPARAELPLANEAMI
ENT
OINTEGRALDEL
2. SGR: WGS 84 SECT
ORDENOMI
NADOELDORADO,DI
STRI
TOCALANGO,
PROVINCI
ADECAÑETE,
DEPARTAMENT
OLI
MA”
3. Dimensión de formato: A3 GEOM-01
BASE DATOS ESTUDIO: LUGAR: DISTRITO:
COMENTARIOS: IGN
EVALUACIÓN DE RIESGOS SECTOR - DORADO CALANGO
MINEDU MAPA: GEOMORFOLOGÍA PELIGRO: PROVINCIA: FECHA:
MTC (FACTOR CONDICIONANTE SISMO)
SISMO CAÑETE 25.11.2019
INGEMET EVALUADOR: RIO: DEPARTAMENTO ESCALA:
ING. JHON GAMION / ZONIA ALIPAZAGA MALA LIMA 1:5,000
IGP
 3
260
00 3
265
00 78°0'0"W 75°0'0"W

9°0'0"S

9°0'0"S
UCAYALI
UCAYALI

.
ANCASH HUANUCO

PASCO
0

0
0

0
0

0
2

2
1

1
6

6
8

8
80 81 JUNIN

#
0 #
0 CALLAO
LIMA

12°0'0"S

12°0'0"S
EL DORADO
!
.
HUANCAVELICA

Área de Estudio

ICA AYACUCHO
OCÉANO
PACÍFICO

78°0'0"W 75°0'0"W

UBICACIÓN DEPARTAMENTAL - LIMA

79
#
0 300000 400000
80 HUARAL
CANTA
#
0

8700000

8700000
JUNIN
P-1
A
P-3 HUAROCHIRI
A P-143
A
P-5 LIMA
P-8 79
0

0
A P-140
0

0
A
#
0
5

5
P-7 P-145 A
1

1
1

1
A A
6

6
8

8
P-12
A P-137 EL DORADO YAUYOS
P-14 A
A !
.

8600000

8600000
P-16
A
P-17 78 CAÑETE
A P-18

A
P-21
A A
P-135
#
0 Área del Estudio

P-22
P-27
AP-29 A
A
P-23 78 HUANCAVELICA
P-132
ICA
A
A
P-35 A
P-131 #
0

8500000

8500000
OCÉANO
A
P-39 PACÍFICO
77
AREA DE ESTUDIO
A
#
0 77
SECTOR EL DORADO
P-47 300000 400000
AA
P-52
P-129
A #
0 UBICACIÓN PROVINCIAL - CAÑETE
A P-130
P-54 A
A 312000 344000

P-63
P-72 A
A P-127 HUAROCHIRI
LIMA
76
P-77
A HUAROCHIRI
A
#
0
8632000

8632000
P-80 CHILCA
75 76
A
P-125 FAJA MARGINAL- MALA Área de Estudio
0

A
#
0 #
0
0

P-82 P-115
0

P-123 HITO ESTE NORTE MARGEN

1

A P-106 A
1

A
6

A P-122 65 325074 8609694 DERECHA

8

CALANGO
P-84
A 66 325119 8609788 DERECHA
P-100 CAÑETE
A 67 325181 8609926 DERECHA
P-87
A SANTA CRUZ DE FLORES
68 325306 8610148 DERECHA
SA

A !
.
EL DORADO
-1

69 325419 8610273 DERECHA

PE

P-95 70 325569 8610386 DERECHA

P-90A 71 325630 8610449 DERECHA SAN ANTONIO
A P-93
A 72 325745 8610608 DERECHA
P-91 73 325958 8610714 DERECHA MALA
8600000

8600000
A
74 326130 8610835 DERECHA COAYLLO
74 75 75 326274 8611012 DERECHA

#
0 #
0 76
77
326317
326334
8611088
8611229
DERECHA
DERECHA OCÉANO
78 326491 8611384 DERECHA PACÍFICO
79 326585 8611661 DERECHA
80 326624 8611925 DERECHA ASIA

RIO MALA
81 326699 8612294 DERECHA
74 82 326744 8612509 DERECHA
83 326789 8612665 DERECHA QUILMANA
73 #
0 84 327006 8612804 DERECHA 312000 344000
#
0 85
65
327047
325161
8612996
8609584
DERECHA
IZQUIERDA
UBICACIÓN DISTRITAL - CAÑETE
66 325272 8609743 IZQUIERDA
67 325403 8609875 IZQUIERDA
LEYENDA
68 325468 8609934 IZQUIERDA
69 325551 8610009 IZQUIERDA A PTOS TERRENO
73 70 325725 8610155 IZQUIERDA
SECTOR DORADO
71 325840 8610248 IZQUIERDA
#
0 #
0 72 325989 8610414 IZQUIERDA #
0 HITOS
73 326135 8610611 IZQUIERDA
74 326212 8610733 IZQUIERDA
FAJA MARGINAL
75 326325 8610834 IZQUIERDA VIA_NACIONAL
76 326512 8611013 IZQUIERDA
77 326560 8611197 IZQUIERDA ACCESOS
RIO
0

78 326612 8611290 IZQUIERDA

0

0
5

79 326669 8611506 IZQUIERDA

0

0
1

PENDI
ENT
ES
80 326746 8611613 IZQUIERDA
6

6
8

81 326801 8611929 IZQUIERDA

Menor a 5°
82 326938 8612109 IZQUIERDA
83 326986 8612333 IZQUIERDA
0 40 80 160 240
72 5° - 10°
84 327192 8612627 IZQUIERDA
Metros 85 327205 8612915 IZQUIERDA
#
0 Source: Esri, DigitalGlobe, GeoEye, Earthstar Geographics, CNES/Airbus DS, 10° - 15°
USDA, USGS, AeroGRID, IGN, and the GIS User Community
15° - 20°
3
260
00 3
265
00
Mayor a 20°
OBSERVACIONES: DESCRIPCION PROYECTO: LÁMINA:
1. Proyección: UTM Zona 18S “
EVALUACI
ÓNDERI
ESGOPORSISMOPARAELPLANEAMI
ENT
OINTEGRALDEL
2. SGR: WGS 84 SECT
ORDENOMI
NADOELDORADO,DI
STRI
TOCALANGO,
PROVINCI
ADECAÑETE,
DEPARTAMENT
OLI
MA”
3. Dimensión de formato: A3 PT-01
BASE DATOS ESTUDIO: LUGAR: DISTRITO:
COMENTARIOS: IGN
EVALUACIÓN DE RIESGOS SECTOR - DORADO CALANGO
MINEDU MAPA: PENDIENTE DE TERRENO PELIGRO: PROVINCIA: FECHA:
MTC (FACTOR CONDICIONANTE SISMO)
SISMO CAÑETE 25.11.2019
INGEMET EVALUADOR: RIO: DEPARTAMENTO ESCALA:
ING. JHON GAMION / ZONIA ALIPAZAGA MALA LIMA 1:5,000
IGP
 3
260
00 3
265
00 78°0'0"W 75°0'0"W

9°0'0"S

9°0'0"S
UCAYALI
UCAYALI
IX V

.
ANCASH HUANUCO
VII

VIII
0

0
PASCO
0

0
0

0
2

2
1

1
VII VIII
6

6
IX
8

8
X VI
80 81 JUNIN

#
0 #
0 CALLAO
LIMA

12°0'0"S

12°0'0"S
VII
EL DORADO
.VIII
!
VII
IX HUANCAVELICA
Área de Estudio

ICA AYACUCHO
OCÉANO
PACÍFICO
IX
78°0'0"W 75°0'0"W

UBICACIÓN DEPARTAMENTAL - LIMA

79
#
0 300000 400000
80 HUARAL
CANTA
#
0

8700000

8700000
JUNIN
P-1
A
P-3 HUAROCHIRI
A P-143
A
P-5 LIMA
P-8 79
0

0
A P-140
0

0
A
#
0
5

5
P-7 P-145 A
1

1
1

1
A A
6

6
8

8
P-12
A P-137 EL DORADO YAUYOS
P-14 A
A !
.

8600000

8600000
P-16
A
P-17 78 CAÑETE
A P-18

A
P-21
A A
P-135
#
0 Área del Estudio

P-22
P-27
AP-29 A
A
P-23 78 HUANCAVELICA
P-132
ICA
A
A
P-35 A
P-131 #
0

8500000

8500000
OCÉANO
A

VIII
P-39 PACÍFICO
77
AREA DE ESTUDIO
A
#
0 77
SECTOR EL DORADO
P-47 300000 400000
AA
P-52
P-129
A #
0 UBICACIÓN PROVINCIAL - CAÑETE
A P-130
P-54 A
A 312000 344000

P-63
P-72 A
A P-127 HUAROCHIRI
LIMA
76
P-77
A HUAROCHIRI
A
#
0
8632000

8632000
P-80 CHILCA
75 76
A
P-125 FAJA MARGINAL- MALA Área de Estudio
0

A
#
0 #
0
0

P-82 P-115
0

P-123 HITO ESTE NORTE MARGEN

1

A P-106 A
1

A
6

A P-122 65 325074 8609694 DERECHA

8

CALANGO
P-84
A 66 325119 8609788 DERECHA
P-100 CAÑETE
A 67 325181 8609926 DERECHA
P-87
A SANTA CRUZ DE FLORES
68 325306 8610148 DERECHA
SA

A !
.
EL DORADO
-1

69 325419 8610273 DERECHA

PE

P-95 70 325569 8610386 DERECHA

P-90A 71 325630 8610449 DERECHA SAN ANTONIO
A P-93
A 72 325745 8610608 DERECHA
P-91 73 325958 8610714 DERECHA MALA
8600000

8600000
A
74 326130 8610835 DERECHA COAYLLO
74 75 75 326274 8611012 DERECHA

#
0 #
0 76
77
326317
326334
8611088
8611229
DERECHA
DERECHA OCÉANO
78 326491 8611384 DERECHA PACÍFICO
79 326585 8611661 DERECHA
80 326624 8611925 DERECHA ASIA

RIO MALA
81 326699 8612294 DERECHA
74 82 326744 8612509 DERECHA
83 326789 8612665 DERECHA QUILMANA
73 #
0 84 327006 8612804 DERECHA 312000 344000
#
0 85
65
327047
325161
8612996
8609584
DERECHA
IZQUIERDA
UBICACIÓN DISTRITAL - CAÑETE
66 325272 8609743 IZQUIERDA
67 325403 8609875 IZQUIERDA
68 325468 8609934 IZQUIERDA
LEYENDA
69 325551 8610009 IZQUIERDA A PTOS TERRENO
73 70 325725 8610155 IZQUIERDA
SECTOR DORADO
71 325840 8610248 IZQUIERDA
#
0 #
0 72 325989 8610414 IZQUIERDA #
0 HITOS
73 326135 8610611 IZQUIERDA
FAJA MARGINAL
74 326212 8610733 IZQUIERDA
75 326325 8610834 IZQUIERDA VIA_NACIONAL
76 326512 8611013 IZQUIERDA
ACCESOS
77 326560 8611197 IZQUIERDA
RIO
0

78 326612 8611290 IZQUIERDA

0

0
5

79 326669 8611506 IZQUIERDA

0

0
1

80 326746 8611613 IZQUIERDA

6

INT. SISMICA VII

8

81 326801 8611929 IZQUIERDA

!

82 326938 8612109 IZQUIERDA

83 326986 8612333 IZQUIERDA
0 40 80 160 240 X VI
!

72 84 327192 8612627 IZQUIERDA

Metros 85 327205 8612915 IZQUIERDA
# IX V
!

0 Source: Esri, DigitalGlobe, GeoEye, Earthstar Geographics, CNES/Airbus DS,

USDA, USGS, AeroGRID, IGN, and the GIS User Community
VIII IV
3
260
00 3
265
00

OBSERVACIONES: DESCRIPCION PROYECTO: LÁMINA:

1. Proyección: UTM Zona 18S “
EVALUACI
ÓNDERI
ESGOPORSISMOPARAELPLANEAMI
ENT
OINTEGRALDEL
2. SGR: WGS 84 SECT
ORDENOMI
NADOELDORADO,DI
STRI
TOCALANGO,
PROVINCI
ADECAÑETE,
DEPARTAMENT
OLI
MA”
3. Dimensión de formato: A3 IS-01
BASE DATOS ESTUDIO: LUGAR: DISTRITO:
COMENTARIOS: IGN
EVALUACIÓN DE RIESGOS SECTOR - DORADO CALANGO
MINEDU MAPA: INTENSIDAD SISMICA PELIGRO: PROVINCIA: FECHA:
MTC (FACTOR FÉNOMENO SISMO)
SISMO CAÑETE 25.11.2019
INGEMET EVALUADOR: RIO: DEPARTAMENTO ESCALA:
ING. JHON GAMION / ZONIA ALIPAZAGA MALA LIMA 1:5,000
IGP
 3
260
00 3
265
00 78°0'0"W 75°0'0"W

9°0'0"S

9°0'0"S
UCAYALI
UCAYALI

.
ANCASH HUANUCO

PASCO
0

0
0

0
0

0
2

2
1

1
6

6
8

8
80 81 JUNIN
LIMA
CALLAO

12°0'0"S

12°0'0"S
EL DORADO
!
.
HUANCAVELICA

Área de Estudio

ICA AYACUCHO
OCÉANO
PACÍFICO

78°0'0"W 75°0'0"W

UBICACIÓN DEPARTAMENTAL - LIMA

79

300000 400000
80 HUARAL
CANTA

8700000

8700000
JUNIN
P-1
A
P-3 HUAROCHIRI
A P-143
A
P-5 LIMA
P-8 79
0

0
A P-140
0

0
A
5

5
P-7 P-145 A
1

1
1

1
A A
6

6
8

8
P-12
A P-137 EL DORADO YAUYOS
P-14 A
A !
.

8600000

8600000
P-16
A
P-17 78 CAÑETE
A P-18 P-135
P-21
A A Área del Estudio
A
P-22
P-27
AP-29 A
A
P-23 78 HUANCAVELICA
P-132
A ICA
P-35 A
P-131
A

8500000

8500000
OCÉANO
A
P-39 PACÍFICO
77
AREA DE ESTUDIO
A

77
SECTOR EL DORADO
P-47 300000 400000
AA
P-129
P-52 A UBICACIÓN PROVINCIAL - CAÑETE
A P-130
P-54 A
A 312000 344000

P-63
P-72 A
A P-127 HUAROCHIRI
LIMA
76
P-77
A HUAROCHIRI
A

8632000

8632000
P-80 CHILCA
75 76
A
P-125 FAJA MARGINAL- MALA Área de Estudio
0

A
0

P-82 P-115
0

P-123 HITO ESTE NORTE MARGEN

1

A P-106 A
1

A
6

A P-122 65 325074 8609694 DERECHA

8

CALANGO
P-84
A 66 325119 8609788 DERECHA
P-100 CAÑETE
A 67 325181 8609926 DERECHA
P-87
A SANTA CRUZ DE FLORES
68 325306 8610148 DERECHA
SA

A !
.
EL DORADO
-1

69 325419 8610273 DERECHA

PE

P-95 70 325569 8610386 DERECHA

P-90A 71 325630 8610449 DERECHA SAN ANTONIO
A P-93
A 72 325745 8610608 DERECHA
P-91 73 325958 8610714 DERECHA MALA
8600000

8600000
A
74 326130 8610835 DERECHA COAYLLO
74 75 75 326274 8611012 DERECHA
76 326317 8611088 DERECHA
77 326334 8611229 DERECHA OCÉANO
78 326491 8611384 DERECHA PACÍFICO
79 326585 8611661 DERECHA
80 326624 8611925 DERECHA ASIA

RIO MALA
81 326699 8612294 DERECHA
74 82 326744 8612509 DERECHA
83 326789 8612665 DERECHA QUILMANA
73 84 327006 8612804 DERECHA 312000 344000
85 327047 8612996 DERECHA
65 325161 8609584 IZQUIERDA
UBICACIÓN DISTRITAL - CAÑETE
66 325272 8609743 IZQUIERDA
67 325403 8609875 IZQUIERDA LEYENDA
68 325468 8609934 IZQUIERDA
69 325551 8610009 IZQUIERDA A PTOS TERRENO
73 70 325725 8610155 IZQUIERDA SECTOR DORADO
71 325840 8610248 IZQUIERDA
72 325989 8610414 IZQUIERDA
#
0 HITOS
73 326135 8610611 IZQUIERDA FAJA MARGINAL
74 326212 8610733 IZQUIERDA
VIA_NACIONAL
75 326325 8610834 IZQUIERDA
76 326512 8611013 IZQUIERDA ACCESOS
77 326560 8611197 IZQUIERDA RIO
0

78 326612 8611290 IZQUIERDA

0

0
5

79 326669 8611506 IZQUIERDA

0

PELIGRO SISMO
1

80 326746 8611613 IZQUIERDA

6

6
8

81 326801 8611929 IZQUIERDA

82
83
326938
326986
8612109
8612333
IZQUIERDA
IZQUIERDA
NIVELES
72 0 40 80 160 240 84 327192 8612627 IZQUIERDA
MUY ALTO
Metros 85 327205 8612915 IZQUIERDA

Source: Esri, DigitalGlobe, GeoEye, Earthstar Geographics, CNES/Airbus DS, ALTO

USDA, USGS, AeroGRID, IGN, and the GIS User Community
MEDIO
3
260
00 3
265
00
BAJO

OBSERVACIONES: DESCRIPCION PROYECTO: LÁMINA:

1. Proyección: UTM Zona 18S “
EVALUACI
ÓNDERI
ESGOPORSISMOPARAELPLANEAMI
ENT
OINTEGRALDEL
2. SGR: WGS 84 SECT
ORDENOMI
NADOELDORADO,DI
STRI
TOCALANGO,
PROVINCI
ADECAÑETE,
DEPARTAMENT
OLI
MA”
3. Dimensión de formato: A3 PS-01
BASE DATOS ESTUDIO: LUGAR: DISTRITO:
COMENTARIOS: IGN
EVALUACIÓN DE RIESGOS SECTOR - DORADO CALANGO
MINEDU MAPA: PELIGRO: PROVINCIA: FECHA:
MTC PELIGRO SISMO SISMO CAÑETE 25.11.2019
INGEMET EVALUADOR: RIO: DEPARTAMENTO ESCALA:
ING. JHON GAMION / ZONIA ALIPAZAGA MALA LIMA 1:5,000
IGP
 3
260
00 3
265
00 78°0'0"W 75°0'0"W

9°0'0"S

9°0'0"S
UCAYALI
UCAYALI

.
ANCASH HUANUCO

PASCO
0

0
0

0
0

0
2

2
1

1
6

6
8

8
80 81 JUNIN
LIMA
CALLAO

12°0'0"S

12°0'0"S
EL DORADO
!
.
HUANCAVELICA

Área de Estudio

ICA AYACUCHO
OCÉANO
PACÍFICO

78°0'0"W 75°0'0"W

UBICACIÓN DEPARTAMENTAL - LIMA

79

300000 400000
80 HUARAL
CANTA

8700000

8700000
JUNIN
P-1
A
P-3 HUAROCHIRI
A P-143
A
P-5 LIMA
P-8 79
0

0
A P-140
0

0
A
5

5
P-7 P-145 A
1

1
1

1
A A
6

6
8

8
P-12
A P-137 EL DORADO YAUYOS
P-14 A
A !
.

8600000

8600000
P-16
A
P-17 78 CAÑETE
A P-18 P-135
P-21
A A Área del Estudio
A
P-22
P-27
AP-29 A
A
P-23 78 HUANCAVELICA
P-132
A ICA
P-35 A
P-131
A

8500000

8500000
OCÉANO
A
P-39 PACÍFICO
77
AREA DE ESTUDIO
A

77
SECTOR EL DORADO
P-47 300000 400000
AA
P-129
P-52 A UBICACIÓN PROVINCIAL - CAÑETE
A P-130
P-54 A
A 312000 344000

P-63
P-72 A
A P-127 HUAROCHIRI
LIMA
76
P-77
A HUAROCHIRI
A

8632000

8632000
P-80 CHILCA
75 76
A
P-125 FAJA MARGINAL- MALA Área de Estudio
0

A
0

P-82 P-115
0

P-123 HITO ESTE NORTE MARGEN

1

A P-106 A
1

A
6

A P-122 65 325074 8609694 DERECHA

8

CALANGO
P-84
A 66 325119 8609788 DERECHA
P-100 CAÑETE
A 67 325181 8609926 DERECHA
P-87
A SANTA CRUZ DE FLORES
68 325306 8610148 DERECHA
SA

A !
.
EL DORADO
-1

69 325419 8610273 DERECHA

PE

P-95 70 325569 8610386 DERECHA

P-90A 71 325630 8610449 DERECHA SAN ANTONIO
A P-93
A 72 325745 8610608 DERECHA
P-91 73 325958 8610714 DERECHA MALA
8600000

8600000
A
74 326130 8610835 DERECHA COAYLLO
74 75 75 326274 8611012 DERECHA
76 326317 8611088 DERECHA
77 326334 8611229 DERECHA OCÉANO
78 326491 8611384 DERECHA PACÍFICO
79 326585 8611661 DERECHA
80 326624 8611925 DERECHA ASIA

RIO MALA
81 326699 8612294 DERECHA
74 82 326744 8612509 DERECHA
83 326789 8612665 DERECHA QUILMANA
73 84 327006 8612804 DERECHA 312000 344000
85 327047 8612996 DERECHA
65 325161 8609584 IZQUIERDA
UBICACIÓN DISTRITAL - CAÑETE
66 325272 8609743 IZQUIERDA
67 325403 8609875 IZQUIERDA
68 325468 8609934 IZQUIERDA
LEYENDA
69 325551 8610009 IZQUIERDA A PTOS TERRENO
73 70 325725 8610155 IZQUIERDA
SECTOR DORADO
71 325840 8610248 IZQUIERDA
72
73
325989
326135
8610414
8610611
IZQUIERDA
IZQUIERDA
#
0 HITOS

FAJA MARGINAL
74 326212 8610733 IZQUIERDA
75 326325 8610834 IZQUIERDA VIA_NACIONAL
76 326512 8611013 IZQUIERDA
ACCESOS
77 326560 8611197 IZQUIERDA
RIO
0

78 326612 8611290 IZQUIERDA

0

0
5

79 326669 8611506 IZQUIERDA

VULNERABILIDAD
0

0
1

80 326746 8611613 IZQUIERDA

6

6
8

81 326801 8611929 IZQUIERDA

82
83
326938
326986
8612109
8612333
IZQUIERDA
IZQUIERDA
NIVELES
72 0 40 80 160 240 84 327192 8612627 IZQUIERDA
MUY ALTA
Metros 85 327205 8612915 IZQUIERDA

Source: Esri, DigitalGlobe, GeoEye, Earthstar Geographics, CNES/Airbus DS, ALTA

USDA, USGS, AeroGRID, IGN, and the GIS User Community
MEDIO
3
260
00 3
265
00
BAJA
OBSERVACIONES: DESCRIPCION PROYECTO: LÁMINA:
1. Proyección: UTM Zona 18S “
EVALUACI
ÓNDERI
ESGOPORSISMOPARAELPLANEAMI
ENT
OINTEGRALDEL
SECT
ORDENOMI
NADOELDORADO,DI
STRI
TOCALANGO,
PROVINCI
ADECAÑETE,
DEPARTAMENT
OLI
MA”
VUL-01
2. SGR: WGS 84
3. Dimensión de formato: A3
BASE DATOS ESTUDIO: LUGAR: DISTRITO:
COMENTARIOS: IGN
EVALUACIÓN DE RIESGOS SECTOR - DORADO CALANGO
MINEDU MAPA: PELIGRO: PROVINCIA: FECHA:
MTC VULNERABILIDAD SISMO CAÑETE 25.11.2019
INGEMET EVALUADOR: RIO: DEPARTAMENTO ESCALA:
ING. JHON GAMION / ZONIA ALIPAZAGA MALA LIMA 1:5,000
IGP
 3
260
00 3
265
00 78°0'0"W 75°0'0"W

9°0'0"S

9°0'0"S
UCAYALI
UCAYALI

.
ANCASH HUANUCO

PASCO
0

0
0

0
0

0
2

2
1

1
6

6
8

8
80 81 JUNIN

#
0 #
0 CALLAO
LIMA

12°0'0"S

12°0'0"S
EL DORADO
!
.
HUANCAVELICA

Área de Estudio

ICA AYACUCHO
OCÉANO
PACÍFICO

78°0'0"W 75°0'0"W

UBICACIÓN DEPARTAMENTAL - LIMA

79
#
0 300000 400000
80 HUARAL
CANTA
#
0

8700000

8700000
JUNIN
P-1
A
P-3 HUAROCHIRI
A P-143
A
P-5 LIMA
P-8 79
0

0
A P-140
0

0
A
#
0
5

5
P-7 P-145 A
1

1
1

1
A A
6

6
8

8
P-12
A P-137 EL DORADO YAUYOS
P-14 A
A !
.

8600000

8600000
P-16
A
P-17 78 CAÑETE
A P-18

A
P-21
A A
P-135
#
0 Área del Estudio

P-22
P-27
AP-29 A
A
P-23 78 HUANCAVELICA
P-132
ICA
A
A
P-35
AREA DE ESTUDIO
A
P-131 #
0

8500000

8500000
OCÉANO
A
A
P-39
SECTOR EL DORADO 77 PACÍFICO

P-47
#
0 77 300000 400000
AA
P-52
P-129
A #
0 UBICACIÓN PROVINCIAL - CAÑETE
A P-130
P-54 A
A 312000 344000

P-63
P-72 A
A P-127 HUAROCHIRI
LIMA
76
P-77
A HUAROCHIRI
A
#
0
8632000

8632000
P-80 CHILCA
75 76
A
P-125 FAJA MARGINAL- MALA Área de Estudio
0

A
#
0 #
0
0

P-82 P-115
0

P-123 HITO ESTE NORTE MARGEN

1

A P-106 A
1

A
6

A P-122 65 325074 8609694 DERECHA

8

CALANGO
P-84
A 66 325119 8609788 DERECHA
P-100 CAÑETE
A 67 325181 8609926 DERECHA
P-87
A SANTA CRUZ DE FLORES
68 325306 8610148 DERECHA
SA

A !
.
EL DORADO
-1

69 325419 8610273 DERECHA

PE

P-95 70 325569 8610386 DERECHA

P-90A 71 325630 8610449 DERECHA SAN ANTONIO
A P-93
A 72 325745 8610608 DERECHA
P-91 73 325958 8610714 DERECHA MALA
8600000

8600000
A
74 326130 8610835 DERECHA COAYLLO
74 75 75 326274 8611012 DERECHA

#
0 #
0 76
77
326317
326334
8611088
8611229
DERECHA
DERECHA OCÉANO
78 326491 8611384 DERECHA PACÍFICO
79 326585 8611661 DERECHA
80 326624 8611925 DERECHA ASIA

RIO MALA
81 326699 8612294 DERECHA
74 82 326744 8612509 DERECHA
83 326789 8612665 DERECHA QUILMANA
73 #
0 84 327006 8612804 DERECHA 312000 344000
#
0 85
65
327047
325161
8612996
8609584
DERECHA
IZQUIERDA
UBICACIÓN DISTRITAL - CAÑETE
66 325272 8609743 IZQUIERDA
67 325403 8609875 IZQUIERDA
LEYENDA
68 325468 8609934 IZQUIERDA
69 325551 8610009 IZQUIERDA A PTOS TERRENO
73 70 325725 8610155 IZQUIERDA SECTOR DORADO
71 325840 8610248 IZQUIERDA
#
0 #
0 72 325989 8610414 IZQUIERDA #
0 HITOS
73 326135 8610611 IZQUIERDA
FAJA MARGINAL
74 326212 8610733 IZQUIERDA
75 326325 8610834 IZQUIERDA VIA_NACIONAL
76 326512 8611013 IZQUIERDA
ACCESOS
77 326560 8611197 IZQUIERDA
RIO
0

78 326612 8611290 IZQUIERDA

0

0
5

79 326669 8611506 IZQUIERDA

0

RIESGO SISMO
1

80 326746 8611613 IZQUIERDA

6

6
8

81 326801 8611929 IZQUIERDA

82 326938 8612109 IZQUIERDA NIVELES
83 326986 8612333 IZQUIERDA

72 0 40 80 160 240 84 327192 8612627 IZQUIERDA MUY ALTO

Metros 85 327205 8612915 IZQUIERDA
#
0 Source: Esri, DigitalGlobe, GeoEye, Earthstar Geographics, CNES/Airbus DS,
ALTO
USDA, USGS, AeroGRID, IGN, and the GIS User Community MEDIO
3
260
00 3
265
00 BAJO

OBSERVACIONES: DESCRIPCION PROYECTO: LÁMINA:

1. Proyección: UTM Zona 18S “
EVALUACI
ÓNDERI
ESGOPORSISMOPARAELPLANEAMI
ENT
OINTEGRALDEL
SECT
ORDENOMI
NADOELDORADO,DI
STRI
TOCALANGO,
PROVINCI
ADECAÑETE,
DEPARTAMENT
OLI
MA”
RS-01
2. SGR: WGS 84
3. Dimensión de formato: A3
BASE DATOS ESTUDIO: LUGAR: DISTRITO:
COMENTARIOS: IGN
EVALUACIÓN DE RIESGOS SECTOR - DORADO CALANGO
MINEDU MAPA: PELIGRO: PROVINCIA: FECHA:
MTC RIESGO SISMO CAÑETE 25.11.2019
INGEMET EVALUADOR: RIO: DEPARTAMENTO ESCALA:
ING. JHON GAMION / ZONIA ALIPAZAGA MALA LIMA 1:5,000
IGP