Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación

de la prevención especial en la política criminal peruana

Item Type info:eu-repo/semantics/article

Authors Farfán Ramírez, Fabrizio Gabriel

DOI 10.18800/iusetveritas.202101.013

Publisher Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP)

Rights info:eu-repo/semantics/openAccess; Attribution-

NonCommercial-ShareAlike 4.0 International

Download date 22/03/2022 13:10:03

Item License http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/

Link to Item http://hdl.handle.net/10757/658072

 https://doi.org/10.18800/iusetveritas.202101.013

Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la

prevención especial en la política criminal peruana(*)(**)

Theories of punishment: the problematic application of the individual

prevention in the peruvian criminal policy

Fabrizio Gabriel Farfán Ramírez(***)

Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (Lima, Perú)

Resumen: Debido al existente monopolio punitivo y penitenciario en el Perú, y en gran

parte del mundo, los Estados deben justificar mediante una finalidad, el daño que la
imposición de una pena causa en el individuo. Ante ello, la política criminal peruana
opta por acoger una teoría ecléctica, cuyo mayor relieve se encuentra en la prevención
especial. Sin embargo, pese a ser la prevención especial el núcleo de la teoría acogida,
este precepto no se ve correctamente materializado.

El presente artículo desarrolla el fundamento y los problemas de las diversas teorías

de los fines de la pena, las cuales se presentan como una opción de aplicación para
el legislador peruano. Analiza, además, la estigmatización, la presión mediática y el
exceso de privaciones de libertad. Problemas que impiden la materialización de la
prevención especial en el Perú.

Palabras clave: Derecho Penal - Pena - Teorías de la pena - Fines de la pena -

Prevención - Retribución - Culpabilidad

Abstract: Due to the punitive and penitentiary monopoly in Peru, and in much of the
world, States must justify, through a purpose, the damage that the imposition of a
penalty causes in the individual. Given this, the Peruvian criminal policy chooses to
embrace an eclectic theory, whose greatest importance is found in individual prevention.
Nonetheless, despite individual prevention being the core of the accepted theory, this
precept does not appear to be properly materialized.

This article develops the foundation and problems of the various theories of the
punishment, which are presented as an application option for the Peruvian legislator.
It also analyses stigmatization, media pressure and excessive deprivation of liberty.
Problems that prevent the materialization of individual prevention in Peru.

Keywords: Criminal Law - Punishment - Theories of punishment - Purposes of the

punishment - Prevention - Retribution - Culpability

(*) Nota del Editor: Este artículo fue recibido el 18 de febrero de 2021 y su publicación fue aprobada el 8 de junio de 2021.
(**) El autor agradece enormemente los aportes y la colaboración de sus maestros José Luis Velarde y Guido Mendoza Fantinato.
(***) Alumno de tercer ciclo de pregrado de la Facultad de Derecho de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. Practicante en el
área de White-Collar Crime & Compliance en el estudio Miranda & Amado. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6670-9598. Correo
electrónico: [email protected]

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 230 IUS ET VERITAS 62
Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la prevención especial en la política criminal peruana
Theories of punishment: the problematic application of the individual prevention in the peruvian criminal policy

1. Introducción materialización de la prevención especial y,

la última parte, consta de reflexiones.
El Derecho, la filosofía y la teología, han invertido gran parte de su Debido a la densidad conceptual propia
desarrollo dogmático en la búsqueda de un discurso legitimador de este tema, el autor opta por la elaboración
para la pena, el cual, les permita justificar el daño causado de esquemas introductorios para los diversos
voluntariamente en contra del transgresor de la ley (ley positiva, capítulos que comprende el presente artículo.
ley natural o ley divina). Sin embargo, pese a los esfuerzos por
distanciar los conceptos de pena y daño, ambos conceptos solo 2. La Pena
se fueron homogenizando, hasta llegar a ser sinónimos.
Según Beccaria (2020), las penas son
Frente a ello, y debido a que la estructura democrática
“motivos sensibles” (p. 51) que se imponen
moderna concentra la actividad punitiva en un solo ente, el cual
sobre infractores de la ley. Este autor los llama
es el Estado, se debe justificar, mediante una finalidad, el daño
“motivos sensibles”, puesto que impresionan
que este último puede hacerle a un ciudadano por medio de la
los sentidos del individuo y contrarrestan,
pena. La legislación peruana, justifica este daño, acogiendo
dentro de su mente, las pasiones que pueden
diversas teorías, es decir, adoptando una teoría ecléctica. Dicha
oponerse al bien universal. Sin embargo,
teoría, se basa en la prevención del delito (prevención especial
debido a la capacidad limitada del ser humano,
y prevención general) y en la retribución del daño, mediante
las ciencias penales deben conformarse con
una gran preponderancia de la prevención especial.
que la pena, el derecho penal y el Derecho,
No obstante, a pesar de que la prevención especial en general, sean, tal como afirma Silva (2015),
es el elemento más importante en esta teoría, “(...) no se “convenciones más o menos estables y
cumple en su integridad por carencia de recursos y por otras difundidas, sin mayores pretensiones” (p. 13).
circunstancias” (Villavicencio, 2019, p. 72). Del mismo modo, la En un contexto y tiempo determinado, cada
prevención especial, presenta diversos problemas que, gracias país es el encargado de establecer las penas
al desarrollo de las ciencias penales, fueron identificados. mediante un consenso. Esta discusión puede
¿Cuáles son los problemas que impiden la materialización de presentarse en el Parlamento o, en el caso
la prevención especial en el Perú? ¿Por qué el Perú acoge una peruano, en el Congreso; y dicho acuerdo
teoría ecléctica y no otra? únicamente se ve limitado por otro consenso,
El objetivo del presente artículo está en responder, mediante el cual es el primigenio y el más básico para
un desarrollo de los fundamentos y los problemas de las la conformación de toda sociedad, es decir,
diversas teorías de los fines de la pena, que se presentan como la Constitución. Esta relatividad motiva una
una opción de aplicación para el legislador peruano, por qué continua e incluso interminable labor de las
se acoge una teoría ecléctica y no otra. Asimismo, se busca ciencias penales; puesto que, lo que era justo
identificar los problemas que impiden la materialización de la hace cincuenta años, hoy ya no lo es más; y
prevención especial en la política criminal peruana. lo que es justo hoy, en cincuenta años ya no
lo será.
La pena, es, sin lugar a dudas, el tema teórico con mayor
repercusión en la práctica y, a su vez, es determinante para la La pena es amoldada acorde al contexto
composición de todo el Derecho penal y de la política criminal. de un determinado país, presentándose de
Asimismo, la pena le da sentido al proceso penal, puesto que la forma diferente cuando un Estado encuentra
totalidad de éste gira en torno a su imposición o denegación. Es la paz o vive la guerra; puesto que en esta
por ello que, tal como sostiene Villavicencio (2019) “cualquier rol última son más severas. Asimismo, estas
que señale el Estado para la pena, lo sostiene también para el obedecen a las costumbres y tradiciones
Derecho Penal” (p. 45). Fruto de esta situación es la imperante imperantes en una determinada sociedad.
necesidad de clarificar el rol que la pena asume, dentro del Empero, la pena nunca deja de ser “(...) la
ordenamiento jurídico peruano. reacción frente a la infracción de una norma”
(Jakobs, 1991, p. 8), ni tampoco “(...) una
El presente trabajo está formado por cinco partes: la primera intervención coercitiva del Estado y una carga
se ocupa de la pena, donde su abordaje se realiza de una forma para el condenado” (Roxin, 1994, p. 99). En
objetiva y generalizada; la segunda, se centra en las teorías este sentido, la pena siempre es un castigo,
de los fines de la pena, sus fundamentos y sus problemáticas. por más que algún individuo no sufra por
La tercera, analiza cuál de las teorías es aplicada en el su imposición o se vea beneficiado por ella,
Perú; la cuarta parte, identifica los problemas que impiden la como el vagabundo que mejora su calidad de

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 231 IUS ET VERITAS 62
 Fabrizio Gabriel Farfán Ramírez

vida dentro de prisión. Pues, tal como afirmó Silva (2015), “se en la ejecución (prevención especial) y las
trata de una objetiva inflicción de daño o, en otros términos, de teorías de la unión exhiben una mixtura entre
una restricción de derechos pretendida como tal (y no como estas dos. Finalmente, cabe precisar que, al
efecto secundario de una pretensión diversa) para expresar la momento de la imposición de la pena, las
descalificación del autor” (p. 234). Sea cual sea la finalidad que teorías absolutas miran al pasado, las teorías
se le quiera acuñar a la pena, no escapa de estas definiciones. de la unión ojean el presente y las teorías
De esto surge la pregunta, ¿es la pena un derecho o un relativas observan el futuro.
deber del soberano? La pena, sin lugar a dudas, es un deber
del soberano, pero un derecho del ciudadano. Cabe aclarar 3.1. Teorías absolutas
que no es un derecho respecto a la figura de la venganza
Figura 1. Teorías absolutas
particular, imperante previa a la monopolización de la acción Visión Ley del
punitiva en el Perú(1) y en todo el mundo. Tampoco es un deber kantiana Talión
Retribución
que responde a la figura de un Estado monárquico con el Visión
Restablecimiento
del ordenamiento

poderío de castigar a “diestra y siniestra”. La pena representa Teorías hegeliana jurídico

absolutas Buscar
justicia
un deber del soberano, en la medida de que, mediante ella,
debe hacer que la libertad que cada individuo entrega, para Expiación
Teología
cristiana Redención
preconciliar
la conformación de un Estado, tenga un sentido. Además, es
Fuente: Elaboración propia
un derecho del ciudadano, puesto que, cuando este no era un
“ciudadano”, tenía toda la posibilidad de realizar una venganza
Las teorías absolutas, o también llamadas
particular, pero, al ceder este poder al Estado, este tiene el
teorías clásicas, se justifican en sí mismas sin
deber de conseguir algún fin mediante la pena y, por su parte,
aspirar a fines ulteriores como la intimidación
el individuo el derecho de que este objetivo sea conseguido.
o la corrección, lo que demuestra, según
De ello nace la necesidad de analizar cuáles son esos fines
manifestó Maurach (1971), como se citó
a los cuales puede aspirar un Estado por medio de la pena.
en Roxin (2017), “la majestad del Derecho
desprendida de objetivos” (p. 77). El concepto
3. Teorías de los fines de la pena “absoluto”, según Roxin (1994), proviene del
latín absolutus que traduce desvinculado.
A lo largo de la historia, la pena siempre estuvo presente junto El significado de esta locución ya describe,
al ser humano. Su presencia es ajena a la conformación de un en gran cuantía, el sentido de estas teorías,
Estado, manifestándose anteriormente a este, por medio de la las cuales se encuentran totalmente ajenas
venganza particular propia de la existencia de clanes y grupos a la consecución de alguna finalidad social,
familiares(2). Sin embargo, al ser la pena indudablemente un más allá de castigar un mal y lograr que el
pesar sobre quien esta cae, el Estado debe encontrar alguna culpable tenga su merecido. Estas teorías
justificación para su aplicación. Es ahí, donde entran las teorías limitan la función del Estado únicamente a
de los fines de la pena. Estos planteamientos doctrinales, la protección del individuo y parten del libre
jurisprudenciales, legislativos y religiosos justifican la carga albedrío del ser humano.
sobre un condenado. Un sector de la más autorizada doctrina
Según Roxin (1976), “el derecho penal se enfrenta al peruana opta por desligar la relación género-
individuo de tres maneras: amenazando con, imponiendo especie entre las teorías de los fines de la
y ejecutando penas” (p. 20). Cada una de estas maneras pena y las teorías absolutas(3); de esta manera,
describe los estadios en los que la pena, de acuerdo con las agrupa las teorías absolutas dentro de las
diversas teorías de los fines de la pena, actúa. Los preceptos teorías penales. Lo anterior se lleva a cabo
absolutos ejercen en la imposición de las penas, las teorías al sustentar la idea de que el término “fin” se
relativas, intervienen en la amenaza (prevención general) o entiende como utilidad social procedente de la

(1) En el caso peruano, el artículo 130.1 de la Constitución Política del Perú (1993) tipifica la unidad y exclusividad de la función jurisdiccional.
Existen únicamente dos excepciones: en lo militar y en lo arbitral. En este mismo sentido, el Tribunal Constitucional en la sentencia
STC 0006-2003-AI, afirmó que “(...) la función punitivo-jurisdiccional es privativa del Poder Judicial” (fundamento 18).
(2) Villavicencio (2019) difiere de esta concepción, pues según este autor el origen de la pena “(...) se encuentra vinculado con la del
propio ordenamiento punitivo (...)” (p.45).
(3) En este sentido Meini (2013).

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 232 IUS ET VERITAS 62
Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la prevención especial en la política criminal peruana
Theories of punishment: the problematic application of the individual prevention in the peruvian criminal policy

imposición de la pena y que, por más que las teorías absolutas su obra “La metafísica de las costumbres”
no rechazan la posibilidad de que la pena alcance otro fin, esto (1785) y la visión de Friedrich Hegel en su
no interesa en su legitimación (Meini, 2013). Sin embargo, en obra “Líneas fundamentales de la Filosofía
palabras de Roxin (1994), las teorías absolutas, por una u otra vía, del Derecho” (1821).
buscan la justicia. Tanto es así que, recientemente en su obra La La doctrina absoluta de la retribución, tal
teoría del delito en la discusión actual (2017), las llamó “teorías como Jescheck & Weigend (1996) afirman,
de la justicia” y aseveró que “no encuentra[n] sentido en ninguna descansa sobre tres presupuestos:
utilidad, sino solo en la búsqueda de la justicia” (p. 80). Afirmación
que es completamente correcta, dado que la pena en cada una de a) Superioridad moral de la comunidad frente
estas teorías obedece al concepto de justicia de sus partidarios. al delincuente.
b) Culpabilidad graduable a la gravedad.
Existen dos grandes doctrinas absolutas, la primera de c) Que el juicio se tenga por justo por el autor
ellas, es la doctrina de la Retribución, en la que se tienen como y la colectividad, debido a la armonía entre
máximos exponentes a dos de los filósofos más importantes la culpabilidad y la pena.
de la edad moderna: Immanuel Kant (1724-1804) y Friedrich
Hegel (1770-1831). Aunque ambos coincidían en el postulado Previo a profundizar estas dos visiones,
retributivo, estos filósofos tienen dos visiones completamente es necesario recordar que la doctrina
diferentes que surgen de la fundamentación moral y la ret r ibuc i o ni st a ap o r tó la c o nc e p c i ó n
fundamentación jurídica. La segunda doctrina absoluta es proporcional entre el delito y la pena y, por
la de la Expiación, la cual se erige sobre la teología cristiana consiguiente, la limitación de la pretensión
preconciliar. Cabe resaltar que Mir Puig (2016) no distingue punitiva estatal (principio de culpabilidad).
entre la doctrina absoluta retributiva y la doctrina absoluta Asimismo, tanto Kant (1785) como Hegel
expiatoria, puesto que considera únicamente a la doctrina (1821) comentaron que, buscar un f in
expiatoria una subclase de la doctrina retributiva. resocializador o intimidatorio mediante la
pena, es hacer que el hombre deje de ser
En esta misma línea se encuentra Roxin (1976), quien no hombre, es decir, que el ser humano pierda la
realizó distinción alguna, dado que para este autor la fe es la única esencia de tal. Para Kant (1785) el hacer esto
forma de hacer plausible la idea de la compensación retributiva ocasiona que el individuo sea tratado como
(borrar un daño mediante otro daño). Sin embargo, si se sigue la un objeto del derecho de las cosas. Por su
postura sostenida por Jescheck & Weigend (1996), es necesario lado, Hegel (1821) manifestó que esto hace
diferenciar entre la expiación y la retribución. El primer concepto que el hombre sea tratado como un perro. No
alude a “un tributo moral propio del condenado que le conduce se puede olvidar que el principio sostenido,
a aprobar la necesidad de la pena y a través del cual recupera tanto por Kant (1785) como por Hegel (1821),
su libertad moral” (p. 100). En contraste, la expiación se da en el fue años antes el núcleo de la filosofía de
fuero interno del individuo y tiene como requisito indispensable la Cesare Beccaria (1738-1794). Este último es
disposición de este último por afrontar la pena y, de esta manera, considerado el fundador del derecho penal
recuperar su moralidad. Mientras que en la doctrina retribucionista, moderno y en su obra De los delitos y la
poco importa si el sujeto tiene o no voluntad por afrontar la pena, penas (1764) expresó la siguiente frase “no
sino solo importa que la pena se le imponga. hay libertad cuando las leyes permiten que
Existen matices en común entre estas doctrinas. En primer en algunas circunstancias el hombre deje
lugar, que se configuran sobre el pensamiento de que el Estado de ser persona y se convierta en cosa” (p.
es el encargado de hacer prevalecer la justicia terrenal. En 185). Cabe destacar, que a diferencia de Kant
segundo lugar, que parten del libre albedrío de la persona. (1785) y Hegel (1821), Beccaria (2020) no
Finalmente, ambas poseen el pensamiento de que el Estado sigue el pensamiento retribucionista, debido
debe limitarse al cuidado de la libertad individual (Jescheck & a que, para Kant (1785) y Hegel (1821), la
Weigend, 1996). A continuación, se desglosan cada una de retribución es la única forma de honrar y
estas doctrinas. dignificar al delincuente.
A) Visión kantiana
3.1.1. Retribución Para Kant (1785), el individuo “es un fin en
La primera de estas teorías absolutistas está dividida por sí mismo(4)” y la ley penal es un “imperativo
dos visiones, la perspectiva sostenida por Immanuel Kant en categórico”. Esto quiere decir, tal como

(4) Cabe aclarar que este valor asociado a la persona tiene como precursor a Cesare Beccaria en “De los delitos y las penas” (2020).

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 233 IUS ET VERITAS 62
 Fabrizio Gabriel Farfán Ramírez

desglosó Mir Puig (2016), “una exigencia incondicionada de la Entonces, ¿esta teoría deja la puerta
Justicia, libre de toda consideración utilitaria como la protección abierta para sumergirnos en un mundo lleno
de la sociedad u otras” (p. 85), o, en otras palabras, “(...) un de venganzas privadas? La respuesta es
mandato de justicia libre de toda consideración final” (Jescheck negativa(6). Esto pudo ocurrir anteriormente
& Weigend, 1996, p. 104). Según Kant (1785): con la existencia de clanes y la venganza
Aun cuando se disolviera la sociedad civil con el consentimiento particular. Sin embargo, con la constitución
de todos sus miembros (por ejemplo, decidiera disgregarse y de un Estado, la ley del talión pasa a manos
diseminarse por todo el mundo el pueblo que vive en una isla), de la administración estatal. Tan grande es la
antes tendría que ser ejecutado hasta el último asesino que se diferencia que, según Jakobs (1991), “[la ley
encuentre en la cárcel, para que cada cual reciba lo que merecen del talión] limita la venganza a la medida de la
sus actos y el homicidio no recaiga sobre el pueblo que no ha pérdida del bien ocasionada por el hecho” (p.
exigido este castigo: porque puede considerársele como cómplice
21). Con este mismo pensamiento, Jescheck
de esta violación pública de la justicia (pp. 168-169).
& Weigend (1996) también consideraron que
Este famoso ejemplo utilizado por Kant (1785) para “(...) la retribución nada tiene que ver con la
describir su posición respecto a la pena, permite destacar tres venganza, con bajos sentimientos de odio o
puntos muy importantes. El primero de ellos, radica en que con caprichosas agresiones represivas de la
la pena debe ser impuesta, aun cuando sea completamente sociedad, sino que es un principio de medida
innecesaria para el bien de la sociedad; tanto es así, que el (Maßprinzip)”(7) (p. 99). Por esta razón, la ley
delincuente debe ser castigado incluso cuando la sociedad y del talión, más que representar un peligro
el Estado dejan de existir. En contraposición a este precepto, para la sociedad, funciona como un principio
Montesquieu (1748) señaló que es tiránica toda pena que de medida y es el valor retributivo más
no derive de una absoluta necesidad. Por ello, en la visión conocido. Lo anterior, únicamente cuando
kantiana la pena no juega ningún papel preventivo general o está en manos neutrales.
preventivo especial.
El problema radica en que con el pasar
Por el contrario, para Kant (1785), la persona debe ser de los años se han incorporado tipos penales
castigada por el mal uso de su libertad. El segundo de estos cada vez más complejos (v. g. delitos del
puntos importantes a destacar, se fundamenta en que, para derecho penal económico), en los que la
Kant (1785), si la sociedad omite castigar al delincuente el aplicación de la ley del talión sería muy
crimen recae sobre ella. Kant (1785), como se citó en Roxin complicada e incluso imposible. Por ejemplo,
(1996), afirmó que comete una calamidad quien por un propósito en la actualidad, ¿cómo se podría justificar
mundano cualquiera absuelve a un malhechor. Finalmente, Kant que el tipo especial de feminicidio tiene una
(1785) utiliza la Ley del Talión (“ojo por ojo diente por diente”) pena, incluso mayor, que la del homicidio
como herramienta para llegar a la justicia. El ejemplo de la isla calificado? Si se usara estrictamente la ley del
fue duramente criticado tanto por Klug (1970)(5) como por Jakobs talión no podrían existir estos tipos especiales
(1991). En primer lugar, Klug (1970), como se citó en Duran y, es más, todos los homicidios deberían ser
(2011), concluyó que el ejemplo de Kant es contradictorio, en castigados con pena de muerte. Sin embargo,
la medida de ¿a quién debe responder la “deuda de sangre”, si el legislador peruano, rechaza el uso estricto
tal como lo narra Kant ya no existirá pueblo alguno? Asimismo, de esta ley y de la visión kantiana en general.
Jakobs (1991) ratificó la idea de que, en el ejemplo, Kant (1785) Por ello, si recurrimos al Código Penal (1991),
se refiere a la renuncia de una sociedad concreta y no a toda nos damos cuenta de que la búsqueda de
forma de sociedad; de ahí que Jakobs (1991) afirmó que “(…) fines sociales en el Perú se realiza incluso
la norma que tras la disolución de la sociedad siguiera siendo mediante tipos penales(8)).
necesaria debería seguir siendo estabilizada” (p. 22).

(5) Ulrich Klug (1970) es el mayor detractor de la doctrina retribucionista, tanto así que, estas críticas llevaron el nombre de “Despedida
de Kant y Hegel” (Abschied von Kant und Hegel). Asimismo, él ha formulado las críticas definitivas al pensamiento retribucionista,
en el que afirmó excesos de un pensamiento lírico de dudosos fundamentos.
(6) Es necesario mencionar que otros autores enunciaron que esta visión motiva la “racionalización de la venganza”. No obstante, lejos
ya de un estado de guerra, la tesis jakobsiana tiene más sentido.
(7) La cursiva es de Jescheck & Weigend (1996).
(8) Un claro ejemplo de esta situación, como ya se mencionó, es el tipo penal de feminicidio. Dicho tipo regulado por el articulo 108-B
del Código Penal (1991) refleja el intento por parte del legislador de disminuir la cantidad de homicidios dolosos contra mujeres.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 234 IUS ET VERITAS 62
Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la prevención especial en la política criminal peruana
Theories of punishment: the problematic application of the individual prevention in the peruvian criminal policy

B) Visión hegeliana mencionó, la doctrina retribucionista parte

Hegel (1821) fundamentó su visión sobre el principio del libre albedrío del ser humano, postulado
dialéctico (9), en el que plasmó la voluntad general en el que es completamente indemostrable de
ordenamiento jurídico. Por ello, si cualquier sujeto, al hacer una forma empírica. De igual manera, estos
uso de su voluntad individual, niega el ordenamiento jurídico, autores plantearon el problema de la pena
es decir, comete así un delito, vulnera a su vez la voluntad desde un plano absoluto e inmutable, lo
general. Es así que la pena aparece como una negación de que deja de lado el contexto social donde
la negación que restablece el ordenamiento jurídico y, con se desarrolla el delito. En otros términos,
ello, la voluntad general. La pena, tras la negación, consigue no se consideran los factores económicos,
la anulación del delito, debido a la “superioridad moral de la sociales y culturales que condicionan “la
comunidad” (Jescheck & Weigend, 1996, p. 104). libertad absoluta”. Del mismo modo, la
Kant (1785) retribuyó la pena de acuerdo con el mal causado acentuación pequeña, pero cada vez mayor
al otro individuo (si mata, tiene que morir). Sin embargo, para de la neurociencia llevada a cabo por Taruffo
Hegel (1821), esto se mide de acuerdo con el daño causado a y Nieva (2013) demuestra lo insostenible
la voluntad general, lo que ocasiona que quede obsoleta para del “libre albedrío” y el gran avance de las
él la ley del talión. Pues, perfectamente, pueden existir delitos ciencias penales por desmitificarlo.
con una pena desproporcionada al daño individual causado, (ii) Racionalización de la venganza
debido al daño que causó en el ordenamiento jurídico. Incluso, Claramente, la opinión sostenida por Jakobs
puede ser castigada con pena de muerte la sustracción de una (1991) y Jescheck & Weigend (1996), por
fruta. Por esta razón, Wessels, Beulke & Satzger (2018) afirman la que el presente autor se inclina ya con
que, para restablecer la justicia, la pena debe ser similar en anterioridad(12), tiene objeciones, incluso, de
duración y en gravedad al injusto, “(…) según Kant, también en parte del mismo Roxin (1976). Quien aseguró
cuanto a la clase, mientras que, según Hegel, solo en cuanto que es racionalmente insostenible que, al
al valor” (p. 10)(10). añadirse un segundo mal, se pueda borrar un
En esta misma línea, Jakobs (1991) expresó que “(…) en mal anterior; postulado que solamente puede
Hegel la pena es absoluta en lo conceptual, pero su concreta ser plausible mediante un acto de fe, el cual no
configuración es relativa al respectivo estado de la sociedad” (p. se le puede imponer obligatoriamente a nadie.
23)(11). Esto quiere decir que para Hegel (1821), en sociedades En otras palabras, no se puede recuperar la
más consolidadas, la pena puede ser menor, puesto que la visión del ojo por más que se tengan en mano
peligrosidad del delito es más reducida, mientras que, en los ojos de todas las personas que causaron
sociedades precarias y no consolidadas, la pena puede ser su pérdida.
mayor, por la alta peligrosidad del delito contra la sociedad. Algo (iii) El cuándo de la pena
que debe ser resaltado, respecto a la visión hegeliana, es que
algunos autores le atribuyen ser la base de la sistematización Tanto Kant (1785) como Hegel (1821) dejaron
de la teoría del delito. al aire la respuesta de la pregunta ¿bajo
qué presupuestos la culpabilidad autoriza
C) Problemas de la retribución al Estado a intervenir?(13) En este sentido,
(i) El libre albedrío es indemostrable Roxin (1976) afirmó que uno de los mayores
La doctrina retribucionista asocia el delito con un mal uso de problemas de esta doctrina es el cuándo de
la libertad por parte del individuo. Por lo mismo, como ya se la pena. Se presupone desde un inicio la

(9) Un gran resumen de las etapas de la filosofía hegeliana (tesis, antítesis y síntesis) es brindado por Custodio (2016), quien afirmó
que “la tesis es entendida como el momento inicial y corresponde al estar en sí, es también la revelación del momento abstracto
que será accesible al entendimiento. La antítesis comprende entonces el momento en el que el estar en sí, sale de sí mismo y se
niega, logrando así objetivar el momento, llevando en si un plano “exterior” a sí mismo. Y por último se llega a la síntesis, que es
entendida como una negación de la negación o una reconciliación con el momento inicial” (párrafo 15).
(10) La cursiva es de Wessels, Beulke y Satzger (2018).
(11) La cursiva es de Jakobs (1991).
(12) Véase la página 8.
(13) Cabe destacar que, a diferencia de los partidarios absolutistas, Beccaria (2020) sí manifiesta un cuándo y cómo de las penas. El
autor desarrolló una escala que tiene, en primer grado, la destrucción inmediata de la sociedad y, en último grado, la mínima injusticia
hecha a sus miembros individuales. La pena debe ser aplicada cuando el delito se encuentre dentro de estos parámetros, si no es
así, la acción no puede ser tildada como “delito” y, mucho menos, puede ser castigada como tal.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 235 IUS ET VERITAS 62
 Fabrizio Gabriel Farfán Ramírez

necesidad de la pena, pero no existen los presupuestos para algún beneficio, el valor de justicia se vería
la determinación de una acción que merece su aplicación. afectado. Esto conlleva a que los condenados
Si se debe retribuir la culpabilidad, ¿se debe retribuir sean esclavos de sus hechos, sin la más
toda culpabilidad?, es decir, ¿se debe castigar, incluso, la mínima esperanza de que un cambio positivo
culpabilidad ínfima de la vida diaria? Estas respuestas quedan en su comportamiento modifique algo en su
completamente difusas en esta doctrina, en la medida de que realidad. Por el contrario, ellos deben cumplir
una persona puede realizar una acción culposa de muchas hasta el más mínimo daño retribuido.
maneras(14). (vii) Gran poder al legislador
Actualmente, la solución a este problema se consigue Debido a que no existe un cuándo de la pena,
por medio de principios (principio de mínima intervención del la codificación está abierta a poder obedecer
derecho penal, principio de subsidiariedad y principio de mínima comportamientos arbitrarios y tiránicos por
lesividad), como también, por medio del propio análisis de la parte del legislador. Según Roxin (1976),
teoría del delito (imputación objetiva). si se dan los criterios de imputación, nada
(iv) Inaplicabilidad del in dubio pro reo impide que cualquier conducta pueda ser
Tanto Kant (1785) como Hegel (1821) no consideraron castigada. De este modo, existe la posibilidad
los cambios que pueden ocurrir dentro del pensar de una de que la codificación pueda ser usada como
comunidad y, consecuentemente, en la percepción de la un instrumento de opresión por parte de
sociedad sobre una determinada acción. De ello surge la gobiernos dictatoriales.
siguiente pregunta: ¿se debería castigar al individuo, incluso,
si el delito dejó de ser delito? Sin duda, el Derecho moderno 3.1.2. Expiación
responde con un rotundo no. Sin embargo, se debe precisar Gran cuantía de investigaciones jurídicas,
que los retribucionistas plantean sus postulados desde un con respecto a las finalidades de la pena,
plano absoluto e inmutable, lo que conlleva que su respuesta optan por omitir una profundización en la
sea afirmativa. doctrina expiatoria o únicamente presentan
una breve mención de esta. Profundizar
(v) No permite la racionalización de la reacción penal esta doctrina es una labor muy complicada;
De utilizarse la doctrina retribucionista (sea la visión kantiana o puesto que es constantemente ignorada por
hegeliana) la norma pierde su sentido. En esta línea, según Meini las ciencias jurídicas desde hace ya mucho
(2013) “la retribución per se no está en condiciones de legitimar tiempo. Principalmente, por la razón de que su
la pena en un Estado que pretende racionalizar la reacción estudio se ve más relacionado con la teología
penal”(15) (p. 147). En correspondencia con esto, tal como y su implementación únicamente es posible
sostuvo este mismo autor, si la pena adopta la visión kantiana en el contexto de estados teocráticos, lejanos
(relación culpabilidad-pena) esta desatiende la necesidad ya a la estructura democrática moderna. La
social que constituye la razón de ser de la norma. Si, por otro finalidad de la pena en el cristianismo se
lado, adopta la visión hegeliana (relación restablecimiento del erige sobre un constante enfrentamiento entre
ordenamiento jurídico-pena) el comportamiento que infringe la argumentos bíblicos y argumentos racionales,
regla dejaría de ser el presupuesto de esta. entre la inmutabilidad del orden establecido
por Dios y su mutabilidad, entre la teología
(vi) Inaplicabilidad de beneficios penitenciarios
cristiana posconciliar y las mínimas, pero
La doctrina retribucionista no permite la aplicación de beneficios existentes migajas de la teología cristiana
penitenciarios en los condenados. Los beneficios de libertad preconciliar. Sin embargo, en esta doctrina,
anticipada o los de mejora en la calidad de vida quedarían impera la relación delito-pecado que hoy en
obsoletos, todos los ítems del artículo 42 del Código de día es casi inexistente y mayoritariamente
Ejecución Penal (1991) serían inutilizables e, incluso, también dejada al campo de la religión. Con el pasar
la figura del indulto y de la amnistía. de los años, las legislaciones optaron por
La retribución del delito debe realizarse sin importar el borrar los pocos escombros de aquellos
comportamiento, la salud (mental o física) o las características gobiernos que tenían de núcleo la triada de
del condenado. Lo anterior, debido a que, si se lleva a cabo Estado, religión y derecho.

(14) Por ejemplo, las quemaduras causadas en un individuo, debido a que otro hizo chorrear una taza de café caliente en él.
(15) La cursiva es de Meini (2013).

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 236 IUS ET VERITAS 62
Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la prevención especial en la política criminal peruana
Theories of punishment: the problematic application of the individual prevention in the peruvian criminal policy

Los términos “preconciliar” y “postconciliar” obedecen al es una “(...) manipulación ideológica (...) del
desarrollo del Concilio Vaticano II llevado a cabo de 1963 pensamiento de Lutero sobre el accionar
a 1965. Dicho Concilio configuró un punto de quiebre en la creador de Dios” (p. 39). Es por ello que,
teología cristiana. Este nuevo paradigma ocasionó dentro la interpretación brindada por Althaus
del cristianismo una diferente concepción del delito, del (1938) es entendida como “pseudoluterana”
delincuente, de la pena y del Estado en general. Mirándolo o “neoluterana”. Pero, ¿de dónde surge
así, provocó que en el presente artículo la teología cristiana esta tergiversación? Para responder esta
preconciliar se encuentre entre las teorías absolutas de la pena, pregunta, es adecuado remontarse a los
mientras que la teología cristiana postconciliar se relacione más escritos de Martín Lutero (1580).
con las teorías de la unión. En primera instancia, Lutero (1580)
A) Teología cristiana preconciliar distinguió dos civitas, por un lado, el reino
La teología cristiana preconciliar se caracteriza por ser de Dios y, por otro lado, el reino del Diablo
extremadamente conservadora y por su percepción estática (también llamado reino del “mundo”). A rasgos
de la vida y lo que se desarrolla en ella. Se le puede atribuir, en generales, ambos reinos se encuentran en
gran parte, el estancamiento de las ciencias (no solo penales), una lucha por el mismo espacio histórico.
sino como también la opresión de las clases marginadas. Esta De acuerdo con Hansen (2003), la teoría
opresión nace del amparo del orden social y político dado por de los dos reinos ratificó “(...) la distinción
Dios, en la medida de que los pobres eran incentivados a no y separación dualista de dos esferas (zwei
revelarse contra las clases dominantes, para poder así, disfrutar Räumen) del accionar divino - lo temporal y
de riquezas en la otra vida. El pecado era considerado una lo espiritual” (Althaus, 1938, p. 33)(16). Por su
injuria contra el orden de Dios, una violación de sus normas parte, Althaus (1938) entendió este postulado
inmutables. Por ello, la finalidad de la pena, tal como comentó de Lutero (1580), no como la existencia de
Trillhaas (1961), como se citó en Jescheck & Weigend (1996), dos reinos, uno de Dios y otro del Diablo, sino
“reside en la idea de expiación, sin consideración de fines, como dos regímenes del mismo Dios.
orientada exclusivamente al bien mismo, y valida solo para el Althaus (1938) postuló la diferencia entre
autor ya que solo mira hacia este” (p. 48). evangelio y ley(17), basándose en su teoría de
Para poder indagar más, en los inmensos problemas que la “revelación primigenia(18)”. Entonces, ¿quién
trae consigo la teología cristiana preconciliar, es fundamental estaba encargado de crear la ley? Para dicho
analizar su mayor fracaso. autor, esta no era función del evangelio, sino
(i) Teoría de los dos regímenes de lo que él llamaba órdenes, las cuales
son: el derecho, el Estado, la economía,
La teoría de los dos regímenes, lejos de ser un postulado de el matrimonio y el pueblo. Estas órdenes
Paul Althaus (1888-1966), es una interpretación suya de la reciben el evangelio y tienen como objetivo
doctrina luterana de los dos reinos. Es esencial hacer esta la supresión del pecado. Por esta razón, la
aclaración, puesto que Martín Lutero (1483-1546) nunca distinción fue puesta al servicio de la política
formuló sistemáticamente una doctrina de “los dos regímenes”. del Estado, quien tenía la potestad de castigar
Asimismo, autores como Bonhoeffer (2000) afirmaron la a nombre de la ley y del evangelio.
imperante obligación de hacer una distinción entre Lutero y sus
intérpretes. ¿Por qué es necesaria esta diferenciación? Esta Para esta teoría la ley de Dios se
diferenciación es importante debido a que, la interpretación de manifiesta, tal como expresó Gonzales
Althaus (1938), cimentó una visión legitimadora respecto a los (s.f.), “(...) en el ethos de cada pueblo, al
eventos ocurridos en el régimen Nazi, posteriormente tildado que ninguno de sus miembros le es lícito
como la “germanización del cristianismo”. sustraerse, como tampoco de sus exigencias
históricas” (p. 240)(19). Por consiguiente, el
Para otros teólogos, intérpretes y partidarios de la doctrina Führer es el regalo de Dios para un pueblo,
luterana, como Hansen (2003), la teoría de Althaus (1938) con la finalidad de la organización de un

(16) La cursiva es de Hansen (2010).

(17) Este presupuesto (relación evangelio-ley) era el núcleo del argumento de la mayoría de los teólogos contemporáneo a Althaus
(1955).
(18) En resumen, la “revelación primigenia” es un relación ya existente y precristiana entre el hombre y Dios; vínculo que permitió que
el hombre tenga una comprensión de la realidad divina incluso anterior a la llegada de Jesucristo al mundo.
(19) La cursiva es de Gonzales (s.f.).

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 237 IUS ET VERITAS 62
 Fabrizio Gabriel Farfán Ramírez

Estado como unidad de un histórico destino. Dios actúa en sin la voluntad de quien afronta la pena, es
la política de los pueblos y, por ende, según Althaus (1955) decir, de un modo forzoso.
como se citó en Jescheck & Weigend (1996), “[la finalidad de Este problema no es únicamente materia
la pena] reside en sí misma como manifestación de validez de la doctrina expiatoria; puesto que, si se
del orden eterno y frente al infractor del Derecho” (p. 21). Sin tiene como presupuesto que la fe es la única
duda, Althaus (1955) desarrolló lo que hoy se concibe como forma de sostener el postulado de que un
“luteranismo político”, al manipular la fe en el destino del propio daño pueda ser borrado con la imposición
pueblo y entenderse como la única ley que determina la opción de otro(21), también, el Estado al acoger la
política del individuo. doctrina retribucionista, moldearía creencias
Es muy claro lo peligrosa que es esta doctrina, no solo en los ciudadanos.
por la finalidad que le acuña a la pena, sino también por su (iv) Imposibilidad por parte del Estado de
legitimización sobre acciones completamente inhumanas realizar justicia sobre la tierra
y contrarias a los derechos humanos. Igualmente, llama la
atención lo imposible de su sustentación en la actualidad, Esta doctrina le otorga al Estado la tarea
incluso, por la misma religión en la que se originó. Esta postura de la realización de la justicia cristiana sobre la
tan extremista no solo no es usada en el Perú, sino en la tierra. Sin embargo, hoy es dejada para la moral,
totalidad de países del mundo. la ética y la religión. Incluso, si la misión del
Estado fuese la de aspirar a una moral cristiana
B) Problemas de la expiación absoluta, esta labor sería completamente
(i) La justicia divina es indemostrable ineficiente. En este mismo sentido, Jescheck
& Weigend (1996) aseveraron que “la mayoría
Si el libre albedrío de la doctrina retribucionista es indemostrable,
del injusto realmente cometido queda, según
también, y quizás en más cantidad, lo es la justicia divina.
es conocido, sin castigar” (p. 105).
¿Cómo es posible saber cuál es la voluntad de Dios? Al
respecto, Roxin (1976) afirmó que ello no parece corresponder 3.2. Teorías Relativas
a una verdadera religiosidad; puesto que ¿cómo se puede Figura 2. Teorías relativas
arrogar que, mediante las sentencias, se manifieste la voluntad Corrección del
divina? Ante una visión en retrospectiva de las sentencias Prevención
especial positiva
delincuente

dadas por estados teocráticos, solo queda seguir a Borges Prevención

especial
Intimidación del
delincuente

(2000) y afirmar que, “quizás los condenaron los hombres, Prevención Neutralización del
delincuente
pero no Dios” (p.103). Teorías
especial negativa

relativas
(ii) Factores que evitan la redención Prevención
Impedir la
realización de
nuevos delitos
Prevención integradora
Dentro de una sociedad existen distintos factores que pueden general positiva
Prevención
dificultar e imposibilitar la redención a la que debe aspirar un Prevención
estabilizadora
general
delincuente en un Estado que acoja la doctrina expiatoria. Un Motivación en la
norma penal
ejemplo claro es la estigmatización(20) que se puede imprimir Prevención Motivación en la
sobre un determinado condenado o procesado. general negativa ejecución penal

Motivación en
(iii) La imposibilidad de moldear religiones fuera de un estado un deficiente
proceso penal
teocrático. Fuente: Elaboración propia

La ética, la moral y la religión no se pueden imponer por la Las teorías relativas, o también
fuerza, algo que en los estados teocráticos sí era posible. En llamadas teorías de prevención, no le
el Perú, tanto la libertad de conciencia como la de religión, se otorgan fundamentaciones éticas, religiosas
encuentran positivizadas en el artículo 2.3 de la Constitución o morales a la pena, sino la entienden como
Política del Perú (1993). Este artículo es el cerrojo que evita un mecanismo para conseguir objetivos
la irrupción de sistemas penitenciarios de adoctrinamiento. ulteriores dentro de la sociedad. Es justo
Cualquier persona puede afrontar la pena internamente de la decir que Beccaria (2020) concluyó que el fin
manera que le plazca o que obedezca a sus creencias. Sin principal de una buena legislación es prevenir
embargo, el Estado no puede pretender conseguir este objetivo los delitos antes que castigarlos.

(20) Este factor será analizado más adelante con mayor detalle.
(21) Postura de Roxin (1976).

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 238 IUS ET VERITAS 62
Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la prevención especial en la política criminal peruana
Theories of punishment: the problematic application of the individual prevention in the peruvian criminal policy

El concepto “relativo”, según Roxin (1994), proviene del latín distinción entre estos tipos de prevención
referre que significa “referirse a”. En estas teorías no se concibe especial se vuelve necesaria. No hay que
a la pena como “un fin en sí mismo”, sino como un medio para olvidar que este argumento es el que distingue
otro fin. Según Jescheck & Weigend (1996) “en las teorías ambas concepciones.
relativas de la pena confluyen, pues, derroteros ideológicos La prevención especial aportó a los
de carácter humanitario, social, racional y utilitarista” (p. 106). sistemas penales moder nos distintas
Asimismo, no miran al pasado (como los hacen las teorías instituciones que benefician al condenado
absolutas), por el contrario, observan a futuro, con el fin de de diversos modos. En el Perú se pueden
impedir la reincidencia (prevención especial) o la ejecución evidenciar la liberación condicional (art.
de nuevos delitos por parte de terceros (prevención general). 42.4 del Código de Ejecución Penal), la
Las teorías relativas actúan en un instante que difiere al de la semilibertad (art 42.3 del Código de Ejecución
imposición de la pena, es decir, actúan o antes de esta última Penal), entre otras.
o después. Igualmente, pueden accionarse generalmente
sobre la comunidad o sobre el condenado, lo que ocasiona A) Prevención especial positiva
una división bipartita. La prevención especial positiva, que prioriza
la reinserción del delincuente, se configura
3.2.1. Prevención especial
como una herramienta a través de la cual
Es imposible hablar de prevención especial sin mencionar a
el Estado repara la socialización inicial
Franz von Liszt(22) (1851-1919), su mayor impulsor, y el cambio
inculcada en una persona, con la finalidad
de paradigma en la criminología ocasionado por su Programa
de desocializarla y volverla a socializar
de Marburgo de 1882. Esta doctrina es la que mejor cumple
con las normas básicas de convivencia
el cometido del derecho penal, como también las exigencias
contextualmente imperantes. Este cometido
de un Estado social, dado que se protege, tanto al individuo
se logra mediante la corrección e intimidación.
que delinquió como a la sociedad, de la reincidencia delictual.
Igualmente, solo puede bastar socializar
Asimismo, se opta por prescindir de aquellas penas que
eficientemente y omitir la desocialización
motiven al sujeto a seguir en esta misma ruta de delincuencia.
inicial, si es que el delincuente es primerizo
Liszt (1883) buscó este cometido mediante la corrección, la
en acciones delictuales, pues no debe
intimidación y la neutralización; por esto, clasificó al delincuente
cortarse el árbol torcido por completo y
en tres categorías: el corregible, el intimidable y el incorregible
volver a ser plantado, sino únicamente debe
e inintimidable. De este modo, el corregible es resocializado,
ser enderezado. Descrito de este modo,
el intimidable es escarmentado y el inintimidable e incorregible
pareciese que esta función escapa por
es neutralizado. Esta prevención se consigue a través de la
completo del campo de acción del derecho
coerción física o por la voluntad del delincuente.
penal y la responsabilidad de ella debería
La prevención especial es “la otra cara de la moneda” en caer sobre la organización social, el Estado
relación con la doctrina retribucionista. Para este precepto, la o el sistema educativo. Sin embargo, es
pena no debe ser medida mediante la culpabilidad, sino por fundamental tener en cuenta que, cuando se
medio de la necesidad temporal del tratamiento resocializador. fracasa como sociedad, es necesario recurrir
Según Liszt (1883), solo aquella pena que sea necesaria al derecho penal.
es justa. En este mismo sentido, Beccaria (2020) comentó
que, “para que la pena no sea violencia ejercida por uno B) Prevención especial negativa
o por muchos contra un ciudadano particular, debe ser La prevención especial negativa, idea
esencialmente pública, pronta, necesaria, la mínima posible en expuesta por von Liszt (1883), se centra en
las circunstancias dadas, proporcionada a los delitos y dictada la neutralización del delincuente incorregible
por las leyes” (p. 213). e inintimidable. El anterior planteamiento
Debido a que Liszt (1883) dentro de su concepción engloba surge, debido a que existen delincuentes
tanto a la prevención especial positiva como a la negativa, imposibles de corregir e intimidar, es decir,
muchos autores optaron por no realizar una distinción entre los que, según la teoría lombrosiana, pueden
estos dos tipos de prevención especial. Sin embargo, al Liszt denominarse “criminales natos”. Frente a
(1883) estar a favor de la pena de muerte y de la cadena esto, es necesario priorizar la protección de
perpetua en delincuentes incorregibles e inintimidables, la la sociedad y apartarlos de ella.

(22) Quien es considerado por Roxin (1994) como “el político criminal alemán más significativo” (p. 85).

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 239 IUS ET VERITAS 62
 Fabrizio Gabriel Farfán Ramírez

Por neutralización deben entenderse aquellas penas que (iii) Homo mensura(24)
hacen que el delincuente presente una imposibilidad para la Este postulado protagónico resume el
comisión de nuevos delitos. Esta imposibilidad se consigue
principal problema de la prevención especial:
por dos vías: el aislamiento (cadena perpetua) y la eliminación
la relatividad. ¿Sobre qué actitudes se
(pena de muerte). Estas vías se encuentran positivizadas
debe construir la personalidad del sujeto
en el marco normativo peruano. La eliminación es la forma
resocializado?, ¿cuál es el objetivo de la
más efectiva de neutralización, puesto que, a diferencia del
resocialización? Sin duda, el ser humano se
aislamiento, la sociedad no debe afrontar los gastos de un
enfrenta a un problema inmenso, debido a
delincuente que no tiene la más mínima intención de formar
que los sujetos serán resocializados acorde al
parte de ella.
pensamiento imperante de un Estado y a los
valores establecidos en dicha sociedad. En
C) Problemas de la prevención especial
términos más sencillos, si la resocialización se
(i) El cuanto de la pena hubiese dado en el régimen Nazi, el individuo
sería resocializado según sus principios. Este
Si esta teoría busca la resocialización, la pena debería poder en manos equivocadas podría generar
ser tan duradera como para posibilitar su concreción. Por soldados por sobre ciudadanos responsables.
ello, para poder sostener esta teoría, sería imprescindible El determinar el comportamiento futuro de un
recurrir a penas indeterminadas (23). Debido a que no se individuo es una labor muy delicada, debido
recurre al principio de culpabilidad, mediante una a la incertidumbre del futuro. Al respecto,
justificación resocializadora, podría maniatarse la pena Carnelutti (2019) planteó lo siguiente:
tiránicamente. Se elimina enemigos políticos y se moldea la
Que una cosa o un hecho sea bien o sea
sociedad a mero gusto y afinidad, esta carencia desemboca
mal depende de lo que viene después. Y
en un problema del ius puniendi. De forma similar, al no el después, del cual depende, no termina
existir un tiempo límite predeterminado, los individuos nunca. Por eso la ciencia del bien o del mal
estarían bajo la intervención estatal indefinidamente. no es ciencia de los hombres, los cuales no
consiguen ver hasta el fondo (p. 57).
(ii) Violación a la conciencia jurídica colectiva
¿Qué ocurre si no es necesaria la resocialización? De acuerdo Asimismo, tal c omo lo nar ró Cur y
con esta teoría, al no usar la culpabilidad y al estar frente a (1988), también se realizaron críticas desde
delitos irrepetibles o donde el “enfermo ya esté curado”, no será tendencias radicales, las cuales afirmaban
necesaria la imposición de una pena. Un buen ejemplo es el que la resocialización era un instrumento para
brindado por Roxin (1976) al mencionar a los asesinos de los los intereses de una minoría dominante para
campos nazis, quienes vivieron discretamente integrados en la perpetuar su poder. Según esta tendencia, los
sociedad. Otro ejemplo sería el del delincuente que roba una valores que se quieren reforzar son aquellos
casa, pero se rompe ambas piernas al huir, puesto que surge que la clase privilegiada capitalista burguesa
el interrogante de si ¿también debiera ser castigado? En el desea asentar.
primero de los casos el soldado nazi no necesita resocialización La solución de estos problemas consiste
alguna y, por su parte, en el segundo, el delincuente no en implantar valores mínimos sobre máximos.
presenta un peligro para la sociedad, dado que la reincidencia Si mediante la prevención especial se trata de
es simplemente imposible. Si ambos delincuentes no fuesen inculcar valores genéricos para una adecuada
castigados se mermaría la conciencia jurídica colectiva; vivencia en sociedad, alejada de toda
puesto que ofrece la apariencia de la inutilidad del Derecho y ideología estatal pasajera, la resocialización
de la persecución penal, lo que provocaría un efecto adverso tendría sentido. Sin embargo, la estabilización
al deseado. Incluso, podría incitarse a delinquir, debido a la de los valores mínimos es una labor más del
ineficacia del sistema penal. derecho penal internacional que del local.

(23) En el caso del Perú existen muy reducidos tipos penales que cumplen estas características. Sin embargo, las penas indeterminadas
se encuentran relacionadas con delitos de traición a la patria. Al ser la forma agravada de esta última, regulada por el artículo 328
del Código Penal (1991), un ejemplo de ello.
(24) Homo mensura significa “el hombre es la medida de las cosas”, la relatividad que sustenta este postulado es el núcleo de la filosofía
de Protágoras y de los sofistas en general. La palabra “hombre” puede ser interpretada de tres maneras: hombre como ser individual,
hombre con ser social y hombre como especie.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 240 IUS ET VERITAS 62
Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la prevención especial en la política criminal peruana
Theories of punishment: the problematic application of the individual prevention in the peruvian criminal policy

3.2.2. Prevención general Para Jakobs (1991), “la misión de la

La prevención general, lejos de ser una teoría moderna, tiene pena es el mantenimiento de la norma como
sus primeras evidencias en la formulación clásica que pasó modelo de orientación para los contactos
de Protágoras hasta llegar a Grocio “nemo pudens punit, quia sociales(26)” (p. 14). Claro está, a diferencia de
peccatum est, sed ne peccetur” (ningún hombre sensato castiga la visión, hegeliana que intenta la reafirmación
porque se ha pecado, sino para que no se peque). Es necesario de la voluntad general representada en el
dividir este tipo de prevención en: prevención general positiva marco normativo. Hegel (1821) no buscó fines
y prevención general negativa. Mientras que la primera busca ulteriores dentro de la sociedad; en cambio,
influir sobre la totalidad de los ciudadanos, brindándoles así una Jakobs (1991) intenta proporcionar un modelo
sensación de seguridad. La segunda, busca influir únicamente de orientación a los contactos sociales.
sobre los individuos en peligro de realizar actos delictivos. Habría que hacerse la pregunta: ¿qué son los
contactos sociales? La respuesta es fácil, son
A) Prevención general positiva aquellas relaciones entre individuos dentro
De acuerdo con esto, Roxin (1994) distinguió tres efectos y de una sociedad. La norma tiene la función
fines distintos en la prevención general positiva: (i) el efecto de hacer predecibles los comportamientos
de aprendizaje; (ii) el efecto de confianza; y (iii) el efecto de dentro de estas interacciones, en la medida
pacificación. Debido a ello, es necesario dividir la prevención de que solo son posibles los contactos
general positiva en dos visiones, de un lado la visión integradora sociales si una persona no está pendiente de
y de otro la visión estabilizadora. que un individuo tendrá un comportamiento
(i) Prevención integradora impredecible.

La visión integradora usa la pena como la afirmación del Por ello, para Jakobs (1991), que una
derecho ante los ojos de la colectividad. Uno de sus máximos conducta contradiga una norma es una
exponentes es Luhmann (1998). Desde esta perspectiva, la infracción de esta. No se puede ignorar que
pena puede ser utilizada para reforzar costumbres, afirmar la pena es “la réplica ante la infracción de la
conciencia, conservar el orden y fortalecer normas jurídicas. norma” (p.13). Entonces, ¿dónde se encuentra
Cabe diferenciar este precepto de la visión hegeliana retributiva, la función preventiva? Para Jakobs (1991),
dado que esta última busca la afirmación del Derecho en el la función preventiva de la pena se halla
que se tiene como fin el Derecho mismo. En cambio, la visión en la protección de las condiciones de la
integradora reafirma el Derecho para que pueda ser percibido integración social. Esta función preventiva
por la colectividad. Sumado a esto, la visión integradora no está vinculada con la protección de
ratifica la conciencia social mediante la impresión colectiva bienes jurídicos, sino con la reafirmación
de la reacción que tuvo el Estado frente al delito. En palabras de la vigencia de la norma. Por medio de la
sencillas, se busca dar a la sociedad la impresión de que el reafirmación de esta última se consigue la
Estado “sí realiza su trabajo”, lo que ocasiona que este último integración social.
adquiera la confianza de la sociedad y así consiga que esta
respete el Derecho. B) Prevención general negativa
Meini (2013) planteó que la teoría preventiva
(ii) Prevención estabilizadora general negativa se encarga de dar disciplina
La visión estabilizadora usa la pena para restablecer la vigencia al individuo, a diferencia de la teoría de
de la norma. Este postulado tiene rasgos similares con la visión la prevención especial que lo educa. Por
hegeliana de las teorías absolutistas. Es tan grande el parecido consiguiente, esta teoría respeta la libertad
que algunos autores optaron por llamar “neo-retribucionistas” a de pensamiento y evita el adoctrinamiento;
sus partidarios(25) o, incluso, por considerar este punto de vista ambos presupuestos necesarios para la
dentro de otras doctrinas. Sin embargo, es adecuado realizar constitución de un Estado de Derecho.
un análisis y saber cuál es la diferencia respecto al postulado Esta teoría deja de lado la culpabilidad
hegeliano. (imprescindible en las teorías absolutas)

(25) En este sentido véase Duran (2011).

(26) Jakobs (1991) se alejó de la concepción de su maestro Hans Welzel (1904-1977), puesto que para el primero el derecho penal
llega muy tarde para evitar lesiones de bienes jurídicos, mientras que para Welzel esta es su finalidad. Es por ello que, Villavicencio
(2019) realiza una distinción entre la concepción de ambos autores, llamando versión ética a la welzeniana y versión sistemática a
la jakobsiana.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 241 IUS ET VERITAS 62
 Fabrizio Gabriel Farfán Ramírez

y la remplaza por la motivación conseguida mediante la familia, amigos, sin trabajo y estigmatizado,
intimidación. La pregunta que surge a continuación es ¿en es decir, lo que ocasiona la pena.
qué momento debe verificarse esta motivación? De acuerdo (ii) En la norma penal
con Bentham (1830), esta se da en la ejecución penal; según
Feuerbach (1989), surge en la norma penal y, para el presente Esta visión sostenida por Anselm von
artículo, se da en un deficiente proceso penal. A continuación, Feuerbach(28) (1775-1833) parte del vínculo
se analizan estas posturas. entre el mensaje de la norma penal y los
ciudadanos(29). Para este autor, la infracción
(i) En la ejecución penal de la ley surge de la “sensualidad”, es decir,
Jeremy Bentham (1748-1832) manifestó que la sociedad no por el placer proveniente de la acción. Para
se ve intimidada por la pena establecida en la norma, sino los partidarios de esta doctrina en toda acción
por la percepción de la ejecución de la pena. Este filosofo delictiva existe una ponderación de costos y
inglés postula que, cuando el individuo ve la forma en que beneficios(30).
los condenados cumplen sus penas, es disuadido a cometer Asimismo, sostienen que la motivación
delitos. Así pues, la arquitectura panóptica penitenciaria(27) es hace que el tipo penal tenga como objetivo
la cúspide de este pensamiento. El utilitarismo benthamiano, describir la conducta prohibida y motivar su
instaurado mediante su obra “Una introducción a los principios no realización. Esto se consigue a través de
de la moral y la legislación” (1789), busca el bienestar social la “coacción psicológica”. Ergo, es la amenaza
por sobre cualquier finalidad. Por esta razón, utiliza el valor de de que el mal por recibir será mayor que el
cada placer y dolor para calcular la utilidad individual y colectiva. disgusto causado por la no realización de la
Para Bentham (1789), los derechos humanos no son acción típica penal, en pocas palabras, se
inmutables o inalienables, sino solo defendibles siempre y busca la intimidación. Para Feuerbach (1989),
cuando no limiten la utilidad social. Por ello, se encuentran un a diferencia de Bentham (1830), la ejecución
escalón bajo el utilitarismo. El panóptico de Bentham, lejos de de la pena solo hace evidente la seriedad de
ser solo una mera idea arquitectónica, “es la materialización la amenaza de la norma penal.
coherente de un modelo moral sobre la sociedad que, en último En este postulado se pueden encontrar
extremo, está abocado a limitar el alcance de los derechos dos enormes errores estructurales. El
humanos, apuntando a su instrumentalización y relativización primero de ellos es la imposibilidad de un
histórica o cultural” (Beytía, 2017, p. 193). La filosofía conocimiento generalizado de la norma penal
benthamiana se concretó en diversas partes del mundo. Un en la ciudadanía, puesto que, ¿cómo podría
ejemplo sudamericano es Chile, donde se construyeron 58 un individuo tener esta vinculación psicológica
panópticos para albergar viviendas sociales. Cabe destacar si nunca leyó el Código Penal? o ¿cómo se
que las principales críticas a la doctrina de Bentham (1789) justificarían los crímenes pasionales, en
se deben a la incompatibilidad con los derechos humanos. los cuales el individuo se ve motivado por
Dichas críticas surgieron desde el primer día de su introducción, un impulso momentáneo, por sobre una
puesto que ese mismo año se llevó a cabo la Declaración de ponderación entre el mal que podría recibir
los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789). y el disgusto de la no realización de la
Finalmente, es determinante realizar una distinción entre acción? El segundo problema estructural se
lo que es la pena y lo que genera la pena. Es más sostenible fundamenta en la ponderación favorable a la
pensar que lo que disuade a un sujeto no es la pena en sí, sino comisión del delito, es decir, ¿qué ocurre si los
lo que esta genera. Un ejemplo podría ser la prisión privativa de beneficios de cometer el delito son mayores
libertad, en el que el hecho de ver a un hombre tras las rejas no a la pena por cometerlo?(31). Frente a esto,
intimida; lo intimidante es observar a un hombre alejado de su la única solución en estos casos sería la de

(27) Esta arquitectura presenta un edificio rodeado de forma circular por otro. Los inspectores ocupan el edificio central, mientras que
los presos ocupan el edificio que los rodea. Debido a ello, los inspectores tienen la facilidad de vigilar a los presos sin que ellos
puedan saberlo y, claro está, tienen la posibilidad de poder observar a cada uno de ellos al mismo tiempo.
(28) Considerado por Jescheck & Weigend (1996) como “el más grande de los criminalistas alemanes de la primera mitad del siglo XIX”
(p.107).
(29) En este mismo sentido véase Silva (2015).
(30) Véase Becker (1968).

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 242 IUS ET VERITAS 62
Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la prevención especial en la política criminal peruana
Theories of punishment: the problematic application of the individual prevention in the peruvian criminal policy

elevar las penas, lo que provoca una desproporción innecesaria Un proceso ineficiente produce una
y, consecuentemente, una ejecución penal deshumanizadora. intimidación particular, en la medida de que el
Según Jakobs (1991), la postura manifestada por Feuerbach sujeto se ve disuadido a la comisión de delitos
(1989), parte de una base equivocada, que es medir el beneficio por miedo a la estigmatización, a la presión
potencial del delincuente y compensarlo mediante un mal. mediática y a las arbitrariedades que reinan
Así pues, se deja de lado el daño que la acción produce en los procesos penales. Mirándolo así,
al orden social. De acuerdo con Jakobs (1991), este error ocasiona que lo que disuada al individuo no
produce una desproporción respecto a las penas, debido a que sea la pena, sino la destrucción de su honor
perfectamente una difamación, en un contexto determinado, y dignidad. Desgraciadamente, este efecto
podría significar una gran pena debido al quantum del beneficio. termina convirtiéndose en una triste realidad
Asimismo, en la otra parte, un delito de alto riesgo social y en muchos países y demuestra el fracaso de
beneficio insignificante significa una pena extremadamente la prevención general positiva (la colectividad
reducida. Esto desencadena en la supresión de la parte deja de confiar en el Derecho), a tal punto, que
especial de Código Penal (1991) y en su posterior cambio por genera una prevención general negativa (la
nuevos grupos en función al quantum del beneficio. colectividad empieza a temer al Derecho).

Finalmente, se puede concluir que la visión de Feuerbach Algo que también debe aclararse es que,
(1989) únicamente serviría cuando el individuo comete el de la prevención general inconsciente no se
delito teniendo conocimiento de la norma y sin ningún impulso salva absolutamente nadie, pues cualquiera
pasional o factor externo que hayan evitado una ponderación puede caer en manos de la administración de
consciente entre el disgusto y la pena. Al respecto, diversos justicia, haciendo más triste el panorama al
estudios muestran un panorama contrario, uno de los más que los individuos deben hacer frente.
importantes fue el realizado por David Anderson bajo el
nombre de “The Deterrence Hypothesis and Picking Pockets C) Problemas de la prevención general
at the Pickpocket’s Hanging” (2000). En dicho estudio, llevado (i) El cuanto de la pena
a cabo entre 1997 y 1999, se recogieron datos a partir de 278
Al igual que en la prevención especial,
entrevistas a reclusos varones que cumplían una pena dentro
esta teoría deja de lado el principio de
de dos centros penitenciarios. La conclusión de este estudio
culpabilidad al momento de determinar la
fue que el 76% de los delincuentes muestreados y el 89%
duración de la pena. Esto ocasiona que exista
de los más violentos no eran conscientes ni de los posibles
incertidumbre sobre el máximo y el mínimo
castigos, ni de las posibilidades de ser aprehendidos. Esto
de una determinada pena, lo cual torna su
reduce mínimamente la eficacia de esta teoría, en el caso más
finalidad cada vez más maquiavélica. Pues,
optimista, tal como lo afirmó García (2006), para los llamados
tal como comentó Roxin (1976), “(...) quien
delitos de derecho penal económico.
quiere intimidar mediante la pena, tenderá a
(iii) En un deficiente proceso penal reforzar ese efecto castigando tan duramente
La prevención general inconsciente ‒teoría propuesta por el como sea posible” (p. 19). Esto causa, dentro
presente artículo‒, hace que esta distinción (prevención general de la sociedad, más daño que beneficio.
negativa en el proceso penal) sea necesaria, puesto que es (ii) Viola la dignidad humana
en este momento en el que puede verificarse la motivación.
Debido a que se usa a un individuo para
Esta concepción, lejos de ser una propuesta teórica, es una
intimidar a la colectividad, se está frente a
lamentable realidad pragmática. En el Perú, la intimidación, más
la instrumentalización del ser humano tan
que por la norma o por ejecución penal, se consigue gracias a
repudiada por los partidarios retribucionistas
un proceso ineficiente que da cabida a la estigmatización y la
(como Kant y Hegel). Estos lo relacionan
presión mediática(32). Debido a estos problemas, la intimidación
como una violación a la dignidad del hombre.
no se produce fundamentalmente tras la sentencia o en la
En este mismo sentido, Wessels, Beulke y
ejecución penal, sino en el propio proceso.

(31) En este sentido, García (2006) usa de ejemplo la estafa. Dicho tipo penal regulado por el artículo 196 del Código Penal (1991) tiene
una pena máxima de seis años. Perfectamente, podría conseguir su objetivo intimidatorio si se habla de cantidades económicas
mínimas. Sin embargo, si el bien mueble o inmueble, que es objeto de estafa, da una remuneración económica muy alta, este tipo
penal puede, incluso, causar un efecto totalmente adverso al descrito por Feuerbach (1989).
(32) Ambos conceptos son desarrollados más adelante.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 243 IUS ET VERITAS 62
 Fabrizio Gabriel Farfán Ramírez

Satzger (2018) afirman que “(...) las posiciones preventivas (con 3.3.1. Posición conservadora
excepción de la prevención especial positiva) representarían Esta posición conserva los fundamentos
un peligro de instrumentalización del autor (“chivo expiatorio”) de la doctrina retribucionista, en la medida
para satisfacer las necesidades sociales y lesionaría con ello de que predomina el carácter retributivo
su dignidad” (p. 11). de la pena por sobre cualquier tipo de
(iii) El qué prevención. Asimismo, debido a que presenta
Las teorías preventivo generales, explican muy bien el cuándo, un cambio minúsculo respecto a la teoría
porque acogen un normativismo estricto. Sin embargo, retributiva, todos los problemas que posee
presentan problemas en relación al qué. Pues, ¿qué conductas dicha doctrina son evidentes en esta(33). La
deben ser motivadas mediante la amenaza penal? Al respecto, posición conservadora busca proteger a la
García (2019) sostuvo lo siguiente: sociedad mediante una retribución justa, es
decir, aplica la pena proporcionadamente a
No puede dejar de aceptarse cierto decisionismo a la hora de fijar la culpabilidad. Sin embargo, al momento de
la frontera entre lo que se puede motivar mediante la amenaza
la determinación de la pena, la prevención
penal y los límites a esta motivación, lo que, por otra parte, la hace
muy sensible a situaciones emotivas o subjetivas de la comunidad. especial y la prevención general, son usadas
Una muestra clara de esta situación se aprecia en los delitos que como complementos de la retribución. Es por
afectan la seguridad ciudadana (p. 83). ello que, según Mir Puig (2016), para esta
posición “(...) el Derecho penal está llamado
3.3. Teorías de la unión a cumplir una doble función, no solo de
protección de la sociedad, sino también de
Figura 3. Teorías de la unión realización de la justicia (…)” (p. 95).
Protección de
la sociedad
Posición Retribución 3.3.2. Posición progresista
conservadora justa Realización
de justicia
Para esta perspectiva, a diferencia de la
posición conservadora, al Derecho penal
Protección de solo le importa la protección de la sociedad.
Posición Defensa de la
progresista sociedad la sociedad Dicho fin, únicamente puede ser conseguido
Teorías mediante un consenso entre prevención
de la
unión Reinseción especial y prevención general; situación en
del delincuente la que la retribución solo tenga la función de
Teoría preventivo
expiatoria Expiación marcar el límite máximo de la pena, la cual
Realización
de justicia busca una función preventivo especial. Dicho
Protección de
de otro modo, la pena puede ser muy reducida
Teoría unificadora Función bienes jurídicos en relación con la culpabilidad, si la prevención
dialéctica subsidiaria Cumplimiento
especial lo amerita. Sin embargo, se carece
de la relaciones de un límite mínimo, lo que ocasiona que la
públicas gran cantidad de problemas de la prevención
Fuente: Elaboración propia especial sean evidentes en esta posición(34).

Las teorías de la unión, conocidas como teorías mixtas o 3.3.3. Teoría preventivo expiatoria
eclécticas, están en la búsqueda de un equilibrio ponderado Francesco Carnelluti (1879-1956), unos de los
entre justicia y utilidad. Es a Adolf Merkel (1899) a quien se mejores procesalistas de la historia, es quien
le atribuye el inicio de estas teorías. Mir Puig (2016) aseveró apoya esta teoría. Carnelluti (2019), quien
que las teorías eclécticas tienen en común la búsqueda de consideró como núcleo la religión cristiana,
la protección de la sociedad. Sin embargo, esta es la única afirmó que “[...] sin fe es vano pensar en hacer
coincidencia entre estas corrientes, fruto de ello, la necesaria ciencia y mucho menos ciencia del derecho y
división al momento de su análisis. menos aún ciencia del derecho penal” (p. 693).

(33) Véase la página 8.

(34) Véase la página 15.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 244 IUS ET VERITAS 62
Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la prevención especial en la política criminal peruana
Theories of punishment: the problematic application of the individual prevention in the peruvian criminal policy

Para Carnelluti (2019), la pena, lejos de ser un mal, es vista, como Francisco. No taparse la cara,
un tratamiento para el espíritu, el cual se consigue mediante por temor de contagio; sino besarlos en la
cinco etapas: cara, como Francisco. No detestarlos como
enemigos, no darles latigazos como a perros,
a) Observación: en esta primera etapa, el condenado debe no ponerle al cuello la campanilla del leproso,
ser observado tanto corporal como espiritualmente. Su enfermedad no es más que hambre y sed,
b) Aislamiento: se consigue al separar al condenado del frio y soledad. El alimento para quitarles el
ambiente social externo, de sus bienes, libertad y trabajo; hambre, el agua para quitarles la sed, la tela
para vestirlos de nuevo, la casa para alojarlos,
induce su inmersión en la plegaria, puesto que, para este
es nuestro amor. El antídoto contra el mal es
autor, “[...] sin la plegaria el hombre no puede liberarse (p. el bien. Y esta medicina milagrosa no es de
692)”. aquellas que los hombres deban buscar con
c) Humillación: se obtiene por medio de la denominación fatiga o pagar a peso de oro; no es necesario,
del condenado, su tratamiento verbal, su vestimenta y la para encontrarla, más que querer bien. Por eso,
constante vigilancia; esta humillación tiene como finalidad en la lucha contra el delito, es fácil conquistar
eliminar aquellos valores que impulsaron al delincuente a la victoria, siempre que los hombres escuchen
la última palabra del Maestro: ¡amaos como yo
cometer el delito.
os he amado! (p. 63)(36).
d) Disciplina: se logra gracias a los poderes asignados a
los oficiales, quienes tienen la finalidad de conseguir que
3.3.4. Teoría unificadora dialéctica
el condenado obedezca las normas y los reglamentos.
La teoría sostenida por Roxin (1976) asume el
Asimismo, para este fin, existen castigos y premios que
nombre de “dialéctica”, debido a que reúne los
dependen de su actitud.
puntos de vista de las teorías retribucionista y
e) Asistencia del condenado: en palabras de Carnelluti (2019),
preventiva mediante una síntesis. Roxin (1976)
es “el corazón del problema penal” (p. 702). Resulta cuando,
le atribuye a la pena la finalidad de protección
quien está al lado del recluso, es un hermano que, por medio
de bienes jurídicos y el aseguramiento de
de gran vocación, lo impulsa a salir adelante.
las relaciones públicas, lo cual afirma, como
Esta teoría de Carnelluti (2019), a diferencia de la expiatoria consecuencia de ello, la naturaleza subsidiaria
absolutista (teología cristiana preconciliar), sí está tras una del Derecho. Este objetivo se consigue
prevención especial en el individuo, la cual se logra con la dándole a la pena funciones distintas en
expiación del pecado y con la ayuda del sistema penitenciario. diversos estadios. De manera que se pone fin
Lamentablemente, los problemas de esta teoría son una al problema sobre si priorizar la prevención o
suma de los problemas de las teorías absolutas expiatorias la retribución. Es así que Roxin (1976) le asigna
y los problemas de la prevención especial. Salta a la vista a la pena la siguiente aplicación:
la imposibilidad de moldear creencias mediante el sistema
penitenciario, dado que la voluntad divina es indemostrable a) En la conminación aplica la prevención
y, a su vez, existe un obstáculo en el cuánto de la pena y la general.
violación en la conciencia colectiva, a causa de que no todas b) En la aplicación judicial aplica la prevención
las personas en el mundo ven el delito y la pena desde una especial, la prevención general y la
concepción cristiana(35). retribución.
c) En l a e j e c u c i ó n c o n d e n a t o r i a s e
Sin lugar a dudas, el planteamiento de Carnelluti (2019) implementa la prevención especial.
es una mera concepción utópica que brinda las mejores
reflexiones respecto a la forma en que debería ser un sistema En el primer momento, la pena tiene la
penitenciario que apoye la resocialización del delincuente, dado función de proteger los bienes jurídicos y las
que para Carnelluti (2019): prestaciones públicas, por ello, surge de la
subsidiariedad(37). La pena, dentro de esta
Ir hacia los reos es la solución. No huirles; sino correr a su fase, únicamente prioriza ello, debido a que
encuentro, como Francisco. No mirarlos de arriba abajo, sino
apearse del caballo para adaptarse a ellos, como Francisco.
ninguna teoría aclara que es considerado
No apartar la mirada de su deformidad; sino sostener la un delito. Consecuentemente, para proteger

(35) Cada uno de estos problemas ya fueron analizados, tanto en el apartado de la doctrina expiatoria absolutista como en el de prevención
especial.
(36) Las cursivas son de Carnelluti (2019).
(37) Igualmente, la función subsidiaria evita que el legislador castigue delitos inmorales que no dañen bienes jurídicos o el aseguramiento
de las relaciones públicas.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 245 IUS ET VERITAS 62
 Fabrizio Gabriel Farfán Ramírez

estos dos elementos, se le da una finalidad preventivo general Artículo 139.- Son principios y derechos de la
a la pena. función jurisdiccional.

En el segundo momento, se refuerza la prevención general (...) 22. El principio de que el régimen
penitenciario tiene como objeto la reeducación,
a través de la imposición de la pena y se demuestra así la
rehabilitación y reincorporación del penado a
seriedad de la ley. En esta aplicación judicial, se debe buscar la sociedad [énfasis agregado].
la prevención especial, pero se tiene como límite la culpabilidad
del autor (retribución). Sin embargo, el castigo puede ser Figura 4. Que teoría adopta el Perú
perfectamente establecido por debajo de dicha culpabilidad Prevención Constitución
Art. 139.22
por motivos preventivos especiales, pero siempre y cuando especial
Código Penal
la prevención general lo permita (38). Cuando colisiona la ArtIX T:P,

prevención especial y la general, se debe priorizar la prevención Código Penal

Art. I T.P.
especial, debido a que, según Roxin (1994), cuando predomina Teoría
adoptada Teoría de la
la prevención general por sobre la prevención especial, esta por el
Prevención
general
unión
Perú
última ve amenazada su utilidad. Caso contrario ocurre si se Sentencia 0019-
prioriza la prevención especial por sobre la prevención general, 2003-PI/TC

dado que esta última no ve afectada su utilidad.

La última fase debe enfocarse en la reincorporación Retribución
Sentencia 009-
2005-PI/TC
Sentencia 3330-
2004-AA/TC
del delincuente, en el que se aplica la prevención especial. Fuente: Elaboración propia
Asimismo, dicha ejecución reafirma todos los fines acuñados
a la pena en las etapas anteriores. En este mismo sentido, el artículo IX del
En resumen, para Roxin (1994), la pena tiene una finalidad Título Preliminar del Código Penal (1991)
preventivo especial y preventivo general. La pena se asigna instaura lo siguiente:
acorde con la prevención especial y se tiene como límite Art. IX.- Funciones de la Pena y medidas de
máximo la culpabilidad del autor (retribución) y como límite seguridad.
mínimo la conciencia colectiva (prevención general). La pena tiene función preventiva, protectora
Al igual que todas las teorías analizadas, tal como lo y resocializadora. Las medidas de seguridad
sostiene García (2019): p e r s i g u e n f i n e s d e c u r ac i ó n, t ute l a y
rehabilitación [énfasis agregado].
(...) la teoría dialéctica de la unión ha sido igualmente objeto de
criticas por la preminencia de la finalidad preventiva o la falta En el artículo 139 de la Constitución (1993)
de explicación de por que el principio de culpabilidad limita la se decreta que la ejecución de la pena debe
disuasión al momento de imponerse la pena (p. 91). priorizar la reinserción del delincuente en
Sin embargo, a pesar de estas críticas, la teoría unificadora la sociedad (reeducación, rehabilitación y
dialéctica es el postulado actual con mejor planteamiento reincorporación). De igual manera, el art. IX
teórico, debido a que usa perfectamente cada uno de los del T.P del Código Penal (1991) le atribuye a
aportes y principios de otras teorías y las fusiona para formar la pena una función preventiva (prevención
una teoría sólida y funcional. Es por ello que, esta teoría cuenta especial y prevención general), una función
con el mayor respaldo, tanto en la doctrina internacional, como protectora (prevención especial negativa) y
en la nacional. resocializadora (prevención especial positiva).
En este mismo sentido, el articulo l del
4. ¿Qué teoría adopta el Perú? título Preliminar del Código Penal (1991)
establece lo siguiente:
4.1. Marco normativo Art. I.- Finalidad Preventiva
Dentro del artículo 139, correspondiente al capítulo VIII Este Código tiene por objeto la prevención de
de la Constitución Política del Perú (1993), se establece lo delitos y faltas como medio protector de la persona
siguiente: humana y de la sociedad [énfasis agregado].

(38) Un ejemplo claro es el de los soldados nazis reinsertados en la sociedad, al que constantemente se recurre dentro de este artículo.
En dicho ejemplo la prevención general no permite que por motivos preventivos especiales se omita una pena. Debido a que, de
ser así, se vulneraría la conciencia social y la confianza en el Derecho.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 246 IUS ET VERITAS 62
Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la prevención especial en la política criminal peruana
Theories of punishment: the problematic application of the individual prevention in the peruvian criminal policy

4.2. Jurisprudencia En relación a la culpabilidad como limite

El Tribunal Constitucional en la Sentencia 009-2005-PI/TC máximo, el Tribunal Constitucional en la
se pronunció respecto a cada una de las teorías de la pena y sentencia 0019-2005-PI/TC sostuvo que:
concluyó lo siguiente: Es preciso destacar, sin embargo, que
a) Las teorías retributivas carecen de todo sustento científico ninguna de las finalidades preventivas de la
y niegan la dignidad humana, reconocida en el artículo 10 pena podría justificar que exceda la medida
de la culpabilidad en el agente, la cual es
de la Constitución Política del Perú (1993). Sin embargo, determinada por el juez penal a la luz de la
no se desconoce que toda pena lleva consigo un elemento personalidad del autor y del mayor o menor
retributivo. daño causado con su acción a los bienes
b) Las teorías preventivas (especial y general) respetan la de relevancia constitucional protegidos.
dignidad y estas se convierten en el mejor medio para (fundamento 41)
reprimir el delito. Asimismo, en esta misma sentencia, el
En la primera conclusión de esta sentencia, el Tribunal Tribunal Constitucional, también hace
Constitucional reconoce que toda pena lleva consigo un referencia a la prevención general como
elemento retributivo, el cual debe ser interpretado como el límite mínimo, afirmando que “[...] ninguna
principio de culpabilidad. Asimismo, en la sentencia 3330- medida tendiente a la resocialización del
2004-AA/TC, el Tribunal Constitucional acoge el concepto imputado (prevención especial), podría
kantiano de dignidad, afirmando que “la persona, pues, está anular el efecto preventivo general,
consagrada como un fin es sí misma y, por ende, el Estado sobre todo en su vertiente positiva (...).
tiene la obligación de protegerla” (fundamento 45). (fundamento 42)
c) Finalmente, en la ejecución condenatoria,
4.3. Respuesta se aplica el articulo 139 de la Constitución
Al tener claro esto, es posible resolver la pregunta planteada Política del Perú (1993) y el art. IX del T.P
por este apartado. La teoría adoptada por el Perú es una del Código Penal (1991).
teoría de la unión, debido a que, en el marco normativo y en Como ya se mencionó con anterioridad(39),
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, se reconocen la teoría unificadora dialéctica, fue criticada
las teorías preventivas, como también diferentes elementos debido a la gran importancia que le brinda a
retributivos. Sin embargo, es correcto preguntarnos. ¿Cuál de la prevención especial. Pues, la prevención
todas las teorías eclécticas es la aplicada? La teoría de la unión e sp e c ial c o mp rende e l núc l e o de la
que se acoge en el Perú, es la teoría unificadora dialéctica de fundamentación de Roxin (1976) y es un
Roxin (1976), por los motivos que se explicarán a continuación. elemento indispensable, tanto en la aplicación
En primer lugar, en la etapa de la conminación (prevención judicial, como en la ejecución condenatoria.
general) se ve aplicada tanto la disposición del art. IX, como la Debido a ello, es necesario preguntarse si se
del art. I del T.P del Código Penal (1991). Asimismo, se aplica cumplen los objetivos preventivos especiales
una prevención general inconsciente, con motivación en el que ostenta la pena en el marco normativo
proceso penal. peruano. Sin lugar a dudas, la respuesta
correcta es negativa. Enseguida se analizan
En segundo lugar, en la aplicación judicial, se prioriza
cada uno de los problemas que evitan su
la prevención especial, prueba de ello, son los siguientes
materialización.
artículos:
a) El artículo 45 del Código Penal (1991), en el cual se tipifica
que, los jueces deben considerar las carencias sociales,
5. Problemas que impiden
la cultura y costumbres y los intereses de la víctima; al
una adecuada prevención
momento de determinar la pena.
especial en el Perú
b) El articulo 46.1 del Código Penal (1991), en el cual se
5.1. Estigmatización del delincuente
regulan circunstancias de atenuación. Donde se consideran
Contrario a lo que se piensa comúnmente, una
elementos como la carencia de antecedentes penales y la
pena no culmina con el fin que judicialmente
edad del imputado.

(39) Véase la página 25.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 247 IUS ET VERITAS 62
 Fabrizio Gabriel Farfán Ramírez

se le establece; esta finaliza muchos años después o, incluso, Si no es así, las sentencias judiciales no
en la mayoría de los casos, nunca tiene un fin. Esto se debe buscarán justicia, sino mera arbitrariedad.
a la estigmatización que recibe el individuo después de haber Es por ello, que el inciso segundo del artículo
recibido una determinada pena. Según Goffman (1986), 139 de la Constitución Política del Perú (1993)
como se citó en Pérez (2013), “un estigma es un atributo que manifiesta lo siguiente:
desacredita a un individuo, que lo reduce de una persona Artículo 139.- Son principios y derechos de la
completa y común a una marcada y disminuida” (p. 295). Esta función jurisdiccional.
etiqueta hace que las personas que la posean se distingan de
(…) 2. La independencia en el ejercicio de
los demás, sintiéndose desvalorizadas, prejuzgadas y excluidas la función jurisdiccional. Ninguna autoridad
por la sociedad. La denominación de “delincuente” conferida al puede avocarse a causas pendientes ante el
infractor de la ley penal, si bien no puede ser utilizada antes de órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio
la sentencia, tampoco debería ser empleada una vez finaliza la de sus funciones (…). [énfasis agregado].
pena judicial. Lamentablemente, este título permanece como Sin embargo, al estar en un mundo cada
una cicatriz imborrable en el ciudadano, la cual, lejos de ser vez más mediatizado, donde la libertad
visible al ojo humano, es invisible para él, pero es manifiesta de expresión se encuentra en su cúspide,
ante los ojos de la sociedad. distintos procesos no escapan de ser
La estigmatización, lejos de ser una problemática en las mediatizados desproporcionadamente y
teorías retribucionistas y preventivas generales, beneficia la seguidos excesivamente. Es ahí, cuando se
concreción de sus finalidades. En el caso de la primera, la crea un juicio adicional al judicial, uno que
estigmatización es una parte primordial del castigo y, en el caso puede ser denominado “juicio mediático”(42).
de la segunda, la estigmatización promueve la función disuasiva Los juicios mediáticos se manifiestan como un
de la pena. Empero, el efecto que esta produce en la prevención proceso paralelo, adicional al proceso jurídico,
especial es completamente perjudicial a la resocialización del donde, por lo general, los involucrados
individuo(40). Tras todo esto, es evidente lo imposible que es son funcionarios públicos impor tantes,
pretender buscar la reinserción de alguien que delinquió, sin individuos populares o ciudadanos que
antes cambiar la percepción que la sociedad tiene sobre él(41). fueron acusados de cometer un delito en un
contexto particularmente llamativo para la
5.2. Presión mediática colectividad. Ejemplos de este tipo en el Perú
La espina dorsal de todo Estado democrático moderno es, en son “pan de cada día”. Lo característico de
definitiva, la separación de poderes (poder legislativo, poder este tipo de procesos es que, las garantías
ejecutivo y poder judicial). Esta tripartición tiene como progenitor son sencillamente pisoteadas y los principios
al barón de Montesquieu, cuyos esbozos fueron ilustrados en su constitucionales mermados; donde es
tratado El espíritu de las leyes (1748). Siglos después, los aportes totalmente normalizada la violación a la
de esta obra son evidentes y plausibles en la actualidad, puesto presunción de inocencia.
que de ella emana el principio de independencia judicial. Este Cuando se está frente a un juicio en el que
concepto debe ser comprendido, tal como expresó San Martin median exfuncionarios, ya enjuiciados por la
(2020), como un medio para llegar a la imparcialidad, mas no colectividad y por los medios de comunicación,
como un fin. Es por ello que, según este autor, la independencia es cuando hay un enfrentamiento a uno de
es “una garantía básica de los jueces, en cuya virtud tienen los problemas más grandes de las ciencias
plena libertad de decisión en la interpretación y aplicación del penales actuales. Es ahí, cuando el juez es
sistema de fuentes, sin que nadie pued[a] inmiscuirse en su arrinconado; por un lado, tiene al imputado
actuación para influir o condicionar sus resoluciones” (p. 131). y a su abogado defensor y del otro, al fiscal
La imparcialidad judicial no se limita únicamente a aquella que y a la muchedumbre enardecida. En este
debe existir entre los poderes del Estado, sino también frente a contexto, lamentablemente tan común en el
las partes y, por supuesto, a la sociedad. país, es cuando no solo la independencia, sino
Esta independencia debe ser total y debe carecer de total también la imparcialidad pende de un hilo. La
legitimidad una cuasi-independencia o semi-independencia. presión mediática y social es tan fuerte que los

(40) Véase al respecto Pérez (2013).

(41) Pareciese que la sociedad peruana, que de acuerdo con el INEI (2017), el 76 % de peruanos confiesa la religión católica, olvido
que, en los relatos bíblicos, su “Salvador” fue considerado un delincuente y penado como tal.
(42) Véase al respecto Harbottle (2017).

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 248 IUS ET VERITAS 62
Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la prevención especial en la política criminal peruana
Theories of punishment: the problematic application of the individual prevention in the peruvian criminal policy

jueces deben decidir entre si buscar la justicia en el proceso sin 5.3. Exceso de privaciones de libertad
importar quien esté frente a ellos o, en contraposición, contentar El mayor impedimento para una adecuada
a la muchedumbre con una sentencia muchas veces arbitraria. prevención especial se fundamenta en la
Mas que un error es una aberración pensar que el meter a un privación de libertad. Según Roxin (2017),
inocente a la cárcel para contentar a la muchedumbre enardecida este tipo de pena está relacionada con efectos
tiene fines preventivo generales positivos. Entonces, ¿por qué en contrarios a la resocialización; entre estos
el Perú un juez permite que su decisión se vea completamente sobresalen:
parcializada por la opinión colectivamente imperante? La El aislamiento de la sociedad, que es nocivo
respuesta es simple, por los tres motivos del oidor: “por miedo, para un entrenamiento de aprendizaje en lo
por miedo y por miedo” (Palma, 1872, p. 95). social, la frecuente destrucción de vínculos
humanos, sobre todo familiares, el fracaso
La pregunta que ahora hay que hacer es: ¿en que afecta profesional, el peligro de una infección criminal
todo ello a la prevención especial? Cuando los medios hacen y la descalificación social ante los ojos de la
algún tipo de “juicio de valor” sin la existencia de ninguna opinión pública (p. 85).
sentencia judicial, se estigmatiza a un procesado; aspecto que
Es deplorable que, en el Perú, a pesar
hará sencillamente imposible su reinserción en la sociedad.
de que, la reincorporación del penado a la
Pareciera que el temor de la pena, la incertidumbre del juicio,
sociedad se constituye como un objetivo
la privación de derechos y el daño a la esfera familiar no fuesen
constitucionalmente positivizado, se use
suficientes; a todo esto, se suma el enjuiciamiento mediático
excesivamente la privación de libertad.
del procesado.
Incluso, llegando a ser el tipo de pena más
Lastimosamente, en el Perú, mientras más mediático y aplicado por los jueces y, a su vez, el más
comentado es un proceso penal, sea por el cargo del procesado nocivo y gravoso de todo el ordenamiento
o por su popularidad, más está sometido a la estigmatización jurídico. Son alarmantes las cifras que el INPE
por parte de los medios de comunicación. Los cuales, sin el (2020) puso a conocimiento público, puesto
más mínimo conocimiento jurídico, creen poseer la potestad que reflejan el fracaso de la política criminal
propia de un juez para tildar de “delincuente” a un procesado en la nación y, al mismo tiempo, dejan entrever
o de “pruebas” a los más mínimos indicios. De nada sirve que la incongruente codificación realizada por el
el abogado defensor haga la mejor defensa de su vida, si el legislador. El siguiente gráfico presenta la
procesado ya fue enjuiciado por los medios de comunicación cantidad de población penitenciaria del Perú,
y, consecuentemente, por la sociedad. su distribución y el tipo de pena que cumplen.
En este sentido, Beccaria (2020) afirmó que “ningún hombre
puede ser llamado culpable antes de la sentencia del juez, ni la Figura 5. Población total
sociedad puede privarle de la protección pública, sino cuando Perú Penas
se haya decidido que violó los actos en virtud de los cuales se Población total
En establecimientos
129.115 limitadas de
Derechos 25.370
le concedió esta”(43) (p .102). penitenciarios 96.870 Procesados
36.515
Asistencia
post penitenciario
En establecimientos 5.865
Finalmente, cabe afirmar que, en el Perú, debería existir de medio libre 32.245 Medidas
alternativas
una regulación más estricta sobre estos supuestos. Pues, tanto 1.010

los artículos 14 (derecho a la intimidad personal y familiar) y

15 (derecho a la imagen y a la voz) del Código Civil (1984), Condenados
60.355

no protegen totalmente el derecho al honor ni tampoco a la

presunción de inocencia. Debido a ello, es necesario disponer
de una regulación similar a la que tienen otros territorios como Gráfico realizado por el autor, en base a los datos
Reino Unido, Italia y Australia, donde estos supuestos, lejos de proporcionados por el INPE (2020)

ser enfrentados por la vía civil, también lo son por la vía penal(44). Fuente: Elaboración propia

(43) La cursiva es de Beccaria (2020).

(44) Siguiendo a Harbottle (2017), en Inglaterra el juez tiene la potestad de prohibir la mediatización de información del proceso; en Italia,
debido a la existencia de la “ley mordaza”, hay pena privativa de libertad y multas para quienes publiquen el contenido de actas y
de escuchas telefónicas. Finalmente, en Australia por la vía penal son castigados los “juicios paralelos” que influyan abusivamente
en un determinado proceso penal.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 249 IUS ET VERITAS 62
 Fabrizio Gabriel Farfán Ramírez

Si se detalla la figura, el 75 % de la población del sistema concientización social sobre la finalidad de

penitenciario se encuentra en un establecimiento (por prisión la pena lo que logra un cambio positivo.
efectiva o prisión preventiva). Los individuos que afrontan Sin embargo, Perú es “la otra cara de la
este pesar varían entre condenados y procesados. Un caso moneda”.
completamente contrario es el que enfrenta Alemania, donde, La comunidad carcelaria no solo deja
según Roxin (2017), en 1990 se impusieron 83,3 % multas y entrever el fracaso del individuo perteneciente
las penas privativas de libertad únicamente representaban el a ella, sino de todos los ciudadanos como
5,3 % de todas las penas impuestas. sociedad y del país entero. Este no es un
Entonces, es adecuado preguntarse, ¿es acaso la solución problema ajeno a los miembros de la sociedad,
de todo este embrollo optar por las otras penas privativas de pues cada uno de los seres humanos están
derechos por sobre la pena privativa de libertad? Sin duda, la expuestos a pagar las consecuencias de
respuesta es negativa. Un ejemplo claro que permite hacer una la ineficacia del sistema penitenciario. Con
idea es el de la suspensión de licencia para conducir, el cual fue esto no se quiere reafirmar la vieja creencia
proporcionado por Cury (2014). Esta pena pareciese adecuada criminológica de que solo las personas
cuando es aplicada al conductor de un camión que manejó en marginadas por el Estado son quienes
estado de ebriedad y causó un accidente. Pero carece de todo cometen delitos, dado que este punto de
carácter poético, si la conducción de dicho camión era el único vista es actualmente insostenible, debido
medio económico que el conductor tenía para alimentar a su a la ya lejana aparición de los White Collar
familia. En este supuesto, es claro el carácter desocializador Crimes y del antes y después en la Política
de dicha pena. Criminal generado por Sutherland con su tesis
Sin embargo, Cury (2014) encuentra la solución cuando American Sociological Review (1940).
se plantea una pena en la que se reducen las consecuencias El Perú es un país muy peculiar, puesto
negativas “(…) otorgando al condenado autorización para que se usa la tesis católica para abolir el
continuar guiando su instrumento de trabajo únicamente en aborto por sobre la tesis liberal o realista(45).
días y horas laborables” (p. 701). En este mismo sentido, Cuando la positivización de esta primera se ve
¿qué hay de las penas pecuniarias? Estas también generan amenazada por algún proyecto ley o propuesta
un efecto desocializador en muchos casos. Un ejemplo claro política, los grupos sociales y religiosos no
podría ser el hurto de un reloj de alto precio realizado por una tardan en movilizarse y protestar. Pero, si
persona miserable, pobre y desesperada por sacar adelante se habla de perdonar al delincuente o de
a sus hijos. Si la pena hunde completamente en la miseria a “poner la otra mejilla”, la percepción cambia
su familia, esta persona se ve motivada a cometer nuevos abruptamente.
delitos e incluso el efecto no termina en él, sino puede pesar En general, existe un pensamiento
sobre todos los miembros de su familia. Por ello, se puede derrotista sobre la inutilidad del sistema
llegar a la conclusión de que, mientras los jueces no tengan penitenciario con especial relieve en países
el tino para poder determinar cuándo se provoca un efecto tercermundistas como lo es el Perú. Mientras
adverso al perseguido, este tipo de penas producirá un efecto que mayor sea el análisis sobre la finalidad
desocializador en gran parte de los casos. de la pena, más sentido y fuerza adquiere
la tesis de Hullsman & Bernat (1984)(46). Sin
6. Epílogo embargo, el jurista debe recordar aquellas
bellas palabras escritas por Freire (1969) en
Pareciera que en el Perú solo se busca la prevención general, su maravillosa obra Pedagogía del oprimido.
pues existe un abismo de distancia entre la consolidación La humanización es vocación negada, más
teórica y práctica respecto a la prevención especial. En afirmada también en la propia negación.
países como Alemania sí se evidencia un gran avance y una “Vocación negada en la injusticia, en la

(45) El movimiento católico entiende que debe sancionarse el aborto en todas sus formas; este movimiento se encuentra positivizado
en el Código Penal en el Capítulo II del Título Primero. Asimismo, el movimiento liberal concibe que no debe sancionarse el aborto,
dado que la mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo. Finalmente, el movimiento realista se ampara en el respeto a la
persona y su dignidad y, sobre todo, en aceptar que, en circunstancias previstas por la norma penal y practicadas debidamente,
el aborto debe ser impune.
(46) Hulsman & Bernat (1984) sostuvieron que, debido a la inutilidad por parte del sistema punitivo de poder brindar una prevención
especial adecuada o al menos funcional, este sistema debería desaparecer totalmente.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 250 IUS ET VERITAS 62
Teorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la prevención especial en la política criminal peruana
Theories of punishment: the problematic application of the individual prevention in the peruvian criminal policy

explotación, en la opresión, en la violencia de los opresores. Becker, G. (1968). Crime and Punishment: An
Afirmada en el ansia de libertad, de justicia, de lucha de los Economic Approach. Journal of political Economy,
oprimidos por la recuperación de su humanidad despojada” 76(2), 169-217.
(p. 38). Bentham, J. (1789). Una introducción a los
principios de la moral y la legislación. Claridad.

7. Conclusiones Bentham, J. (1791). El panóptico. Alianza Editorial.

Bentham, J. (1830). The rationale of punishment.
La teoría unificadora dialéctica, es acogida por el legislador University of London.
peruano, debido a que presenta la mejor formulación teórica Beytía, P. (2017). El panóptico de Bentham y la
de entre todas las teorías. Asimismo, la gran cantidad de instrumentalización de los derechos humanos.
problemas que ostentan las teorías puras inducen al legislador Universitas Philosophica, 34(68), 173-196. https://
a seguir legitimando el daño causado por la pena, mediante doi.org/10.11144/Javeriana.uph34-68.pbdh
una teoría eclética. Bonhoeffer, D. (2000). Ética. Trotta.
En el marco normativo peruano, la pena asume diversos Borges, J. (2000). El Aleph. El Comercio.
roles, dependiendo del estadio en el que opere. En la Carnelluti, F. (2019). Lecciones sobre el proceso
conminación asume una función preventivo general, en penal. Ediciones Jurídicas Olejnik.
la aplicación, asume un rol preventivo general, preventivo
Cury, E. (1988). La prevención especial como límite
especial y retributivo. Finalmente, en la ejecución penal, asume de la pena. Anuario de derecho penal y ciencias
solamente un rol preventivo especial. penales, 41(3), 685-702.
Pragmáticamente, el tipo de prevención que practica el Custodio, G. (2016). Teorías absolutas de la pena.
Perú se fundamenta en la prevención general negativa con Ius Inkarri, 1. https://doi.org/10.31381/inkarri.
motivación en un deficiente proceso penal (prevención general v0i1.542.
inconsciente). Durán, M. (2011). Teorías absolutas de la pena:
Los problemas que impiden la materialización de la orígenes y fundamentos. Conceptos y críticas
fundamentales a la teoría de la retribución moral de
prevención especial en la política criminal peruana son: la
Immanuel Kant a propósito del neo-retribucionismo
estigmatización, la presión mediática y el exceso de penas y del neo-proporcionalismo en el derecho penal
privativas de libertad. actual. Revista de filosofía, 67, 123-144. http://
Es necesaria la implementación de tipos penales que dx.doi.org/10.4067/S0718-43602011000100009
puedan reforzar la consistencia procesal, en los que se penalice Feuerbach, A. (1989). Tratado de derecho penal.
la injerencia que tienen distintos medios de comunicación de Editorial Ediar.
forma desproporcionada, excesiva y mal intencionada dentro Freire, P. (1969). Pedagogía del oprimido. La Mano.
de los procesos penales.
García, P. (2006). Acerca de la función de la pena.
Es sumamente necesario, priorizar una vía menos gravosa https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/
que la privación de libertad frente a la comisión delitos. Debido articulos/a_20080521_80.pdf
a que, la privación de libertad es completamente ineficiente García, P. (2019) Derecho Penal. Parte General.
cuando hablamos de resocialización. Ideas Solución Editorial.
Para poder combatir con la estigmatización del delincuente, Gonzales, A. (s.f.). Teología del reino de Dios
es imperante la promoción de programas de concientización en el luteranismo político. Universidad Pontificia
en la sociedad, esto mediante políticas públicas. de Salamanca. https://summa.upsa.es/high.
raw?id=0000007002&name=00000001.original.
pdf
Referencias bibliográficas Hansen, G. (2003). La crítica cristológica de
Bonhoeffer a la hermenéutica “pseudoluterana”
Althaus, P. (1938). Adolf Schlatters Gabe an die systematische de las dos esferas. Numen: revista de estudos e
Theologie. Bertels-mann. perquisa de religiâo, 6(1), 31-78. https://periodicos.
Althaus, P. (1955). Die Todesstrafe als Problem der christlichen Ethik. ufjf.br/index.php/numen/article/view/21653
SAM. Harbottle, F. (2017). Independencia Judicial y
Anderson, D. (2000). The Deterrence Hypothesis and Picking Pockets Juicios Penales Paralelos. ACADEMO Revista de
at the Pickpocket’s Hanging. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.214831 Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades,
4(1), 1.
Beccaria, C. (2020). De los delitos y las penas. Palestra Editores.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 251 IUS ET VERITAS 62
 Fabrizio Gabriel Farfán Ramírez

Hegel, F. (1821). Líneas fundamentales de la Meini, I. (2013). La pena: función y presupuestos. Derecho PUCP, 71,
Filosofía del Derecho. s/e. 141-167. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201302.006
Hulsman, L., & Bernat, J. (1984). Sistema penal y Mir Puig, S. (2016). Derecho Penal. Parte General. Reppertor.
seguridad ciudadana. Hacia una alternativa. Ariel
Montesquieu. (1748). Del espíritu de las leyes. s/e.
Derecho S.A.
Palma, R. (1872). Tradiciones peruanas. Editores Impacto Cultural S.A.C.
Jakobs, G. (1991). Derecho Penal. Parte General.
Trotta. Pérez, C. (2013). Marcando al delincuente: estigmatización, castigo y
cumplimiento del derecho. Revista Mexicana de Sociología, 75, 287-311.
Jescheck, A., & Weigend, T. (1996). Tratado de
Derecho Penal. Parte General Volumen I. Instituto Roxin, C. (1976). Sentido y límites de la pena estatal. Reus.
Pacifico. Roxin, C. (1994). Derecho Penal Parte General Tomo I. Civitas.
Kant, I. (1785). La metafísica de las costumbres. Roxin, C. (2017). La teoría del delito en la discusión actual Tomo I.
Espasa-Calpe. Editora Jurídica Grijley.
Klug, U. (1970). Para una crítica de la filosofía penal San Martin, C. (2020). Derecho Procesal Penal Lecciones. INPECCP.
de Kant y Hegel. En M. Jiménez (ed.), Problemas
actuales de las ciencias penales y la filosofía del Silva, J. (2015). En busca del Derecho penal. Esbozos de una teoría
Derecho. (pp. 35 y ss). Ediciones Pannedille. realista del delito y de la pena. B de F.

Liszt, F. (1883). La idea de fin en Derecho penal. Taruffo, M., & Nieva, J. (2013). Neurociencia y proceso judicial. Marcial Pons.
UNAM. Villavicencio, F. (2019). Derecho Penal. Parte General. Editora Jurídica
Lutero, M. (1580) Libro de la Concordia. s/e. Grijley.

Luhmann, N. (1998). Complejidad y Modernidad: Wessels, J., Beulke, W., & Satzger, H. (2018). Derecho Penal. Parte
de la unidad a la diferencia. Trotta. General. Instituto Pacífico.

Revista IUS ET VERITAS Nº 62, junio 2021 / ISSN 1995-2929 (impreso) / ISSN 2411-8834 (en línea) 252 IUS ET VERITAS 62