“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERU: 200 AÑOS DE
INDEPENDENCIA”
“MADRE DE DIOS CAPITAL DE LA BIODIVERSIDAD
DEL PERÚ”
UNIVERSIDAD NACIONAL
AMAZÓNICA DE MADRE DE DIOS
TEMA:
CARRERA : DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
CURSO : DERECHO CIVIL III (FAMILIA)
DOCENTE : ENRIQUE LEONIDAS ANDRES MUÑOZ
PAREDES
ESTUDIANTE : LUIS ENRIQUE GARRIDO FLORES
SEMESTRE : IV SEMESTRE
PUERTO MALDONADO
2021
ANÁLISIS JURÍDICO DE LA CASACIÓN N° 4510-2012 DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL PERMANENTE
Antes de iniciar con los aportes jurídicos debemos tener en cuenta de que trata la casación; en
el cual se denota que hubo una demanda en contra de Graciela De Losada Marrou en el cual
ella responde con recurso de casación, donde a consecuencia de ello se declara nulo el
matrimonio que tenía con Felipe Tudela Barreda ante la Municipalidad Distrital de Magdalena,
ahora lo que se debe hacer es que, si se cumplió con los artículos 384, 386, 387 y 388 del
Código Procesal Civil, para manifestar si se debió dar nulidad al matrimonio, por lo cual es
necesario tener presente que el recurso extraordinario de casación es eminentemente formal,
excepcional y técnico, con lo que también se puede sustentar en artículo 274 del código civil
donde da invalidez al matrimonio, demostrando las causales correspondientes.
En donde también se verifica el recurso aludido donde se cumple con los requisitos de
admisibilidad, como lo conforma, dispone y requiere el artículo 387 del Código Procesal Civil.
En ello también se da una infracción normativa de los artículos V del Título Preliminar y 280 del
Código Civil, señalando que las instancias de mérito han incurrido en error al admitir la
demanda interpuesta por una persona que carecía de facultad para demandar la invalidez del
matrimonio, ya que la demanda ha sido interpuesta sin haberse acumulado la liquidación de la
sociedad de gananciales, para lo cual necesariamente se debía determinar los efectos civiles
del matrimonio que directamente resultaría afectada como consecuencia de la pretensión
principal. En el cual yo si estaría de acuerdo porque conforme al artículo 284 del Código Civil,
donde se establece que el matrimonio invalidado produce efectos civiles respecto de los
cónyuges si se contrajo de buena fe, por lo tanto, se tomaría como un matrimonio válido
disuelto por divorcio.
Cabe recalcar que los artículos que regulan los trámites establecidos en los artículos 248 a 268
del Código Civil para contraer matrimonio y cuyo incumplimiento esté recogido como causal
de invalidez en el inciso 8 del artículo 274 del Código Civil donde se alega en la casación con
que existe infracción de los dispositivos mencionados debido a que en la sentencia impugnada
se desconoce abiertamente el derecho fundamental de la persona al cambio de domicilio.
Asimismo, agrega que no existe ley que le prohibiera trasladar su domicilio cuantas veces lo
desease y que este traslado surta efectos legales ni bien efectuado
El artículo 41 de la Ley 27444, prescribió que las entidades están obligadas a recibir copias
simples en reemplazo de documentos originales al cual reemplazan con el mismo mérito que
exigía la presentación de las copias certificadas de la sentencia de divorcio de los contrayentes
la cual no se dio. Ahora en el inciso 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil se debe señalar
como la misma incide directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, lo
cual no se ha cumplido; limitándose la recurrente a cuestionar el criterio asumido por las
instancias de mérito, al señalar que el poder otorgado a favor de don Mauricio Espinoza de la
Cuba no lo faculta expresamente para interponer la presente demanda de nulidad de
matrimonio contra doña Graciela de Losada Marrou.
Con ello se debe tomar en consideración que el poder a favor del demandante se encuentra
amparado por el ordenamiento jurídico que se encuentra tipificado en el artículo 74 y 75 del
Código procesal Civil, donde señala que no se ha producido ninguna infracción al calificar la
demanda porque dicho poder para demandar a doña Graciela de Losada Marrou se encuentra
vigente; por lo tanto, la presente denuncia casatorio deviene en improcedente.
Una de las causales que también se pueden encontrar es en el artículo 251 del Código Civil que
prescribe: “Si fuere diverso el domicilio de los contrayentes, se oficiará al alcalde que
corresponda para que ordene también la publicación prescrita en el artículo 250, en su
jurisdicción”. Donde se debe de tener en consideración que la dispensa era para la jurisdicción
de la Municipalidad de Magdalena del Mar y el señor Tudela Barreda tenía como residencia
habitual el distrito de San Isidro donde también se debió hacer la publicación en dicho distrito,
pero no se dio.
En tal sentido, se verifica que el fallo emitido en la sentencia de mérito que confirma la
apelada expedida por el señor Juez de Primera Instancia, no resulta atentatoria al derecho al
debido proceso, por lo que no se ha incurrido en infracción de las normas denunciadas que
afecten la tramitación del proceso y/o los actos procesales que lo componen.
En ello se ha quedado plenamente acreditado que el matrimonio celebrado entre Graciela de
Losada Marrou y Felipe Tudela Barreda sufre de los requisitos necesarios para su validez, pues
no se han cumplido con las exigencias establecidas en el ordenamiento jurídico, por lo que no
cabría amparar el presente recurso si la mala fe con la que actuado la demandada está
plenamente demostrado en la sentencia tanto de primera instancia como la sentencia
recurrida, no cumpliendo con lo establecido por el inciso 2 del artículo 388 del Código procesal
Civil, también debe ser desestimada.
Se debe tomar en cuenta que ya existía dos informes médicos respecto a la salud mental de
uno de los contrayentes (Felipe Tudela Barreda) Por lo tanto, se advierte que el señor Tudela
Barreda no estaba en capacidad de manifestar libremente su voluntad de contraer matrimonio
ni celebrar cualquier acto jurídico
Por lo tanto, con todos los causales ya presentadas en lo establecido por el artículo 392 del
citado cuerpo procesal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
demandada Graciela De Losada Marrou, contra la sentencia de segunda instancia.
COMENTARIO
Como ya sabemos uno de los núcleos del estado es la familia en el Perú, con ello para formarla
de una manera mas organizada y con representación para que sea reconocida se da al
matrimonio, pero con ello existen sus causales de nulidad y anulabilidad, y para que se de su
nulidad debe ser interpuesta por el Ministerio Público y puede ser intentada por cuantos
tengan en ella un interés legítimo y actual. Si la nulidad es manifiesta, el juez la declara de
oficio. Sin embargo, disuelto el matrimonio, el Ministerio Público no puede intentar ni
proseguir la nulidad ni el juez declararla de oficio. Mientras que en la anubilidad es en la acción
de los conyugues, y el juez no puede declarar de oficio. En la anubilidad si hay plazos para
ejercer, varían según los causales, no se solicitan dentro de los mismos, es susceptible a
convalidar. Con ello podemos observar sus diferencias y deducir que Los efectos jurídicos de la
nulidad y de la anulabilidad del matrimonio, son distintos pues la nulidad absoluta significa la
existencia de un vicio que afecta la validez del acto mismo del matrimonio, mientras la
anulabilidad reconoce la existencia de un vicio que no afecta las condiciones esenciales del
acto mismo y por ende puede ser subsanable. Es por ello que el caso de casación lo
dispusieron como nulidad de matrimonio.
