Tipo De Recurso: Protección.
Recurrente: MARIA JOSE LAGOS SANTANDER.
Rut: 18.216.510-7.
Domicilio: Villa Los Volcanes II, Calle Antillanca, N° 1566, Chillan, Región de Ñuble
Patrocinante: MANUEL ALEJANDRO ROJAS LAGOS.
Rut: 13.577.712-9.
Domicilio: Calle Agtradel, Nº 3525, Calama, Región de Antofagasta.
Correo: [email protected]
Parte Recurrida: SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES.
Rut: 60.818.000-1.
Domicilio: Avenida Libertador Bernardo O “Higgins, Nº 1449, Local 8, Santiago.
Representante Legal: OSVALDO ALEJANDRO MACIAS MUÑOZ.
Rut: 8.693.334-9.
Domicilio: Avenida Libertador Bernardo O “Higgins, Nº 1449, Local 8, Santiago.
EN LO PRINCIPAL: INTERPONE RECURSO PROTECCIÒN. EN EL PRIMER OTROSÌ: ACOMPAÑA
DOCUMENTOS EN FORMA LEGAL. EN EL SEGUNDO OTROSÌ: SOLICITA FORMA DE
NOTIFICACIÓN. EN EL TERCER OTROSÌ: ASUME PATROCINIO Y PODER, ACOMPAÑA MANDATO
JUDICIAL NOTARIAL.
SS. ILTMA. CORTE DE APELACIONES
DE SANTIAGO.
MANUEL ALEJANDRO ROJAS LAGOS, C.N.I: 135777129, Abogado habilitado
para el ejercicio de la profesión, domiciliado en Calle Agtradel, N*3525, Comuna
Calama, Región de Antofagasta, en representación, como acredito por mérito de
mandato judicial notarial provisto de firma electrónica avanzada que acompaño a esta
presentación, respecto de doña MARIA JOSE LAGOS SANTANDER, soltera, chilena,
Ingeniero en Administración de Empresas, C.N.I: 18.216.510-7, domiciliada en Villa Los
Volcanes II, calle Antillanca, N*1566, Comuna de Chillan, Región de Ñuble, dentro del
plazo señalado en el N*1 del auto acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de
Protección de las Garantías Constitucionales, a U.S.I. ILTMA, respetuosamente digo:
Que por este acto dentro del término establecido en el numeral 1* del auto
acordado de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, sobre tramitación y fallo del
recurso de protección de las garantías constitucionales y en uso de las facultades
concedidas en el artículo 20* de la Constitución Política de la República, vengo en
interponer el presente Recurso de protección en contra de la SUPERINTENDENCIA DE
PENSIONES, Rut: 60.818.000-1, persona jurídica de derecho Público sin fines de lucro,
representada legalmente por don OSVALDO ALEJANDRO MACIAS MUÑOZ, Rut:
8.693.334-9, desconozco profesión u oficio, o por quien legalmente lo subrogue o lo
remplace. ambos domiciliados en Avenida Libertador Bernardo O”Higgins, N*1449,
Local 8, Santiago, Region Metropolitana. Esto conforme a los antecedentes de hecho y
fundamentos de derecho que paso a exponer:
ANTECEDENTES DE HECHO:
Con fecha 15 de febrero de 2024 esta parte presentó materialmente ante la
oficina de partes de la recurrida la siguiente solicitud que se transcribe, y que además se
acompaña en forma legal, ala presente acción de protección:
“Que por este acto vengo en solicitar de vuestro servicio SUPERINTENDENCIA
DE PENSIONES, Rut: 60.818.000-1, persona jurídica de derecho público sin fines de
lucro, representada legalmente por don OSVALDO ALEJANDRO MACIAS MUÑOZ,
Rut: 8.693.334-9, desconozco profesión u oficio, ambos domiciliados en Avenida
Libertador Bernardo O’Higgins 1449, local 8. Santiago , Region Metropolitana; se
disponga se deje sin efecto o se invalide la RESOLUCIÓN EXENTA N*96.532, dictada
con fecha 22 de diciembre de 2020 y que fue suscrita por don MARIO VALDERRAMA
VENEGAS, Fiscal, por orden del señor de Pensiones. Esto conforme a los antecedentes
de hecho y fundamentos de derecho que paso a exponer:
Por efecto de la Resolución Exenta N*96.532, se HA DESAFILIADO
CONFORME A LA LEY N*18.225, DESDE 21/12/2020 al padre difunto y causante de mi
representada, don JOSE ELIAS LAGOS ABRICOT, C.N.I: 8.940.487-8, empleado, con
ultimo domicilio en Chungará, N*1055, Sector Panificadores, Chillan, Región de Ñuble.
Con fecha 29 Abril del pasado año 2023 a las 03:20 horas, se ha producido el
sensible fallecimiento de don JOSE ELIAS LAGOS ABRICOT, C.N.I: 8.940.487-8, sin que
este haya alcanzado a recibir pago alguno de la recurrida por concepto alguno.
Por este acto se pide se deje por vuestro servicio sin efecto la Resolución Exenta
N*96.532. Esto fundado en el hecho que la prematura muerte del afiliado, no solo ha
impedido que aquel haya alcanzado a recibir algún pago o beneficio proveniente de sus
fondos cotizados por una suma de $24.871.999, de los cuales, por efecto de la
resolución N*96.532, fueron traspasados $24.858.572, desde S.S.S, EMPART,
inscripción 50553131500, póliza 4962817, hacia el Instituto de Previsión Social, IPS;
siendo así traspasados desde la cuenta de capitalización individual del causante hacia un
fondo solidario; acto administrativo el cual, luego de la sorpresiva y prematura partida
de don José Elías Lagos Abricot, no solo ha dejado por razones naturales sin gozar de
dichos dineros al padre de mi representada, sino también a doña MARIA JOSE LAGOS
SANTANDER, y a su hermano JAVIER ENRIQUE LAGOS SANTANDER.
La presente petición se funda además, en lo dispuesto en el artículo 53* de la ley
19.980, el cual dispone que: La autoridad administrativa podrá, de oficio o a petición
de parte, invalidar los actos contrarios a derecho, previa audiencia del interesado,
siempre que lo haga dentro de los dos años contados desde la notificación o publicación
del acto.
En cuanto al plazo indicado en el artículo 53* de la ley 19.980, es menester hacer
presente que por efecto de la LEY NÚMERO 21.226, se estableció un régimen jurídico
de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y
para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad
covid-19 en Chile. Suspendiéndose los plazos de prescripción, y comenzando a correr
estos solo 50 días después de levantado en estado de excepción constitucional en
septiembre de 2022.
Respecto de que el acto que se pide se invalide sea contrario a derecho, este lo es
desafortunadamente por devenir un caso fortuito o fuerza mayor, imprevisible a los 62
años de edad de don José Elías Lagos Abricot, habiendo la resolución N*96.532 perdido
su supuesto factico de base, cual era que el afiliado, gozara de una jubilación digna.
Ahora en los hechos, no existe el afiliado, ni tampoco existen sus fondos respecto de los
cuales sus hijos pudieren reclamar algún derecho.
Asiste a la presente petición, lo dispuesto en el Artículo 52* de la misma ley
19.980, el cual dispone que:“Los actos administrativos no tendrán efecto retroactivo,
salvo cuando produzcan consecuencias favorables para los interesados y no lesionen
derechos de terceros.
Contando vuestro servicio con facultades oficiosas, pudiendo, sin extralimitar el
marco legal y constitucional, dictar una nueva resolución invalidando la resolución
N*96.532, aun cuando esta nueva resolución invalidatoria sea retroactiva, esto porque
produciría consecuencias favorables para los interesados (mi representada y su
hermano, hijos del causante) no lesionaría derechos de tercero alguno, puesto que no
existen más herederos, ni interesados en reclamar derecho alguno respecto de dichos
dineros”.
RESPECTO DE LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA RECURRIDA:
El acto recurrido se ha dictado por la aquí recurrida con fecha 07 de marzo de
2024, y se notificó vía correo electrónico a esta parte con fecha 05 de abril de 2024, y
consiste en el OFICIO ORDINARIO N° 4307, y cuya referencia indica según transcribo:
”MATERIA. No corresponde dejar sin efecto resolución exenta N°96.532, de 22-12-20.
Artículo 53 de Ley N° 19.880. IDENTIFICACIÓN INTERNA: OF-FIS-24-1311,
DESTINOS, Recurrente, TEMA: Desafiliación (cod:012), Por orden del señor
Superintendente de Pensiones MARIO VALDERRAMA VENEGAS FISCAL.
Señalando el numero 5 del acto recurrido según transcribo: “5.-Finalmente, la
Ley N° 21.226 no hace referencia a la suspensión de plazos de carácter administrativo,
por lo que en caso alguno es aplicable en la especie. Ahora bien, de la norma
precedentemente transcrita es dable constatar que en el caso que nos ocupa, no resulta
procedente invalidar la Resolución N°96.532, de fecha 22 de diciembre de 2020, de
esta Superintendencia, por cuanto por una parte se trata de un acto administrativo
válido que produjo sus efectos y, además, se encuentra vencido el plazo de 2 años de
que se dispuso legalmente para dejar sin efecto la mencionada resolución, habiéndose
consolidado la situación previsional del señor Lagos en el antiguo Sistema Previsional.”
En la teoría del caso de esta parte, respecto al plazo indicado en el artículo 53*
de la ley 19.980, que establece sobre la: “invalidación. La autoridad administrativa
podrá, de oficio o a petición de parte, invalidar los actos contrarios a derecho, previa
audiencia del interesado, siempre que lo haga dentro de los dos años contados desde la
notificación o publicación del acto; es menester hacer presente que por efecto de la Ley
Número 21.226, se estableció un régimen jurídico de excepción para los procesos
judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las
acciones que indica, por el impacto de la enfermedad covid-19 en Chile.
Suspendiéndose los plazos de prescripción, y comenzando a correr estos solo 50 días
después de levantado en estado de excepción constitucional en septiembre de 2022.
Debiendo descontarse el lapso que estuvo vigente el estado de excepción constitucional.
Estando por tanto la solicitud de fecha 15 de febrero de 2024, que se acompaña, dirigida
a la aquí recurrida a efecto de: que se invalide la RESOLUCIÓN EXENTA N* 96.532,
dictada con fecha 22 de diciembre de 2020 y que fue suscrita por don MARIO
VALDERRAMA VENEGAS, Fiscal, por orden del señor Superintendente de Pensiones,
dentro de plazo legal.
Se debe distinguir sobre las vías administrativas y judiciales de impugnación.
a) La distinción entre procedimientos y procesos administrativos. En el
ordenamiento jurídico chileno, como también ocurre en el Derecho comparado,
existen vías administrativas y judiciales de impugnación de los actos administrativos. Las
primeras, que las leyes chilenas denomina "recursos", son los que la doctrina comparada
identifica como "procedimientos administrativos" de impugnación y corresponden, en
el Derecho chileno, a los denominados recursos administrativos (artículos 2 y 10 de la
Ley orgánica constitucional de bases generales de la administración del Estado). Estos
recursos son, en nuestro Derecho, los recursos ordinarios de reposición y jerárquico,
ambos mecanismos establecidos para impugnar el acto ante la misma autoridad que los
dictó o ante el superior jerárquico, a través de los que se puede revisar no solo la
legalidad de la actuación administrativa, sino la oportunidad o conveniencia de la
misma (artículo 1º y 11 de la Ley orgánica constitucional de bases generales de la
administración del Estado y artículo 59 de la Ley N° 19.880: sobre Bases de los
procedimientos administrativos). Junto a ellos se encuentra el recurso extraordinario de
revisión, procedimiento administrativo excepcional establecido en el ordenamiento
jurídico que permite la revisión de la decisión administrativa, pero sólo por las causales
expresamente establecidas en la ley, constituyendo una excepción calificada a la firmeza
de los actos administrativos (artículo 60* de la Ley N° 19.880: sobre Bases de los
procedimientos administrativos)
Por otro lado, se encuentran las denominadas vías judiciales de impugnación,
que las leyes chilenas denominan "acciones" o "acciones jurisdiccionales", y
corresponden a los procesos administrativos propiamente tales (artículo 2 y 10 de la Ley
orgánica constitucional de bases generales de la Administración del Estado y artículos 15
y 54 de la Ley de bases de los procedimientos administrativos), y que son a través de los
cuales se pone en conocimiento de un tribunal la controversia jurídica, solicitándole la
revisión de la actuación administrativa o la tutela de un derecho o interés, en
conformidad al ordenamiento jurídico. En estos casos la potestad de revisión del
tribunal es más acotada, ya que sólo se somete a la decisión del tribunal los aspectos
jurídicos de la decisión -aspectos de forma y fondo-, estándole vedado al tribunal revisar
los aspectos de mérito o conveniencia, ya que ello entra dentro de la órbita de actuación
de la propia Administración del Estado. Lo anterior no impide, evidentemente, que el
tribunal pueda revisar los presupuesto de hecho que establece la norma para el ejercicio
de la potestad, ya que éstos forman parte del control de juridicidad de le ejercicio de la
potestad por parte del órgano de la Administración del Estado.
De lo hasta aquí expuesto, es claro que ambas vías, procedimientos y procesos
administrativos, permiten la revisión de la legalidad de la actuación administrativa y la
tutela de derechos o intereses de los administrados, pudiendo también la autoridad o el
tribunal, complementariamente, declarar la invalidación o la nulidad del acto y aún, en
ciertos casos, dictar un acto administrativo que sustituya o reemplace la decisión dejada
sin efecto. Así, la diferencia fundamental entre ambos estriba en que los primeros -los
procedimientos administrativos- se ventilan ante la propia autoridad administrativa y
en ellos, como ya se señaló, la autoridad administrativa no sólo puede revisar la
legalidad de la actuación administrativa, sino también la oportunidad y el mérito de
ésta. En cambio en los segundos, los procesos administrativos, se desarrollan ante un
tribunal de justicia, y en éstos sólo cabe la revisión de la legalidad del acto u omisión de
la Administración, ya que están sujetos estrictamente, como se sabe, al principio de
legalidad.
b) La relación jurídica entre procedimientos y procesos administrativos
impugnatorios. Una cuestión bastante compleja es determinar la relación jurídica que
existe entre estos procedimientos administrativos y los procesos administrativos, es
decir, identificar la forma como se relacionan ambas vías de impugnación, y que
determinan el uso de las mismas por lo administrados: En otras palabras, se trata de
determinar si en el ordenamiento jurídico se establece una orden de prelación,
exclusión, complementariedad o sustitución entre ambas vías impugnatorias.
En el Derecho chileno, el artículo 54* de la Ley N° 19.880: sobre Bases de los
procedimientos administrativos establece, aparentemente, la regla general en esta
materia, otorgando a los particulares un derecho de opción para utilizar a su arbitrio los
procedimientos o los procesos administrativos de impugnación, según estimen
conveniente. En otras palabras, el ordenamiento jurídico nacional no exige un orden
de prelación entre los procedimientos y procesos administrativos de impugnación, ni
aún el paso previo por los primeros para llegar a los segundos, sino que otorga a los
administrados el derecho de elegir la vía de impugnación específica en cada caso.
Siendo por tanto aplicable la ley Número 21.226, aplicable tanto en sede
administrativa como en sede judicial.
Esta es una regla de gran importancia en el Derecho administrativo, ya que con
ello establece que no es necesario que el particular agote la vía administrativa para
impugnar judicialmente el acto, sino que es el propio particular el que debe optar por
la vía administrativa o judicial, según su estrategia de defensa. No obstante, si el
particular opta por la vía administrativa de impugnación -recurso de reposición y/o
jerárquico-, el legislador dispone, en el mismo artículo 54* de la Ley N° 19.880, que ello
le impone a aquel la obligación de agotar la vía administrativa de reclamo, generándose
un impedimento para el ejercicio de las acciones judiciales. No que no ha ocurrido en
la especie, no existiendo limitante para accionar judicialmente de protección.
Por el contrario, la misma disposición legal antes citada señala, si el particular
opta por la vía judicial de impugnación, sin entablar previamente los recursos
administrativos disponibles, la Administración queda totalmente impedida de conocer
de una impugnación administrativa del mismo acto, ya que la materia ya se encuentra
sometida al conocimiento de los tribunales de justicia. Así en este caso ha operado una
especie de preclusión, cuyo fundamento es la judicialización del conflicto jurídico, lo
que evidentemente hace inviable un pronunciamiento de la Administración, ya porque
quedaría sujeto a la decisión judicial, ya porque de emitirlo después de la resolución
judicial, podría llevar a configurar un simple desacato de lo resuelto por el tribunal.
Como se puede observar, el diseño legislativo es reconocer a los particulares un
derecho de opción en esta materia, que le permite un agotamiento de la vía
administrativa antes de llevar el asunto ante los tribunales de justicia, pero sin llegar a
configurar un impedimento a los particulares para el acceso directo a aquellos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Constitución Política del Estado. Artículo 20. El que por causa de actos u
omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo
ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º
inciso cuarto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º, 12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad
de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el
inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24º y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su
nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las
providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la
debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer
valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.
Que es precisamente lo ocurrido en la especie, por efecto de un acto arbitrario e
ilegal consistente en el acto aquí recurrido de protección, mi representada y su hermano
han sido privados de su derecho de propiedad sobre los fondos previsionales de su
padre don JOSE ELIAS LAGOS ABRICOT.
Constitución Política del Estado. Artículo 19.- La Constitución asegura a todas las
personas: 24*.- El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de
bienes corporales o incorporales.
Código Civil. Artículo 688. En el momento de deferirse la herencia, la posesión
efectiva de ella se confiere por el ministerio de la ley al heredero.
Ley 19880. Artículo 15. Principio de impugnabilidad.“Todo acto administrativo
es impugnable por el interesado mediante los recursos administrativos de reposición y
jerárquico, regulados en esta ley, sin perjuicio del recurso extraordinario de revisión y
de los demás recursos que establezcan las leyes especiales”.
Ley 19.880. Artículo 17. Derechos de las personas. Las personas, en sus relaciones
con la Administración, tienen derecho a:
h) Exigir las responsabilidades de la Administración Pública y del personal a su servicio,
cuando así corresponda legalmente;
j) Cualesquiera otros que les reconozcan la Constitución y las leyes.
Ley N*19.880. Artículo 21. Interesados. Se consideran interesados en el
procedimiento administrativo:
2. Los que, sin haber iniciado el procedimiento, tengan derechos que puedan resultar
afectados por la decisión que en el mismo se adopte.
Ley N*19880. Artículo 40. Conclusión del procedimiento. Pondrán término al
procedimiento la resolución final, el desistimiento, la declaración de abandono y la
renuncia al derecho en que se funde la solicitud, cuando tal renuncia no esté prohibida
por el ordenamiento jurídico.
También producirá la terminación del procedimiento la imposibilidad material
de continuarlo por causas sobrevinientes. La resolución que se dicte deberá ser fundada
en todo caso.
N*19880. Artículo 41, inciso tercero. Contenido de la resolución final. En los
procedimientos tramitados a solicitud del interesado, la resolución deberá ajustarse a las
peticiones formuladas por éste, sin que en ningún caso pueda agravar su situación inicial
y sin perjuicio de la potestad de la Administración de incoar de oficio un nuevo
procedimiento, si fuere procedente.
Ley 19.880. Artículo 42. Renuncia y Desistimiento. Todo interesado podrá
desistirse de su solicitud o, cuando ello no esté prohibido por el ordenamiento jurídico,
renunciar a sus derechos.
la solicitud de iniciación se hubiera formulado por dos o más interesados, el
desistimiento o la renuncia sólo afectará a aquéllos que la hubiesen formulado.
Tanto el desistimiento como la renuncia podrán hacerse por cualquier medio que
permita su constancia.
Artículo 52. Retroactividad. Los actos administrativos no tendrán efecto
retroactivo, salvo cuando produzcan consecuencias favorables para los interesados y no
lesionen derechos de terceros.
Artículo 53. Invalidación. La autoridad administrativa podrá, de oficio o a
petición de parte, invalidar los actos contrarios a derecho, previa audiencia del
interesado, siempre que lo haga dentro de los dos años contados desde la notificación
o publicación del acto.
La invalidación de un acto administrativo podrá ser total o parcial. La
invalidación parcial no afectará las disposiciones que sean independientes de la parte
invalidada.
El acto invalidatorio será siempre impugnable ante los Tribunales de Justicia, en
procedimiento breve y sumario.
POR TANTO, de acuerdo con lo expuesto en el artículo 20 de la Constitución
Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema con fecha
29 de Marzo de 1977, modificado por el acta número 70 de fecha 25 de mayo de 2007,
artículo 19 N* 24 de la Constitución Política de la República de Chile, artículo 688 del
Código Civil, artículos 15, 17, 21, 40, 41, 42, 52, 53 de la ley 19.880 que establece bases
de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la
administración del estado.
SOLICITO A SS. ILTMA, Se sirva tener por interpuesto dentro de plazo legal, el
presente Recurso de Protección en contra la SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES, Rut:
60.818.000-1, persona jurídica de derecho Público sin fines de lucro, representada
legalmente por don OSVALDO ALEJANDRO MACIAS MUÑOZ, Rut: 8.693.334-9,
desconozco profesión u oficio, o por quien legalmente lo subrogue o lo remplace.
ambos domiciliados en Avenida Libertador Bernardo O “Higgins, Nº 1449, Local 8,
Santiago, Region Metropolitana, y:
I.- Ordenar que dicha institución informe a U.S.I.,ILTMA, a través de su representante
legal en el plazo perentorio que fije, y decretar las medidas pertinentes para el
restablecimiento del derecho y en definitiva,
II.- Ordenar al servicio público aquí recurrido de protección, que dictó la resolución
administrativa recurrida de protección, acto arbitrario e ilegal que priva a mi
representada y a su hermano de su derecho de dominio respecto de los fondos
previsionales heredados de su padre y causante, acto consistente en OFICIO
ORDINARIO N° 4307, dictado en Santiago, el 07 de Marzo de 2024, notificado a esta
parte con fecha 05 de abril de 2024; ordene además SS. ILTMA, a dicho Servicio Público
recurrido: dicte resolución o acto administrativo que invalide la resolución N*96.532,
por la cual fueron traspasados $24.858.572, desde la cuenta de capitalización individual
de don JOSÉ ELÍAS LAGOS ABRICOT, R.U.N: 8.940.487-8, desde S.S.S, EMPART,
inscripción 50553131500, póliza 4962817, hacia el Instituto de Previsión Social, IPS;
ordenando que estos fondos sean restituidos a la cuenta de capitación individual de don
JOSÉ ELÍAS LAGOS ABRICOT, ya individualizado, o bien,
III.- Disponerlo derechamente así por virtud de una sentencia judicial dictada por SS.
ILTMA, que invalide la resolución N*96.532, por la cual fueron traspasados
$24.858.572, desde la cuenta de capitalización individual de don JOSÉ ELÍAS LAGOS
ABRICOT, R.U.N: 8.940.487-8, desde S.S.S, EMPART, inscripción 50553131500, póliza
4962817, hacia el Instituto de Previsión Social, IPS, ordenando que estos fondos sean
restituidos a la cuenta de capitación individual de don JOSÉ ELÍAS LAGOS ABRICOT, ya
individualizado.
IV.- Con expresa condenación en costas a la recurrida.
EN EL PRIMER OTROSÍ: A fin de acreditar los presupuestos facticos en los que se
sustenta la presente acción sírvase U.S Ilustrísima, tener por acompañados en forma legal
los siguientes documentos:
1.- Solicitud presentada por esta parte materialmente en oficina de partes ante la
recurrida, con fecha 15 de febrero de 2024.
2.- Resolución exenta N* 96532, dictada por la recurrida con fecha 22-dic-2020.
3.- Digitalización de mensaje que remitió respuesta a esta parte con fecha 05 de abril de
2024.
4.- OFICIO ORDINARIO N° 4307,dictado en Santiago, el 07 de Marzo de 2024,
notificado a esta parte con fecha 05 de abril de 2024.
POR TANTO,
SOLICITO A SS, tener por acompañados estos documentos en forma legal.
EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a U.S.I., Iltma, tener presente que para efecto de
realizar notificaciones de las resoluciones judiciales que se pronuncien por Vuestra
Magistratura en estos autos, respecto de esta parte, la dirección e-mail del abogado que
patrocinara en el presente recurso de protección, la cual es:
[email protected]
POR TANTO,
SOLICITO A SS, ILTMA, tenerlo así presente.
EN EL TERCER OTROSÍ: Por este acto asumo el patrocinio y poder que para estos autos
me confiriera doña MARIA JOSE LAGOS SANTANDER, soltera, chilena, Ingeniero en
Administración de Empresas, C.N.I: 18.216.510-7, domiciliada en Villa Los Volcanes II,
calle Antillanca, N° 1566, Comuna de Chillan, Región de Ñuble. Esto por mérito de
mandato judicial notarial provisto de firma electrónica avanzada el cual acompaño en
forma legal a esta presentación, otorgado con fecha 28 de noviembre de 2023,
contenido en escritura pública repertorio N° 4547/2023, autorizado por don LUIS
EDUARDO ALVAREZ DIAZ, Notario Público Titular de la Cuarta Notaria de Chillan,
Región de Ñuble, con oficio en Calle El Roble, N*515, de la misma comuna.
POR TANTO,
SOLICITO A SS, ILTMA, tenerlo presente para todos los efectos legales, teniendo
por acompañado en forma legal el documento individualizado.
Firmado digitalmente por MANUEL ALEJANDRO
ROJAS LAGOS
Nombre de reconocimiento (DN): cn=MANUEL
ALEJANDRO ROJAS LAGOS, o=Privado,
ou=Abogado ,
[email protected], c=CL
Fecha: ۲۰۲۴.۰۴.۱۴ ۲۰:۱۶:۰۴ -۰۴'۰۰'
Versión de Adobe Acrobat: ۲۰۱۹.۰۲۱.۲۰۰۵۶
