Texto 1

Surgimiento de la Sociología. Contexto y debates

Entonces, diremos que la sociología es, principalmente, una ciencia social al igual que la historia o
la economía. Es decir, los individuos toman decisiones, pero no lo hacen aisladamente, sino en un
contexto más amplio que llamamos sociedad. La premisa fundamental de la sociología es,
entonces, que las personas están inscriptas en un entramado de relaciones sociales.

Pierre Bourdieu (1999) y él confirma que los agentes o instituciones no operan en el vacío social,
sino que siempre nos encontramos comprendidos dentro de un entramado de relaciones, situado
en un tiempo y espacio determinado. De esta manera, confirmamos la premisa fundamental de la
sociología: somos seres sociales.

La segunda premisa es que somos seres en movimiento y, por ello, las sociedades cambian y es
preciso indagar acerca del sentido de la acción que moviliza esos cambios.

¿Cuándo comienza la reflexión sociológica?

El núcleo se sitúa en dos grandes revoluciones: la Revolución Francesa en 1789, símbolo de una
transformación política; y, en segundo lugar, la Revolución Industrial, a fines del siglo XVIII y
comienzos del XIX, que tuvo como epicentro Inglaterra y que, en el plano de la tecnología, produjo
una serie de innovaciones técnicas. Es por esta razón que frecuentemente se la denomina
una ciencia de la crisis.

Es decir, debía tomar la metodología de las nacientes ciencias naturales y adoptar una idéntica
actitud metodológica. El estudio de la sociedad se equiparaba al estudio del organismo. Según este
planteo, la sociedad era comparada a un organismo (método de la biología) y, al igual que la
enfermedad en el organismo, todo conflicto debía ser prevenido y combatido.

Giddens (1994), la sociología fue el fruto de esas dos inmensas transformaciones que “disolvieron
las formas de organización social bajo las que los hombres habían vivido durante milenios”. En
Europa en los siglos XVIII y XIX explican el nacimiento de la disciplina. Karl Marx, Max Weber y
Emile Durkheim

Podemos sostener que han existido tres procesos relevantes en estas grandes transformaciones:

 Una nueva economía industrial Durante la Edad Media, la mayoría de la gente se

dedicaba al cultivo de la tierra o la manufactura a pequeña escala. Posteriormente, el
desarrollo de la mecánica hidráulica y la invención de la máquina de vapor permitieron
diseñar grandes máquinas que dieron origen a la producción en gran escala. Empezó,
entonces, a existir un enorme ejército industrial de trabajadores.
 Crecimiento de las ciudades Las fábricas comenzaron a multiplicarse y se convirtieron en
un polo de atracción para las personas que buscaban trabajo. Así, miles de campesinos
abandonaron el campo para trasladarse a los centros industriales en busca de trabajo.
 Cambios políticos: el paso de la Edad Media a la modernidad Antiguamente se pensaba
que la sociedad era el reflejo de la voluntad de Dios y que las personas formaban parte de
un plan divino. Junto al desarrollo económico y al crecimiento de las ciudades, se produce
también un cambio en el pensamiento político: ya no se apela a la obligación moral y
 religiosa de los súbditos a ser leales a sus gobernantes, sino que se empieza a abandonar
esa idea de que la sociedad responde a un plan divino y se la entiende como producto de
los hombres, como el resultado de acciones humanas

¿Cuándo y quién comenzó a utilizar el término sociología?

Fue en 1838 cuando el pensador Augusto Comte acuñó el término para describir una nueva forma
de reflexionar sobre el mundo. Sin embargo, recién en el siglo XIX, y gracias a Emile Durkheim, se
abordó el estudio de la sociedad desde una perspectiva puramente científica.

Los filósofos y teólogos se limitaban a describir o imaginar cómo debía ser la sociedad. Ninguno
intentaba analizar la sociedad tal cual era. En cambio, tanto Comte como Durkheim se propusieron
el objetivo de entender y explicar cómo era y cómo funcionaba la sociedad.

Según Comte, puede dividirse la historia de la humanidad en tres fases o estadios:

 1 La primera fase abarca la Edad Media y se denomina estado teológico o ficticio. En esta
fase se interpretó y explicó la sociedad en términos teológicos.

 2 Durante el Renacimiento, las explicaciones teológicas dieron paso a otras perspectivas

de tipo metafísico (estado metafísico o abstracto). En esta fase las personas dejaron de
entender la sociedad en términos sobrenaturales o según la intervención de fuerzas
divinas y pasaron a comprenderla en función de ideas o principios metafísicos.

 3 Finalmente, se intentó explicar la naturaleza en sus propios términos (estado positivo o

real). Aquí se dejó de recurrir a los principios que rigieron las etapas anteriores porque
estos eran imposibles de contrastar empíricamente.

Nacimiento de la sociología (siglo XIX) también marcó el surgimiento de otras ciencias que
comenzaban a definir sus campos y objetos de investigación:

 La ciencia política, que alcanzó con Maquiavelo (1469-1527) la liberación de los

condicionantes teológicos o filosóficos de la reflexión política. Fue uno de los primeros
campos secularizados.
 La economía política, con Adam Smith y David Ricardo.
 El psicoanálisis, que consiguió conquistar la secularización en la indagación sobre las
causas profundas de la conducta.

El campo específico de la sociología presentaba las siguientes características:

 Aparecía ligado a una situación de crisis. En sus comienzos, fue una respuesta y reflexión
tendiente a garantizar el funcionamiento del orden constituido.
 La Revolución Industrial implicó una profunda crisis social y la aparición de un nuevo actor
social: el proletariado.

Texto 2

Sociología y sentido común

Muchos son los argumentos que dan sentido a esta disciplina. Entre otros, podemos mencionar los
siguientes:
  1 Es una forma de pensar críticamente: nos invita a cuestionar las formas sociales de hacer
las cosas (trabajar, casarse, ir al colegio, explicar la desigualdad, etc.).

 2 Nos permite conocer mejor las oportunidades y obstáculos. Nos hace ver cómo opera el
mundo de lo social.

 3 Nos convierte en miembros activos. Si desconocemos cómo opera la sociedad,

seguramente aceptaremos las cosas tal cual se nos presentan.

La sociología, como ciencia social, tiene algunos problemas o, más precisamente, desafíos que
debe resolver constantemente:

 1 Es parte de un mundo en transformación; por lo tanto, el objeto de estudio cambia

constantemente. Es decir, no tiene un objeto de estudio fijo o inmutable.

 2 Los sociólogos son miembros de una sociedad, por ende, son parte del objeto de
estudio. Esto implica una gran diferencia con respecto a las ciencias naturales. Como parte
del mundo social, los sociólogos y los demás científicos sociales estudian la sociedad y, a
su vez, son parte de ella.

 3 El conocimiento sociológico es parte de la sociedad. Esto quiere decir que muchas veces
el lenguaje sociológico ingresa en el lenguaje de la vida cotidiana y viceversa. En
consecuencia, existe una retroalimentación y cambio permanente entre los dos mundos.

Como podemos observar, una de las primeras tareas de la sociología es desnaturalizar el sentido
común. Esto quiere decir que hay que desnaturalizar los dichos u opiniones, es necesario indagar y
cuestionar aquellas cosas que aceptamos como dadas. Se trata, en un principio, de interrogarnos
acerca de la idea de que somos absolutamente libres en nuestras decisiones, para luego comenzar
a ver cómo determinadas relaciones sociales influyen en nuestras prácticas.

Muchas veces, la sociología contradice lo que nos propone el sentido común y lo que pensamos de
manera habitual. La sociología también nos permite promover el cambio social: cuanto más
aprendemos sobre el funcionamiento de las sociedades, más podemos hacer para cambiarlas.

Teorías sociológicas: ¿cómo funciona la sociología?

La primera tarea es, entonces, comprender y tener en cuenta teorías sociológicas sobre el
funcionamiento del mundo social. En primer lugar, estableceremos la diferencia entre una teoría y
un paradigma.

La teoría es un enunciado que expresa cómo y por qué determinados hechos están relacionados.
Un paradigma es una imagen básica de la sociedad que guía no solo la investigación, sino también
las reflexiones teóricas del investigador.

En el caso de la teoría sociológica, se propone buscar algún sentido a los hechos y observaciones
aisladas. La teoría es un conjunto de enunciados vinculados de manera lógica que expresan cómo
y por qué diferentes hechos están relacionados entre sí.

Para validar la teoría en su coherencia interna recurrimos al análisis lógico de sus argumentos.
Para comprobar su coherencia externa, en sociología, se trabaja con métodos de investigación
que contrastan y comprueban empíricamente los presupuestos teóricos. Esta comprobación
empírica puede hacerse a través de datos estadísticos, análisis de textos, entrevistas, entre otros
métodos.

Karl Marx, Emile Durkheim y Max Weber entendían los cambios de una forma muy diferente y
esas bases se mantienen hasta ahora. Es decir, no hay unanimidad entre los sociólogos acerca de
qué cosas hay que estudiar ni cómo.

Hay tres grandes paradigmas principales que discutiremos con mayor profundidad:

 El funcionalismo, inspirado en los trabajos de Emile Durkheim.

 La sociología estructuralista de Karl Marx.

 La sociología subjetivista de Max Weber.

Autores clásicos de la Sociología

Emile Durkheim (1858-1917)

Situaremos el contexto del pensamiento de Durkheim en el marco del paradigma funcionalista y

en relación a otros pensadores alineados a este. Entre los precursores del paradigma funcionalista,
es menester mencionar a Augusto Comte, cuya preocupación principal radicaba en encontrar
mecanismos de integración social y a Herbert Spencer, quien fue un estudioso del cuerpo humano
y la sociedad.

Spencer sostenía que había fuertes paralelismos entre el organismo humano y la sociedad: esta
última era entendida como un cuerpo social que, al igual que el cuerpo humano analizado a partir
de conceptos biológicos, tenía sus partes y funciones.

A partir de esta concepción, Durkheim se preguntaba cómo la sociedad se mantenía unida. El

sociólogo entendía que la sociedad era un sistema complejo de partes interrelacionadas entre sí,
las cuales producían equilibrio y estabilidad social.

Según Tiryakian, Durkheim tenía dos grandes objetivos entrelazados:

 Instaurar la sociología como disciplina científica rigurosa: Durkheim publicó tres libros
que, de forma conjunta, funcionaban como un manifiesto de la sociología: De la división
del trabajo social (1893), Las reglas del método sociológico (1895) y El suicidio (1897).
 Proponer la unificación de las ciencias sociales sobre bases positivistas: La idea era
consolidar el saber científico; es decir, eliminar las diferencias metodológicas entre las
ciencias naturales y sociales, y comprender al mundo social como una estructura y
organización factible de ser objeto de la comprensión racional.
 Tiryakian (1988) afirma, a su vez, que podemos agregar un tercer objetivo: establecer
lasbases empíricas, racionales y sistemáticas de la moderna religión civil de la sociedad
Establecer las bases empíricas, racionales y sistemáticas de la moderna religión civil de la
sociedad. Es decir, “en contraposición a la sociología marxista, esta tradición [la de
Durkheim] propende a hacer de la sociología una ciencia curativa y estabilizadora, que
descubra una base viable para restaurar el consenso social y para promover la
integración”
Estas unidades pueden consistir en individuos, en familias y estructuras de parentesco, en aldeas,
o en estructuras analíticas, por ejemplo, categorías de edad y sexo, o grupos estamentales más
vastos. Entre los sociólogos ha sido habitual considerar las «sociedades» (mientras que los
antropólogos tomaban las «culturas») como los agregados o sistemas sociales que incluyen, en
carácter de partes o subconjuntos, a otras unidades, sean concretas o analíticas.

Durkheim propuso el concepto de hecho social que se refiere a hechos colectivos caracterizados
como supraindividuales porque están por encima del individuo, y coercitivos porque se imponen a
este.

En primer lugar, el intento de explicar el suicidio a partir de variables sociales y no solo en base a
cuestiones individuales del sujeto da cuenta del método sociológico que adopta y emplea: la
explicación de un hecho social a partir de otro u otros hechos sociales. En este caso, Durkheim
explicó el suicidio a partir de dos hechos sociales más: la integración y la regulación. En segundo
lugar, para la realización de este estudio, el sociólogo utilizó métodos estadísticos que hoy nos
resultan familiares, pero que no lo eran en su época. Esto le permitió medir las variables que él
consideraba que intervenían en el fenómeno del suicidio.

Al hablar de integración, Durkheim se refería a los lazos que unen a los individuos con la sociedad.
A esto también lo denominamos cohesión social. Con el término regulación se refería a la
existencia y fuerza de las normas que regulan el comportamiento de los individuos dentro de una
sociedad.

De acuerdo al nivel de integración En grupos sociales marcados por un alto nivel de integración
ocurriría el suicidio altruista: la fuerte pertenencia a un grupo determinado podría ser causa
justificadora del hecho de quitarse la vida. Tal es el caso, por ejemplo, de los suicidios llevados a
cabo por activistas islámicos o los cometidos por integrantes de ciertas sectas. En estos grupos, la
negativa al suicidio implicaría el apartamiento del sujeto y este quedaría sin la contención que el
grupo le ofrece. Cuando, por el contrario, el nivel de integración es muy bajo, los sujetos no
encuentran cohesión y el lazo que les une a la sociedad se debilita. En tal caso, “ya no hay nada en
que puedan empeñarse nuestros esfuerzos y tenemos la sensación de que se pierden en el vacío”

De acuerdo al nivel de regulación Recordemos que, según Durkheim, las normas cumplen en la
sociedad la función de alejar al individuo de sus impulsos individuales, al tiempo que lo distancian
de la constante sensación de incertidumbre y de la angustia que le genera la inacabada sensación
de apetencia. Finalmente, el suicidio fatalista ocurriría cuando, por el contrario, el nivel de
regulación es excesivo, a tal punto que coarta por completo la libertad de los individuos. En tal
caso, las reglas a las que están sometidos los individuos resultan demasiado estrictas y causan una
sensación de opresión que no permite al sujeto más que el intento de alejarse de tal situación.
Este tipo de suicidios ocurren, por ejemplo, en regímenes esclavistas o en el marco de condenas a
prisión.

Durkheim (1897) construyó una suerte de tipología que incluye:

 El suicidio egoísta: debido al desarraigo del actor respecto de sus relaciones próximas.

 El suicidio anómico: como resultado de otro tipo de desarraigo, en este caso, de índole
cultural.
  El suicidio altruista: como consecuencia del sentimiento moral que se impone al propio
actor.

 El suicidio fatalista: la vida del individuo se encuentra totalmente regulada y carece de

toda capacidad creativa.

Durkheim, existen estructuras; es decir, pautas estables de comportamientos, que deben ser
tratadas como cosas o hechos sociales y que tienen una realidad objetiva por encima de nuestras
vidas. Las normas culturales y las creencias religiosas son hechos sociales

Puntualizaremos, a continuación, las ideas principales del funcionalismo y de Émile Durkheim

 Personalidad: la sociedad en los individuos La sociedad tiene una existencia aparte de los
individuos. Está fuera de ellos, pero también está dentro. Esto significa que los miembros
de una sociedad interiorizan y hacen suyos los valores y las normas de esa sociedad, luego,
organizan sus vidas en consonancia con ellos.
 Modernidad y anomia Las sociedades modernas imponen menos restricciones sobre los
individuos, pero esto puede producir anomia. Esto ocurre cuando, en respuesta a un
mayor grado de tolerancia y libertad, los individuos carecen de modelos de referencia
útiles sobre los cuales anclar sus conductas.
 División del trabajo En las sociedades preindustriales, la tradición servía para dar
estabilidad a una sociedad y mantenerla unida. Estas sociedades tenían un tipo de
solidaridad mecánica; es decir, lazos sociales basados en una visión común del mundo, una
moral común que mantenía unidos a los miembros de la sociedad. Al evolucionar la
sociedad, se generó un menor grado de solidaridad mecánica, una conciencia colectiva
más frágil. Esto no significó la disolución de la sociedad, sino que aparecieron otros
mecanismos (mecanismos propios de la solidaridad orgánica) que imponían lazos y
vínculos sociales basados en la especialización y división del trabajo, y que mantenían
unidos a los miembros de la sociedad industrial.

Karl Marx (1818-1883)

Considera que existen dos grandes sectores, llamados clases sociales y que dividen a la sociedad
en los poseedores de los medios de producción (burguesía) y los poseedores de la fuerza de
trabajo (proletarios). Ambos grupos se encuentran en conflicto y, mientras que los primeros
ejercen su poder y control a través de la apropiación de su plusvalía y de alienar a los trabajadores,
estos últimos son capaces de tomar conciencia de su condición (clase para sí) y transformar su
situación de opresión en una lucha por la transformación

Como dialéctica, en el sentido del filósofo Hegel, quien plantea que existe una tesis, luego una
antítesis y, por último, síntesis; en una lógica en la cual el capitalismo lleva sobre sí mismo su
propia semilla de autodestrucción. Una vez que el proletario logre reconocer su situación de
explotación, será capaz de movilizarse y construir un nuevo orden social

Karl Marx veía el gran crecimiento económico como producto de la Revolución Industrial y
consideraba que, en la sociedad naciente, solamente un reducido número de personas se
beneficiaba de ello. A diferencia de los otros autores, el objetivo de este pensador era quebrar
este nuevo orden social y reemplazarlo por otro que, según su visión, era más igualitario.
Según Marx, con el transcurso del tiempo, el capitalismo tendía a simplificar las contradicciones de
clase. Así, la sociedad se dividía cada vez más en dos grandes campos enemigos, dos grandes
clases que se enfrentaban directamente: la burguesía y el proletariado.

La idea central era el conflicto social entre estas clases. La burguesía era la clase de los capitalistas,
modernos propietarios de los medios de producción que emplean a trabajadores asalariados.
El proletariado constituía la clase de los trabajadores que, privados de medios de producción
propios, se veían obligados a vender su fuerza de trabajo para sobrevivir.

El modo de producción y sus contradicciones

Para Marx existen algunos elementos fundamentales que permiten comprender la evolución del
sistema capitalista que podremos distinguir a continuación:

 Las clases sociales: A diferencia del concepto de élite relacionado al factor cultural, la
noción de clase evoca a una diferenciación centrada en el aspecto económico. Marx y
Engels otorgan una impronta especial al antiguo concepto romano de classis para
distinguir dos grupos claramente diferenciados: burgueses y proletarios.
 Plusvalía: El sistema capitalista, desde la perspectiva de Marx, ha establecido dos clases
casi inconciliables (la burguesía y el proletariado). Mientras los primeros poseen los
medios de producción, los segundos son quienes, a través de su fuerza de trabajo,
producen, crean o transforman la naturaleza en forma de objeto.
El objeto producido tiene un valor de uso (por ejemplo, una botella de agua sirve para
contener líquido y beber de ella), pero, a su vez, tiene un valor de cambio a la hora de
colocarse en el mercado. El objeto creado cobra relevancia cuando la ubicamos en un
mercado y, en este proceso de transformación, deja de conocerse como objeto para ser
una mercancía.
Aquí el análisis marxista detiene su observación de modo particular y sostiene que, si
vendemos una mercancía, obtenemos un beneficio económico de ella y entendemos que
el verdadero artífice de su producción es el proletario, entonces, el capitalista burgués no
es quien debería percibir un porcentaje adicional
 Alienación: El capitalismo, como sistema económico, de manera inexorable provoca
conflictos entre las clases sociales y la alienación de los individuos. La alienación es una
experiencia según la cual los hombres, en vez de gobernar sus propias vidas y sus propios
destinos, se sienten gobernados por fuerzas ajenas o extrañas a ellos.

o Su trabajo: la gente trabaja para satisfacer sus necesidades económicas, para realizarse
como personas, pero en la empresa capitalista no hay lugar para la creatividad, sino que
todo está debidamente reglamentado y supervisado.

o Los productos del trabajo: no le pertenecen al trabajador, sino al capitalista que ha

comprado su tiempo y esfuerzo a cambio de un salario.

o Otros trabajadores: el trabajo expresa la naturaleza humana, pero en las sociedades

capitalistas este deja de ser una experiencia de cooperación para convertirse en algo
puramente competitivo.
 o De sí mismo: el capitalismo transforma una actividad que debería expresar las cualidades
esenciales del hombre en una experiencia tediosa y deshumanizadora.

Marx considera que una acción revolucionaria de los trabajadores podría destruir el capitalismo.
De acuerdo a su propuesta, después de esta acción revolucionaria y una vez destruido el
capitalismo, devendría un sistema social más humano e igualitario: el socialismo. De acuerdo a sus
ideas, la distribución social de la riqueza no debería ser igualitaria (en el sentido de que todos los
individuos reciban los mismo), sino que se realizaría un aporte a cada individuo de acuerdo a sus
posibilidades para que cada uno reciba en función de sus necesidades.

Una de las críticas fundamentales a estas ideas es que la desigualdad no solo puede ser económica
(planteada en términos de diferencias de clases), sino que también pueden marcarse
desigualdades de género (entre hombre y mujer) o de etnia (entre razas), etcétera. Sin embargo,
según el argumento de Marx, los conflictos fundamentales son aquellos que se posicionan en
función de la ubicación (de los individuos) en la estructura económica.

La postura marxista, al destacar las desigualdades y los conflictos sociales, deja de lado el
equilibrio y la paz social. En la medida en que hay intereses políticos, no se considera la
investigación científica.

Max Weber (1864-1920)

Mientras que el paradigma de Marx se considera como objetivista, Max Weber se inscribe
como subjetivista. Desde el paradigma de este gran clásico se afirma que, para entender un
contexto social, debemos comprender la perspectiva de los individuos que participan en él.

Max Weber no compartía el enfoque materialista de Marx. Para Weber las creencias podían
transformar la sociedad. Así, la sociedad moderna (es decir, el capitalismo) no es el resultado de
cambios tecnológicos, sino de un nuevo modo de pensar.

Sobre la sociedad

Weber (1922-1992) no clasificaba a las sociedades según el tipo de tecnología que habían
desarrollado, sino que prefería distinguirlas a partir de las visiones del mundo que poseían sus
miembros. La Revolución Industrial y el surgimiento del capitalismo significaron el triunfo de la
racionalización. Así, Weber habló de la racionalización del mundo para describir la transición
histórica de la tradición a la racionalidad como modelo dominante de pensamiento.

Clasificó varios tipos de acción social:

 Acto racional respecto de un fin: el actor concibe claramente un fin y combina los medios
para alcanzarlo. Es el acto de un ingeniero que quiere construir un puente, por ejemplo.

 Acto racional respecto de un valor: es el caso de una persona que acepta un duelo. El
actor actúa racionalmente al aceptar todos los riesgos de una acción, no para obtener un
resultado particular, sino para permanecer fiel a una idea que tiene que ver con el honor.

 Acto afectivo o emocional: es el que está dictado por el estado de conciencia o por el
humor del sujeto. Se define la acción no por referencia a un fin o a un sistema de valores,
sino por la reacción emocional del actor colocado en circunstancias dadas.
  Acto tradicional: el actor no necesita representarse un fin ni concebir un valor o sentirse
agitado por una emoción, sino que obedece a reflejos afirmados por una prolongada
práctica. El actuar es dictado por los hábitos, las costumbres y las creencias.

¿El capitalismo es un sistema económico racional?

Para Weber el capitalismo expresa la racionalidad, ya que el capitalista toma decisiones según el
cálculo de costos-beneficios.

Según Weber, surgió en un determinado medio social: el calvinismo. Los calvinistas actuaban
según los parámetros de una disciplina rigurosa y de un modo racional. Quienes adherían al
calvinismo creían en el dogma de la predestinación, según el cual Dios había escogido a unos
hombres para ser salvados y a otros para asumir el castigo eterno.

Ante la muerte de Calvino, para aliviar la angustia, los pastores indicaron lo siguiente:

 1 Era obligación de los creyentes creerse predestinados a la salvación. Pensar que estaban
condenados al castigo era caer en la tentación; por lo tanto, debían tener la convicción de
que habían sido elegidos.

 2 Para ganar la salvación debían trabajar incansablemente en su oficio, con el fin de ganar
la confianza de Dios. Dado que el trabajo era una forma de agradar a Dios, debía realizarse
de modo racional, de forma meticulosa y sin desperdiciar ningún tipo de recurso para no
ofender al creador. Los frutos del trabajo tampoco se podían consumir en lujos o placeres

Rasgos de la nueva sociedad organizada en función de la racionalización:

 1 Surgieron instituciones sociales específicas. En las sociedades primitivas la familia era

prácticamente el centro de todas las actividades. Gradualmente, surgieron otras
instituciones específicas encargadas de desarrollar actividades
 2 Se crearon organizaciones: escuelas, hospitales, universidades, etcétera. Weber
pensaba que las organizaciones formales eran instrumentos diseñados a propósito para
conseguir determinados fines de la forma más eficiente posible

 3 Aparecen profesiones y ocupaciones cada vez más especializadas: los miembros de las
sociedades modernas desarrollaban sus actividades en ámbitos cada vez más
especializados.

 4 Autodisciplina: en las sociedades modernas se premiaba el esfuerzo y el mérito

personal.

 5 Como consecuencia del proceso de racionalización, hubo una mayor conciencia del
tiempo. En el mundo moderno se medía el tiempo y se planificaban las actividades en
horas y minutos.

 6 Impersonalidad: hay una separación entre las esferas de la vida privada (ámbito de las
emociones) y las otras esferas de la vida en donde predominan las relaciones
impersonales.
Weber planteaba algo parecido a lo que señalamos en Marx como alienación. Según Weber, la
sociedad moderna e industrial neutralizaba la dimensión creativa o innovadora de las personas
porque sus vidas eran cada vez más rutinarias y domesticadas por la burocracia. Por tratarse de
una sociedad racional, la era moderna se encuentra desencantada, anquilosada y los hombres
eran dóciles.

La burocracia, entendida desde la perspectiva teórica de Weber, no tiene la connotación negativa

que habitualmente le asignamos en nuestra vida cotidiana. Por el contrario, Weber define a la
burocracia como un tipo ideal de organización racional de dominación legal.

Haremos referencia, primero, a los tipos ideales de dominación que Weber construye para
explicar la forma en la que resulta posible encontrar obediencia dentro de un grupo en relación
con mandatos específicos

Tres tipos de dominación legítima: la de carácter tradicional, la de carácter carismático y la

de carácter racional. La primera “descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las
tradiciones”; por lo tanto, aquellos a quienes la tradición designa como jefes adquieren una
autoridad legítima. La segunda forma de dominación se otorga a un jefe o santo en función de sus
actos heroicos o fuera de lo común. Y la tercera forma de dominación es aquella que “descansa en
la creencia en la legalidad de las ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los
llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad (autoridad legal)”

La totalidad del cuadro burocrático se compone de funcionarios individuales que se manejan sobre
la base de estas pautas:

 Los funcionarios se deben a las obligaciones de sus cargos.

 Se respeta una jerarquía administrativa rigurosa.
 Cada cargo exige ciertas competencias por desempeñar.
 La calificación profesional fundamenta el nombramiento del funcionario.
 El sueldo se gradúa en relación con el rango jerárquico y las responsabilidades.
 La comunicación mantenida es de tipo formal.

Crítica al paradigma de la acción

Al preguntarse cómo las personas le dan significado al mundo que las rodea, el paradigma de la
acción busca la comprensión de la realidad. Sin embargo, se cuestiona que, al enfocarse en esto,
se pierden de vista las estructuras y los condicionamientos que estas ejercen sobre la acción social.

Texto 4

Métodos y técnicas de investigación social

Cada teoría sociológica guarda correspondencia con una particular metodología de investigación.
En efecto, algunos científicos sociales postulan que hay regularidades en el mundo social y que
estas puedan estudiarse mediante apropiados diseños de investigación y metodologías. Otros
pensadores sostienen que, si bien hay regularidades, son imposibles de detectar porque el mundo
social es demasiado complejo. Finalmente se encuentran sociólogos que afirman que no es posible
pensar en términos de causa-efecto y que las ciencias sociales deben focalizarse en reconstruir las
intenciones y significados de la acción social
Metodología cuantitativa

La metodología cuantitativa parte de la premisa de que los fenómenos sociales pueden explicarse
y que, para ello, se utiliza información cuantificable y medible. La metodología cuantitativa intenta
capturar y estudiar lo que ocurre en la realidad externa. El objetivo es explicar y predecir el
fenómeno investigado a partir de la búsqueda de regularidades y relaciones causales entre los
elementos. Si se sigue rigurosamente el proceso y los datos generados poseen los estándares de
validez y confiabilidad.

Metodología cualitativa

El investigador que se posiciona en el enfoque cualitativo entiende que la realidad se construye a

partir de la interacción de los individuos ya que ellos asignan sentido a sus acciones. El
investigador que adopta esta postura busca, entonces, captar los significados atribuidos en el
circuito de la acción y evita predefinirlos antes de investigar. Cabe aclarar que la metodología
cualitativa no se propone medir variables predefinidas, sino más bien generar nuevos conceptos,
tipologías y teorías que permitan comprender y caracterizar el fenómeno investigado.

Existen múltiples procedimientos específicos del método cualitativo.

 En primer lugar, está fundada en una posición filosófica interpretativa y podemos

relacionarla con el enfoque del paradigma De esta manera, el investigador cualitativo
entiende que “el mundo social es ‘interpretado, comprendido, experimentado y
producido’”

 En segundo lugar, utiliza métodos que permiten comprender la complejidad, el detalle y el

contexto de un determinado fenómeno.

 En tercer lugar, permite una relación cercana entre el investigador y los sujetos
observados

 Finalmente, lejos de buscar una imagen de la realidad estática y externa respecto del actor
social, examina la imagen que él mismo ha construido, por lo cual debe utilizar métodos
que le permitan aproximarse a su subjetividad y comprender los significados que el
individuo atribuye a su acción.

Cabe destacar que la finalidad de esta metodología no es solo relevar las palabras de los actores
observados, sino interpretarlas. Pero, por otra parte, resulta imprescindible reconocer que
también debemos hacer referencia a ciertos métodos que funcionan como marco para la
recolección, el análisis y la interpretación de lo relevado, entre los cuales podemos mencionar los
biográficos, el análisis de discurso y la teoría fundada en datos

Herramientas de recolección de información: encuestas, entrevistas y grupos focales

 Las fuentes primarias Aquellas que son específicas de la temática que se pretende
conocer, como biografías, artículos, investigaciones, etcétera.
 Las fuentes secundarias Proporcionan información que puede ser de utilidad, como
estadísticas, enciclopedias, libros, etcétera.
Encuestas: Pueden ser cerradas o abiertas y otorgan respuestas a temas concretos, por ejemplo, la
opinión sobre algo o alguien que, a su vez, ofrece referencias sobre tendencias de
comportamiento.

Entrevistas Otorgan una mayor profundidad sobre conceptos o significaciones a la acción de

grupos o individuos. Pueden ser estructuradas, semiestructuradas o abiertas.

Grupos focales Lo grupal no es igual a la suma de las partes, sino que sirve como lema para
comprender que las interacciones y las discusiones que se gestan en las dinámicas grupales
ofrecen un lugar de información privilegiado, sumamente valioso y enriquecedor.