EL PROBLEMA AGRARIO
Campesino! El patrón ya no comerá más de tu pobreza!
La reforma agraria medida que logró cambiar la distribución de tierras, fue afectada
al sector agrícola hasta día de hoy. Primero hablaremos que se entiende por
reforma agraria. Es un proceso político en el que se da medidas económicas y
sociales que buscan redistribuir la propiedad para aliviar la desigualdad junto con la
mejora de la productividad agrícola. Para lograrlo, se utiliza la intervención
gubernamental y coerción del Estado. Lo anterior basa en dos suposiciones: la
primera es que la redistribución más equitativa de la tierra va a traer efectos
deseables y la segundo es que los beneficios de esta a largo plazo, van a ser
mayores que los costos para lograrlo.
¿Qué tan cierto fue esto?
¿Qué fue lo que pasó en el Perú? El general Juan Velasco Alvarado tomo el poder
en 1968 tras un golpe de estado a Terry. Con el ejército de su lado, inició una
dictadura abiertamente de izquierda que duró siete años e incluyó la estatización
de la industria, es decir el control de las empresas por el Estado .
En 1969, promulgó la Ley de Reforma agraria en el Perú . Así, se expropiaron para
aproximadamente 370,000 familias, total. Esto se dio a través de la compra forzada
de grandes latifundios también incluyó propiedades medianas y tierras fue
considerablemente baja y la mayoría fueron “canceladas” con bonos que, hasta el
día de hoy, no se pagan. Las tierras eran entregadas a los adjudicatarios, quienes se
comprometían a pagar en un plazo de 20 años, la mayoría de ellos no eran
propietarios, sino cooperativas formadas por los campesinos o ex trabajadores de
los latifundios. Los más importantes fueron las Cooperativas Agrarias de Producción
(CAP) Y Sociedades Agrícolas de Interés Social (SAIS), con el 76 por ciento del total
de tierras expropiadas.
Esta tendencia de agrupar a los beneficiarios fue una del as razones por las que no
se cumplieron las expectativas. La característica colectiva de la propiedad
distorsionó la entrega de tierras y dificulto la toma de decisiones.
Además, a pesar de ser trabajadores accionistas a la vez, el manejo diario de las
tierras estuvo a cargo de tecnócratas agrónomos designados por el
[Link], los campesinos no podían vender sus tierras, pues era la
garantía a favor del Estado hasta el pago de la llamada deuda agraria. Además, el
valor de las tierras vario considerablemente. Esto porque se infló la superficie
agrícola, es decir, se incluyó dentro de tierra agrícola tierras fértiles pero también
las improductivas ,las sobrexplotadas, pastosa naturales entre otras .
Así se habría agregado un 38% de la superficie realmente productiva más de la creó
una diferencia entre la de la sierra. Por ejemplo, en la Sierra mil hectáreas podrían
sostener alrededor de 500 cabezas y con su producción de lana y carne equivaldría
a un ingreso bruto anual de 2400 soles anules mientras que esta misma cantidad de
tierra podría ser considerada un gran latifundio en una hacienda azucarera en la
costa generar un obstante, esta cantidad de tierra podría una hacienda azucarera
en el costa, pero podría significar pobreza en la sierra. ¿Entonces se cumplieron los
objetivos de la reforma? Existen varios factores por los cuales podríamos considerar
que la reforma agraria fue fallida. Por ejemplo, los indicadores de bienestar
bajaron considerablemente en nuestro país y pasamos a ser uno de los tres países
con mayor tasa de desnutrición en toda la región
Como sabemos uno de los principales objetivos de la reforma agraria era mejor la
calidad de vida de los campesinos, y a pesar que en un inicio había algo de
esperanza en ello no fue así ya que empeoro enormemente para el final de la
reforma.
Por ejemplo, la misma canasta alimenticia que equivalía a 27 horas de trabajo en el
campo en 1971, para 1985 equivalía a 89 horas de trabajo.
La producción agraria nacional sufrió considerablemente la producción de los 13
principales cultivos del país, bajó en 18 por ciento. Finalmente, el nivel de
productividad fue severamente afectado. Entre 1970 y 1980, pasamos de tener el
índice más alto de contribución de la productividad con respecto al crecimiento del
PBI agropecuario en la región a contribuir negativamente. Esto, en parte por la falta
de inversión en tecnología.
En conclusión podemos decir que bajo la calidad de vida de los campesinos,
rendimiento de cultivos y producción agrícola. Hoy, a pesar de la mejoras, aún
estamos considerablemente retrasados en tecnología y la falta de tecnología se
hace notar .Actualmente si nos basamos en las estadísticas , hay 50 Empresas en la
costa controlan más del 30% de la Tierra y en la sierra las empresas despojan a
comunidades para proyectos mineros.
Ahora te pregunto ¿La tierra es de quién la trabaja?
