1

Teoría Sociológica
Clase X

Emile Durkheim (parte II)

Palabras preliminares

En la clase de hoy estudiaremos la segunda parte de la obra de Emile

Durkheim contenida en el programa. La intención es darle un “cierre” al
pensamiento del autor, por lo que considero interesante volver a explicarles
algunos puntos centrales del encuentro anterior. Si bien en esta clase
analizaremos conceptos correspondientes a las clases IX y X, ustedes sólo
tendrán que leer para este encuentro los textos de la clase X especificados en
el Plan de Trabajo. Motiva esta decisión, el hecho que los textos de ambas
clases están relacionados y comparten ideas. De esta manera llegaremos a un
abordaje más acabado y que les facilitará preparar el segundo TP del curso.
Al abordar las lecturas tengan presente los aspectos destacados que ya
hemos estudiado de la teoría de Emile Durkheim; en especial dos que fueron
referidos en el TP1. El carácter de “cosa” de los hechos sociales, lo cual
relaciona a este autor con los Iluministas (y en especial con los Positivistas
como Saint Simon y Comte). Entender a los hechos sociales como cosas,
permite le permite a la sociología utilizar el mismo método que las ciencias
naturales. El hecho social, además, es el objeto de estudio de la sociología que
la diferencia de la psicología y del conocimiento del sentido común.
Recordemos que los hechos sociales son tipos de conducta exteriores al
individuo, que poseen un poder imperativo y coercitivo que se le impone al
hombre, más allá de su voluntad.
Otro aspecto importante a tener en cuenta es la superioridad moral de la
sociedad con respecto a los individuos. En esta superioridad moral, es en donde
Durkheim encuentra el fundamento del orden social; dentro de un planteo
donde el todo (la sociedad) es más que la suma de las partes (los individuos).
Teniendo presente estas afirmaciones, analizaremos en la clase de hoy
algunos aspectos importantes de la teoría de Emile Durkheim, tales como: la
 2

cohesión social; la solidaridad (orgánica y mecánica); lo normal y lo patológico;

el tipo social y el medio social interno.

La centralidad de la problemática de la cohesión social

Un aspecto fundamental en la obra de Emile Durkheim es el estudio del
vínculo que se da entre los individuos y la sociedad. En esta relación la sociedad
tiene supremacía frente a los individuos, gracias al poder moral que la primera
tiene sobre los segundos, en tanto que la sociedad le impone límites a la
necesidad individual. Por este motivo, la sociedad posee una capacidad
reguladora de la vida social; que además, es el fundamento del orden (social).
Dentro de esta misma línea el autor define a la Sociología como una práctica
científica (y por lo tanto diferente del sentido común) cuyo objeto es estudiar a
la sociedad como moral. Como es científica no pretende discutir la validez ética
o establecer jerarquías entre diferentes sistemas de valores o normativos.
El autor entiende la vida social como la vida en común que llevan a cabo
los individuos, la cual depende de dos grandes cuestiones. La semejanza de las
conciencias y la solidaridad social que surge de la cooperación entre los
hombres. A ésta última la llama también cohesión social.
Con respecto a las conciencias, Durkheim identifica dos tipos de ella en
los sujetos. Una es la conciencia individual, que contiene sólo los estados
personales propios de cada hombre; la personalidad. Otra es la conciencia
colectiva, la cual se expresa a través de sentimientos o creencias comunes de
los miembros del grupo. La conciencia colectiva tiene la capacidad de generar
cohesión social, ya que favorece la semejanza entre los individuos que forman
parte de un grupo social. A esta cohesión social que se origina en un estado de
conciencia común a todos los miembros de la sociedad, Durkheim la denomina
solidaridad mecánica. La solidaridad mecánica es típica de las sociedades poco
desarrolladas (y por lo tanto homogéneas, ya que no hay una acabada división
del trabajo). Los individuos que forman parte de este tipo de solidaridad no
tienen movimientos propios.
Existe otro tipo de solidaridad a la que el autor denomina con el
calificativo de orgánica. Ésta es propia de las sociedades avanzadas, las cuales
 3

se complejizan gracias a la división del trabajo y a la especialización de los

individuos que esta forma de organización social promueve. Los individuos se
vuelven más autónomos, pero a la vez más dependientes entre sí. La
solidaridad orgánica supone que a mayor desarrollo de la sociedad (y por lo
tanto un grado mayor de división del trabajo) se corresponde un mayor grado
de individualización.
Tanto la solidaridad mecánica, como la orgánica conviven en las
sociedades modernas. Un mayor incremento de la solidaridad mecánica supone
menores márgenes de individualización; mientras que un aumento de ésta
supone un incremento de la solidaridad orgánica.

Lo normal y lo patológico

Otro aspecto importante de la sociología es la clasificación de los hechos

sociales, como indicadores del “buen” funcionamiento de la sociedad. El
entrecomillado de la palabra “buen” está dado por las influencias positivistas de
Durkheim, que suponen que la ciencia puede ayudar no sólo a analizar la
realidad social sino también a mejorarla. En estos “mejoramientos” hay que
tener en cuenta el contexto en cual se inscriben y ante todo hay que partir de
un tipo medio, que sirva de punto de origen al cientista social para definir que
es normal y que es patológico en una sociedad y tiempo determinado. Pero
recordemos que la ciencia no nos dice nada sobre lo que debemos querer; para
la ciencia no hay nada que deba ser censurable. Los hechos tienen todos el
mismo valor y el mismo interés, lo que hace la ciencia es observarlo y
explicarlos, pero no juzgarlos.
El concepto de tipo medio de Durkheim se asemeja bastante a los tipos
ideales de Weber. Ambas son construcciones teóricas, por lo cual no se pueden
encontrar “tal cual” en la realidad. El tipo medio es una especie de
individualidad abstracta, teóricamente construida, que reúne y remarca los
caracteres más frecuentes en una sociedad determinada. Cuando aplicamos el
tipo medio a un hecho social, debemos pasar de la construcción teórica
abstracta a la realidad empírica concreta, donde el tiempo y el espacio en el
 4

cual se inscribe tienen gran influencia. De esta manera podremos saber si un

hecho social es normal o patológico en una sociedad y un tiempo histórico
determinado, relacionando al fenómeno con su contexto. Es importante esta
observación, ya que un hecho social puede ser entendido como normal en una
época y como patológico en otra. Con esta afirmación el autor se distancia de la
universalidad de las leyes científicas que proponen los Iluministas.
Por normal se entienden aquellos fenómenos que se corresponden con el
tipo medio y por patológicos al resto. Gracias a éstos términos la ciencia puede
orientar la práctica (no determinarla) y seguir siendo fiel al método científico.

Los tipos sociales

Los tipos sociales son muy importantes para estudiar a los hechos
sociales como normales o patológicos. La construcción de tipos sociales era
muy importante para Durkheim y proponía que una rama de la sociología, la
morfología social, se ocupara de ello.
Si bien Durkheim afirma que la sociedad tiene una supremacía moral
sobre el individuo, éstos últimos influyen sobre el todo social. De hecho, la
naturaleza de la sociedad depende de la naturaleza de los individuos que la
componen, de su número y su combinación. Además, para analizar una
sociedad hay que buscar el elemento más simple que la compone; es decir,
aquellas sociedades más simples que forman a la sociedad total. Encuentra en
la horda a la sociedad más simple, ya que no tiene ni ha tenido en su interior
ningún otro agregado más elemental. Por debajo de ella, sólo hay individuos.
A partir de esta unidad desarrolla diferentes combinaciones de las
mismas. De la yuxtaposición de hordas que todavía conservan sus rasgos
originales surge el clan. De la combinación de clanes surgen las sociedades
polisegmentarias simples. De la reunión de éstas últimas las sociedades
polisegmentarias simplemente compuestas y de las unión de sociedades
polisegmentarias simplemente compuestas surgen las polisegmentarias
doblemente compuestas. Dentro de esta clasificación es importante siempre la
unidad mínima, es decir, la horda. La horda puede quedar en mayor o menor
 5

medida absorbida en el conjunto de la nueva totalidad que las agrupa. A esta

capacidad de compenetrarse entre los diferentes segmentos Durkheim la
denomina coalescencia. La coalescencia influye significativamente sobre las
características de la totalidad.

Medio social interno y cambio social

El medio social interno es la reunión de todos los elementos (de

cualquier índole) que forman parte de la composición de una sociedad.
Durkheim distingue entre las cosas y las personas. Por las cosas entiende tanto
a los objetos materiales incorporados a la sociedad como a las materializaciones
de actividades sociales anteriores, tales como el derecho, el arte y las
costumbres. Las personas, por su parte, son la fuerza motriz de la sociedad, su
factor activo.
La importancia del medio social interno está dada en tanto que es el
origen primero de todo proceso social y el cientista social debe comenzar por
indagar en él. También influye en el dinamismo de las sociedades ya que en él
se desarrollan las relaciones causales que explican el desenvolvimiento de una
sociedad.
Relacionado con el medio social interno se encuentra la densidad
dinámica, es decir, el grado de estrechamiento en que se encuentran las
unidades que componen la sociedad. En este estrechamiento entra en juego, al
igual que en su definición de la sociedad, lo moral. Ese estrechamiento que se
produce entre las unidades que componen la sociedad tiene cohesión ética, es
decir, moral. Cuanto más estrecho son los lazos hay mayor vida en común entre
los hombres que integran la sociedad y ésta última es más dinámica. Cuanto
menor sea la estrechez, hay menor vida en común y menor dinamismo de la
sociedad. El autor también hace referencia a una densidad material, que
comprende la infraestructura física de una sociedad y que también funciona
como un indicador de la dinámica social.
Al transformarse el medio social interno, se producen cambios en la
sociedad. Así como la moral explicaría el orden social, el medio social interno
 6

explica el cambio; en tanto que se interpone entre la influencia del pasado y la

realidad actual, en tanto posibilidad de cambio con respecto al pasado. El medio
social interno se relaciona con el deseo humano de ir más allá de lo heredado
del pasado, de superar los resultados obtenidos.

Palabras finales

Antes de concluir con la clase de hoy y antes de hacer la reseña de la

clase me gustaría destacar un aspecto muy importante de los autores de esta
segunda parte de la materia. Como habrán podido observar en los textos del
“práctico”, es decir la bibliografía de los autores propiamente dicha, suelen
tener una gran riqueza de temas tratados. Muchos se insertan en discusiones
de estos autores con sus contemporáneos o con teorías que los precedieron
(como es el caso de Marx con Hegel y los neohegelianos). Mi idea al momento
de preparar las clases y de redactar las preguntas para los TP, es que ustedes
trabajen con los textos dentro de los aspectos destacados en las clases. Les
pongo un ejemplo de los materiales de la clase de hoy: En el capítulo II de la
División del Trabajo Social de Emile Durkheim se hace extensa referencia al
delito. Es un aspecto teórico importante y que los va a ayudar a entender mejor
la distinción entre normal y patológico que este autor lleva a cabo. Al momento
de la evaluación por lo que se va a preguntar es por la lógica que subyace a la
distinción entre normal y patológico y en cómo Durkheim “construye” el tipo
medio. Por supuesto que si a ustedes les resulta más fácil incluirlo en su
explicación de la distinción entre normal y patológico lo pueden incorporar;
pero lean teniendo en cuenta los conceptos remarcados y explicados en las
clases. De ahí mi sugerencia de la primer reunión que lean primero las clases,
luego los teóricos y por último la bibliografía. Recuerden que tal como les
señalado en la clase anterior, como los TP son “domiciliarios” y tienen a su
disposición los textos al momento de responder las diferentes consignas, lo que
evalúo es su capacidad de reflexión, la cual está dada por sus lecturas y su
manejo de los textos. Como les recomiendo siempre marquen los conceptos
clave, intenten relacionarlos y un momento posterior a la lectura intenten
 7

encontrar similitudes y diferencias entre las posiciones de los diferentes

autores.
Sintetizando, en esta clase comenzamos estudiando el vínculo que
establece Durkheim entre individuo y sociedad. Ésta relación cruza todos los
aspectos analizados hoy. Los sociedad tiene una superioridad moral frente a los
individuos, a los que coacciona y limita en sus deseos. Si bien en esta relación
la sociedad tiene supremacía, los individuos tiene su cuota (pequeña) de poder.
En este sentido Durkheim reconoce dos clases de conciencia, la individual –es
decir la personalidad- y la colectiva, aquellos aspectos que se encuentran en
todos los individuos y hacen posible la vida social. Podríamos entender la
conciencia colectiva, además, como un fundamento del orden.
Tal como se ha reseñado en el párrafo anterior, la superioridad de la
sociedad es moral, es decir tiene un arraigo en los individuos. La vida social,
entonces, necesita de hombres que actúen solidariamente entre si. El autor
distingue dos tipos de solidaridades: mecánica (predominante en las sociedades
menos desarrolladas y con una división del trabajo más simple) y orgánica
(donde los individuos dependen fuertemente entre si debido a que la división
del trabajo está ampliamente desarrollada). La división del trabajo, aparece
jugando un rol determinante en el vínculo entre individuo y sociedad; ya que
cuanto más compleja sea esta forma de organización sea, más especializados
serán los individuos (más diferentes entre si) pero a la vez habrá una mayor
dependencia entre ellos. La relación entre individuo y sociedad pareciera tener
un vínculo duradero y en donde ambas partes se benefician. Si esta relación es
tan importante, habría que protegerla, comprendiendo el contexto en el cual se
sitúa (tanto de tiempo como de espacio). Entra aquí la sociología, diferenciando
lo normal de lo patológico. Para definir ambos términos Durkheim se vale del
concepto de tipo medio; una construcción teórica, que posibilita tal distinción.
Lo más cercano al tipo medio será lo normal y el resto lo patológico. En esta
diferenciación el método científico tiene primacía.
Llegado este punto, el autor decide profundizar el análisis de lo social.
Intenta acercarse un poco más al método de las ciencias naturales, el cual es
muy importante para Durkheim (recordemos que hay que tratar a los hechos
 8

sociales como cosas). El tipo social se basa entonces en el átomo de lo social;

el cual es definido por este autor como la horda. Si la horda intenta
descomponerse (teóricamente, claro está) no encontraremos más que
individuos. A partir de las diferentes combinaciones de hordas, las sociedades
se van complejizando, hasta llegar a las sociedades actuales con un amplio
desarrollo de la división del trabajo.
Hasta aquí, podemos considerar a Durkheim como un autor preocupado
fundamentalmente por la construcción del orden social basando en la
supremacía moral de la sociedad. Con el concepto de medio social interno,
aparece la posibilidad del cambio, un diferenciarse con respecto al pasado y
mediante las acciones presentes de los individuos, llegar a un futuro diferente
del presente.
Resumiendo lo anteriormente reseñado se pueden resaltar los siguientes
conceptos claves: vínculo entre individuo y sociedad, conciencia
(individual y colectiva), solidaridad (orgánica y mecánica), división del
trabajo, lo normal/lo patológico, tipo medio, tipo social, horda, medio
social interno.
Sin más me despido y quedo a su entera disposición ante cualquier duda.

Dr. Luis E. Blacha