UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL

Titulo:
“Eficiencia de las macrófitas Jacinto de agua (Eichhornia crassipes) y
repollo de agua (Pistia stratiotes) en la remoción de nutrientes en las
aguas contaminadas de la laguna Ricuricocha por los efluentes de la
ganadería del Águila. – Morales- San Martin, 2019”

Por:

Gloria Sol Aranda Saboya

Xiome Pinchi Greenwich

Asesor:

Mg. Henry Mogollón Carbajal

Tarapoto, Junio del 2020

 Dedicatoria

Dedicamos este presente trabajo investigativo a nuestros padres por brindarnos su confianza,

sacrificio y esfuerzo por creer en nuestra capacidad en todos estos años gracias a ellos hemos

llegado a convertirnos en lo que somos ahora, a todas esas personas que de una u otra manera

nos han apoyado y otorgado ese granito de arena para cumplir con nuestro objetivo, en especial

aquellos que nos compartieron sus conocimientos para que el trabajo se realice con éxito.

IV
 Agradecimiento

Expresamos nuestro agradecimiento a Dios por ser nuestra guía, nuestro apoyo y fortaleza en

aquellos momentos de dificultad y de debilidad que a pesar de los tropiezos que nos hemos

topado, nos permitió concluir con nuestro objetivo. A nuestros padres que con esfuerzo y

dedicación nos ayudaron a culminar nuestra carrera universitaria, de igual manera nuestro

agradecimiento a la Universidad Peruana Unión por los valores brindados, a nuestros

profesores que nos inculcaron las enseñanzas adecuadas que nos ayudaron a crecer día a día

como profesionales, al Ing. Mogollón Carbajal Henry quien con su apoyo logramos culminar el

desarrollo de nuestro trabajo de investigación.

V
 Índice
Dedicatoria .............................................................................................................................. iv
Agradecimiento .........................................................................................................................v
Índice de Tablas .................................................................................................................... viii
Índice de Figuras ..................................................................................................................... ix
Índice de Anexos ......................................................................................................................x
Resumen ................................................................................................................................. xi
Abstract .................................................................................................................................. xii
Capítulo 1 .............................................................................................................................. 13
Introducción ........................................................................................................................... 13
1.1. Identificación del problema ...................................................................................... 13
1.2. Objetivos ................................................................................................................. 15
1.2.1 Objetivo general ................................................................................................. 15
1.2.2 Objetivos específicos .......................................................................................... 15
1.3. Justificación ............................................................................................................. 16
1.4. Presuposición filosófica ........................................................................................... 17
Capítulo 2 .............................................................................................................................. 18
Revisión de literatura ............................................................................................................. 18
2.1. Marco conceptual (bases teóricas) .......................................................................... 18
2.1.1 Remoción de nutrientes .......................................................................................... 18
2.1.2 Macrófitas ........................................................................................................... 20
2.1.3 Residuo .................................................................................................................. 25
2.1.4. Residuo ganadero ................................................................................................. 25
2.1.5 Métodos para la acción del objeto de estudio ................................................... 25
2.2. Marco Legal ............................................................................................................. 26
2.2.1 Ley general del Ambiente N° 28611 ....................................................................... 27
2.2.2. Estándares de calidad ambiental (ECA) para agua D.S. N° 004-2017- MINAM ..... 27
2.3. Definición de Términos ............................................................................................ 28
2.4. Antecedente de la investigación .............................................................................. 29
2.4.1 Antecedente internacional ...................................................................................... 29
2.4.2 Antecedente Nacional............................................................................................. 30
Capítulo 3 .............................................................................................................................. 34
Materiales y métodos ............................................................................................................. 34
3.1. Descripción del lugar de ejecución .......................................................................... 34
........................................................................................................................................... 36

VI
 Figura 1. Ubicación del área en estudio. ............................................................................. 36
3.2. Población y muestra ................................................................................................ 36
3.2.1 Población:............................................................................................................... 36
3.2.2 Muestra ............................................................................................................ 37
3.2.3 Metodología de la investigación ........................................................................ 37
3.3. Análisis estadísticos ................................................................................................ 42
3.4. Tipo de estudio ........................................................................................................ 42
3.5. Diseño de investigación ........................................................................................... 42
3.6. Formulación de hipótesis ......................................................................................... 44
3.7. Sistema de variables: .............................................................................................. 44
3.8. Operacionalización de Variables.............................................................................. 45
Capítulo 4 .............................................................................................................................. 47
Resultados y discusión .......................................................................................................... 47
4.1. Resultados .............................................................................................................. 47
4.1.1 Parámetros de calidad del agua de la laguna antes del tratamiento ....................... 47
4.1.2 Efecto del tratamiento del agua residual ................................................................. 47
4.1.3 Eficiencia de remoción de contaminantes ............................................................... 56
4.2. Discusión ................................................................................................................. 58
Capítulo 5 .............................................................................................................................. 63
Conclusiones y recomendaciones.......................................................................................... 63
5.1. Conclusiones ........................................................................................................... 63
5.2. Recomendaciones ................................................................................................... 65
Referencias Bibliográficas ..................................................................................................... 66

VII
 Índice de Tablas
Tabla 1. Estandar de calidad ambiental para agua ................................................................ 28

Tabla 2. Delimitacion de la Faja marginal .............................................................................. 35

Tabla 3. Instrumentos de campo ........................................................................................... 38

Tabla 4. Tratamientos con macrofitas ................................................................................... 43

Tabla 5. Operacionalización de la variable Independiente .................................................... 45

Tabla 6. Operacionalización de la variable Dedependiente .................................................... 46

Tabla 7. Valores de los parametros de calidad de la laguna .................................................. 47

Tabla 8. Analisis de varianza del parametro coliformes totales .............................................. 48

Tabla 9. Analisis de varianza del parametro DBO .................................................................. 49

Tabla 10. Analisis de varianza del parametro DQO ............................................................... 50

Tabla 11. Analisis de varianza del parametro color ................................................................ 51

Tabla 12. Analisis de varianza del parametro fosforo ............................................................. 52

Tabla 13. Analisis de varianza del parametro nitrogeno ......................................................... 53

Tabla 14. Analisis de varianza del parametro pH ................................................................... 54

Tabla 15. Analisis de varianza del parametro turbidez ........................................................... 55

Tabla 16. Eficiencia porcentual de la remocion de los contaminantes .................................... 57

VIII
 Índice de Figuras

Figura 1. Mapa de ubicación del área de estudio ................................................................... 36

Figura 2. Procedimientos de los tratamientos con macrofitas............................................... 43

Figura 3. Prueba de comparaciones de los tratamientos para coliformes fecales .................. 48

Figura 4. Prueba de comparaciones de los tratamientos para DBO ....................................... 49

Figura 5. Prueba de comparaciones de los tratamientos para DQO ...................................... 50

Figura 6. Prueba de comparaciones de los tratamientos para el color ................................. 51

Figura 7. Prueba de comparaciones de los tratamientos para fosforo.…………………………52

Figura 8. Prueba de comparaciones de los tratamientos para nitrogeno.…..………………….53

Figura 9. Prueba de comparaciones de los tratamientos para pH .......................................... 54

Figura 10. Prueba de comparaciones de los tratamientos para turbidez .............................. 54

Figura 11. Comparaciones de los tratamientos para los parametros fisicoquimicos y

microbiologicos…………………………………………………………………………….56

IX
 Índice de Anexos

Anexo 1. Recoleccion de macrofitas ...................................................................................... 69

Anexo 2. Toma de muestras de macrofitas..............................................................................70

Anexo 3. Acondicionamiento de las pesceras de macrofitas por especie ........................... 71

Anexo 4. Instalación de las macrófitas……………………………………………………...………72

Anexo 5 Pruebas de Tukey…………………………………………………………….…………….73

Anexo 6 Análisis de Laboratorio……………………………………………………….……………76

X
 Resumen

El objetivo de nuestra investigación fue determinar la Eficiencia de las macrófitas Jacinto de

agua (Eichhornia crassipes) y repollo de agua (Pistia stratiotes) en la remoción de nutrientes en

las aguas contaminadas de la laguna Ricuricocha por los efluentes de la ganadería del Águila.

– en el distrito de Morales- San Martin. Para la cual se utilizó un diseño experimental, tipo

factorial 2x3 con dos factores, el factor físico químico y microbiológico y el factor macrófitas

con 2 especies diferentes y se evaluaron con 3 repeticiones. Siendo las variables

dependientes las Coliformes fecales, DBO, DQO, fosforo, Nitrogeno, color, pH y turbidez. Para

comparar la calidad del agua se utilizó el D.S. 004-2017 y los estándares indicados por la

OCDE. Asimismo los tratamientos empleados en las aguas de la laguna Ricuricocha, como

son el Jacinto de agua y repollo de agua redujeron las concentraciones de Coliformes fecales

hasta un 100% y cumplieron con los parámetros establecidos por estándares especificados

en el D.S. 004-2017. La eficiencia de remoción de los parámetros fisicoquímicos por

tratamiento T1: Jacinto de agua y T2: Repollo de agua fueron; Nitrogeno 12.3% y 5.5%,

Fosforo 9.1% y 3.6% , pH 26.8% ambos, color 41.2% y 3.9%, turbidez 20.8% y 12.8% , el

DBO fue 11.2% y 403.5% (sobre el nivel inicial), el DQO, fue del 17.6%, y 222% (sobre el

nivel inicial). De acuerdo a los resultados obtenidos se puede evidenciar que existe una

mayor eficiencia de remoción por parte del Jacinto de agua en comparación al repollo de

agua, en los parámetros de Coliformes fecales, DBO, DQO, color, fosforo, nitrógeno y

turbidez. Siendo el parámetro del pH el único en la cual presentan igual eficiencia de

remoción para las aguas de la laguna Ricuricocha.

Palabras clave: Eichhornia crassipes, Pistia stratiotes, Remoción, Coliformes fecales,

Macrófitas

XI
 Abstract

The objective of our research was to determine the Efficiency of the water hyacinth macrophytes

(Eichhornia crassipes) and water cabbage (Pistia stratiotes) in the removal of nutrients in the

contaminated waters of the Ricuricocha lagoon by the effluents of the Eagle's livestock. - in the

Morales-San Martin district. For which an experimental design was used, factorial type 2x3 with

two factors, the physical chemical and microbiological factor and the macrophytic factor with 2

different species and they were evaluated with 3 repetitions. Being the dependent variables the

fecal Coliforms, BOD, COD, phosphorus, Nitrogen, color, pH and turbidity. To compare the

quality of the water, the D.S. 004-2017 and the standards indicated by the OECD. Likewise, the

treatments used in the waters of the Ricuricocha lagoon, such as water hyacinth and water

cabbage, reduced fecal Coliform concentrations up to 100% and complied with the parameters

established by standards specified in the D.S. 004-2017. The removal efficiency of the

physicochemical parameters by treatment T1: Water hyacinth and T2: Cabbage water were;

Nitrogen 12.3% and 5.5%, Phosphorus 9.1% and 3.6%, pH 26.8% both, color 41.2% and 3.9%,

turbidity 20.8% and 12.8%, the BOD was 11.2% and 403.5% (over the initial level), the COD ,

was 17.6%, and 222% (above the initial level). According to the results obtained, it can be seen

that there is a greater removal efficiency by water hyacinth compared to water cabbage, in the

parameters of fecal coliforms, BOD, COD, color, phosphorus, nitrogen and turbidity. Being the

pH parameter the only one in which they present the same removal efficiency for the waters of

the Ricuricocha lagoon.

Key words: Eichhornia crassipes, Pistia stratiotes, Removal, Fecal coliforms, Macrophytes

XII
 Capítulo 1

Introducción

1.1. Identificación del problema

El agua es uno de los elementos naturales primordiales en la vida humana asimismo

junto al aire, la tierra y la energía, por ello es importante cuidar el medio ambiente, dado

que de esa manera la naturaleza nos garantiza un buen estilo de vida. Desde el principio,

el hombre utilizó la naturaleza para sobrevivir y como un lugar para el desperdicio de su

actividad. Inicialmente, estos desperdicios no eran un problema, quizás se debió a que

la población era pequeña y el medio ambiente podía asimilar los desechos producidos.

(Hontoria y Zamorano, 2000)

Este es el caso de México, donde el 58% de las aguas residuales generadas son

colectadas en los sistemas de alcantarillado municipales, estimándose en más de 208

metros cúbicos por segundo, de los cuales solo el 40.2% (83.6/m3/s) reciben el tipo de

tratamiento, esto se debe a que 190 m3/s de las aguas residuales de uso no municipal

incluyendo a las empresas industriales, solo son tratadas en un 33.7 M3/s; es decir en

un 17.7%; por lo cual las autoridades consideran que es una situación esperada, ya que

no es tan preocupante que afectará a los pobladores. (Vásquez, 2017, p. 119)

En un ámbito Nacional, el tratamiento de las aguas residuales es un tema que se abordó

muy poco por las intervenciones del gobierno central, considerando que la oferta de un

agua de buena calidad destinado al consumo humano disminuye cada vez más, dado

que existen diversas empresas agrícolas e industriales, que, si bien es cierto ayuda al

país en cuanto a su desarrollo económico, sin embargo, va contaminando poco a poco

el medio ambiente.

Según el Ministerio del Medio Ambiente ([MINAM], 2018) ha considerado importante el

13
tratamiento de las aguas residuales, quienes contaminan y afectan a la salud humana,

sin embargo, como ciudad con más población la ciudad de Lima es donde se genera la

mayor parte de las aguas residuales urbanas, el Servicio de Agua Potable y

Alcantarillado (SEDAPAL) solo trata estas aguas en un 9.4%, del total de aguas

residuales recolectadas y el 90.6% restante es vertido en los ríos o directamente en el

mar, por lo que se considera lamentable.

La laguna Ricuricocha en un contexto local, no es ajena a la realidad evidenciada, dado

que aproximadamente a unos metros de esta se encuentra ubicada la ganadería

Ricuricocha que automáticamente es efluente; es decir, que por medio de las frecuentes

lluvias o el agua que vierten productores al momento de limpiar sus establos, los

residuos ganaderos van directamente a la laguna Ricuricocha; además, también existen

diversas familias asentadas que viven cerca de la laguna, de las cuales sus efluentes

van automáticamente a dicha laguna, ya que dichos residuos (heces) contaminan

netamente a esta, teniendo en cuenta que contienen nutrientes así como nitrato y

fosfato, dejando que la concentración de estos nutrientes produzca una eutrofización del

agua, encargándose que la laguna pierda su biodiversidad. Esto se ha convertido en un

desafío en términos de minimización, disposición y tratamiento, principalmente debido a

su variabilidad en el contenido y cantidad de contaminante, así como su alto potencial

para efectuar negativamente en la salud pública y en el medio ambiente, a causa de la

contaminación de estos efluentes. Por todo ello, se ha visto importante determinar la

eficiencia de la remoción de nutrientes con las macrófitas Jacinto de agua y repollo de

agua, en la laguna Ricuricocha contaminada por el efluente de la ganadería del Águila,

a fin de brindar alternativas de solución a este problema evidenciado, brindando de tal

manera un mejor estilo de vida a la población. Por lo que se planteó ¿Cuál de los

tratamientos utilizados como Jacinto de agua (Eichhornia crassipes) y repollo de agua

14
 (Pistia stratiotes) presenta mayor efecto de remoción de nutrientes sobre las aguas

contaminadas de la laguna Ricuricocha, por los efluentes de la ganadería del Águila? –

Morales- San Martin, 2019.

1.2. Objetivos

1.2.1 Objetivo general

Evaluar la eficiencia de la remoción de nutrientes con las macrófitas Jacinto de agua

(Eichhornia crassipes) y repollo de agua (Pistia stratiotes) sobre las aguas contaminadas de la
laguna Ricuricocha

1.2.2 Objetivos específicos

Evaluar el nivel de nutrientes presentes en efluente de la ganadería del Águila antes de la

aplicación de las macrófitas Jacinto de agua (Eichhornia crassipes) y repollo de agua (Pistia

stratiotes).

Analizar la eficacia de remoción de nutrientes del efluente de la ganadería del Águila

después de la aplicación de la macrófitas Jacinto de agua (Eichhornia crassipes) y repollo

de agua (Pistia stratiotes).

Comparar si el nivel de remoción de nutrientes del Jacinto de agua (Eichhornia crassipes)

y repollo de agua (Pistia stratiotes) está dentro de los estándares del D.S. 004-2017,

Categoría 1: Poblacional y Recreacional, Subcategoría B: Aguas superficiales destinadas

para recreación de tipo primario (B1) y la OCDE. .

15
1.3. Justificación

El recurso natural de mayor importancia viene hacer el agua, el cual en nuestra Región San

Martin está presente bajo la forma de ríos, quebradas, riachuelos, lagos y lagunas que

albergan y nutren a una gran cantidad de organismos vivos, que forman parte de la flora y

fauna de naturaleza microscópica y macroscópica. Por ser una gran fuente de vida el agua

es requerida por todos los seres vivos incluyendo el hombre, es por ello la necesidad de

mantener estas fuentes de agua como las lagunas en condiciones aceptables para

favorecer la viabilidad de la vida.

La laguna Ricuricocha es una gran fuente de vida para la mayoría de animales y especies

vegetales que habitan alrededor pero lastimosamente viene siendo contaminada de manera

indiscriminada por los desechos de aguas residuales y excretas por partes de las los

lugareños de la zona, que provocan su contaminación a través de desechos tanto de

animales como del hombre, originándose así una contaminación de riesgo a convertirse en

un foco de infección, toda vez que muchas veces son usadas de manera recreativa por

parte de algunos pobladores.

Los gobiernos locales y regionales no están tomando en cuenta el grave daño que se le está

generando a la naturaleza al permitir la contaminación de dicho recurso hídrico. Si tomamos

en cuenta el costo que implica provocar la remediación de dichas aguas con la remoción de

sustancias nocivas que limitan el desarrollo de la flora y fauna. Una de las formas más

convenientes para poder recuperar estos cuerpos de agua es la utilización de un sistema de

remoción natural utilizando las macrófitas. Según Martelo y Lara (2010), las macrófitas tienen

la capacidad de filtración y sedimentación de sólidos, degradación de la materia orgánica

por un conjunto de microorganismos facultativos asociados a sus raíces de las plantas. El

motivo de la ejecución del presente proyecto de investigación, es tratar de recupera la

calidad microbiológica y fisicoquímica de la laguna Ricuricocha en el distrito de Morales, para

ello se empleó macrófitas como el Jacinto de agua y Repollo de agua que presentan

16
 capacidad de remoción de sustancias dañinas y provocar que las aguas de la laguna

cumplan los estándares de calidad respectivas y evitar la proliferación de microorganismo y

sustancias contaminantes.

1.4. Presuposición filosófica

El medio ambiente es el compendio de valores naturales, sociales y culturales existentes en un

lugar y un momento determinado, que influyen en la vida material y psicológica del hombre y

en el futuro de generaciones venideras: por ello es importante cuidar todo lo que hay en él. En

la Santa Biblia existe un versículo “Génesis 2:15 Tomo, pues, Jehová Dios al hombre, y lo puso

en el huerto de edén para que lo labrara y lo guardase”; en dicho versículo Dios hace referencia

que debemos cuidar responsablemente todo lo que él creó; es decir amar su perfecta creación.

Asimismo, en “Salmos 115:16 Los cielos son los cielos del Jehová; y a dado la tierra a los hijos

de los hombres”; este versículo claramente nos enseña que Dios en su infinita misericordia

puso al hombre completamente responsable sobre el cuidado de su obra.

De acuerdo con lo analizado a través los versículos expuestos, constatamos que el cuidado del

medio ambiente es muy fundamental en nuestras vidas, dado que Dios nos manda a amarlo,

cuidarlo y respetarlo, por lo tanto, estamos obligados a obedecer lo que Dios manda, teniendo

en cuenta que Él nos dio la absoluta potestad para administrarlo.

17
 Capítulo 2

Revisión de literatura

2.1. Marco conceptual (bases teóricas)

2.1.1 Remoción de nutrientes

Son tratamientos basados en la actividad biológica de ciertos microorganismos, para

realizar la depuración del agua residual, específicamente para la eliminación de

compuestos de nitrógeno y fosforo. (Muñoz, 2017, p. 41)

[Link]. Parámetros que influyen en la remoción de los nutrientes

Según Ramos (2014) menciona que algunos de los parámetros que influyen en la

remoción de los nutrientes son los siguientes:

‫ ־‬Alcalinidad: la alcalinidad expresa la capacidad que tiene un agua de mantener su

pH a pesar de recibir una solución ácida o alcalina. Principalmente corresponde a

los hidróxidos, carbonatos y bicarbonatos de los iones calcio y magnesio. (p. 17)

‫ ־‬Temperatura: la temperatura del agua es un parámetro muy importante porque

afecta directamente las reacciones químicas y las velocidades de reacción, la

solubilidad del oxígeno y la actividad microbiológica entre otros.

‫ ־‬pH: la expresión usual para medir la concentración del ión hidrógeno en una

solución está en términos del pH, el cual se define como el logaritmo negativo de la

concentración de ion hidrógeno. Esta concentración en el agua está íntimamente

relacionada con la extensión de la reacción de disociación de las moléculas del

agua: iones hidroxilo e hidrógeno. (p. 17)

‫ ־‬Oxígeno Disuelto: es un indicador del efecto producido por los contaminantes

oxidables, de la capacidad del agua para mantener vivos a los organismos aerobios

y la capacidad de autodepuración de un cuerpo receptor. (p. 18)

18
 ‫ ־‬Potencial de Óxido Reducción: es una medida de la actividad de los electrones en

un medio. Es frecuentemente utilizado en los sistemas de tratamiento de aguas

como una medida del carácter oxidante o reductor del mismo. (p. 18)

[Link]. Evaluación de la remoción de nutrientes

Con la finalidad de evaluar la remoción de nutrientes, se ha tenido importante

involucrar la teoría de Muñoz (2017), para ello se mostrarán las siguientes dimensiones

e indicadores:

Cantidad

Muñoz (2017) semana que la cantidad es todo aquello que es medible y susceptible

de expresar numéricamente, pues es capaz de aumentar o disminuir. (p. 43)

‫ ־‬Volumen de eliminación: Hace referencia a la magnitud que se eliminaran de

nutrientes al momento de experimentar con las macrófitas.

‫ ־‬Destino de las aguas residuales: Es la dirección con la que estarán las aguas

residuales, a través de la eficacia de las plantas macrófitas; es decir si se

disminuirán. (p. 44)

Frecuencia

Muñoz (2017) indica que la frecuencia es la constante repetición de un hecho o suceso;

es decir de la remoción de los nutrientes el número de veces que se repite el proceso

durante un tiempo establecido. (p. 45)

‫ ־‬Eliminación diaria o semanal: Hace referencia a que a través de las plantas

macrófitas, se debe conocer cada cierto tiempo se da la eliminación de los

nutrientes. (p. 45)

‫ ־‬Sustancias que se desalojan con el agua: Se refiere a que es importante conocer

que sustancias se desalojan de la laguna, al momento de conocer la eficiencia de

las plantas macrófitas

19
2.1.2 Macrófitas

Son aquellas plantas que pueden vivir en terrenos inundados durante toda su vida

o encharcadas durante largos periodos de tiempo, además son plantas que cuyo porte

puede alcanzar una cierta importancia dependiendo del poder nutricional del medio en

que se encuentren. (Simone, 2014, p. 33). Señala que las características de las plantas

macrófitas, pueden ser identificables a través de distintos se han adaptado a los

hábitats acuáticos, al respecto han desarrollado epidermis fina, poco lignificada y

estomas especializados. (p. 35)

‫־‬ Crecimiento de las macrófitas: Las raíces generalmente tiene función de

anclaje ya que la absorción de agua y nutrientes se realiza por el tallo y hojas

modificadas. (p. 35)

‫־‬ Color de las hojas: La mayoría de las hojas presentan diversas morfologías,

tonalidades verde-cremosas y adaptadas funcionalmente para sobrevivir en

medios acuáticos. (p. 35)

[Link]. Jacinto de agua

El Jacinto de agua es una planta acuática, su nombre científico es Eichhornia

crassipes, originario de américa del sur, perteneciente a la familia de Pontederiaceae, en

el cual se encuentran ubicados la mayor parte del tiempo en estanques soleados, tiene

muchas raíces negras muy largas y apenas tiene tallo; forma una especie de rizoma del

que salen unas bombitas de aire, que favorecen a su flotación, durante el verano suelen

contar con espigas de color morado que recuerdan a jancitos, por ello es su nombre. El

Jacinto de agua debe ubicarse en pleno sol, mientras que en invierno se debe protegerla

de las heladas temperaturas en el cual debe estar entre 20 y 30°C. Además, dicha planta

20
se reproduce muy fácilmente por medio de unos espolones que salen de la planta madre.

(Sanz, 2004, p. 09).

El Jacinto de agua habita en cuerpos de agua dulce como los son: ríos, lagos, charcas

y embalses de los trópicos y subtropical localizados a latitudes no mayores de 40°N y

45°S. Las temperaturas menores de 0°C y la alta salinidad afecta su crecimiento. Se sabe

también que los cuerpos de agua eutroficados que presentan niveles altos de nitrógeno,

fosforo, potasio al igual que aguas contaminada con metales pesados como cobre y

plomo no evitan su crecimiento. Esta especie puede establecerse en suelos saturados de

agua por un corto periodo de tiempo. Esta macrófita es una maleza acuática perenne que

flota libremente en la superficie del agua, propia de Brasil y fue introducida a Estados

Unidos en 1884 como planta ornamental para jardines acuáticos. Su reproducción se da

principalmente de forma vegetativa por medio de la producción de estolones, siendo

también la producción de semillas la cual ocurre con un bajo porcentaje de germinación.

Las temperaturas bajas suelen ser óptimas para el crecimiento, por lo que su biomasa

puede duplicarse en un mes por medio de reproducción vegetativa. Su alta capacidad

reproductiva provoca la formación de colonias densas flotando en el agua. Por

consiguiente se reduce el flujo de agua en los embalses, cantidad de oxígeno, navegación

y crecimiento de otras plantas acuáticas. Además esta macrófita de agua puede ser

utilizado como hospedero de larvas de mosquito, por tales razones, esta especie es

considerada como una de las peores malezas a nivel mundial también conocido con el

término “World’s Worst Weeds”. (Robles y Madsen, 2011).

[Link]. Repollo de agua

Cuyo nombre científico es Pistia stratiotes, es una planta flotante, acaule, que

emite numerosas raíces. Las hojas son arrosetadas, de color verde grisáceo intenso,

pubescentes, con tejido esponjoso, reticuladas, obovadas, con el ápice redondeado o

21
truncado y a veces levemente escotado, sésiles y alcanzan los 15 cm de longitud por 6

cm de ancho. Poseen inflorescencias masculinas y femeninas en ejes muy cortos y

rodeados por sendas espatas. La inflorescencia masculina tiene una sola flor con 2

estambres los cuales están unidos en gran parte de su longitud y sendas anteras

biloculares. En las femeninas el ovario es elipsoide, reticulado-venoso, unicarpelar, con

varios óvulos; el estilo es subcónico y el estigma capitado y ciliolado. Los frutos son

globosos, miden 1 cm de diámetro, son de color verde, cubiertos por una envoltura

delicada; contienen numerosas semillas blancas, rugosas y elipsoides.

Se desarrolla en lugares muy iluminados si se mantiene a la planta en acuarios o

invernaderos. No soporta los inviernos duros. Su temperatura mínima de crecimiento es

de 15ºC y la óptima de crecimiento es de 22 a 30ºC. Su reproducción es rápida, las plantas

botan sus semillas al fondo del agua (tierra) en un periodo de 10 a 12 días, las nuevas

plantitas suben a la superficie multiplicándose en gran número (Romero 1965).

[Link]. Clasificación de las plantas macrófitas

Pérez (2015) considera que las plantas macrófitas, según su morfología y fisiología,

pueden clasificarse de diferentes formas, las cuales se describen de la siguiente forma:

‫ ־‬Plantas macrófitas emergentes: Son generalmente plantas perennes con órganos

reproductores aéreos, que viven en suelos anegados de forma permanente o

temporal.

‫ ־‬Plantas macrófitas de hojas flotantes: Son principalmente angiospermas, sus

órganos reproductores son flotantes o aéreos y viven sobre suelos anegados.

‫ ־‬Plantas macrófitas sumergidas: Son en su mayoría tipo helechos, musgos, etc. se

contemplan con angiospermas; este tipo de plantas se encuentran en toda la zona

a la cual llega la luz solar y no suele vivir (las angiospermas vasculares) más allá

22
 de 10 metros de profundidad aproximadamente. Sus órganos reproductores suelen

ser o bien aéreos, flotantes o sumergidos. (p. 65).

[Link]. Ventajas de las plantas macrófitas

Según Pendon (2017) considera que las ventajas de las plantas macrófitas son los

siguientes:

‫ ־‬Purificación del agua en pantanos (mediante el control de la eutrofización por el

enriquecimiento en exceso de nutrientes de un ecosistema).

‫ ־‬Fitodepuración.

‫ ־‬Biorremediación.

‫ ־‬Restauración de riveras de ríos y lagos.

‫ ־‬Mejora de áreas pantanosas.

‫ ־‬Uso ornamental en estanques y lagos

‫ ־‬Algunas son de utilidad para la alimentación del ganado, los peces y otros animales

acuáticos.

‫ ־‬Pueden ser utilizadas como fertilizantes.

‫ ־‬También para producción de celulosa.

‫ ־‬Como fuente de producción de bio-gas.

‫ ־‬Algunas producen materias primas para su uso en medicina y cosmetología. (p. 23)

[Link]. Desventajas de las plantas macrófitas

Según Pendon (2017) indica que las desventajas de las plantas macrófitas son los

siguientes:

‫ ־‬Plantas invasoras.

23
 ‫ ־‬Fuente de vectores propagadores de enfermedades y plagas.

‫ ־‬Favorecedoras de ausencia de oxígeno en el agua cuando se crean grandes

coberturas flotantes.

‫ ־‬Exceso de sombra sobre plantas sumergidas y algas.

‫ ־‬Grandes masas en descomposición generan excesos de materia orgánica en el

sedimento, volviendo el medio anóxico. (p. 25)

[Link]. Biorremediación y fitodepuración con plantas macrófitas

Para Márquez (2014) es importante conocer la biorremediación y Fito depuración con

el uso de las plantas macrófitas, las cuales se describen de la siguiente manera:

‫ ־‬biorremediación con plantas macrófitas, al proceso para retornar un medio ambiente

alterado por contaminantes a su condición natural. Mediante el empleo de la

biorremediación se puede atacar contaminantes específicos del suelo.

‫ ־‬Fito depuración, es la técnica de purificación caracterizada por tratamientos de tipo

biológicos, en el cual las plantas, creciendo en agua saturada de nutrientes,

desarrollan un papel clave y directo sobre las bacterias que colonizan el sistema de

raíces y al rizoma. (p. 51).

[Link]. Evaluación de la eficiencia de las macrófitas

Con la finalidad de conocer la evaluación de la eficacia de las macrófitas, se ha visto

importante involucrar al autor Simone (2014), quien mostrará la siguiente dimensión:

Características de las macrófitas

Simone (2014) señala que las características de las plantas macrófitas, pueden ser

identificables a través de distintos se han adaptado a los hábitats acuáticos, al respecto

han desarrollado epidermis fina, poco lignificada y estomas especializados. (p. 35)

24
 ‫ ־‬Crecimiento de las macrófitas: Las raíces generalmente tiene función de anclaje ya

que la absorción de agua y nutrientes se realiza por el tallo y hojas modificadas. (p.

35)

‫ ־‬Color de las hojas: La mayoría de las hojas presentan diversas morfologías,

tonalidades verde-cremosas y adaptadas funcionalmente para sobrevivir en medios

acuáticos. (p. 35)

2.1.3 Residuo

Son los desperdicios, los materiales que el ser humano o animal no considera

necesario y que cree que debe ser eliminado. Todas las actividades humanas, así

como la agricultura y ganadería, producen residuos; sin embargo, la cantidad y

naturaleza de estos son muy distintas dependiendo de su origen.

2.1.4. Residuo ganadero

Son todos aquellos que se generan como resultado de la cría intensiva o extensiva

de ganado en cualquiera de sus tipologías. Dentro de este grupo de residuos

ganaderos los subgrupos son:

‫־‬ Estiércol: son las deyecciones, sean solidas o fluidas de los animales.

‫־‬ Residuos zoosanitarios: son los restos de los productos utilizados en las

explotaciones para el tratamiento sanitarios de los animales, es decir, restos

de medicamentos, envases, jeringas, objetos, etc.

‫־‬ Cadáveres de los animales: Hace referencia a la descomposición de todos los

animales muertos y todo desperdicio animal.

2.1.5 Métodos para la acción del objeto de estudio

[Link] Remoción de nutrientes

25
 Con la finalidad de evaluar la remoción de nutrientes, se ha tenido importante involucrar

la teoría de Muñoz (2017), para ello se mostrarán las siguientes dimensiones e indicadores:

[Link] Cantidad

Muñoz (2017), señala que la cantidad es todo aquello que es medible y susceptible de

expresar numéricamente, pues es capaz de aumentar o disminuir. (p. 43)

‫ ־‬Volumen de eliminación: Hace referencia a la magnitud que se eliminaran de

nutrientes al momento de experimentar con las macrófitas.

‫ ־‬Destino de las aguas residuales: Es la dirección con la que estarán las aguas

residuales, a través de la eficacia de las plantas macrófitas; es decir si se

disminuirán. (p. 44)

[Link] Frecuencia

Muñoz (2017) indica que la frecuencia es la constante repetición de un hecho o suceso;

es decir de la remoción de los nutrientes el número de veces que se repite el proceso

durante un tiempo establecido. (p. 45)

‫ ־‬Eliminación diaria o semanal: Hace referencia a que a través de las plantas

macrófitas, se debe conocer cada cierto tiempo se da la eliminación de los

nutrientes. (p. 45)

‫ ־‬Sustancias que se desalojan con el agua: Se refiere a que es importante conocer

que sustancias se desalojan de la laguna, al momento de conocer la eficiencia de

las plantas macrófitas

2.2. Marco Legal

El Perú desarrolla leyes, decretos supremos, reglamentos, etc. a fin de promover el cuidado

y preservación del medio ambiente, teniendo en cuenta que se desarrollan multitudes de

26
actividades en el territorio nacional. Para ello en la investigación se ha visto importante

contar con normativas que amparan el desarrollo de esta, las cuales son las siguientes:

2.2.1 Ley general del Ambiente N° 28611

En la ley general del ambiente en el artículo 1, del derecho y deber fundamental, hace

mención que toda persona tiene derecho irrenunciable a vivir en un ambiente saludable,

equilibrado y para el pleno desarrollo de la vid, así como el cumplimiento del deber de

contribuir a una efectiva gestión ambiental y de proteger el ambiente, así como sus

componentes, con el propósito de mejorar el desarrollo sostenible del país. (MINAM, 2005)

2.2.2. Estándares de calidad ambiental (ECA) para agua D.S. N° 004-2017- MINAM

La presente norma tiene como objetivo compilar las disposiciones aprobadas mediante el

Decreto Supremo N° 002-2008-MINAM, el Decreto Supremo N° 023-2009-MINAM y el

Decreto Supremo N° 015-2015-MINAM, que aprueban los Estándares de Calidad Ambiental

(ECA) para Agua, quedando sujetos a lo establecido en el presente Decreto Supremo y el

Anexo que forma parte integrante del mismo. Esta compilación normativa modifica y elimina

algunos valores, parámetros, categorías y subcategorías de los ECA, y mantiene otros, que

fueron aprobados por los referidos decretos supremos. (MINAM, 2017)

En el Articulo 3, categoría 4, Sub Categoría E1: Lagos y lagunas, Hace referencia a aquellos

cuerpos naturales de agua lentico, que no presenta corriente continua, incluyendo

humedales. Por ello, el ECA busca establecer el nivel de concentración o el grado de

elementos, sustancia o parámetros físicos, químicos y biológicos presentes en el agua, en

su condición de cuerpo receptor y componente básico de los ecosistemas acuáticos, que

no representa riesgo significativo para la salud de las personas ni para el ambiente.

27
 Tabla 1. Estándar de calidad ambiental para agua

Parámetro Unidad de medida Limite

DBO5 mg/L 15
DQO mg/L 40
Oxígeno disuelto mg/L ≥4
Conductividad eléctrica µS/cm 2500
Potencial de hidrogeno Unidad de pH 6.5 – 8.5
Temperatura °C Δ3
Coliformes termotolerantes NMP/100 mL 1000*
Agua para riego no restringido

2.3. Definición de Términos

Agua residual: Son las aguas contaminadas por la dispersión de desechos humanos

o ánima; llevan disueltas materias coloidales y sólidas en suspensión. (Roggio, 2019,

p. 14)

Ecoeficiencia: Es la capacidad de una entidad gestionada de satisfacer

simultáneamente las metas de costo, calidad y rendimiento, su objetivo es reducir los

Impactos Ambientales y conservar los recursos valiosos, para lo cual son necesarios

procesos y productos más limpios y la utilización sostenible de los recursos.

(Gonzales, 2018, p. 39)

Efluente: Producto de desecho de un proceso gaseoso, líquido o sólido que es

descargado al ambiente. Estos desechos pueden haber sido tratados o no. Cualquier

sólido, líquido, gas o semisólido que entra en el ambiente como un subproducto de

actividades humanas. (Gonzales, 2018, p. 39)

Ganadería: Es la actividad económica que consiste en la cría de animales

domésticos para el consumo humano y la obtención de carne, leche, lana, pieles,

miel entre otros. (Rodríguez, 2014, p. 21)

28
 Laguna: es una acumulación de agua de una profundidad menor a la de un lago.

(Roggio, 2019, p. 14)

Macrófitas: Son un tipo de plantas, más específicamente se trata de vegetación

acuática. (Rodríguez, 2014, p. 21)

Medio ambiente: Es el conjunto de factores físico-naturales, sociales, culturales,

económicos y estéticos que interactúan entre sí, con el individuo y con la sociedad

en que vive, determinando su forma, carácter, relación y supervivencia. (Roggio,

2019, p. 14)

Remoción: Implica quitar un objeto o un sujeto de un lugar o de una situación, por

motivos diversos (inutilidad, riesgo, aseo, estética, cambio de gustos, conveniencia,

etcétera). (Rodríguez, 2014, p. 21).

2.4. Antecedente de la investigación

2.4.1 Antecedente internacional

Venegas, C. (2015) en su investigación “Eliminación biológica de nutrientes en aguas

residuales con alto contenido de nitrógeno amoniacal utilizando un reactor biológico

secuencial” (Tesis pregrado) Universidad de Cantabria. España. Tuvo como objetivo

estudiar la capacidad de un RBS para la eliminación simultánea de nutrientes en un agua

residual con alto contenido de nitrógeno amoniacal. Llegó a concluir que: se evaluó el

funcionamiento de un RBS piloto de 1m3 de capacidad operado bajo diferentes secuencias

de fases aerobias/anóxicas para eliminación de nitrógeno y anaerobias/aerobias/anóxicas

para eliminación simultánea de nutrientes en un agua residual con alto contenido de

nitrógeno amoniacal. Se estudió el efecto de los parámetros que condicionan los procesos

de eliminación de nutrientes en un RBS (pH, temperatura, relación C: N: P, secuencia de

operación) para determinar los parámetros de operación óptimos bajo las condiciones

establecidas. Finalmente, se verificaron los resultados obtenidos empíricamente de las

29
condiciones operacionales del RBS mediante el uso del modelo GPS-X ® v.6.3.2. El

proceso alcanzó remociones de 89%, 94% y 96% para DQO, NT y PT respectivamente,

indicando que el RBS es una alternativa favorable para eliminación conjunta de nutrientes

y se identificaron puntos de control en los perfiles pH, ORP y OD, algunos incluso que no

han sido reportados previamente en la literatura. (p. 111)

Castañeda, A. (2013) en su investigación “Tratamiento de aguas residuales domesticas

mediante plantas macrófitas típicas en los altos de Jalixco, México - Tesis de pregrado en

la Universidad de Guadalajara - México. Tuvo como objetivo principal cuantificar la eficiencia

en la remoción de la carga orgánica (DBO), nitrógeno total, fósforo total y grasas y aceites,

verificándose el comportamiento del pH, en aguas residuales domésticas, se diseñó un

sistema piloto de pruebas con tres especímenes de plantas macrófitas típicas en humedales

naturales de Los Altos de Jalisco. Llegó a concluir que el establecimiento de bacterias en

las raíces de las plantas, ayudan a la remoción de la carga orgánica y de nutrimentos del

agua residual, los microorganismos son la parte fundamental del mecanismo con que la

plantas macrófitas contribuyen a la remoción de los contaminantes; los compuestos

orgánicos, nitrogenados y fosforados son transformados a formas más simples y, por lo

tanto, más fáciles de ser asimilados por las propias plantas. (p. 13).

2.4.2 Antecedente Nacional

Segura, (2019) en su investigación “Eficiencia de remoción de contaminantes de lixiviados

generado en un relleno sanitario, mediante un biodigestor y humedales artificiales de flujo

de subsuperficial horizontal a través de la especie macrófitas emergente carrizo

(Phragmites australis)” - Tesis pregrado de la Universidad Peruana Unión. Lima, Perú. Tuvo

como objetivo general determinar la eficiencia de remoción de contaminantes fisicoquímicos

y microbiológicos de lixiviados del relleno sanitario diluido con aguas residuales, mediante

un biodigestor y humedales artificiales de flujo subsuperficial horizontal, aplicando la

30
especie carrizo (Phragmites australis). El tipo de investigación fue aplicada, cuyo diseño fue

experimental. La técnica fue la observación, cuyo instrumento fue el cuestionario. Llegó a

concluir que se determinó la eficiencia de remoción de contaminantes fisicoquímicos y

microbiológicos de lixiviados diluido con agua residual mediante un biodigestor y humedales

artificiales de flujo subsuperficial horizontal, alcanzando para la concentración al 1% en

promedio de los tres tiempos: 65% de DBO5; 50% de DQO; 95% de nitrógeno total; 95%

de Coliformes termotolerantes; 54% de fósforo total; 94% de nitrógeno amoniacal; 94% de

turbiedad; 47% de oxígeno disuelto; 58% de conductividad eléctrica; 58% solidos disueltos

totales; se obtuvo un pH de 7.9, con una temperatura de 26.3 °C. De la misma manera una

eficiencia de remoción en la concentración al 3%: 69% de DBO5; 69% de DQO; 94% de

nitrógeno total; 95% de Coliformes termotolerantes; 86% de fósforo total; 91% de nitrógeno

amoniacal; 93% de turbiedad; 40% de oxígeno disuelto; 56% de conductividad eléctrica;

56% solidos disueltos totales, se obtuvo un pH de 7.9, con una temperatura de 25.7 °C. Por

lo tanto, se demuestra que el sistema tuvo una eficiencia de 71 y 75 % para la concentración

1 y 3%, alcanzando una eficiencia final del 73% en el sistema de tratamiento

Cupe, (2013) en su investigación “Evaluación de la eficiencia de plantas acuáticas flotantes

Lemna minor (Lenteja de agua), Eichhornia crassipes (Jacinto de agua) y Pistia stratoides

(Lechuga de agua). Para el tratamiento de aguas residuales domesticas” - Tesis de

pregrado en la Universidad Nacional de Ingeniería del Perú. Lima – Perú. El objetivo general

fue Encontrar un modelo de tecnología apropiada de bajo costo, mínima operación y

mantenimiento en el tratamiento de las aguas residuales. Llegó a concluir que las tres

plantas acuáticas macrófitas son eficientes en la remoción de materia orgánica, sólidos

suspendidos, nitrógeno, fósforo, Coliformes fecales. Siendo el Jacinto de Agua la planta

acuática que ha presentado mayor eficiencia en la remoción de contaminantes de las aguas

residuales. Creemos que esto se debe a que el Jacinto de agua posee una mayor superficie

de contacto de sus raíces con el agua residual, en donde los microorganismos

31
(comunidades bacterianas degradadoras de la materia orgánica) adheridos a las raíces y

las raíces mismas actúan como filtros realizando una gran actividad depuradora de la

materia orgánica. (p. 204)

Paredes, (2015) en su investigación “Optimización de la Fitorremediación del mercurio en

humedales de flujo continuo empleando Eichhornia crassipes” Jacinto de agua” -Tesis

pregrado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva. Tingo María. El objetivo principal

fue Optimizar la Fitorremediación de mercurio (II) en solución acuosa utilizando E.

crassipes. Llegó a concluir que la Eíchhornía crassípes presenta gran capacidad de

amortiguamiento del pH, en los medios ácido y básico, además la variación de pH hacía el

medio neutro con la E. crassipes, es más fácil desde un valor de pH básico, así también a

mayor concentración de mercurio, menor es la capacidad de amortiguamiento de pH en los

tres medios de pH. (p. 78)

García, (2012) en su investigación “Comparación y evaluación de tres plantas acuáticas

para determinar la eficiencia de remoción de nutrientes en el tratamiento de aguas

residuales domesticas” - Tesis de pregrado de la Universidad Nacional de Ingeniería del

Perú. Lima – Perú. El objetivo general fue reducir la contaminación en nuestro ecosistema

como: la eutrofización de las fuentes, concentración de contaminantes en los cuerpos de

agua, etc. Así contribuimos a la resolución de problemas concretos que afectan a nuestra

sociedad. Llegó a concluir que el sistema por tandas y en el sistema continuo, el pH tuvo

fluctuó de 7.0 a 8.0, siendo adecuado para el crecimiento de este helecho. Por lo tanto,

existió en el medio acuático, un predominio de ión amonio ya que el pH estuvo por debajo

de 9.3 y la remoción de Amonio varió de un 81% a un 89%. (p. 217)

Castillo, (2017) en su investigación “Eficiencia de Lemna sp y Eichhornia crasspies, en la

remoción de nutrientes del efluente de la planta de tratamiento de aguas residuales en

Celendín” - Tesis de pregrado de la Universidad de Cajamarca. Cajamarca. Tuvo como

objetivo determinar de la eficiencia de Lemna sp y Eichhornia crassipes, en la remoción de

32
nutrientes, utilizando el efluente de la planta de tratamiento de aguas residuales de

Celendín. Llegó a concluir que la eficiencia en la remoción de nutrientes al aplicar un

estímulo o tratamiento con Lemna sp (PM2), en un sistema de reactores en serie con flujo

continuo para el parámetro de nitrógeno total (N) es de 52%, para el parámetro de nitratos

(NO₃⁻) es de 37%, para el parámetro de fósforo total (P) es de 31% y para el parámetro de

fosfatos (PO₄³¯) es de 34%; paralelamente al aplicar un estímulo o tratamiento con

Eichhornia crassipes (PM3), en un sistema de reactores en serie con flujo continuo para el

parámetro de nitrógeno total (N) es de 61%, para el parámetro de nitratos (NO₃⁻) es de

34%, para el parámetro de fósforo total (P) es de 73% y para el parámetro de fosfatos

(PO₄³¯) es de 68%, utilizando el efluente de la planta de tratamiento de aguas residuales

de la ciudad de Celendín; presentando las tasas más altas de remoción de nutrientes al

aplicar un tratamiento con Eichhornia crassipes. (p. 64).

33
 Capítulo 3

Materiales y métodos

3.1. Descripción del lugar de ejecución

La laguna Ricuricocha, está ubicado en el centro poblado Santa Rosa de Cumbaza, muy cerca

de la ciudad de Morales; es decir, a partir del Km 6.9 de la vía de Evitamiento, se toma el desvío

y se continua 2.4 Km adicionales para poder llegar a la laguna. Es una depresión natural que

producto de las lluvias, forma una extensa laguna de 90 hectáreas de hasta 2 metros de

profundidad.

Según la resolución directoral N° 086-2015- ANA/AAA-HUALLAGA, la delimitación de faja

marginal de la laguna Ricuricocha, menciona que, mediante informe técnico N° 026-2015-ANA-

AAA.H-SDCPRH/CLMG, se concluye que del estudio realizad, resulta perteneciente y

técnicamente factible aprobar la nueva delimitación de la faja marginal de la laguna Ricuricocha,

con fines de protección y conservación de la mencionada fuente natural, dentro de un parámetro

de 7, 000.19 metros, con un área de espejo de agua de 727,172.00 M2.

Artículo 2°: APROBAR la nueva delimitación de la faja marginal de la laguna Ricuricocha,

ubicada en el sector Moyopamba, distrito de Morales, provincia y departamento de San Martin,

de acuerdo al siguiente detalle:

34
Tabla 2: Delimitación de la faja marginal

Coordenada Coordenada Ancho de

Progresiva
Código del este norte faja marginal
(m)
hito (m)
DATUM WGS-84 ZONA 18
P1: 0+000.00 H1 344863mE 9277585 mN 20 m
P2: 0+186.63 H2 344680mE 9277598 mN 20 m
P3: 0+393.08 H3 344527mE 9277710 mN 20 m
P4: 0+663.20 H4 344300mE 9277817 mN 20 m
P5: 1+130.53 H5 343919mE 9278064 mN 20 m
P6: 1+208.47 H6 343854mE 9278107 mN 20 m
P7: 1+355.14 H7 343734mE 9278040 mN 20 m
P8: 1+491.52 H8 343734mE 9277911 mN 20 m
P9: 1+554.46 H9 343794mE 9277892 mN 20 m
P10: 1+802.01 H10 344000mE 9277765 mN 20 m
P11: 2+510.15 H11 344542mE 9277345 mN 20 m
P12: 3+142.07 H12 344285mE 9276800 mN 20 m
P13: 3+730.50 H13 344248mE 9276244 mN 20 m
P14: 3+947.55 H14 344305mE 9276045 mN 20 m
P15: 4+238.05 H15 344554mE 9275900 mN 20 m
P16: 4+559.33 H16 344622mE 9276161 mN 20 m
P17: 5+147.09 H17 344429mE 9276669 mN 20 m
P18: 5+809.62 H18 344871mE 9277110 mN 20 m
P19: 6+169.18 H19 345218mE 9277047 mN 20 m
P20: 6+280.45 H20 345290mE 9277121 mN 20 m
P21: 6+577.82 H21 345136mE 9277354 mN 20 m
P22: 7+000.16 H22 344863mE 9277585 mN 20 m

Fuente: Resolución de Autoridad Nacional del agua (ANA)

35
Figura 1. Ubicación del área en estudio.
Fuente: Elaboración propia (ArcGIS), 2019.

3.2. Población y muestra

3.2.1 Población:

La población del presente estudio estuvo conformado por las aguas de la

laguna Ricuricocha, que está ubicado en el centro poblado Santa Rosa de

Cumbaza, muy cerca de la ciudad de Morales.

36
 3.2.2 Muestra

Las muestras estuvieron conformadas por 6 recipientes de 70 L litros de

capacidad, cada uno con agua de la laguna Ricuricocha, contaminadas por los

efluentes de la ganadería del Águila – Morales, durante el año 2019. Esta cantidad

de muestra y tipos de recipientes están referidas por experimentos anteriores

realizados por Castañeda (2013).

3.2.3 Metodología de la investigación

El método de investigación para el presente proyecto se dividió en tres etapas, las

cuales son detalladas a continuación

a. Etapa 1: gabinete inicial

En esta etapa, se procedió en un primer lugar a la recopilación de información

bibliográfica (libros, revistas, artículos, etc.).

A partir de la información recopilada, se procedió a la sistematización de esta, teniendo

en cuenta investigaciones similares, manuales, métodos y procedimientos requeridos en el

desarrollo de la investigación.

Adquisición de equipos de protección personal (botas, traje para agua, guantes,

mascarilla etc.) y demás materiales (embaces de muestreos, marcador indeleble, GPS, hoja de

campo, entre otros).

Ubicación de la zona de muestreo y punto de monitoreo mediante las herramientas

informáticas (Google Earth)

En cuanto a los Instrumentos y la recolección de datos se tuvo en cuenta a la guía de

análisis de observación para conocer la situación real, dado que dichos instrumentos fueron

validados por expertos en el tema a fin de dar validez a la información recolectada.

37
 Tabla 3: Instrumentos de campo.

Técnicas Instrumentos Informantes

Revisión documentaria Fichas de registros Responsable del proyecto

Encuesta Cuestionario Población

In situ
Observación Con los Pobladores
Toma de muestras

Fuente: Elaboración propia, 2019.

b. Etapa 2: campo

- Pre-monitoreo

Se planificó el monitoreo y el tipo de muestra, además de localizar el punto de

muestreo.

Seguridad en campo a través de los equipos de protección personal necesaria para

esta actividad y también se llevó un botiquín como medida de seguridad.

- Monitoreo

Se realizó el reconocimiento del entorno de la laguna Ricuricocha, posteriormente,

identificación del lugar de muestreo (Distrito de la Morales) de manera clara, con el fin de

obtener una ubicación exacta, registrar el punto de muestreo mediante el Sistema de

Posicionamiento Global (GPS), las coordenadas del punto de monitoreo se registraron en

coordenadas UTM y en sistema geográfico ambos en estándar geodésico WGS84.

El procedimiento para la recolección de muestra de agua se realizó teniendo en

consideración como lo describe el protocolo nacional para el monitoreo de calidad de los

recursos hídricos superficiales -Resolución Jefatural N° 010-2016-ANA.

38
 Se procedió a recolectar 6 muestras de 70L de agua para cada muestra, etiquetando,

rotulado y la hora, día, fecha y ubicación.

- Toma de muestras

Se procedió a tomar las muestras de agua residuales de la zona designada de la orillas

de la laguna Ricuricocha. Se recolectaron 2 muestras con 3 repeticiones, cada muestra de

70 litros de agua en 6 recipientes estériles, tomando en cuenta las barreras de protección

(guantes estériles, cofia, buco nasal, mandil y botas) para evitar contaminarse o contaminar

la muestra. El procedimiento para la recolección de muestra de agua se realizó teniendo

en consideración como lo describe el protocolo nacional para el monitoreo de calidad de

los recursos hídricos superficiales -Resolución Jefatural N° 010-2016-ANA.

Las muestras tomadas se mantuvieron en refrigeración a una temperatura promedio

de 4 a 8°C, en un cooler por un tiempo máximo de 4 horas, hasta ser transportado y

procesados en el laboratorio Referencial Regional de Salud Publica San Martin y el

laboratorio Acreditado -INACAL.

Los parámetros de pH y temperatura se tomaron in situ. En caso de que el parámetro

lo requiera, el reactivo de preservación que se agregaría preferentemente después de la

toma de la muestra de agua. En la toma de muestra, preservación, llenado de la cadena

de custodia, traslado de la muestra y transportar las muestras hasta el laboratorio, se

realizaron de acuerdo al protocolos de muestreo.

Al finalizar las actividades de muestreo, los equipos se mantuvieron en óptimo estado

de limpieza y en buenas condiciones de funcionamiento. Se contó con un registro de

mantenimiento de cada instrumento, a fin de llevar el control del equipo, reemplazo de

baterías y cualquier problema de lectura o calibración.

39
 c. Etapa 3: Laboratorio

Las muestras tomadas fueron analizadas y procesadas en los laboratorios del Laboratorio

Referencial Regional de Salud Publica San Martin. Se consideró también él envió de las

muestras tomadas de agua antes y después del tratamiento con las macrófitas, a un

Laboratorio particular acreditado- INACAL, para el análisis de los parámetros físico químicos

y microbiológicos respectivos.

Con los valores obtenidos, se procedió a su sistematización, mediante la utilización de

organizadores visuales, como tablas, cuadros, gráficos, entre otros, los cuales favorezcan al

proceso de determinación en la posterior etapa de gabinete final.

Ordenación de materiales e interpretación de datos.

Una vez obtenidos los resultados del laboratorio, estos fueron procesados mediante

programa SPSS y evaluados de acuerdo a los resultados obtenidos. Basado en

estudios anteriores se procedió hacer análisis estadísticos en diseños multivariados

proyectándonos a utilizar un análisis e Clúster así como de Componente Principal y a

esto incluir una estadística descriptiva de los principales parámetros.

1. Preparación de las macrófitas

Las macrófitas fueron obtenidas de las diferentes zonas de nuestra región

San Martin, siendo así que la especie Jacinto de agua fue traída de la provincia

de Moyobamba – distrito de Calzada, mientras que la especie Repollo de agua

se obtuvo del mismo lago Ricuricocha.

Para una siembra exitosa de las especies vegetales propuestas, se realizó

en base a la selección de los mejores ejemplares, para ello se tuvo en cuenta

las siguientes condiciones: Posean una buena pigmentación, no presenten

40
 ninguna anomalía en cualquiera de sus partes, sean especies jóvenes y posean

un sistema radicular abundante

2. Tratamientos

Tratamiento N° 01: Jacinto de agua (Eichhornia crassipes)

1. Se utilizó 3 peceras con capacidades de 70 litros de agua de la laguna

Ricuricocha.

2. Se colocó 100 gramos de Jacinto de agua (Eichhornia crassipes) por

cada litro de agua presente en las peceras.

3. Se dejó reposar las macrófitas de Jacinto de agua (Eichhornia crassipes)

sobre las aguas de la peceras por un lapso de tiempo de 30 días, a

temperatura ambiente, en las instalaciones del Laboratorio Ref erencial

Regional de Salud Pública de San Martin.

4. Pasado los 30 días se procedió a medir nuevamente los valores de ‫־‬

Nitrógeno - Fosforo - DBO – DQO – Coliformes termotolerantes – pH

– Temperatura, color, turbidez. Dichas mediciones se realizaron en un

laboratorio acreditado.

Tratamiento N° 02: Repollo de agua (Pistia stratiotes)

1. Se utilizó 3 peceras con capacidades de 70 litros de agua de la laguna

Ricuricocha.

2. Se colocó 100 gramos de Repollo de agua (Pistia stratiotes) por cada

litro de agua presente en las peceras.

3. Se dejó reposar las macrófitas de Repollo de agua (Pistia stratiotes)

sobre las aguas de la peceras por un lapso de tiempo de 30 días, a

temperatura ambiente, en las instalaciones del Laboratorio Referencial

Regional de Salud Pública de San Martin.

41
 4. Pasado los 30 días se procedió a medir nuevamente los valores de ‫־‬

Nitrógeno - Fosforo - DBO – DQO – Coliformes termotolerantes – pH

– Temperatura, color, turbidez. Dichas mediciones se realizaron en un

laboratorio acreditado.

3.3. Análisis estadísticos

Los análisis Fisicoquímicos y microbiológicos se hicieron por duplicado de acuerdo a normas

establecidas y se considera el cálculo estadístico de los datos ANOVA.

3.4. Tipo de estudio

La presente investigación es de tipo experimental, porque se evaluó el efecto de una o

varias variables, donde se manipulo las condiciones de la investigación.

Es prospectivo, porque es un estudio longitudinal en el tiempo que se diseña y comienza

a realizarse en el presente, pero los datos se analizan transcurridos un

determinado tiempo, en el futuro.

Es in vitro porque la técnica para realizar un determinado experimento se realiza en un

ambiente controlado.

3.5. Diseño de investigación

Diseño experimental, tipo factorial 2x3 con dos factores, el factor físico químico y

microbiológico y el factor macrófitas con 2 especies diferentes y se evaluaron con

3 repeticiones.

42
 Tabla 4: Tratamientos con Macrófitas.

Macrófitas
Muestras Tratamiento N° 01 : Tratamiento N° 02 :
Jacinto de agua Repollo de agua TOTAL
(Eichhornia crassipes ) (Pistia stratiotes)
R1 R1
Agua de lago
6
Ricuricocha R2 R2
R3 R3
TOTAL 6 6 6

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Se realizaran análisis
MUESTRA DE AGUA- fisicoquímicos y
LAGUNA microbiológicos antes
RUCURICOCHA del tratamiento por
laboratorio del INACAL

TRATAMIENTO N° 01 TRATAMIENTO N° 02
(Jacinto de agua) (Repollo de agua)

Repetición N° 01 Repetición N° 01

Repetición N° 02 Repetición N° 02

Repetición N° 03
Repetición N° 03

Terminado el tiempo de los tratamientos las muestras se les

realizaran análisis fisicoquímicos y microbiológicos en laboratorio
de INACAL

Figura 2: Procedimiento de los tratamientos con Macrófitas

Fuente: Elaboración propia

43
3.6. Formulación de hipótesis

𝐇𝟎 : “Si la utilización de las macrófitas Jacinto de agua (Eichhornia crassipes)

y repollo de agua (Pistia stratiotes) sobre las aguas de la laguna Ricuricocha, no

permite su remoción de nutrientes, entonces el grado de eficiencia sobre los

efluentes de la ganadería del Águila no será alto”

𝐇𝟏 : “Si la utilización de las macrófitas Jacinto de agua (Eichhornia crassipes)

y repollo de agua (Pistia stratiotes) sobre las aguas de la laguna Ricuricocha, permite

su remoción de nutrientes, entonces el grado de eficiencia sobre los efluentes de la

ganadería del Águila será alto”

3.7. Sistema de variables:

Variable Independiente:

Macrófitas: Jacinto de agua (Eichhornia crassipes) y Repollo de agua (Pistia

stratiotes)

Variable Dependiente:

Nutrientes: parámetros

Nitrogeno - Fosforo - DBO – DQO – Coliformes Termotolerantes – pH – Temperatura,

color, turbidez.

44
 3.8. Operacionalización de Variables

Tabla 5. Operacionalización de la variable Independiente

Definición teórica Definición Dimensiones indicadores ítems Escala
Variable
operacional
independiente
Fisicoquímicos
Propiedad del agua,
hace que se
comporte como un Factores que Medición de
magnífico están presentes Nitrógeno - Aumento
disolvente tanto de en aguas Fosforo - DBO Medición
compuestos residuales que – DQO – pH – temporal (día Nominal
orgánicos e pueden Temperatura, 1 a día 30)
inorgánicos, ya determinar el color, turbidez
sean de naturaleza tipo y viabilidad . Disminución
polar o apolar; de de los cuerpos
forma que se puede de agua.
encontrar una gran
Parámetros físico cantidad de
químicos y sustancias sólidas,
microbiológicos líquidas y gaseosas
diferentes que
modifican sus
propiedades. Pero
en caso de un agua
residual estas
pueden cambiar
grandemente sus
características.
Coliformes
Microbiológicos fecales, Tiempo:
Estos organismos pertenecen al crecimiento a -Presencia Nominal
son uní o grupo de -Escherichia 24 a 48
pluricelulares que bacterias Gram coli horas
están presentes en Negativas termotolerante
el medio ambiente, causantes de -Ausencia
llegando incluso a enfermedades Temperatura:
ser propios del enterocoliticas 44.5°C
sistema digestivos graves. Suele
de los animales, estar presentes
pueden adecuarse a en afluentes de
diferentes climas y aguas que no
temperaturas del han sido
medio. tratadas o
desinfectadas.
Fuente: Elaboración propia, 2019

45
 Tabla 6. Operacionalización de la variable dependiente

Variables Definición Definición Dimensiones indicadores ítems Escala

dependientes teórica operacional
Coliformes
Totales y la
Escherichia
Microorganismos
coli,
que están
pertenecen al
presentes en el
grupo de
medio ambiente,
bacterias Gram
llegando incluso
Negativas Tiempo: 24-
a ser propios del
Coliformes causantes de Coliformes 48 h Presencia
sistema Nominal
totales enfermedades totales Temperatura: Ausencia
digestivo de los
enterocoliticas 37ºC
animales,
graves. Suele
pueden
estar presentes
adecuarse a
en afluentes de
diferentes climas
aguas que no
y temperaturas.
han sido
tratadas o
desinfectadas.
Microorganismos De acuerdo a
que están la especie y su
presentes en el concentración
medio ambiente, en los
llegando incluso organismos
Tiempo: 24-
a ser propios del superiores
Escherichia Coliformes 48 h Presencia
sistema pueden causar Nominal
coli fecales Temperatura: Ausencia
digestivo de los patologías
44.5ºC
animales, graves
pueden mayormente a
adecuarse a nivel
diferentes climas gastrointestinal.
y temperaturas.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

46
 Capítulo 4

Resultados y discusión
4.1. Resultados

4.1.1 Parámetros de calidad del agua de la laguna antes del tratamiento

En la tabla N° 07 se muestra el valor de los parámetros de calidad del agua de la laguna

Ricuricocha antes de ser tratada. Se comparó con el D.S. 004-2017, Categoría 1: Poblacional

y Recreacional, Subcategoría B: Aguas superficiales destinadas para recreación de tipo

primario (B1), el valor de Coliformes fecales, DBO, DQO, color, pH y turbidez; mientras que

para el fósforo y el nitrógeno se comparó con estándares indicados por la OCDE. Los

parámetros que cumplen con estas normativas, son únicamente el color, DBO, DQO, pH y la

turbidez; mientras que los demás parámetros no cumplen estos estándares, por esta razón se

realizó el estudio experimental para reducir la carga contaminante del agua de la laguna

Ricuricocha, mediante dos macrófitas: Jacinto de agua (Eichhornia crassipes) y Repollo de

agua (Pistia stratiotes).

Tabla 7. Valores de los parámetros de calidad de la laguna Ricuricocha

Parámetros Resultado Normativa
Coliformes fecales (NMP/100 mL) 33000.00 200.00
DBO (mg/L) 4.50 5.00
DQO (mg/L) 9.10 30.00
Color (UCV Pt/Co) 18.00 Sin cambio normal
Fósforo (μg/L) 1100 35 - 100 (Eutrófico)
Nitrógeno (μg /L) 360 >200 (Eutrófico)
pH 8.19 6-9
Turbidez (UNT) 5.00 100.00
Fuente: Elaboración propia, 2019

4.1.2 Efecto del tratamiento del agua residual

a. Coliformes fecales

En la tabla N° 08 se muestra el análisis de varianza del parámetro Coliformes fecales del agua

de la laguna Ricuricocha, con los tres tratamientos: Control (T0), Jacinto de agua (T1) y Repollo

47
de agua (T2). Se obtuvo un p-valor < 0.05, es decir existe diferencia significativa entre los

tratamientos.

Tabla 8. Análisis de varianza del parámetro Coliformes fecales

F.V. SC G.L. SCM F p-valor

Entre tratamientos 2171322714.57 2.00 1085661357.28 10167484.10 0.000
Dentro de los tratamientos 640.67 6.00 106.78
Total 2171323355.24 8.00

Fuente: Elaboración propia, 2019

Al obtener un p-valor significativo, se procedió a realizar la prueba Tukey para conocer los

grupos homogéneos que se forman. En la figura N° 03, se muestra los resultados de la prueba

Tukey representados en la gráfica. Se observan tres grupos homogéneos, cada uno formado

por un tratamiento; es decir el Jacinto de agua presenta una menor concentración de Coliformes

fecales que el Repollo de agua, y este a su vez presenta menor concentración de Coliformes

fecales que el control (agua de la laguna Ricuricocha, sin tratamiento).

Coliformes fecales

33000

40000
NMP/100mL

30000
<1.8 99.6
20000

10000

0
Muestra control Tratamiento con Tratamiento con
jacinto de agua repollo de agua

Figura 3. Prueba de comparación de los tratamientos para Coliformes fecales (NMP/100 mL)
Fuente: Elaboración propia

48
b. Demanda bioquímica de oxígeno

En la tabla N° 09 se muestra el análisis de varianza del parámetro Demanda bioquímica de

oxígeno del agua de la laguna Ricuricocha, con los tres tratamientos: Control (T0), Jacinto de

agua (T1) y Repollo de agua (T2). Se obtuvo un p-valor < 0.05, es decir existe diferencia

significativa entre los tratamientos.

Tabla 9. Análisis de varianza del parámetro DBO

F.V. SC G.L. SCM F p-valor
Entre tratamientos 387.72 2.00 193.86 1255.22 0.000
Dentro de los tratamientos 0.93 6.00 0.15
Total 388.65 8.00

Fuente: Elaboración propia

Al obtener un p-valor significativo, se procedió a realizar la prueba Tukey para conocer los

grupos homogéneos que se forman. En la figura N° 04, se muestra los resultados de la prueba

Tukey. Se observan dos grupos homogéneos, el grupo 1, formado por los tratamientos Jacinto

de agua y control), los cuales a su vez son estadísticamente iguales; mientras que el grupo 2,

estuvo formado por la especie Repollo de agua, presentando a su vez mayor concentración de

DBO, que el grupo anterior.

DBO
18.16

20
4.5 4
15
mg/L

10
5
0
Muestra control Tratamiento con jacinto de Tratamiento con repollo de
agua agua

Figura N° 04. Prueba de comparaciones de los tratamientos para DBO (mg/L)

Fuente: Elaboración propia

49
c. Demanda química de oxígeno

En la tabla N° 10 se muestra el análisis de varianza del parámetro Demanda química de oxígeno

del agua de la laguna Ricuricocha, con los tres tratamientos: Control (T0), Jacinto de agua (T1)

y Repollo de agua (T2). Se obtuvo un p-valor < 0.05, es decir existe diferencia significativa entre

los tratamientos.

Tabla 10. Análisis de varianza del parámetro DQO

F.V. SC G.L. SCM F p-valor

Entre tratamientos 287.06 2.00 143.53 307.56 0.000
Dentro de los tratamientos 2.80 6.00 0.47
Total 289.86 8.00

Fuente: Elaboración propia

Al obtener un p-valor significativo, se procedió a realizar la prueba Tukey para conocer los

grupos homogéneos que se forman. En la figura N° 05, se muestra los resultados de la prueba

Tukey. Se observan dos grupos homogéneos, el grupo 1, formado por los tratamientos Jacinto

de agua y control), los cuales a su vez son estadísticamente iguales; mientras que el grupo 2,

estuvo formado por la especie Repollo de agua, presentando a su vez mayor concentración de

DQO, que el grupo anterior.

DQO

25 20.2
20
9.1 7.5
mg/L

15
10
5
0
Muestra control Tratamiento con jacinto de Tratamiento con repollo de
agua agua

Figura 5. Prueba de comparaciones de los tratamientos para DQO (mg/L)

Fuente: Elaboración propia

50
 d. Color

En la tabla N° 11 se muestra el análisis de varianza del parámetro color del agua de la laguna

Ricuricocha, con los tres tratamientos: Control (T0), Jacinto de agua (T1) y Repollo de agua

(T2). Se obtuvo un p-valor < 0.05, es decir existe diferencia significativa entre los tratamientos.

Tabla 11. Análisis de varianza del parámetro color

F.V. SC G.L. SCM F p-valor

Entre tratamientos 98.67 2.00 49.33 55.50 0.000
Dentro de los tratamientos 5.33 6.00 0.89
Total 104.00 8.00

Fuente: Elaboración propia

Al obtener un p-valor significativo, se procedió a realizar la prueba Tukey para conocer los

grupos homogéneos que se forman. En la figura N° 06, se muestra los resultados de la prueba

Tukey. Se observan dos grupos homogéneos, el grupo 1, formado por el tratamiento Jacinto de

agua, el cual presentó menor color del agua de la laguna Ricuricocha; mientras que el grupo 2,

formado por la especie Repollo de agua y control, los cuales son estadísticamente iguales, con

un mayor valor del parámetro de color que el grupo anterior.

Color

18 17.3
10.6

20
UCV Pt/Co

10

0
Muestra control Tratamiento con jacinto Tratamiento con repollo
de agua de agua

Figura 6. Prueba de comparaciones de los tratamientos para el color (UCV Pt/Co))

Fuente: Elaboración propia

e. Fósforo

51
 En la tabla N° 12 se muestra el análisis de varianza del parámetro fósforo del agua de la laguna

Ricuricocha, con los tres tratamientos: Control (T0), Jacinto de agua (T1) y Repollo de agua

(T2). Se obtuvo un p-valor < 0.05, es decir existe diferencia significativa entre los tratamientos.

Tabla 12. Análisis de varianza del parámetro fósforo

F.V. SC G.L. SCM F p-valor

Entre tratamientos 0.016 2.000 0.008 7.000 0.027
Dentro de los tratamientos 0.007 6.000 0.001
Total 0.022 8.000

Fuente: Elaboración propia

Al obtener un p-valor significativo, se procedió a realizar la prueba Tukey para conocer los

grupos homogéneos que se forman. En la figura N° 07, se muestra los resultados de la prueba

Tukey. Se observan dos grupos homogéneos, el grupo 1, formado por el tratamiento Jacinto de

agua, el cual presentó menor concentración de fósforo; mientras que el grupo 2, formado por la

especie Repollo de agua y control, los cuales son estadísticamente iguales, con un mayor valor

del parámetro fósforo que el grupo anterior.

Fosforo
1100
1060

1000
1100
µg/L

1050

1000

950
Muestra control Tratamiento con jacinto de Tratamiento con repollo de
agua agua

Figura 7. Prueba de comparaciones de los tratamientos para el fosforo (μg /L)

Fuente: Elaboración propia
f. Nitrógeno

52
En la tabla N° 13 se muestra el análisis de varianza del parámetro nitrógeno del agua de la

laguna Ricuricocha, con los tres tratamientos: Control (T0), Jacinto de agua (T1) y Repollo de

agua (T2). Se obtuvo un p-valor > 0.05, es decir no existe diferencia significativa entre los

tratamientos; por esta razón no se realizó la prueba Tukey.

Tabla 13. Análisis de varianza del parámetro nitrógeno

F.V. SC G.L. SCM F p-valor

Entre tratamientos 0.006 2.000 0.003 1.513 0.294
Dentro de los
0.012 6.000 0.002
tratamientos
Total 0.019 8.000

Fuente: Elaboración propia

. En la figura N° 08, Se observan que el tratamiento con Jacinto de agua, presento menor

concentración de Nitrogeno, en tanto que el tratamiento con repollo de agua, logro obtener una

concentración ligeramente mayor tanto para el control como para el tratamiento con Jacinto de

aguas.

Nitrogeno

360 380
316

400
µg/L

300
200
100
0
Muestra control Tratamiento con jacinto Tratamiento con repollo
de agua de agua

Figura 8. Prueba de comparaciones de los tratamientos para el nitrógeno (μg /L)

Fuente: Elaboración propia
g. pH

53
En la tabla N° 14 se muestra el análisis de varianza del pH del agua de la laguna Ricuricocha,

con los tres tratamientos: Control (T0), Jacinto de agua (T1) y Repollo de agua (T2). Se obtuvo

un p-valor < 0.05, es decir existe diferencia significativa entre los tratamientos.

Tabla 14. Análisis de varianza del pH

F.V. SC G.L. SCM F p-valor

Entre tratamientos 9.49 2.00 4.75 352.10 0.000
Dentro de los tratamientos 0.08 6.00 0.01
Total 9.57 8.00

Fuente: Elaboración propia

Al obtener un p-valor significativo, se procedió a realizar la prueba Tukey para conocer los

grupos homogéneos que se forman. En la figura N° 09, se muestra los resultados de la prueba

Tukey. Se observan dos grupos homogéneos, el grupo 1, formado por los tratamientos Repollo

de agua y Jacinto de agua, los cuales son estadísticamente iguales, mientras que el grupo 2,

formado por el control, el cual presentó un mayor valor del pH que el grupo anterior.

Potencial de Hidrogeno

8.19
6 6

10
8
6
4
2
0
Muestra control Tratamiento con jacinto Tratamiento con repollo
de agua de agua

Figura 9. Prueba de comparaciones de los tratamientos para el pH

Fuente: Elaboración propia

54
h. Turbidez

En la tabla N° 15 se muestra el análisis de varianza de la turbidez del agua de la laguna

Ricuricocha, con los tres tratamientos: Control (T0), Jacinto de agua (T1) y Repollo de agua

(T2). Se obtuvo un p-valor < 0.05, es decir existe diferencia significativa entre los tratamientos.

Tabla 15. Análisis de varianza de la turbidez

F.V. SC G.L. SCM F p-valor

Entre tratamientos 1.63 2.00 0.81 52.36 0.000
Dentro de los tratamientos 0.09 6.00 0.02
Total 1.72 8.00

Fuente: Elaboración propia

Al obtener un p-valor significativo, se procedió a realizar la prueba Tukey para conocer los

grupos homogéneos que se forman. En la figura N° 10, se muestra los resultados de la prueba

Tukey. Se observan tres grupos homogéneos, cada uno formado por un tratamiento; es decir

el Jacinto de agua presenta un menor valor de la turbidez que el Repollo de agua, y este a su

vez menor que el control (agua de la laguna Ricuricocha, sin tratamiento).

Turbidez
5
3.96 4.36

5
4
NTU

3
2
1
0
Muestra control Tratamiento con jacinto Tratamiento con repollo
de agua de agua

Figura 10. Prueba de comparaciones de los tratamientos para la turbidez (NTU)

Fuente: Elaboración propia

55
4.1.3 Eficiencia de remoción de contaminantes

En la tabla N° 16 se muestra el valor de la eficiencia de remoción de contaminantes por

tratamiento. Para el parámetro Coliformes totales, el Jacinto de agua tuvo una eficiencia

ligeramente mayor que el Repollo de agua, para la DBO y la DQO, el Jacinto de agua tuvo

mayor eficiencia de remoción de este contaminante; es necesario resaltar que, para el repollo

de agua, se obtuvieron eficiencias negativas. Asimismo, para el color, el fósforo, el nitrógeno y

la turbidez el Jacinto de agua tuvo mayor eficiencia de remoción de estos contaminantes, que

el repollo de agua; asimismo es importante resaltar que el repollo de agua presentó eficiencia

de remoción negativa para el nitrógeno.

P a ra me tros fis i c oqui mi c os y mi c robi ol ogi c os

Muestra control Tratamiento con jacinto de agua Tratamiento con repollo de agua Normativa

330

200
99.6
50
18.16

40
20.2

17.3
10.6

0.316

8.19
20
18

4.36
3.96
15

1.06

0.38
0.36
9.1
7.5
4.5

1.1

0.2
0.1

9
6
6

5
4

1
DBO DQO COLOR FOSFORO NITROGENO PH TURBIDEZ COLIFORMES
FECALES

Figura 11. Prueba de comparaciones de los tratamientos para los factores fisicoquímicos y
microbiológicos
Fuente: Elaboración propia

56
Tabla 16. Eficiencia porcentual de la remoción de los contaminantes

CF DBO DQO Color Fósforo Nitrógeno Turbidez

Réplica
T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2

1 99.99 99.67 11.11 -288.89 17.58 -107.69 38.89 11.11 9.09 9.09 16.67 0.00 20.00 16.00

2 99.99 99.76 6.67 -317.78 16.48 -125.27 44.44 5.56 9.09 0.00 -11.11 -11.11 24.00 10.00

3 99.99 99.67 15.56 -304.44 18.68 -132.97 38.89 -5.56 9.09 0.00 30.56 -5.56 18.00 12.00

Promedio 99.99 99.70 11.11 -303.70 17.58 -121.98 40.74 3.70 9.09 3.03 12.04 -5.56 20.67 12.67

Nota: T1: Jacinto de agua, T2: Repollo de agua

Fuente: Elaboración propia

En la tabla N° 16 se muestra los porcentajes de eficiencia de remoción de los parámetros fisicoquímicos y microbiológicos

presentes en las aguas de la laguna Ricuricocha, con los 2 tratamientos: Jacinto de agua (T1) y Repollo de agua (T2). Notándose

una mayor eficiencia en el Jacinto de agua (T1).

57
4.2. Discusión

Las características del agua de la laguna Ricuricocha, antes de los tratamientos, se

les realizo análisis de los parámetros como Coliformes fecales, DBO, DQO, color, pH, turbidez,

fósforo y nitrógeno. Sus resultados se les comparó con los estándares especificados en el D.S.

004-2017, Categoría 1: Poblacional y Recreacional, Subcategoría B: Aguas superficiales

destinadas para recreación de tipo primario (B1) y con estándares indicados por la OCDE. Los

parámetros que cumplen con estas normativas, son únicamente son BBO, BQO, el color, el pH y

la turbidez; mientras que los demás parámetros como fosforo, nitrógeno y Coliformes fecales no

cumplen estos estándares.

Asimismo, en cuanto a la disminución de Coliformes fecales, en referencia a la

muestra control, esta presento una carga de 3.3 x 104 NMP/100 mL. Los tratamientos con

macrófitas mostraron un gran cambio en cuanto a la disminución de la concentración de

Coliformes fecales. Siendo así el tratamiento T1: Jacinto de agua, el más eficiente con una

disminución de hasta <1.8 NMP/100 mL (100%), el cual indica que es la cantidad mínima

detectable por el método utilizado en el laboratorio acreditado; T2: Repollo de agua, muestra una

reducción de hasta 99.6 NMP/100 Ml (99.7%). Estos resultados hacen mucha referencia a lo

mencionado por Cupe, (2013) donde analizo la eficiencia de remoción de 3 macrófitas, siendo el

Jacinto de agua la macrófita más efectiva, esto debido probablemente a que posee una mayor

superficie de contacto de sus raíces con el agua residual, en donde sus microorganismos

simbióticos realizan competencia degradadora de la materia orgánica. También se puede

mencionar a Delgadillo et al, (2010) que refiere la disminución de los Coliformes fecales pueda

deberse a los factores químicos como la oxidación, adsorción y la exposición a toxinas elaboradas

por otros microorganismos y a exudados de las raíces de las plantas macrófitas que fungen estos

como antibióticos para afectar a los patógenos.

58
 Con respecto a la remoción de DBO, el tratamiento T1 con Jacinto de agua logro

reducir de 4.5 mg/L a 4 mg/L, lo cual implica un porcentaje de remoción de 11.2%, en comparación

con el tratamiento T2 (Repollo de agua) que no logro reducir la presencia de DBO, incluso llego

a elevarlo hasta 18.16 mg/L (403.5%). Según Martelo y Lara, (2012) en un sistema de remoción

aeróbico con aireación no es muy eficiente el proceso de remoción de DBO por partes de la

macrófitas siendo su máxima eficiencia un 21%. Tomando en cuenta que durante el proceso de

remoción algunas hojas de la macrófita repollo de agua, fueron desprendiéndose lo cual se deba

un proceso de descomposición natural de materia orgánica por parte de los microorganismos lo

cual generaba un aumento de DBO, según Raffo y Ruiz (2014).

En cuanto a la remoción de DQO, el tratamiento con Jacinto de agua logro reducir de

9.1 mg/L a 7.5 mg/L, lo cual implica un porcentaje de remoción de 17.6 %, en comparación con

el tratamiento T2 (Repollo de agua) que no logro reducir la presencia de DQO, incluso llego a

elevarlo hasta 20.2 mg/L (222%). De acuerdo a lo mencionado también por Martelo y Lara, (2012)

en un sistema de aeróbico con aireación no es muy eficiente el proceso de remoción de DQO por

partes de la macrófitas siendo su eficiencia menor a un 21%. Sin embargo Castañeda, (2013)

logro obtener una eficiencia de remoción de hasta el 86.7% con otras macrófitas como el carrizo

bajo las misma condiciones.

Asimismo, en cuanto a la remoción del parámetro de color, en referencia a la muestra

control que presento un valor de 18 UCV Pt/Co, los tratamientos con macrófitas mostraron un

gran cambio en cuanto a la disminución de la concentración de color. Siendo así el tratamiento

T1: Jacinto de agua, el más eficiente con una disminución de hasta 10.6 UCV Pt/Co el cual

equivale a un 41.2% de eficiencia de remoción, en tanto que él T2: Repollo de agua, muestra

una reducción mínima de hasta 17.3 UCV Pt/Co lo implica una remoción mínima de 3.9%. Para

Martelo y Lara, (2012) y Saavedra, (2010) los sistemas acuáticos con macrófitas flotantes,

disminuyen significativamente el paso de la luz solar y restringen la transferencia de gases entre

59
la atmosfera y el agua. Por ello provocan que disminuya grandemente la presencia de algas y en

condiciones anaeróbicas, favorezca la proliferación de otro microorganismo que disminuyan la

concentración de materia orgánica en suspensión.

Tenemos también, en cuanto a la remoción del parámetro del fosforo, basándonos en la

muestra control que presento un valor de 1100 μg/L, los tratamientos con macrófitas mostraron

un leve cambio en cuanto a nivel de remoción del fosforo. Siendo así el tratamiento T1: Jacinto

de agua, el que presento una disminución de hasta 1000 μg/L el cual equivale a un 9.1% de

eficiencia de remoción, en tanto que él T2: Repollo de agua, muestra una reducción mínima de

hasta 1060 μg/L lo implica una remoción muy baja de 3.6%. Para Saavedra, (2017) las eficiencia

de remoción del fosforo para sus sistemas convencionales y adaptables de macrófitas fue de 0.74

% a 6.18% .Estos resultados difiere mucho de los obtenidos por Martelo y Lara, (2012) quien

obtuvo una eficiencia de remoción de fosforo de hasta 91.7 % con la macrófita Jacinto de agua.

Para Delgadillo et al, (2010) en las aguas naturales el fósforo aparece en tres formas: como

ortofosfato inorgánico disuelto, compuestos orgánicos de fósforo disuelto y fósforo en partículas

adherido a la biomasa o depositado en partículas. Siendo nutriente esencial para el desarrollo de

diversos organismos; por lo que su presencia como fosfatos en cuerpos de aguas puede estimular

el crecimiento, especialmente, de organismos fotosintéticos en grandes cantidades, causando

eutrofización de las aguas, es así que el fosforo como ortofosfato y en pH acido o alcalinos

acompañados en las agua con hierro o aluminio disminuye grandemente el poder de adsorción

de las macrófitas.

Asimismo, en cuanto a la remoción del parámetro del nitrógeno, basándonos en la

muestra control que presento un valor de 360 μg/L, los tratamientos con macrófitas mostraron un

leve cambio en cuanto a nivel de remoción del nitrógeno. Siendo así el tratamiento T1: Jacinto de

agua, el que presento una disminución de hasta 316 μg/L el cual equivale a un 12.3% de eficiencia

de remoción, en tanto que él T2: Repollo de agua, muestra un aumento de nitrógeno de hasta

60
380 μg/L lo implica una elevada presencia de hasta un de 5.5%. Del nitrógeno inicial presente en

la muestra de agua. Según Saavedra, (2017) en el proceso de remoción de nitrógeno por

sistemas convencionales de macrófitas obtuvo un proceso de depuración muy inestables

oscilando en valores de 17.5 % a 30.56%. Para Delgadillo et al (2010) el nitrógeno está presente

en aguas superficiales o profundas, y se produce por la desaminación de compuestos que

contienen nitrógeno y por la hidrólisis de la urea. Así también puede producirse por la reducción

de los nitratos en condiciones anaerobias, sin embrago en condiciones aeróbicas y debido a su

carga negativa no sufren intercambio iónico rápidamente por lo que no son adsorbidos fácilmente

y afirma que las aguas residuales siempre tienen amoníaco (NH +), llegando a veces hasta

valores superiores de 4000 μg/L.

En cuanto al parámetro del pH, la muestra control presento un valor alcalino de 8.19, los

tratamientos con macrófitas mostraron un cambio semejante en cuanto a nivel de pH.

Obteniéndose en ambos tratamientos un pH de 6 el cual equivale a un 26.8% de eficiencia de

remoción, convirtiéndose en un pH ligeramente acido. Para Paredes, (2015) los macrófitas como

el Jacinto de agua suelen favorecer el cambio de un pH alcalino a un pH cercano a la neutralidad,

demostrando su gran capacidad de amortiguación en las aguas contaminadas. Según Saavedra,

(2017) con respecto al comportamiento de aumento de pH que se observa en las lagunas

facultativas se debe a que las microalgas presentes, durante el proceso de fotosíntesis requieren

una cantidad de CO2 mayor a la que proporcionan las bacterias que descomponen la materia

orgánica, de esta manera, los iones carbonato y bicarbonato presentes en el agua reaccionan

para proveerles más CO2, lo que hace que se disocien iones hidroxilo, y por lo tanto, que aumente

el pH. Por lo que la disminución de pH por parte del sistema de macrófitas podría explicarse con

el hecho de que estas impiden el desarrollo de las microalgas.

Tenemos también, en cuanto a la remoción del parámetro de turbidez, basándonos en

la muestra control que presento un valor de 5 NTU, los tratamientos con macrófitas mostraron un

61
cambio en cuanto a nivel de remoción de la turbidez. Siendo así el tratamiento T1: Jacinto de

agua, el que presento una mayor disminución hasta 3.96 NTU, el cual equivale a un 20.8% de

eficiencia de remoción, en tanto que él; T2: Repollo de agua, muestra una reducción mínima de

hasta 4.36 NTU lo implica una remoción menor de 12.8%. Esto contrasta mucho con la actividad

de remoción de otras macrófitas como el carrizo Phragmites australis, según Segura, (2019)

demostró que este presentaba una capacidad de remoción de turbidez en un 94% en agua de

lixiviados. Para Delgadillo et al, (2010) la turbidez puede estar constituida por materiales como

arcillas, limos, algas, etcétera, que se mantienen en suspensión debido a la fuerza de arrastre de

la corriente o a su naturaleza coloidal. Su aumento está asociada al tamaño de las partículas: a

menor tamaño de partículas se tendrá mayor turbidez del agua. El material coloidal puede impedir

la transmisión de la luz, ya que la absorbe o dispersa, evitando así se desarrollen

microorganismos fotosintéticos. La presencia de microorganismos asociados a las raíces de las

macrófitas puede provocar la remoción de la materia orgánica y coloide.

62
 Capítulo 5

Conclusiones y recomendaciones
5.1. Conclusiones

Ambos tratamientos empleados en las aguas de la laguna Ricuricocha, como son el

Jacinto de agua y repollo de agua redujeron las concentraciones de Coliformes fecales y

cumplieron con los parámetros establecidos por estándares especificados en el D.S. 004-2017,

Categoría 1: Poblacional y Recreacional, Subcategoría B: Aguas superficiales destinadas para

recreación de tipo primario (B1) (200 NMP/100mL). Siendo el más eficiente el Jacinto de agua

(Eichhornia crassipes) que logro una remoción del 100% (<1.8 NMP/100 mL), en tanto que el

Repollo de agua (Pistia stratiotes) tuvo una eficiencia de remoción del 99.7% (99.6 NMP/100

mL).

Asimismo la eficiencia de remoción del Jacinto de agua sobre el DBO, fue de l

11.2%, en tanto que el Repollo de agua no obtuvo remoción alguna, lográndose elevar el nivel

de DBO en un 403.5 % de la cantidad inicial. De acuerdo a los resultados obtenidos solo el

tratamiento con Jacinto de agua está dentro de los estándares del D.S. 004-2017, Categoría

1: Poblacional y Recreacional, Subcategoría B: Aguas superficiales destinadas para recreación

de tipo primario (B1).

En tanto la eficiencia de remoción del Jacinto de agua sobre el DQO, fue del 17.6%,

en tanto que el Repollo de agua no obtuvo remoción alguna, lográndose elevar el nivel de DQO

en un 222 % de la cantidad inicial. Sin embargo los resultados de ambos tratamientos están

dentro de los estándares del D.S. 004-2017, Categoría 1: Poblacional y Recreacional,

Subcategoría B: Aguas superficiales destinadas para recreación de tipo primario (B1).

De acuerdo a los resultados obtenidos a la remoción del parámetro de color, con los

tratamientos, se obtuvo que el Jacinto de agua logro tener una mayor eficiencia de remoción

del 41.2 %, mientras que el repollo de agua obtuvo una eficiencia de remoción mínima de

63
3.9%. Cabe señalar que los resultados de ambos tratamientos se encuentran dentro de los

estándares del D.S. 004-2017, Categoría 1: Poblacional y Recreacional, Subcategoría B: Aguas

superficiales destinadas para recreación de tipo primario (B1).

Los resultados obtenidos de la eficiencia de remoción de fosforo total, por parte del

tratamiento a base de Jacinto de agua fue 9.1% siendo el más eficiente, en tanto que del

Repollo de agua es 3.6%. Con respecto a la remoción del Nitrogeno, se obtuvo una eficiencia

mayor de remoción del 12.3% por parte del tratamiento con Jacinto de agua, en tanto el

tratamiento con Repollo de agua obtuvo una remoción mínima de 5.5 %. Ambos tratamientos

no lograron la remoción ideal para que los parámetros del fosforo y nitrógeno estén dentro de

los estándares indicados por la OCDE.

En cuanto al parámetro del pH ambos tratamientos con macrófitas; tanto el Jacinto

de agua así como el repollo de agua lograron disminuir el pH a 6 con una eficiencia de remoción

del 26.8%. De la misma manera en cuanto al parámetro de turbidez, el Jacinto de agua logro

una mayor eficiencia de remoción con un 20.8% a diferencia del repollo de agua que obtuvo

una eficiencia de remoción menor del 12.8%. Ambos tratamientos lograron ubicar a los

parámetros del pH y turbidez dentro de los estándares del D.S. 004-2017, Categoría 1:

Poblacional y Recreacional, Subcategoría B: Aguas superficiales destinadas para recreación de

tipo primario (B1).

De acuerdo a los resultados obtenidos se puede evidenciar que existe una mayor eficiencia de

remoción por parte del Jacinto de agua (Eichhornia crassipes) en comparación al repollo de

agua (Pistia stratiotes), en los parámetros de Coliformes fecales, DBO, DQO, color, fosforo,

nitrógeno y turbidez. Siendo el parámetro del pH el único en la cual presenta n igual eficiencia

de remoción para las aguas de la laguna Ricuricocha. Se puede entender entonces la

importancia de la utilización de las macrófitas especialmente el Jacinto de agua en la remoción

de sustancias contaminantes presentes en las aguas superficiales.

64
5.2. Recomendaciones

Se recomienda utilizar la tecnología de los sistemas de remoción a base a macrófitas para

remediar aguas superficiales contaminadas y aguas residuales domésticas, ya que se ha

demostrado su eficiencia de remoción y su efecto en la reducción de los parámetros de

Coliformes fecales, pH, DBO, DQO, Fosforo, Nitrogeno, color y turbidez.

También, se recomienda realizar pruebas con otros tipos de aguas superficiales

contaminadas o aguas residuales, para evaluar su eficiencia de remoción del Jacinto de agua y

repollo de agua, debido a que es un sistema que favorece la sostenibilidad del medio ambiente,

por ser una opción básicamente biológica y adaptable.

Asimismo, se recomienda realizar investigaciones de remoción de sustancias

contaminantes de aguas superficiales o residuales, con otras macrófitas que pudieran ser
adaptadas a nuestra Región San Martin.

65
 Referencias Bibliográficas

Castañeda, A. (2013) “Tratamiento de aguas residuales domesticas mediante plantas macrófitas

típicas en los altos de Jalisco, México (Tesis de pregrado) Universidad de Guadalajara.

México. Pp-pp

Castillo, E. (2017) “Eficiencia de Lemna sp y Eichhornia crasspies, en la remoción de nutrientes

del efluente de la planta de tratamiento de aguas residuales en Celendín” (Tesis de

pregrado) Universidad de Cajamarca. Cajamarca. Pp-pp.

Cupe, F. (2013) “Evaluación de la eficiencia de plantas acuáticas flotantes Lemna Minor (Lenteja

de agua), Eichhornia Crassipes (Jacinto de agua) y Pistia stratoides (Lechuga de agua).

Para el tratamiento de aguas residuales domesticas”. (Tesis de pregrado) Universidad

Nacional de Ingeniería del Perú. Lima – Perú. Pp-pp

Delgadillo, O. (2010) “Depuración de aguas residuales por medio de humedales artificiales”

Editado por Proyecto GOV-AGUA, Programa ALFA de la Unión Europea. Facultad de

Agronomía-Universidad Mayor de San Simón. Cochabamba Bolivia.

García, Z. (2012) “Comparación y evaluación de tres plantas acuáticas para determinar la

eficiencia de remoción de nutrientes en el tratamiento de aguas residuales domesticas”

(Tesis de pregrado) Universidad Nacional de Ingeniería del Perú. Lima – Perú. Pp-pp.

Gonzales, H. (2018) “La educación Universitaria y el medio ambiente” (1° ed.) México: Palibrio

Hontoria, G. y Zamorano, T. (2000) Fundamentos del manejo de residuos urbanos. Granada.

Colegio de ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Colección, Senior.

Márquez, C. (2014) “El medio ambiente liquido: En el hombre y el medio ambiente: XIV Jornadas

ambientales” (2° ed.) España: Ediciones Universidad de Salamanca.

66
Martelo, J y Lara, J. (2012) “Macrófitas flotantes en el tratamiento de aguas residuales: una

revision del estado del arte”. Artículo Científico. (Vol. 08) Pontificia Universidad

Javeriana, Bogota´-Colombia.

MINAM (15 de julio de 2005) “Ley general del ambiente”. Ley N° 28611. Lima, Perú: El Peruano.

MINAM (7 de junio de 2017). Aprueban estándares de Calidad Ambiental (ECA) para Agua y

establecen disipaciones complementarias. Decreto Supremo N° 004- 2017 – MINAM.

Lima, Perú. El peruano.

Muñoz, A. (2017) “Gestión y conservación de aguas y suelos” (1° ed.) España: Editorial UNED.

Palomino, J. (2015) “Metodología de la investigación: Guía para elaborar un proyecto de salud

educación” (1° ed.) Perú: San Marcos

Paredes, J. (2015) “Optimización de la fitorremediacion del mercurio en humedales de flujo

continuo empleando Eichhornia Crassioes” Jacinto de agua” (Tesis pregrado)

Universidad Nacional Agraria de la Selva. Tingo María. Recuperado de:

[Link] UNAS/927/[Link]=1

Pendón, G. (2017) “La costa de Huelva: Una introducción a los procesos sedimentarios” (2° ed.)

España: Servicio de publicaciones de la Universidad de Huelva.

Pérez, M. (2015) “Construcción sostenible de espacio público” (2° ed.) España: Digital Politécnica.

Raffo, E y Ruiz, E. (2014) “Caracterización de las aguas residuales y la Demanda bioquímica de

oxígeno”. Universidad Nacional de San Marcos. Lima -Perú

Ramos, P. (2014) “El hombre y el medio ambiente” (3° ed.) España: Ediciones Universidad de

Salamanca.

Robles, W y Madsen, J. (2011) “Atlas de especies invasoras de Puerto Rico” Universidad de

Puerto Rico Mayagüez. [Link]

67
Rodríguez, L. (2014) “Delitos contra el medio ambiente (evolución y futuro)” (1° ed.) España:

Ediciones Universidad de Salamanca.

Roggio, E. (2019) “Fondos europeos para el medio ambiente y la fauna” (2° ed.) España:

Babelcube Inc.

Romero, R. (1965). “Flora del Centro de Bolívar “. Editorial de los Talleres Gráficos del Banco de

la República de Colombia.

Sanz, M. (2004) Atlas de las plantas alóctonas invasoras en España. Madrid, España. Dirección

General para la Biodiversidad.

Saavedra, B. (2017) “Aplicación de macrófitas en flotación como ayuda en el tratamiento de aguas

residuales en la laguna UDEP” ( Tesis de pregrado). Facultad de Ingeniera-Universidad

de Piura. Piura-Perú.

Segura, P. y Rocha, W. (2019) “Eficiencia de remoción de contaminantes de lixiviados generado

en un relleno sanitario, mediante un biodigestor y humedales artificiales de flujo de

subsuperficial horizontal a través de la especie macrófita emergente carrizo (Phragmites

australis)” (Tesis pregrado) Universidad Peruana Unión. Lima, Perú.

Simone, E. (2014) “Gobernanza de los recursos naturales y medioambiente en América del Norte”

(1° ed.) España: Instituto de investigaciones.

Vásquez, B. (2017) “Tratamiento biológico de aguas residuales: Principios, modelación y diseño”

(1° ed.) España: IWA PublishingVenegas, C. (2015) “Eliminación biológica de nutrientes

en aguas residuales con alto contenido de nitrógeno amoniacal utilizando un reactor

biológico secuencial” (Tesis pregrado) Universidad de Cantabria. España.

68
 Anexo 1. Recolección de Macrofitas

Anexos 1.1. Repollo de Agua (Pistia stratiotes)

Anexos 1.2. Jacinto de Agua (Eichhornia crassipes)

69
 Anexo 2. Toma de muestras del Pre-Tratamiento y Acondicionamiento de las macrófitas
Anexo 2.1. Toma de Muestras de agua del lago Ricuricocha

Anexo 2.2. Colocación respetiva de las muestras

70
Anexo 3. Acondicionamiento de las peceras de macrófitas por especie en los ambientes
del Laboratorio Referencial Regional de San Martin

71
 Anexo 4. Instalación de las Macrófitas

Anexo 4.1. Jacinto de agua (Eichhornia crassipes)

Anexo 4.2. Repollo99 de agua (Pistia stratiotes)

72
 Anexo 5. Prueba de Tukey

Anexo 5.1. Parâmetro de Coliformes fecales

Coliformes Fecales
a
HSD Tukey
Tratamiento n Subconjunto para alfa = 0.05
1 2 3
Jacinto de agua (T1) 3 1.800
Repollo de agua (T2) 3 99.667
Control (T0) 3 33000.000
p-valor 1.000 1.000 1.000
Se visualizan las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos.
a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armónica = 3,000.

Anexo 5.2. Parâmetro DBO

DBO
a
HSD Tukey
Tratamiento n Subconjunto para alfa = 0.05
1 2
Jacinto de agua 3 4.0000
Control 3 4.5000
Repollo de agua 3 18.1667
Sig. .332 1.000
Se visualizan las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos.
a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armónica = 3,000.

Anexo 5.3. Parâmetro DQO

DQO
HSD Tukeya
Tratamiento N Subconjunto para alfa = 0.05
1 2
Jacinto de agua 3 7.5000
Control 3 9.1000
Repollo de agua 3 20.2000
Sig. .064 1.000
Se visualizan las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos.
a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armónica = 3,000.

73
Anexo 5.4. Parâmetro Color

Color
HSD Tukeya
Tratamiento N Subconjunto para alfa = 0.05
1 2
Jacinto de agua 3 10.6667
Repollo de agua 3 17.3333
Control 3 18.0000
Sig. 1.000 .679
Se visualizan las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos.
a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armónica = 3,000.

Anexo 5.5. Parâmetro Fosforo

FOSFORO
a
HSD Tukey
Tratamiento N Subconjunto para alfa = 0.05
1 2
Jacinto de agua 3 1.0000
Repollo de agua 3 1.0667 1.0667
Control 3 1.1000
Sig. .109 .483
Se visualizan las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos.
a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armónica = 3,000.

Anexo 5.6. Parâmetro pH

pH
a
HSD Tukey
Tratamiento N Subconjunto para alfa = 0.05
1 2
Repollo de agua 3 6.0000
Jacinto de agua 3 6.0233
Control 3 8.1900
Sig. .967 1.000
Se visualizan las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos.
a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armónica = 3,000.

74
Anexo 5.7. Parâmetro Turbidez

Turbidez
a
HSD Tukey
Tratamiento N Subconjunto para alfa = 0.05
1 2 3
Jacinto de agua 3 3.9667
Repollo de agua 3 4.366
7
Control 3 5.000
0
Sig. 1.000 1.000 1.000
Se visualizan las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos.
a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armónica = 3,000.

75
 Anexo 6. Resultados de Laboratorio

Anexo 6.1. Análisis Pre-tratamiento

76
Anexo 6.2. Análisis Pos-tratamiento

77