Análisis de un caso de restricción o suspensión de

DD.HH.

RESUMEN

Actualmente la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas,
podemos ver que James Anaya, presenta sus observaciones sobre la situación de los pueblos
indígenas de la Amazonía, en particular en relación con los enfrentamientos del 5 de junio de 2009 y
los eventos en días inmediatamente posteriores en las provincias de Bagua y Utcubamba,
Departamento de Amazonas, en los que resultaron muertas y heridas varias personas. Durante su
visita el Relator Especial pudo ampliar su conocimiento de la situación y mantener un diálogo
constructivo tanto con representantes del Gobierno como con integrantes de organizaciones y
pueblos indígenas y de la sociedad civil, incluida la región de Bagua, y después de su visita continuó
recibiendo amplia información de diversas fuentes sobre acontecimientos posteriores a los eventos
del 5 de junio. Entre las conclusiones y recomendaciones del Relator Especial respecto a las medidas
que podrían contribuir a la búsqueda de soluciones constructivas, en el marco de las normas
internacionales relativas a los derechos de los pueblos indígenas, el Relator Especial recomienda que
se establezca una comisión especial e independiente para el esclarecimiento de los hechos del 5 de
junio de 2009 y días posteriores, conformada por varias instituciones que tengan credibilidad para
todas las partes involucradas y que cuente con representación indígena. Una de las observaciones
generales del Relator Especial es la ausencia de un mecanismo adecuado para reivindicar los
derechos legítimos de los pueblos indígenas a ser consultados o a proteger sus derechos sobre tierras
y territorios, lo que ha contribuido a que los pueblos indígenas se sientan sin opciones adecuadas
para la defensa de sus derechos.

Palabras clave: Amazonía, Bagua, conflicto, participación, Perú, territorio.

 INTRODUCCION

Esta Tarea Académica 3 presenta las observaciones sobre la situación de los derechos humanos y las
libertades fundamentales de los indígenas, Basándonos en Informe del Relator Especial sobre la
situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas, S. James
Anaya, el Relator Especial expresó su disponibilidad de realizar una visita al país para revisar la
situación y contribuir a la búsqueda de la solución a los conflictos, dentro del ámbito del mandato
atribuido por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, para promover el respeto a
los derechos humanos de los pueblos indígenas». Además, el Relator Especial recibió solicitudes
para una visita al país de grupos indígenas y de la Comisión Especial Multipartidaria del Congreso
encargada de estudiar y recomendar la solución a la problemática de los pueblos indígenas. Esta
última acordó el 9 de junio de 2009 invitar al Relator Especial al Perú «con el objeto de que pueda
contribuir en la búsqueda de soluciones a los conflictos con los pueblos indígenas de la Amazonía
peruana.
 SUMARIO

1. Antecedentes
2. Derechos humanos vulnerados
3. Aspectos legales
4. Conclusiones
5. Bibliografía
1. Antecedentes

Los sucesos ocurridos en las provincias de Bagua y Utcubamba en junio de 2009 han surgido
en el contexto de tensiones crecientes que se centraban, principalmente, en la promulgación
de varios decretos legislativos por parte del poder ejecutivo que fueron cuestionados por
organizaciones y representantes indígenas. Entre marzo y junio de 2008, el poder ejecutivo
promulgó 101 decretos legislativos con base en la Ley N 29157 del Congreso de la
República, la cual delegó facultades legislativas al poder ejecutivo para la adopción de
medidas relacionadas con la política de desarrollo del Gobierno y la implementación del
Acuerdo de Promoción Comercial suscrito entre el Perú y los Estados Unidos de
América. Organizaciones indígenas, en particular la Asociación Interétnica de Desarrollo de
la Selva Peruana, protestaron en contra de 38 y posteriormente 11 de estos decretos
legislativos, tanto por razones de contenido como por el hecho que no se habían realizado
consultas directamente con los pueblos indígenas con anterioridad a su promulgación. La Ley
N 29338, Ley de recursos hídricos, derogó los Decretos legislativos. No se alegaba que los 11
decretos facilitaban pautas de actividad comercial, privatización y explotación de tierras y
recursos naturales que atentaban contra los derechos de los pueblos indígenas sobre las
mismas tierras y recursos. El decreto más cuestionado fue el N 1015, que fue modificado por
el N 1073, el cual, según se alegaba, facilitaba la venta de tierras comunales indígenas por
rebajar el quórum necesario para acordar la enajenación de tierras, desde dos tercios al 50%
de los votos de los comuneros reunidos en asamblea. Además, se señalaba especial
preocupación por los Decretos Nos. En agosto de 2008, varias agrupaciones
indígenas, organizadas bajo la dirección de la AIDESEP, iniciaron movilizaciones
consistentes en bloqueo de carreteras y toma de instalaciones de empresas petroleras, en
protesta contra los decretos legislativos señalados, demandando su derogación, así como el
cumplimiento del Convenio N 169 de la OIT y otros puntos de la demanda de lucha de los
pueblos indígenas del país.

El 20 de agosto de 2008, el Presidente del Congreso suscribió, con participación de varios

congresistas, un Acta de Acuerdo con representantes de pueblos indígenas amazónicos en la
cual se acordó convocar al pleno del Congreso para debatir la derogatoria de los Decretos
legislativos Nos. 1015 y 1073, y conformar una comisión multipartidaria «encargada de
estudiar y recomendar la solución a la problemática de los pueblos indígenas, con
participación de sus representantes» . El 21 de septiembre de 2008, el Congreso publicó la
Ley N 29261, derogando los Decretos legislativos Nos. En febrero y marzo de 2009, la
AIDESEP y otros grupos indígenas dirigieron comunicaciones al poder ejecutivo y al
Congreso expresando su preocupación por la no derogatoria de los demás decretos
legislativos y por la percibida falta de voluntad política de algunos niveles del Gobierno para
atender las demandas de los pueblos amazónicos. El 23 de marzo de 2009, el presidente de la
República suscribió un decreto supremo para la creación de la mesa de diálogo permanente
entre el Estado y los pueblos indígenas de la Amazonía. Sin embargo, la AIDESEP rechazó la
conformación de esta mesa de diálogo porque consideraba que no garantizaba la participación
legítima y adecuada de los pueblos indígenas. El 26 de abril, centenares de indígenas Awajún
y Wampis ocuparon la instalación denominada «Estación 6» del Oleoducto Norperuano de la
empresa estatal petrolera Petroperú, en la provincia de Bagua. Paralelamente a las
movilizaciones indígenas, entre abril y mayo, la AIDESEP y el Gobierno, representados por
la Presidencia del Consejo de ministros, intercambiaron una serie de comunicaciones en un
intento de restablecer el diálogo. Sin embargo, después de dos reuniones, la AIDESEP
decidió suspender su participación en el diálogo porque, según los líderes indígenas, los
representantes del Gobierno defendían la legalidad de los decretos legislativos durante las
reuniones. Posteriormente, los procuradores de los Ministerios del Interior y de Energía y
Minas denunciaron a otros líderes indígenas, como Marcial Mudarra Taki, Saúl Puerta
Peña, Servando Puerta Peña, Daniel Marzano Campos y Teresita Antaza López, por supuestos
delitos cometidos en relación con su participación en las movilizaciones. El 4 de junio de
2009, el Congreso decidió suspender el debate que había sido puesto en la agenda sobre la
derogatoria de los Decretos legislativos Nos. El día siguiente, el 5 de junio de 2009, la policía
se movilizó para desalojar a los manifestantes indígenas que ocupaban y bloqueaban la
carretera «Fernando Belaúnde Terry» en un sector de la provincia de Utcubamba cerca de la
ciudad y provincia de Bagua.

Por siete semanas, pobladores de diversas comunidades indígenas de la región Amazonas

habían tomado control de varios kilómetros de esa carretera y otros puntos estratégicos, como
parte del paro que había sido convocado por la AIDESEP, interfiriendo con el transporte y el
abastecimiento de alimentos y energía en las ciudades y poblados aledaños. Enfrentamientos
entre la policía y personas indígenas y otros civiles continuaron en la ciudad de Bagua y
 lugares aledaños durante el mismo día. Horas después del inicio del enfrentamiento en la
Curva del Diablo, se dio a conocer que varios policías habían muerto en otro lugar que había
sido ocupado por manifestantes indígenas, la Estación 6 del Oleoducto Norperuano de
Petroperú, bajo circunstancias todavía no del todo esclarecidas. El 10 de junio de 2009, el
Congreso de la República promulgó la Ley N 29376, que suspendió indefinidamente los
Decretos legislativos Nos. El 11 de junio de 2009, varios miembros del Congreso realizaron
una vigilia en protesta por el manejo político de los decretos legislativos en cuestión y por los
sucesos en Bagua, pidiendo la derogatoria por completo de estos decretos legislativos y
alegando que la figura jurídica de «suspensión» no existía dentro del marco constitucional del
Perú. Durante el transcurso de la visita del Relator Especial al Perú, el 19 de junio de 2009, el
pleno del Congreso votó a favor de la derogación definitiva de los Decretos legislativos
Nos. 1090 y 1064, hecho que fue reconocido y valorado por el Relator Especial en su
comunicado al concluir su visita como un paso decisivo encaminado a la solución a los
problemas de fondo que aquejan a los pueblos indígenas del Perú por el camino del diálogo.

2. Derechos Humanos vulnerados

Los derechos humanos que se transgredieron fueron:

2.1 Derecho a la consulta previa, libre e informada a las comunidades y autoridades

indígenas tradicionales bajo sus propios mecanismos e instituciones y en sus 23
idiomas milenarios: Este se encuentra establecido en el Convenio 169 de la OIT sobre
pueblos indígenas y tribales en países independientes, ratificado por el Estado peruano el
2 de febrero de 1994. Este convenio garantiza el derecho de consulta para sus habitantes
originarios, que deben hablar por sí mismos y participar en todos los procesos de toma de
decisiones que los afectan, como la existencia de varios decretos que autorizan la
exploración y explotación de recursos de la Amazonía Peruana. El incumplimiento de este
derecho amenaza seriamente las culturas, formas de vida, tradiciones, instituciones y
derecho propio de los pueblos indígenas de esta nación.

2.2 Derechos colectivos de las comunidades sociales e indígenas sobre su hábitat y el

manejo del territorio: El no respetar el espacio en el que viven y las tierras que por
derecho les pertenecen. El derecho a la tierra y territorio se encuentra amparado en el
Convenio 169 de la OIT, artículos 13 al 19. El artículo 14 menciona que “deberá
reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las
 tierras que tradicionalmente ocupan. El problema común en estas normas es que
anteponen los intereses económicos de las grandes inversiones en desmedro de derechos a
la tierra, al territorio y al ambiente sano de los pueblos indígenas.

2.3 Derecho a la vida: víctimas de Bagua Grande y Bagua Chica, indígenas y policías
que fallecieron en este conflicto territorial.

2.4. Derecho a establecer nuestras prioridades de desarrollo: Al no tomarlos en cuenta

en el desarrollo económico del país.

3. Aspectos Legales

Los decretos que originaron el conflicto donde murieron personas inocentes, estos se dieron
en el año 2008 pero en una resolución del congreso donde se emite una Ley N° 29382 que
deroga los decretos legislativos N°s. 1090 y 1064, publicada el 19 de junio del 2009.

3.1 El Decreto Legislativo 1064: Decreto Legislativo que aprueba el régimen jurídico
para el aprovechamiento de las tierras de uso agrario. - (28/06/2008) Decreto
legislativo que aprueba el régimen jurídico para el aprovechamiento de las tierras de
uso agrario

 Artículo 3.- Del derecho de propiedad de las tierras 3.1. El Estado garantiza el libre
acceso a la propiedad de las tierras, de conformidad con lo establecido en la
Constitución Política del Perú, lo dispuesto en el presente Decreto Legislativo y las
normas legales vigentes sobre la materia. 3.2. El Estado garantiza el derecho de
propiedad sobre la tierra en todas sus modalidades. Se ejerce en armonía con el bien
común y dentro de los límites de ley. El derecho de propiedad agraria es inviolable.

 Artículo 4.- De las tierras de uso agrario El concepto constitucional de tierras en el

régimen agrario comprende a todo predio susceptible de tener uso agrario, el que
incluye el uso agrícola, forestal o pecuario, entre otras, las tierras de pastoreo, las
tierras destinadas al cultivo de forrajes, las tierras con recursos forestales y de fauna,
 las tierras eriazas, así como las riberas y márgenes de álveos y cauces de ríos y, en
general, cualquier otra denominación legal que reciba el suelo del territorio peruano
que sea susceptible de tener uso agrario.

 Artículo 6.- Capacidad de uso Las tierras del Estado, cuya capacidad de uso mayor o
aptitud es forestal, no pueden ser utilizadas con fines agrícolas, pecuarios y/u otras
actividades que afecten la cobertura vegetal, el uso sostenible y la conservación de los
recursos forestales, cualquiera sea su ubicación en el territorio nacional. El cambio de
uso de las tierras debe ser autorizado por el Ministerio de Agricultura basado en un
expediente técnico que garantice la sostenibilidad del ecosistema, de conformidad con
la Política Nacional del Ambiente y de acuerdo a los requisitos y procedimiento
establecidos en el Reglamento. 28 La utilización de las tierras con capacidad de uso
mayor o aptitud agrícola, pecuaria o forestal con fines de expansión urbana, se
aprobará en coordinación con el Ministerio de Agricultura, de conformidad con lo que
establezca el Reglamento.

 Artículo 7.- Abandono El abandono de tierras previsto en el segundo párrafo del

artículo 88° de la Constitución Política del Perú se revierte al dominio del Estado.

3.2 Decretos Legislativos 1015: Decreto Legislativo que unifica los procedimientos de
las comunidades campesinas y nativas de la Sierra y de la Selva con las de la Costa,
para mejorar su producción y competitividad agropecuaria.- (20/05/2008)

Artículo Único.- Modificación del artículo 10° de la Ley N° 26505, Ley de la inversión
privada en el desarrollo de las actividades económicas en las tierras del territorio nacional y
de las comunidades campesinas y nativas. Modifícase el artículo 10° de la Ley N° 26505, Ley
de la Inversión en el desarrollo de las actividades económicas en las tierras del territorio
nacional y de las comunidades campesinas y nativas, en los siguientes términos:

 Artículo 10°.- Las Comunidades Campesinas y las Comunidades Nativas deberán

regularizar su organización comunal de acuerdo con los preceptos Constitucionales y
la presente Ley. Tratándose de tierras de propiedad de las Comunidades Campesinas y
Nativas, la regularización del derecho de propiedad se regirá por las siguientes
 normas: a) Para la adquisición en propiedad por parte de posesionarios comuneros
sobre la tierra que poseen por más de un año, el acuerdo de Asamblea General de la
Comunidad requerirá el voto a favor de no menos del cincuenta por ciento de los
comuneros posesionarios con más de un año. Para los efectos de la adquisición por el
actual posesionario, la entrega de las parcelas se acredita con el documento extendido
por la Comunidad a su favor. b) Para la adquisición en propiedad por parte de
miembros de la comunidad no posesionarios o de terceros así como para gravar,
arrendar o ejercer cualquier otro acto de disposición sobre las tierras comunales, se
requerirá el voto a favor de no menos del cincuenta por ciento de los miembros
asistentes a la Asamblea instalada con el quórum correspondiente”.

4. Conclusiones

 Podemos concluir que todo lo que paso en el caso “El Baguazo” se debe a la falta del
dialogo entre estado y representación de comunidades nativas, ya que la falta de este
instrumento desencadeno una serie de muertes; se debe desarrollar el diálogo
intercultural y construir un Estado inclusivo, sin discriminación a los pueblos
indígenas.

 La población no habría protestado si no hubiesen existido decretos legislativos donde

vulneraban sus derechos como comunidad indígena y el de no haber sido consultados.

 Las causas que originarían el conflicto serian: la pobreza, historia de abusos,

exclusión, culturales (idiosincrasia incomprendida y caracterizada por la desconfianza
y la defensa combativa de sus territorios).

 Problemas institucionales del Estado, como el no incluir en sus procedimientos la

consulta previa; con la acción concreta de organizaciones y líderes violentistas
identificados.

 Se vulnero el derecho fundamental que es el de la vida, también el derecho a la

libertad, Derecho de reunión pacífica, Derecho a la libertad de opinión y de
 expresión, Derecho a no ser torturado ni sometido a tratos crueles, inhumanos o
degradante y derecho a la identidad.

5. Bibliografía

 (S/f). Recuperado el 1 de julio de 2023, de

http://chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/file:///C:/Users/lisbe/
Downloads/Semana%2014%20-%20PDF%20-%20Indicaciones%20Tarea%20acad
%C3%A9mica%204%20(1).pdf