0% encontró este documento útil (0 votos)
66 vistas4 páginas

Casos Practicos

Este caso trata sobre un contrato de compraventa de envases plásticos entre dos empresas que no se cumplió. La empresa compradora denunció ante INDECOPI por competencia desleal. El problema principal es que la empresa vendedora no entregó los envases en el plazo acordado, a pesar de haber recibido un adelanto. Esto genera responsabilidad por incumplimiento contractual.
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
66 vistas4 páginas

Casos Practicos

Este caso trata sobre un contrato de compraventa de envases plásticos entre dos empresas que no se cumplió. La empresa compradora denunció ante INDECOPI por competencia desleal. El problema principal es que la empresa vendedora no entregó los envases en el plazo acordado, a pesar de haber recibido un adelanto. Esto genera responsabilidad por incumplimiento contractual.
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Material de Trabajo (Nombre de la asignatura)

Casos
TEMA: Taxonomía de las obligaciones

Sección : ………………………..………………... Apellidos: TORRES CERNA


Docente: Witman Armando Salas Pacheco Nombres : MONICA YESSENIA
Unidad : I Fundamentos del D de Obligaciones Fecha : 06../ 12/2023 Duración: 35´ a 50´ c/caso
Semana: 04 Tipo de práctica: Individual ( )

Instrucciones: En el siguiente caso el estudiante deberá identificar la naturaleza jurídica de los derechos en oposición y resolver el
conflicto jurídico utilizando el método para el trabajo jurídico.

I. Propósito: El estudiante distingue las obligaciones de dar, hacer y no hacer y el régimen jurídico
aplicable

II. Descripción o presentación del caso

Caso 8. Embotelladora VIC vs. Plásticos S.A. La empresa VIC es una empresa
dedicada a la venta de agua pura y realiza dos formas de venta.

1. Venta de agua envasada


2. Venta de agua en envases del consumidor que podrían ser de la marca VIC u
Otras marcas
El señor Piñas, Gerente de la Empresa VIC compró 1´500,000 envases a razón de
0.10 n/s por envase, habiendo entregado la suma de S/. 100,000.00 nuevos soles
a cuenta y pacto que el saldo se pagaría a la fecha de entrega de los envases,
solicitando una garantía por el adelanto.

El señor León Guerrero Gerente de la empresa Plásticos S.A. entregó una carta
fianza por la suma de S/. 100,000.00 nuevos soles como garantía, sin embargo,
la empresa no cumplió con la entrega de los envases en el tiempo pactado y al no
tener envases propios la empresa VIC, fue denunciada ante INDECOCPI por
competencia desleal.

III. Consignas o preguntas reflexivas o actividades de resolución


Con base a sus conocimientos sobre obligaciones, resuelva usted el presente caso
utilizando el método para el trabajo jurídico.

1. ¿Cuál es el problema principal del presente caso? ¿por qué?


El artículo 1426 del Código civil señala: “En los contratos con prestaciones recíprocas en que
estas deben cumplirse simultáneamente, cada parte tiene derecho de suspender el cumplimiento de
la prestación a su cargo, hasta que se satisfaga la contraprestación o se garantice su
cumplimiento”. Con esta norma, el CC regula la exceptio non adimpleti contractus.
Tanto el señor piñas como el Sr león tienen obligaciones uno de dar los
envases de plásticos y el otro el de dar suma de dinero. Sin embargo, el sr
León no cumplió con la entrega de envases.

2. ¿Qué obligaciones nacieron del contrato? ¿por qué?


De acuerdo al artículo 1132 del Código Civil (en adelante CC):

El acreedor de bien cierto no puede ser obligado a recibir otro, aunque éste
sea de mayor valor.
EN el caso se observa el Dar bien cierto por parte del sr León ( entrega de
envases) y por parte del sr Piñas el de dar suma de dinero
Material de Trabajo (Nombre de la asignatura)

Artículo 42°.- Ejecución de obligaciones de dar suma de dinero.


Las sentencias en calidad de cosa juzgada que ordenen el pago de suma de dinero,
serán atendidas única y exclusivamente por el Pliego Presupuestario en donde se generó
la deuda, bajo responsabilidad del Titular del Pliego, y su cumplimiento se hará de
acuerdo a los procedimientos que a continuación se señalan:
42.1 La Oficina General de Administración o la que haga sus veces del Pliego
Presupuestario requerido deberá proceder conforme al mandato judicial y dentro del
marco de las leyes anuales de presupuesto.
42.2 En el caso de que para el cumplimiento de la sentencia el financiamiento ordenado
en el numeral anterior resulte insuficiente, el Titular del Pliego Presupuestario, previa
evaluación y priorización de las metas presupuestarias, podrá realizar las modificaciones
presupuestarias dentro de los 15 días de notificada, hecho que deberá ser comunicado al
organismo jurisdiccional correspondiente.
42.3 De existir requerimientos que superen las posibilidades de financiamiento
expresadas en los numerales precedentes, los pliegos presupuestarios, bajo
responsabilidad del Titular del Pliego, mediante comunicación escrita de la Oficina
General de Administración, harán de conocimiento de la autoridad judicial su compromiso
de atender tales sentencias en el ejercicio presupuestario vigente, para lo cual se obliga
a destinar hasta el tres por ciento (3%) de la asignación presupuestal que le corresponda
al pliego por la fuente de recursos ordinarios.
El Ministerio de Economía y Finanzas y la Oficina de Normalización Previsional, según sea
el caso, calcularán el tres por ciento (3%) referido en el párrafo precedente deduciendo
el valor correspondiente

a la asignación para el pago del servicio de la deuda pública, la reserva de contingencia y


las obligaciones previsionales.
42.4 Transcurridos seis meses (6) de la notificación judicial sin haberse iniciado el pago
u obligado al mismo de acuerdo a algunos de los procedimientos establecidos en los
numerales 42.1, 42.2 y 42.3 precedentes, se podrá dar inicio al proceso de ejecución de
resoluciones judiciales previstos en el Artículo 713° y siguientes del Código Procesal Civil.
No podrán ser materia de ejecución los bienes de dominio público conforme al Artículo
73° de la Constitución Política del Perú.”
3. ¿Qué tipos de obligaciones existen en el presente caso? ¿por qué?
Art
4. ¿Qué tipo de contrato se ha formado? ¿por qué?
Contrato de compra y venta

5. ¿Existe responsabilidad de la Empresa Plásticos S.A.? ¿por qué?

IV. Resultados/conclusiones

V. Actividades complementarias a realizar


Lecturas: TEXTO Nº 7 Obligaciones de dar, hacer y no hacer Compilado y adaptado de DIEZ PICAZO,
Luis y Antonio GULLON Sistema de Derecho Civil 9ª. Edición, segunda reimpresión. Volumen II (2002).
Editorial Tecnos PP. 134-135
TEXTO Nº 9. Compilado y adaptado de FERRERO COSTA, Raúl. Obligaciones de dar bienes
inciertos, de hacer, de no hacer, de medios, de resultados, fungibles. En: Curso de Derecho de
Obligaciones.3ra. ed. 2da reimpresión. Lima: Grijley, 2004. T. VI. Pág. 45-67.

I. Propósito: El estudiante identificad las reglas aplicables en caso de concurso de acreedores.

II. Descripción o presentación del caso


Caso n.° 9: FELICITA LÓPEZ ALVARADO. El 18 de Octubre del año 2015, Felicita
López Alvarado, propietaria del inmueble ubicado en la Av. Giraldez 435; realiza el
contrato de compra venta a favor de Juana Quispe, quien dos años después debido
a encontrarse necesitada de dinero para poder solventar los gastos de estudio de sus
Material de Trabajo (Nombre de la asignatura)

hijos, el día 17 de Julio del 2016, realiza un contrato de compra venta con Pedro
Castro Taype, un próspero empresario; quien debido a sus múltiples ocupaciones
tuvo que viajar al día siguiente retornando al país el 26 de Agosto 2019, fecha en la
cual acudió a los Registros a efectos de inscribir su propiedad, dándose con la
sorpresa que el bien esta registrado a nombre de los esposos López – Rosales.

Efectuando averiguaciones Pedro Castró tomo conocimiento que, Felicita López, al


cabo de tres años de la venta de la citada propiedad se percató que el bien inmueble
continuaba inscrito a su nombre y acordó celebrar un contrato de compra venta del
mismo inmueble, con su cuñada Velia Rosales y su esposo Cándido López,
celebrando el contrato el día 27 de Julio del 2019 e inscrito en los Registros Públicos
el 02 de agosto del 2019.

Asimismo, tomó conocimiento que por la relación de parentesco los esposos López –
Rosales tenían conocimiento de la venta que había efectuado a Juana Quispe.

III. Consignas o preguntas reflexivas o actividades de resolución

Con base a sus conocimientos sobre obligaciones, resuelva usted el presente caso
utilizando el método para el trabajo jurídico.

1. ¿Cuál es el problema principal del presente caso? ¿por qué?


Los inmuebles no le pertenecían al vendedor art [Link].
PROBLEMA concurrencia de acreedores. Sin embargo, existe compra y venta
anterior
2. ¿Qué obligaciones nacieron del contrato? ¿por qué?
De dar: entrega de propiedades o derechos reales
Compra venta
Perfeccionar la transferencia
Entrega del bien

3. ¿Qué tipos de obligaciones existen en el presente caso? ¿por qué?


Obligaciones de dar: entregar el inmueble
Inmueble adquirido
Obligación de dar bien cierto. (identificado) Pero faltaría detallar datos del
inmueble (partida registral)
4. ¿Qué tipos de contratos se han formado? ¿por qué?
Contrato de compra y venta
Y contrato de venta y venta de bien ajeno
Fundamentar con código civil
1569 CC.

IV. Resultados/conclusiones

V. Actividades complementarias a realizar

TEXTO Nº 8 Compilado y adaptado de BARCHI VELAOCHAGA, Luciano. Concurrencia de acreedores de


bien inmueble, bien mueble, perdida de bien y teoría del riesgo en las obligaciones de dar bien cierto. En:
El Código Civil Comentado por los 100 mejores especialistas. 1ra. Ed. Lima: Ed. Gaceta Jurídica, 2004. T. VI.
Pág. 38-48
Material de Trabajo (Nombre de la asignatura)

I. Propósito: El estudiante distingue las obligaciones de dar, hacer y no hacer y el régimen jurídico
aplicable

II. Descripción o presentación del caso


Caso. n.° 10 José y Mery celebraron un contrato de compraventa, por el cual, José
le transfirió a la segunda la propiedad de un departamento. Luego de suscribir la
minuta respectiva y ante las constantes negativas de José para comparecer ante el
notario a efectos de elevar el contrato a escritura pública, Mery decidió interponer
contra él una demanda de otorgamiento de escritura pública.

Durante el proceso judicial, Mery se enteró que José, luego de suscribir el contrato
de compraventa, había vendido el mismo inmueble a otra persona (Diego), quien no
tuvo problemas para inscribir inmediatamente su derecho.

Ante esta situación, Mery le consulta a usted:


1. Si la anotación que efectuó Diego tiene mérito para acreditar su derecho
preferente de acreencia respecto de la entrega del inmueble.
Minuta mayor antigüedad
Famoso de tercera fe
NotarIO OBLIGACION DE HACER

2. Si la inscripción del derecho de propiedad que realizó el tercer adquirente


resulta inatacable.

[Link]

También podría gustarte