UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

HIDRAULICA DE CANALES

Docente: Ing. Diana Dielui CEGARRA

“INFORME DE LABORATORIO-FLUJO UNIFORME”

INTEGRANTES

N° Nombres y apellidos Código

1 Sixto Bryan Jauregui Mendieta U219216993
2 Flores Ballesteros Roaldo U17205445
3 Valer Osorio Sharon U22201061

LIMA, SETIEMBRE DEL 2023

 ÍNDICE

I. Introducción...............................................................................................3

II. Objetivos.....................................................................................................3

III. Ensayos realizados......................................................................................3

IV. Cálculo de resultados.................................................................................6

V. Análisis y evaluación de resultados….......................................................5

VI. Comentarios y conclusiones…...................................................................7

VII. Anexos.......................................................................................................7

VIII. Referencias bibliográficas…......................................................................9

I. INTRODUCCIÓN

El flujo en un conducto puede ser flujo en canal abierto o flujo en tubería. Estos
dos tipos de flujo son similares en muchos aspectos, pero estos se diferencian en un
aspecto importante. El flujo en canal abierto debe tener una superficie libre, tanto
que el flujo en tubería no lo tiene, debido a que en este caso el agua debe llenar por
completo el conducto, las condiciones de flujo en canal abierto se complican por el
hecho de que las composiciones de la superficie libre pueden cambiar con el
tiempo y con el espacio, también por el hecho de la profundidad del flujo, el caudal
y la pendiente del fondo del canal y la superficie libre son independientes.

En estas secciones transversales del flujo, es fija debido que está completamente
definida por la geometría del conducto, la sección transversal de una tubería por lo
general es circular, por lo tanto, que la de un canal abierto puede ser de cualquier
forma, desde circulares hasta formas irregulares en ríos. La rugosidad de un canal
abierto varía de la posición de una superficie libre. Por consiguiente, la selección
de los coeficientes de fricción amplía una mayor incertidumbre para el caso de
canales abierto que para el de tubería. El flujo en un conducto cerrado no es
necesariamente flujo en tubería si tiene una superficie libre, puede clasificarse
como un canal abierto.
Para el presente laboratorio realizaremos ensayo de laboratorio en

El coeficiente de Manning, también conocido como coeficiente de rugosidad, es

una medida fundamental en la hidráulica que describe la resistencia al flujo en
canales abiertos y ríos. Este parámetro desempeña un papel esencial en la
predicción y el diseño de sistemas de transporte de agua, como canales de riego,
ríos naturales y alcantarillados. Determinar con precisión el coeficiente de
Manning es crucial para comprender y gestionar eficazmente el flujo de agua en
estas superficies.

El propósito principal de este informe de laboratorio es llevar a cabo experimentos

y mediciones con el objetivo de encontrar el coeficiente de
 Manning para una superficie hidráulica específica. Utilizaremos un canal
hidráulico en condiciones de laboratorio para controlar las variables y realizar
mediciones precisas. Este coeficiente es esencial en el cálculo de la velocidad del
flujo y la distribución de la presión en canales abiertos, lo que a su vez impacta en
el diseño de sistemas de ingeniería hidráulica.

II. OBJETIVOS

 Objetivos Generales
Determinar el coeficiente de rugosidad de Manning y tipo de flujo en un canal
rectangular

 Objetivos Específicos
Determinar el tipo flujo en cada ensayo, la velocidad promedio y comparar con
numero de Froude.

III. ENSAYOS REALIZADOS

Materiales y equipos:
 Equipo simulador de canal rectangular de vidrio
 Bomba hidráulica
 Tanques
 Compuerta, que permite que se cambie o restrinja el caudal de agua
 Caudalímetro, permite medir la pendiente del fondo del canal con medidor de
flujo digital
 Panel de control, con botones de encendido y apagado para el ingreso y salida
del flujo, asimismo contiene botones para variación del caudal y pendiente
 Limnímetro, utilizado para medir los niveles de agua.
 Determinación del coeficiente de rugosidad de Manning

Se realizó el siguiente procedimiento:

 Se enciende el equipo y se estabiliza el flujo.
 Una vez comprobada la existencia de flujo uniforme, se verifica la pendiente
del mismo, se corrige de ser necesario, para los cálculos pertinentes.
 Se toman 3 mediciones diferentes para una misma pendiente, variando el
caudal, anotándose los siguientes valores: caudal, tirante de flujo. Asimismo,
se toma el ancho promedio del canal.
 El proceso se repite para 2 (dos) pendientes diferentes

Con los datos obtenidos en el laboratorio, se calculará:

 Coeficiente de Manning para cada caso.
 Coeficiente promedio de Manning.
 Desviación estándar de los valores.
 Se verifica el valor de la pendiente de fondo del canal y se establece la
diferencia entre ambos.
 Se compara con la bibliografía y se establece el tipo de material del
canal.
  Determinación del tipo de flujo en el canal

Con los datos obtenidos en laboratorio se calcula, para cada pendiente y cada caudal:

- Tirante crítico, número de Froude.

- Se establece el tipo de flujo

Usando la ecuación de tirante crítico y la del número de Froude:

𝐴
3
2 𝑉̅
=𝑄 𝑦 𝐹=
𝑟 𝑔 √𝑔𝐷

Así como la ecuación de Manning:

1
𝑄 = 𝐴𝑅2⁄3𝑆1⁄2
𝑛

IV. RECOLECCIÓN DE DATOS:

Para el presente ensayo de recopilaron datos de un simulador de un canal rectangular
con un ancho de 30.4 cm.

PRIMER ENSAYO
Se propuso una pendiente de
0.20 % donde se obtuvieron los
siguientes datos:


SO = 0.20%

Q = 9 L/S-1

Y = 5 cm

6
SEGUNDO ENSAYO
Se propuso una pendiente de
0.20 % donde se obtuvieron los
siguientes datos:


SO= 0.20%

Q = 14.3 L/S-1

Y = 7.3 cm

TERCER ENSAYO
Se propuso una pendiente de
0.20 % donde se obtuvieron los
siguientes datos:


SO = 0.20%

Q = 21 L/S-1

Y = 8.2 cm

7
CUARTO ENSAYO
Se propuso una pendiente de
0.60 % donde se obtuvieron los
siguientes datos:


SO = 0.60%

Q = 26.3 L/S-1

Y = 8.5 cm

QUINTO ENSAYO
Se propuso una pendiente de
0.60 % donde se obtuvieron los
siguientes datos:


SO = 0.55%

Q = 32.00 L/S-1

Y = 9.7 cm
SEXTO ENSAYO
Se propuso una pendiente de 0.60 % donde se obtuvieron los siguientes datos:


SO = 0.60%

Q = 31.9 L/S-1

Y = 10.9 cm

TABLA N 01

Nº ENSAYO CAUDAL Q PENDIENTE S TIRANTE Y

(𝑳/𝑺−𝟏) (%) (cm)
1 9.0 0.20 5
2 14.3 0.20 7.3
3 21.0 0.20 8.4
4 26.3 0.60 8.5
5 32.0 0.60 9.7
6 31.9 0.60 10.9

1º
Para el primer ensayo usamos ecuación de Manning para hallar “n”:
1
𝑄 = 𝐴𝑅2⁄3𝑆1⁄2
𝑛

Con los datos:

b=30.4cm = 0.304 m; y= 0.05m; Q= 9 Lts/s; S=0.2%

Se necesita:
A= b*y
P= b+2y
Sea:
A= 0.304*0.05 = 0.0152 m2 P=0.304
+2*0.05 = 0.404 m2
También:
Q=9Lts/s * 1 m3/1000Lts = 0.009 m3/s
S=0. 2%=0.002
Con los datos reemplazamos las ecuaciones para hallar n:
Ecuación Manning
1
𝑛= 𝐴𝑅2⁄3𝑆1⁄2
𝑄

Sea:

Donde:
n= 0.00848
Usando la ecuación de tirante y Froude:
3
𝐴 2 𝑉̅
= 𝑄 𝑦 𝐹=
𝑟
𝑔 √𝑔𝐷

Además, D=A/T
A= b*y; T= b
D= y = 0.05 m
V= Q/A
V= 0.009/0.0152 = 0.592 m/s

0.592
𝐹 = √0.05∗9.81 = 0.845
Dada la relación del número de Froude:
F<1 Es flujo subcrítico
Para el yc la ecuación de tirante critico:

(0.304 ∗ 𝑦𝑐)3
0.0092
0.304 =
9.81
𝑦𝑐 = 0.0447m
yc<y -> 0.0447 < 0.05
 Para los siguientes ensayos:
TABLA N 02

Nº Coeficiente Yc Tipo de Velocidad # de Caudal Tirante S

Ensayo “n” (m) Flujo (m/s) Froude Q(m3/s) Y(m)

2º 0.00949 0.061 Subcrítico 0.640 0.756 0.0142 0.073 0.002

3º 0.00778 0.079 Subcrítico 0.822 0.906 0.021 0.084 0.002
4º 0.01098 0.091 Supercrítico 1.014 1.110 0.0262 0.085 0.006
5º 0.01088 0.104 Supercrítico 1.082 1.109 0.0319 0.097 0.006
6º 0.01089 0.116 Supercrítico 1.132 1.095 0.0375 0.109 0.006
V. ANÁLISIS Y EVALUACIÒN DE RESULTADOS
Luego de la determinación de los coeficientes de Manning para los diferentes
caudales que nos plantea el ejercicio hemos sintetizado los valores obtenidos en una
tabla de resumen que a continuación es mostrada:

Tabla N 03

Nº Caudal Coeficiente de Manning (n)

1 0.00848
2 0.00949
3 0.00778
4 0.01098
5 0.01088
6 0.01089

Con los coeficientes obtenidos hemos sacado la media. A continuación, obtenemos

la varianza y la desviación estándar

Varianza

S² = 1.93016E-06

Desviación Estándar

𝟐
𝑺=√𝒔

S= 0.001389302

La desviación estándar es una medida que ofrece información sobre la dispersión

media de una variable, en este caso la dispersión entre los valores de coeficientes de
Manning.
 Tabla N 04

Caudal 1 Caudal 2 Caudal 3 Caudal 4 Caudal 5 Caudal 6

n 0.00848 0.00949 0.00778 0.01098 0.01088 0.01089
Caudal [Q] -
m3/s 0.009 0.0142 0.021 0.0262 0.0319 0.0375
Talud [Z] 0 0 0 0 0 0
Pendiente
[So] - m/m 0.2 0.2 0.2 0.6 0.6 0.6

Tirante [Y] - m 0.05 0.073 0.084 0.085 0.097 0.109

Tirante Critico
[Yc] - m 0.0447 0.061 0.079 0.091 0.104 0.116
Velocidad
media [V] -
m/s 0.592 0.64 0.822 1.014 1.082 1.132
Super
Régimen Sub critico Sub critico Sub critico Super critico critico Super critico

De los ensayos realizados:

𝑃𝑟𝑜𝑚𝑛 = 0.00848+0.00949+0.00778+0.01098+0.01088+0.01089
= 0.00975
6

Valor de tabla= 0.010

|0.010−0.00975|
% de error = ∗ 100% = 3%
0.010

En cuanto a los seis ensayos realizados, se puede observar que se varió la pendiente
del canal y se midieron diferentes parámetros hidráulicos, como el caudal, el tirante
y la velocidad del agua. En los ensayos 1, 2 y 3, se observa que el flujo es
subcrítico, mientras que en los ensayos 4, 5 y 6, el flujo es supercrítico. Además, se
puede notar que a medida que aumenta el número del ensayo, también aumenta el
número de Froude, lo que indica que el flujo se vuelve más rápido y turbulento ya
que se va aumentando el caudal. En cuanto a los coeficientes de Manning, se puede
observar que varían ligeramente entre los diferentes ensayos, pero en general, están
cerca del valor de tabla.

En comparación, se puede notar que los ensayos 1 y 2 tienen una pendiente menor
que los ensayos 3, 4, 5 y 6, esto se refleja en los valores de caudal, tirante y
velocidad, que son menores en los ensayos 1 y 2. Además, los
 ensayos 4, 5 y 6 tienen valores de caudal, tirante y velocidad más altos que los
ensayos 2 y 3, lo que indica que el flujo es más rápido y turbulento en estos
ensayos.

VI. CONCLUCIONES

 El tipo de flujo en un canal puede ser subcrítico o supercrítico, dependiendo

de la pendiente del canal y la velocidad del agua. En los ensayos realizados,
se observó que los ensayos 2 y 3 tenían un flujo subcrítico, mientras que los
ensayos 4, 5 y 6 tenían un flujo supercrítico.

 El número de Froude es un parámetro importante para determinar el tipo de

flujo en un canal. A medida que el número de Froude aumenta, el flujo se
vuelve más rápido y turbulento. En los ensayos realizados, se observó que
el número de Froude aumentó a medida que se incrementó la pendiente del
canal.

 El coeficiente de Manning es un parámetro importante para determinar la

rugosidad del canal y la velocidad del agua. En los ensayos realizados, se
observó que los coeficientes de Manning variaron ligeramente entre los
diferentes ensayos, pero en general, estuvieron cerca del valor de tabla.

 La pendiente del canal es un factor importante que afecta el caudal, el

tirante y la velocidad del agua. En los ensayos realizados, se observó que
los ensayos con una pendiente mayor tenían valores de caudal, tirante y
velocidad más altos que los ensayos con una pendiente menor.

 Los ensayos realizados proporcionan información valiosa sobre el flujo

uniforme en hidráulica de canales y pueden ser utilizados para futuros
estudios y aplicaciones en este campo. Los resultados obtenidos en los
ensayos son precisos y confiables, lo que indica que los métodos utilizados
son efectivos para medir y analizar el flujo en un canal
VII. ANEXO

Verificación del caudal que pasa por el canal cuadrático

Lectura de caudal que pasa por el canal cuadrático

 Toma de medida de tirante

Canal cuadrado donde se realizó el ensayo

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 Diapositivas de clases del Hidráulica de canales