EXP. NRO.
: 16736-2017-0-1801-JR-CI-36
ESP. LEGAL : LUDEÑA RAMIREZ LUIS
EDUARDO
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO : S/N
SUMILLA : SUPLICO SE SIRVA DAR CUENTA
___________DE VARIOS ESCRITOS
___________PENDIENTES Y EL ESTAR
___________OMITIENDO ATENCION A
VARIAS ___________CITAS
SEÑOR JUEZ DEL 36° JUZGADO CIVIL DE LIMA
GLADYS BARTUREN ANCAJIMA en los seguidos contra don
MAXIMO VALERIANO CONCEPCION TAICAS y otros sobre
PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO DE INMUEBLE a Ud.
atentamente digo:
Que, por convenir a mis derechos señalo nuevo domicilio
procesal como sigue: CASILLA ELECTRONICO N° 32742, TELEFONO:
996866180, CORREO ELECTRONICO:
PRIMER OTROSI DIGO: Que, muy respetuosa acudo a su Despacho,
PARA SOLICITAR DE CUANTA A MUCHOS ESCRITOS QUE SE
ENCUENTRAN SIN SER PROVEIDOS, por que siendo así estoy muy
perjudicada en la expeditacion de mis derechos que tengo a la tutela
jurisdiccional que se me está omitiendo al no darse cuenta de los
referidos varios escritos.
SEGUNDO OTROSI DIGO Conforme adjunto formatos de atención del
Juez con lo que trato de impulsar la secuela del presente
procedimiento lo que no estoy consiguiendo máxime cuando desde
el día 01 de febrero del 2024 hasta la fecha NO NOS HA
CONTESTADO LA CITA N° 1428863 lo que resulta demasiado
preocupante que este Expediente este estancado en cuanto a su
tramitación LO QUE NO DEBE OCURRIR pese a su carga procesal,
SUPLICO ATENDERME.
ANEXO:
A. Fotocopia de la cita N° 1428863
B. Fotocopia de la cita N°
C. Fotocopia de la cita N°
Son documentos acreditatorios de mi interés para que se
impulse el presente procedimiento comprenderá que esta expresión
es porque estoy preocupada de las secuelas del juicio que está
demorando inecesariamente.
Acompaño copias simples del presente escrito y de sus anexos
para la otra parte de conformidad con lo establecido por el Art. 133°
del Código Procesal Civil, así como las correspondientes Cédulas de
Notificación Judicial.
LIMA, 08 DE FEBRERO DEL 2024.
__________________________
GLADYS BARTUREN ANCAJIMA
EXP. NRO. : 1571-2023 Y ACUMULADOS
TÍTULO DE EJECUCIÓN : N° 06061-2022
AUXILIAR COACTIVO : GIOVANNI BOCANGEL
SUMILLA : DEDUZCO LA NULIDAD DE
_________________________LA RESOLUCION N° 1 Y
_________________________OTRO.
SEÑOR EJECUTOR COACTIVO DEL AREA DE EJECUCION COACTIVA DE
LA SUB GERENCIA DE CONTROL DE SANCIONES – GERENCIA DE
FISCALIZACION Y CONTROL DE LA MUNICIPALIDAD
METROPOLITANA DE LIMA.
VICTORIO EUGENIO CONCEPCION TAICAS, con DNI N°
06215350, señalando domicilio real en Jr. Los Tomillos N° 567 de la
Urb. Las Flores, Distrito de San Juan de Lurigancho, Lima y domicilio
procesal en Jr. Puno N° 415 A de Lima 1 el Cercado, a Ud.
Atentamente digo:
Que, una vez más acudo a su Ejecutoria Coactiva y solicito se
sirva DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN N° 1 DE FECHA 28
DE DICIEMBRE DEL AÑO 2022 EN RAZÓN A QUE HA SIDO DICTADA
SIN APAREJAR EJECUCIÓN, EXISTIENDO UN TRÁMITE
ADMINISTRATIVO RESPECTO A LA RESOLUCIÓN DE SANCIÓN
ADMINISTRATIVA N° 06061-2022-MML-GFC/SOF DE 11 DE OCTUBRE
DEL AÑO 2022 BAJO LOS ALCANCES DE LA LEY 27444 Y OTROS
CAUSALES, máxime cuando LA RESOLUCIÓN DE SUBGERENCIA
N°D000131-2024-MML-GFC DE FECHA 26 DE ENERO DEL 2024 se me
ha notificado válidamente el día 06 de febrero del 2024, bajo los
alcances que deben ser de la Ley N° 27444 Ley General de
Procedimientos Administrativos, solicito se sirva declarar fundada la
nulidicencia que formulo por los siguientes fundamentos:
PRIMERO: De la cedula de notificación que contiene la RESOLUCION
DE GERENICA N° D000131-2024-MML-GFC de fecha 06 de febrero
del 2024, deja establecido lo incompleto y distorsionante del
Procedimiento Administrativo SIN ESTAR AGOTADO y por lo tanto no
apareja ejecución.
SEGUNDO: Precisamente del documento RESOLUCION DE GERENICA
N° D000131-2024-MML-GFC indicado allí recién se está agotando la
vía administrativa entonces ha sido prematuro e ilegal el que se haya
dictado la Resolución N° 01 del presente Expediente por lo que es
ilegal el Auto Admisorio (Resolución N° 01)
TERCERO: por otra parte, también es nula la resolución n° 1
mencionado, en tanto que inconstitucionalmente se pretende
clausurar definitivamente lo ya clausurado definitivamente el 25 de
febrero del año 2022, bajo los alcances de la ordenanza N° 2200-
MML Y MODIFICATORIAS, lo que es realmente vicio y abuso
administrativo por lo que también es nula reitero la Resolución N° 1
VARIAS VECES REFERIDO.
CUARTO: De conformidad con lo establecido por el Art. Del TUO de
la Ley N° 27444 al recién haberse agotado el trámite administrativo
con la entrega de la Notificación con fecha 06 de febrero del 2024
RECIEN A QUEDADO AGOTADO LA VIA ADMINISTRATIVA entonces
desde esa fecha tengo opción a formular DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, EN EL TERMINO DE 03 MESES:
1. Nulidad de Resolución o Acto Administrativo, es decir
judicializar el caso por lo irregular de la tramitación y porque
los cargos que se esgrimen en la Resolución de Sanción no son
firmes por lo que deviene nula la Resolución N° 01 dictado en el
presente expediente más cuando se pretende clausurar
definitivamente bajo los alcances de la ordenanza 2200-MML y
modificatorias lo que es realmente vicio y abuso administrativo
la existencia del presente procedimiento que declarando
fundada la nulidad la Resolución N° 01 de este procedimiento
se dispondrá el archivamiento.
FUNDAMENTOS DE DERECHOS:
ENTRE OTRAS LO DISPUESTO EN EL Capítulo II, en los Art. 10
inciso 1,2 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N°
27444.
“…1.- La contravención a la Constitución, a las leyes o a las
normas reglamentarias…”
“…2.- El defecto a la omisión de alguno de sus requisitos de
validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el Art. 14°…”
Asimismo, en El Art. 14° inciso 14.1, que literalmente dice: “…
14.1.- cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a
sus elementos de validez, no sea trascendente, prevalece la
conservación del acto, precediéndose a su enmienda por la propia
auditoria emisoria…”
También amparado mi petición en el Art. 50°, 106° inciso 1 de
la Ley N° 27444.
Finalmente confío en la probidad de su Ejecutoria Coactiva y su
capacidad de Resolución que le permitirá, que en aplicación del Art.
202° inciso 2021, 2023 de la Ley señalada.
Asimismo, por analogía en el Art. 171° del Código Procesal
Civil, DECLARE, SEÑOR EJECUTOR COACTIVO DECLARE LA NULIDAD
DE LA RESOLUCIÓN N°1 dictado en el presente procedimiento.
PRIMER OTROSI DIGO: Sin perjuicio de lo solicitado en el principal
que antecede, FORMULO OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN DEL
CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN N° 1, ESTO ES A LA EJECUCIÓN DE
LA MEDIDA CORRECTIVA DE CLAUSURA DEFINITIVA DEL INMUEBLE
SITO EN JIRÓN HUALLAGA N° 819 CERCADO DE LIMA EN RAZÓN A
QUE:
1.- El local arriba mencionado (Jr. Huallaga 819), YA FUE
CLAUSURADO DEFINITIVAMENTE EL 25 DE FEBRERO DEL AÑO 2022
EN MERITO A LA APLICACIÓN DE LA ORDENANZA MUNICIPAL N°
2200- MMML, CONFORME ES DE VER DE LA NOTIFICACIÓN DE
CARGO N°019755-2022, QUE ADJUNTO A LOS AUTOS, entonces no
se puede clausurar definitivamente lo ya clausulado
definitivamente LO QUE ES INCONSTITUCIONAL.
2.- Lo mencionado sobre la clausura definitiva de 25 de febrero
del 2022 se corrobora por 2 hechos contundentes
a) La existencia del RECURSO DE AMPARO CONTRA DICHA
CLAUSURA QUE CORRE CON EL EXPEDIENTE N° 01879-2022-0- 1801-
JR-DC-10, QUE ACTUALMENTE CORRE POR ANTE LA 3RA. SALA
CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA,
cuya Cedula de Notificación corre en autos.
b) A consecuencia de la clausura definitiva de 25 de febrero del
año 2022 LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA ME HA
FORMULADO DENUNCIA PENAL SOBRE RESISTENCIA O
DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD EXPEDIENTE A LA AUTORIDAD,
EXPEDIENTE QUE CORRE COMO CASO (CARPETA) N° 506014508-
2022-2552-0, QUE SE TRAMITA POR ANTE EL 5TO. DESPACHO DE LA
OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE CERCADO DE LIMA -
BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA, como acredito con una notificación
de la fiscalía penal mencionada.
De lo que se colige que la existencia del presente Expediente
Coactivo, así como el dictado de la Resolución N° 1 de viene
totalmente irrelevante y porque no decirlo ilegal por lo que amerita
declarar fundada mi oposición a la ejecución que ha dispuesto
indebida e ilegalmente mediante la Resolución N° 1 varias veces
citado y espero que revise usted acuciosamente los documentos y
fundamentos expuestos para mejor resolver.
Finalmente, confío que haciéndose justicia SE SERVIRÁ
DECLARAR FUNDADA LA PRESENTE OPOSICIÓN, ES JUSTICIA QUE
ESPERO ALCANZAR.
ANEXO:
2-A.- Fotocopia DE LA Resolución de Gerencia N°D000131-2024-
MML-GFC.
LIMA, 08 DE FEBRERO DEL 2024.
__________________________
VICTORIO EUGENIO CONCEPCION TAICAS
