González, C , Arroyo, M., y Gens, A. (2013).

Abrasividad y su influencia en el rendimiento de una

excavación mecanizada. Obras y Proyectos 13, 6-18

Abrasividad y su influencia en el rendimiento de una excavación mecanizada

Abrasiveness and its influence on the performance in continuous driving
Fecha de entrega: 23 de enero 2013
Fecha de aceptación: 9 de abril 2013

Claudia González, Marcos Arroyo y Antonio Gens

Departamento de Ingeniería del Terreno, Cartográfica y Geofísica, Universidad Politécnica de Cataluña, Campus Diagonal
Nord, Edificio D2.C, Jordi Girona, 1-3, 08034 Barcelona, España, [email protected], [email protected],
[email protected]

El empleo de tuneladoras TBM (Tunnel Boring Machine) The use of Tunnel Boring Machines TBM is becoming
es cada vez más frecuente aunque su optimización requiere more and more frequent although its optimization requires
la evaluación precisa de varios riesgos geotécnicos entre the accurate evaluation of various geotechnical risks,
ellos, el efecto de la abrasividad del suelo en el coste y among them, the effect of soil abrasiveness in the cost and
planificación de un proyecto dado. El desgaste de las planning of a given project. Tool wear is more difficult to
herramientas es más difícil de calcular que el resto de calculate than the rest of the machine parameters, due to
parámetros de la maquinaria, debido a la complejidad de the complexity of the interaction between cutting tools
la interacción entre herramienta de corte y terreno. En este and ground. In this piece of work data is used from a
trabafo se usan datos de un caso real de túnel en terrenos tunnel real case in mixed ground rock-soil to examine the
mixtos suelo-roca para examinar el resultado de varias result of various methodologies for the prediction of TBM
metodologías de predicción de la penetración de TBM. penetration. Also some wear predictions are examined
También se examinan algunas predicciones de desgaste y and a new method for the evaluation of the geomaterials
se describe y aplica un nuevo método para la evaluación abrasiveness is described and applied which can be
de la abrasividad de geomateriales que puede aplicarse applied both to loose materials and rock.
tanto a materiales sueltos como a rocas.
Keywords: cutting tool wear, abrasiveness, TBM
Palabras clave: desgaste de herramientas de corte, performance
abrasividad, rendimiento de tuneladoras

Introducción relación entre ellos nos da un Coeficiente de Utilización U

El rendimiento de una excavación mecanizada depende de indicativo del desempeño de la máquina tuneladora en una
dos conceptos fundamentales, por una parte del grado de determinada perforación.
penetración Pr y por otra del grado de avance Ar. El grado
de penetración Pr resulta de la relación entre la longitud (1)
excavada y el tiempo de operación durante un tramo de Pr
excavación continua, es decir, sin paradas. El grado de Por ejemplo, en macizos rocosos de muy baja calidad, lo
avance Ar es el cociente entre la distancia real perforada y más probable es que Pr sea alto mientras que Ar sea muy
fortificada y el tiempo total que se consume para hacerlo, bajo, lo que dará un coeficiente de utilización menor del
incluyendo el tiempo de paradas. De ambas definiciones habitual. Sapigni et al. (2002) comentan que un valor
se deduce que Ar es considerablemente inferior a f r y la estándar de U está entre un 30 y un 50%.
 ález, C, Arroyo, M. y Gens, A. (2013). Obras y Proyectos 13, 6-18

Los tiempos de parada durante la perforación pueden estas situaciones (Festl, 2006).
clasificarse en los debidos a mantenimiento programado
En este artículo se presentan algunos resultados de un
y los debidos a incidentes imprevistos. Si bien estos
programa de investigación destinado a responder, siquiera
últimos pueden resultar definitivos a la hora de valorar el
parcialmente, a estas cuestiones. Se emplean datos
éxito de una perforación, por definición no se consideran
resultantes de varios proyectos de túneles recientemente
en proyecto. En cambio, y precisamente para reducir
finalizados en el área de Barcelona para relacionar
en la medida de lo posible, el ámbito de la sorpresa/
sistemáticamente el rendimiento y desgaste observados
incertidumbre, el mantenimiento de la máquina sí debe ser
con las propiedades de la maquinaria, de su operación y
objeto de proyecto (Burger, 2006).
del terreno. Los resultados que se presentan aquí son de
Uno de los aspectos del mantenimiento más exigentes dos tipos: por un lado se examina la capacidad de distintos
desde el punto de vista operativo es el de los útiles de métodos disponibles en la literatura para reproducir la
corte, pues su revisión y eventual sustitución siempre penetración observada en un tramo de túnel. Por otro
exige una parada de la máquina y, puesto que a menudo lado se describe e ilustra con resultados una metodología
es necesario acceder al fi'ente, ésta es con frecuencia una experimental (ensayo LCPC) para la clasificación de la
operación lenta y difícil (Frenzel et al, 2008). Es asi abrasividad de materiales que tiene aplicación para suelos
deseable programar con la mayor precisión posible las y rocas (Käsling y Thuro, 2010; Thuro et al, 2006). Antes
operaciones de mantenimiento de la cabeza de corte. Para de presentar tales resultados se describe brevemente el
efectuar tal programación son necesarios dos aspectos: caso de estudio.
la identificación de un valor límite de desgaste de las
herramientas y un medio que permita relacionar el desgaste
de la herramienta con el recorrido previsto para la misma,
DESCRIPCIÓN DEL CASO
es decir, un modelo que permita estimar el desgaste de Proyecto L9 Tramo Can Zam - Macropou
cada herramienta debido a la operación. La red de metro de la ciudad de Barcelona se ha desarrollado
históricamente sobre un concepto de distribución radial.
Son bastantes los modelos y procedimientos hoy disponibles
Para complementar esta red, se introduce una línea
en la literatura técnica para estimar la penetración y el
periférica concéntrica, esta nueva línea es la Línea 9 (L9)
desgaste de las herramientas (Bilgin y Balci, 2005; Burger,
del metro de Barcelona que, con unos 50 km, interconecta
2006; Nielsen et al., 2006a,b; Kahraman et al., 2003). Aún
con todas las líneas tanto de metro como de cercanías
así, hay todavía un grado de incertidumbre importante
existentes e importantes instalaciones públicas como el
respecto a las capacidades de predicción cuantitativa de
Aeropuerto, la Fira de Barcelona, la Ciudad de la Justicia,
estos procedimientos (Plinninger y Restner, 2008). Por
el Camp Nou, etc.
otra parte, es notable que buena parte de estos modelos
se han desarrollado y/o calibrado únicamente para trabajos El tramo 4A de L9 tiene una longitud aproximada de 4,5
de perforación en roca (Özdemir y Wang, 1979; Özdemir, km y el túnel se extiende entre Bon Pastor y Can Zam,
2003). Sin embargo, son cada vez más numerosas las entre el PK. 1+355 y el PK. 5+633. La tuneladora entró
ocasiones en que una máquina debe perforar un túnel donde en el extremo de Can Zam, el pozo de salida se situó en
se encontrará rocas y suelos, frecuentemente en la misma Can Peixauet entre el PK. 1+000 y PK. 1+355. La obra
sección. Aunque en términos generales la perforación en comenzó en junio de 2003 y el tramo correspondiente
suelos (materiales sueltos) es más fácil desde este punto entró en servicio el 13 de diciembre de 2009.
de vista, no ocurre siempre así y, de hecho, hay algunos
materiales sueltos, como por ejemplo gravas y bolos, que Máquina TBM
pueden causar daños muy considerables a la maquinaria Para el tramo 4A se empleó una TBM escudada de tipo Dual
(Nielsen et al., 2006a). Es por ello deseable investigar para roca con posibilidad de trabajar en modo cerrado EPB,
procedimientos que permitan su aplicación también en las caracteristicas de la máquina se resumen en la Tabla 1.
González, C, Arroyo, M., y Gens, A. (2013). Abrasividad y su influencia en el rendimiento de una
excavación mecanizada. Obras y Proyectos 13, 6-18

Tabla 1 : Características de la máquina tuneladora La Figura 1 presenta un perfil esquemático en el que se

UTE L9, tipo identifican las unidades geotécnicas más representativas
Características de la máquina
convertible que atraviesa el túnel. Como se puede observar, existe
Diámetro nominal, mm 11950 una presencia dominante de la unidad geotécnica Grl,
Fabricante: franco alemana NFMWIRTH
Segmento de aro (Diám.Int. - espesor), mm 10900 - 350
aunque también se atraviesan tramos importantes de Gr2
Longitud del escudo, mm 12590 y Bf. El Mioceno se mantiene sobre la clave del túnel, sin
RPM: 0-3,7 ser interceptado más que en una zona puntual a la altura
Motor de la rueda de corte: Eléctrico del PK 2+040 al 1+920. Como se aprecia se trata de una
Potencia instalada, kW 7335
Par nominal de la cabeza de corte, kNm 28930
perforación sobre mezcla de suelos y rocas blandas.
Torque excep. de la cabeza de corte, kNm 37000
Cilindros de empuje: 30
Empuje total nominal, kN 90000
Empuje total excepcional, kN 110000
Presión nominal y máx. de EPB, MPa 0,3
Onnoil«riBsOr2(lll,IV,VI BitctaSH!^ Mioea» Pófiíios
Radio de giro mínimo, m 270
Figura 1: Esquema de perfil geotécnico túnel tramo Can Zam
Descripción Geológico/Geotécnica
Las grandes unidades geológicas y geotécnicas
interceptadas por la TBM en este tramo son las siguientes:
Predicción de rendimientos
rocas ígneas paleozoicas, unidades metasedimentáreas Estimación del grado de penetración
paleozoicas, unidades mesozoicas tdásicas y unidades Son numerosas las metodologías disponibles en la
terciarias neógenos (Tabla 3, página siguiente). En la literatura para estimar el valor de Pr. Los distintos métodos
Tabla 2 se sintetizan los parámetros que caracterizan o fórmulas emplean hasta tres grupos de parámetros
a los materiales interceptados por la perforación y sus para llegar a una predicción: parámetros de operación
propiedades relacionadas con la abrasividad. de la maquinaria, parámetros característicos de la roca
intacta y parámetros característicos del macizo rocoso. A
Tabla 2: Características geomecánicas de los materiales continuación se describe la aplicación de varias ecuaciones
Caract. Grl Grl,2 Gr2 de predicción del grado de penetración al caso de Can Zam.
medias (III) Pf M Co
(IJI) En cada caso se compara la predicción con los valores
RMR 52 45 - 54 - 45 observados durante la excavación. Seguimos un orden de
D. seca, 2,66 2,55 1,88 2,61 2,35 2,77
complejidad creciente en la metodología de predicción.
g/cm' Obviamente, ésta dependerá directamente del número de
Hum. nat, % 0,9 2,1 12,95 3,1 7,75 0,75 parámetros requeridos para la predicción, y, a igualdad de
RCS, MPa 95 14,7 0,28 97 0,42 32,5 parámetros, de la mayor o menor dificultad experimental
E,MPa 54000 7000 193 12589 3000 4742 en la determinación de los mismos.
C.de 0,26 0,21 0,35 0,23 0,35 0,33
Poisson
Trac.Ind., Predicciones en función de parámetros de operación
12,07 3,75 - 13,25 - 6,15
MPa Las metodologías más sencillas de predicción de
CAÍ 2,70 - - - - 3,20 rendimiento son las que emplean únicamente parámetros
Mia Abras., % 62 62 67 - - 52 de operación de la máquina. Roxbosough y Phillips (1975)
c, kg/cm^ 2,00 1,40 0,55 1,00 0,53 4,00 asumieron que la penetración PR^^ en mm/rev es igual
45,5 43,0 37,5 38,0 - 33,0 a la profundidad de indentación o corte y obtuvieron la
I.Schim.,
5,51 - - 6,88 - 0,27
siguiente ecuación para predecir el coeficiente de corte Ce:
kN/m
Carga
- - - - - 2,85 (2)
puntual
F„
González, C , Arroyo, M. y Gens, A. (2013). Obras y Proyectos 13, 6-18

Tabla 3: Unidades Geológico-Geotécnicas del tramo que atraviesa el túnel.

Grl:Granodioritas con textura equigranular. Contienen enclavamientos

dioriticos, están constituidos por cuarzo, feldespato, biotita y hornblenda.
Los feldespatos son principalmente plagioclasas y en menor cantidad
-3 feldespatos potásicos. Asociados a la intrusión de granodioritas hay
numerosos diques de pórfidos graníticos y filones de aplita y pegmatita.
Se presenta en todos los grados de alteración (I a V) de la clasificación
-O ISRM. La unidad Grl incluye las granodioritas de grado I, II, y III.

O
ü Gr2:Corresponde a granito alterado semi disgregado a disgregado
c«
con grado III, IV y V. La alteración convierte a la roca en un material
granular fácilmente ripable. Sin embargo, el granito alterado puede
iiea

i or i

Oß -o contener, erráticamente, bloques de granodiorita no descompuestos de

Vi o pocos decímetros hasta un metro de diámetro.
tí

Pf: Los pórfidos son rocas ígneas con geometría de diques, encajados
en otras rocas. Tienen longitudes que oscilan entre 200 y 500 m y
espesor variable entre 1 y 30 m. Su mayor resistencia a la meteorización
y a la erosión condiciona fuertemente la forma del relleno actual. Se
emplazan tanto en las rnetapelitas cambroordovicianas como dentro de
-O la granodiorita.
Cu

Co: Cornubianitas pigalladas masivas y muy recristalizadas. Contienen

gran ntimero de porfiroblastos (1-5 mrn) de forma ovalada. Los
•o
porfiroblastos son de cordierita y están incluidos en una matriz de
__ >
e a> O grano medio de moscovita, biotita, cuarzo y feldespato. Su origen es
-a-a
el metarnorfismo ténnico inducido por la intrusión de las granodioritas.
£ 'S La roca precursora consistía en una ritmíta mílímétrico-centimétrica de
i/í N
03 O
tj U lutitas y gress.
0¿ o.

M: Gravas angulosas a subangulosas con matriz arcillosa-arenosa rojiza.

o Los clastos son principalmente de pizarras o filitas, y en muy menor
SO
-o C proporción de cuarzo, liditas, granitos, pórfidos y rocas carbonatadas
o»
c O
paleozoicas. Incluyen tramos de arenas arcillosas con abundante grava
o
-a angulosa dispersa. Incluyendo niveles de espesor decimétrico de arcillas
.s -o arenosas rojizas con abundantes clastos angulosos dispersos.
'o 'B

Bf: Asociado a las zonas de fractura, se forman brechas, harinas de

CQ
falla, y milonitas. Las brechas presentan una textura isótropa, formada
por clastos subangulosos incluidos en una matriz de grano fino. Los
clastos son de medidas variables y su composición varía en función
del tipo de roca triturada, mayoritariamente por fragmentos de granitos,
clastos de cuarzo blanco, pizarras ampelíticas, pórfidos y materiales
03 K!
degradados del Mioceno.
D¿ -a -tí O
González, C, Arroyo, M., y Gens, A. (2013). Abrasividad y su influencia en el rendimiento de una
excavación mecanizada. Obras y Proyectos 13, 6-18
•JJ
donde F,, y F„ son las fuerzas de rodadura y normal Asi, por ejemplo. Farmer y Glossop (1980) propusieron
aplicadas al disco de corte, ambas en kN, D es el diámetro la siguiente expresión a partir de un análisis sobre rocas
del disco de corte en mm, FR^.^, en mm/rev. sedimentarias.

La fuerza de rodadura F^ se calcula como:

624F„
(5)
(3)
donde FR^^, se evalúa en mm/rev, la fuerza normal F„ en
kN, y la resistencia a la tracción de la roca intacta (Jig en
donde F^ está en kN, F es la potencia de la máquina, n es
kN/m^ En el caso de Can Zam se perforaron en su mayoria
el número de cortadores distribuidos en la cabeza de corte,
rocas ígneas del paleozoico y rocas metamórficas, por lo
r es la velocidad de rotación de la cabeza de corte en rpm
que a priori no cabría esperar muy buenos resultados. Sin
y R^ es una ponderación media de la distancia de los
embargo, la fórmula aproxima bien las rnedidas en varios
cortadores al centro de rotación. Para el caso de estudio
tramos, por ejemplo entre PK2500 y PK3000, donde se
resulta en un valor R^ de 54%. La ñierza normal se calcula
atravesaron granodioritas Grl(II) a Gr2(III) débiles y muy
como:
fracturadas. En otros tramos la discrepancia es notable, por
ejemplo, entre los PK3700 y 4400, donde se predice una
F„ = (4) penetración muy superior a la observada. En ese tramo se
atravesaron materiales Gr I y II duros y sin fracturas y
donde F,, está en kN, F es el empuje total de la máquina algunas zonas de pórfidos Pf.
en kN, fi es un coeficiente que tiene en cuenta pérdidas
fricciónales, usualmente estimado en 1,2 a 1, 3, «^ número ~ V penetra medida mm/rpfn

de cortadores. En la Figura 2 observamos que los valores • Famiery Glossop., 1980

pronosticados de penetración en Can Zam sobreestiman,

por lo general, los observados.

— V penetra medida mm/rpm

. Roxbosough y Phillips, 1975

S500 5200 4900 4600 4300 4000 3700 3400 3100 2800 2600 2200 1900 1600 1300 1000
PK's

Figura 3: Valores de penetración medidos versus estimados se-

gún Farmer y Glossop (1980) para Can Zam.

5500 5200 4900 4600 4300 4000 3700 3400 3100 2800 2500 2200 1900 1800 1300 1000 Graham (1976) propuso una fórmula a partir de una base
PK's
de datos de rocas duras es decir con valores de RCS entre
los 140 a 200 MPa. La expresión propuesta es formalmente
Figura 2: Valores de petietración medidos versus estimados se- ^¡^jj^^ ^ j ^ ^5^ ^. ^^^^ ^j parámetro que caracteriza la
gún Roxbosough y Phtlhps (1975) para Can Zam
resistencia del terreno es distmto.

3940F„
Predicciones incorporando parámetros de la roca FR, (6)
RCS
intacta
En este apartado se consideran metodologías de predicción donde FR^^, se calcula en mm/rev, la fuerza normal F„ en kN
de rendimiento todavía relativamente sencillas, pues y la Resistencia a la Compresión Simple RCS en MPa. En
emplean únicamente parámetros de operación de la el caso real se atravesaron rocas blandas con una resistencia
máquina y parámetros característicos de la roca maciza, a la compresión simple máxima de 80 MPa (ver Figura 4).

SEL
González, C , Arroyo, M. y Gens, A. (2013). Obras y Proyectos 13, 6-18

60 '
— V penetra medida mm/tpm
— V penetra medida mm/tpm • Graham, 1976
50 •
• Hughes, 1986
•
I 40 -
1 . ,
J3O 530 ^

fwp y
PR"

SSOO 5200 4900 4600 4300 4000 3700 3400 3100 2800 2500 2200 1900 1600 1300 1000 5500 5200 4900 4600 4300 4000 3700 3400 3100 2800 2500 2200 1900 1600 1300 1000
PK's PK's

Figura 4: Valores de penetración medidos versus estimados se- Figura 5: Valores de penetración medidos versus estimados se-
gún Graham ( 1976) para Can Zam gún Hughes (1986)

Tanto la fórmula de Farmer y Glossop como la de Graham

no tienen en cuenta los parámetros del macizo rocoso y Predicciones incorporando parámetros del macizo
por lo tanto no son capaces de representar las variaciones rocoso
por presencia o no de discontinuidades, tal como se reñeja Un grado mayor de complejidad supone la inclusión de
entre los tramos de PK's4800 a 4700 ó 4690 a 4630 ó 4270 parámetros característicos del macizo rocoso en el modelo
a 4130 en donde el material atravesado son granitos tipo I de predicción. Por ejemplo, Gehring (1995) propuso un
y II sin fracturas y por lo tanto, la Penetración es mucho modelo que considera una función base y varios factores
menor tal como se refleja en la curva de medición del caso de corrección. La fórmula de base utiliza un parámetro de
real en la que se visualizan los valles en la curva de valores la roca intacta y un parámetro de operación de la máquina.
medidos. También se observa en la Figura 4 que la fórmula Los factores de corrección más importantes k. tienen
de Graham predice, por lo general valores ligeramente en cuenta la orientación de los planos de debilidad y el
más bajos que los valores medidos. Este fenómeno se espaciamiento entre los planos de estratificación además
puede entender partiendo de que se llegó a esta fórmula del tamaño y el espaciamiento entre los cortadores.
sobre la base de datos de rocas duras es decir con valores
de RCS entre los 140 a 200 MPa, mientras que las rocas (8)
que se atravesaron en el caso de Can Zam se mantuvieron RCS
siempre unos valores de 80 MPa. Por tanto la fónuula no
El primer factor de corrección está en función de la energia
está calibrada en el rango relevante.
especifica de fracturación w y dicho concepto se puede
Hughes (1986) propuso otra relación a partir del análisis
calcular según el propio Gehring como:
de una base de datos en minas de carbón:
1.2
= 0.74CAI' ^ (9)
Nn
(V)
Expresión que tiene en cuenta la abrasividad de la roca a
través del indice CAÍ (Cerchar Abrasiveness Index).
donde F„ es la fuerza normal en un disco periférico en kN, Luego,
A^ es la velocidad de la cabeza de corte en rev/s, n es el
ntimero de discos y RCS está en MPa y r es el radio
(10)
promedio de los discos. La subestimación de la penetración
medida es clara en todo el trazado como se puede observar
en la Figura 5. Una vez más, esta discrepancia puede Otro factor de corrección tiene que ver con el espaciamiento
atribuirse a la falta de semejanza de los materiales presentes s entre los discos de corte con lo cual Gehring tiene en
en la traza con los incluidos en la base de datos que subyace cuenta la configuración de la rueda de corte. Finalmente,
a la fórmula mencionada. el factor k^ tiene en cuenta la influencia de trabajar con
 13). Abrasividad y su influencia en el rendimiento de una

un aro de corte con un diámetro distinto al de 17": k =

V penetra medida mm/rprn
430 di, siendo di un diámetro de aro de corte distinto al de
• Caslnsllietal.,1982
17"(430 mm).

—V penefra medida mm/rpm

• Gehring, 1995

ill i 1 li li i 11J
: II 4
V
•t 5500 5200 4900 4600 4300 4000 3700 3400 3100 280O 2S00 2200 1900 1600 1300 1000
PK's

Figura 7: Valores de penetración medidos versus estimados se-

gún Casinelli e/a/. (1982).
6500 5200 4900 4600 4300 4000 3700 3400 3100 2800 2500 2200 1900 1600 1300 1000
PK's
Cabe señalar que estos dos métodos no tienen en cuenta
Figura 6: Valores de penetración medidos versus estimados se- ningún parámetro de operación de la máquina. Así, al
gún Gehring (1995) para Can Zam aplicarlo al caso de Can Zam no pueden reproducir la
variabilidad observada a lo largo del trazado. Por otra
Casinelli et al. (1982) hallaron una correlación entre parte, la aplicación de este método resulta imposible en
PRgy, el indice geomecánico Rock Structure Rating RSR suelos o materiales granulares, sin una estructura que
(Bieniawski, 1989) y la Resistencia a la Compresión permita obtener los datos geomecánicos.
Simple RCS de la roca intacta:

—V penetra medida mm/rpm

+ 0.047i?5i? + 3.15 (11)
• Eusebio etal.. 1991

RSR = 0.77RMR + 12.4 (12)

donde PR^^ es la penetración en mm/rev y a^. es la

resistencia a la compresión simple en MPa. Los autores
plantearon su formulación sobre la base de datos de cinco
túneles que suman un total de 19 km excavados en rocas
5500 6200 4900 4600 4300 4000 3700 3400 3100 2800 2600 2200 1900 1600 1300 1000
con RCS entre 50 y 150 MPa. En la Figura 7 se han podido Plf»

representar muy pocos puntos dado que no se obtuvieron

valores de RMR sistemáticamente a lo largo de toda la Figura 8: Valores de penetración medidos versus estimados se-
gún Eusebio et al. (1991) para Can Zam
perforación.
Por su parte, Eusebio et al (1991) propusieron modificar
El método NTNU
el modelo anterior para aplicarlo a rocas de estructura muy
En la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología de
variable, empleando un esquei. ' ^ clasificación llamado
Trondheim NTNU, se desarrolló ya hace 50 años una
Ground Difficulty Index GDI. El GDI se obtiene a partir
primera metodología para estimar la perforabilidad de las
de los indices geotécnicos RQD y RMR y la resistencia
rocas (Lien, 1961). Esta metodología se ha actualizado
a la compresión simple in situ medida mediante martillo
repetidas veces, y es conocida como el modelo o método
Schmidt. A partir de este índice se determina un factor
NTNU (Bruland, 2001; Nielsen et al, 2006b). La base
multiplicador/7 que modifica el valor de penetración PR^y
empírica del método abarca más de 250 km de túneles
determinado según la fórmula de Casinelli et al. (1982). De
(dominados por las rocas ígneas), y la predicción utiliza
la Figura 8 no parece que esta corrección mejore mucho la
algunos parámetros de las tuneladoras, otros de la roca
predicción anterior.
intacta y otros del macizo rocoso.
 'onzález, C , Arroyo, M. y Gens, A. (2013). Obras y Proyectos 13, 6-18

Este método tiene un grado superior de complejidad a los de CLI {Cutter Life Index) determinado experimentalmente
anteriores, pues requiere de varios ensayos específicos, y corroborado con datos previos (Gutiérrez, 2010).
algunos de los cuales emplean una herramienta de corte
real lo que implica que ya debe estar fabricada la máquina
(h)
o al menos el diseño de las herramientas de corte que se
van a emplear en el proyecto. Los resultados de los ensayos
se correlacionan mediante la aplicación de varios abacos.
Dada la complejidad del método sólo podemos apuntar aquí Fissure class Spacing

algunos aspectos importantes de su aplicación a este caso. IV 5cin

El material se caracteriza mediante una serie de ensayos

específicos: índices DRL CLI y Ab (abrasividad). Estos
III/IV
pudieron medirse únicamente para una unidad geotécnica:
el granito Grl (II). Para el resto de los materiales atravesados
los ensayos prescritos no pudieron llevarse a cabo porque III lOcm
II-III
las medidas se situaban fuera del rango de los aparatos de II 20cni
40CII1
ensayo. l a t 190KN

La presencia de discontinuidades (juntas y fracturas) O 10 20 30 40 50 60 70 80 90 a

se tiene en cuenta mediante factores de corrección que
Figura 9: Abaco de k^ en ñinción de ángulo a y espaciamiento
se aplican al valor de penetración básica. Estos factores
entre fisuras (Movinkel y Johannessen, 1986)
dependen del espaciamiento y el ángulo que definen con el
eje del túnel, como se ilustra en el abaco de la Figura 9. En
ou
nuestro caso se estimó la separación entre discontinuidades
— V penetra medida mm/rpm
en unos 50 mm, a partir del valor de RQD (disponible sólo 50

para ciertos tramos). Por otra parte, y puesto que no se 40 • NTNUIbxf1(IV)=4Uen(1961)

dispone del dato del ángulo de inclinación relativa, se ha

considerado que el factor k^ de corrección toma un valor
30
11 , illll. J
mal lÉ ti • "j" i lí'M iHli
20
medio de 4.
10

Los valores de penetración resultantes para la unidad 0

1
geotécnica en que se obtuvo datos de laboratorio se 5500 5200 4900 4600 4300 4000 3700 3400 3100 2800 2600 2200 1900 1800 1300 1000
PK's
presentan en la Figura 10. La predicción es buena, salvo
Figura 10: Valores de penetración medidos versus estimados se-
en los puntos cercanos al 3800, donde se sobrestima la gún Bruland (2001)
penetración. En cualquier caso queda claro que, en este
ejemplo, el rango de aplicación del método es restringido.
Para un CLI de 15 se estima unas 110 hr de vida para
El valor de Abrasividad determinado en el procedimiento un cortador promedio. Empleando los datos reales de
NTNU no interviene en la ecuación que determina la operación de la TBM en el tramo se puede estimar el
Penetración, sino en la estimación de la vida útil de los consumo, bajo el supuesto de operación continuada. Así,
discos y los tiempos de parada de la máquina. En el sistema los valores promedio de penetración y velocidad de la
NTNU, el valor de la abrasividad permite detemiinar la cabeza de corte, son respectivamente de 17,40 mm/min y
vida útil de los discos en horas. de 3,69 rev/min. Por otra parte, los cambios de herramienta
observados en la zona indican una vida media de 20
En este caso, y a partir de las curvas expuestas en
dovelas por cortador.
Movinkel y Johannessen (1986) que estiman la vida de los
cortadores, se ha estimado para el material Grl-II la vida La Tabla 4 muestra que los valores estimados son superiores
útil que le correspondería a un disco en función del valor a los medidos en avance y en vida útil de cortadores en
González, C , Arroyo, M., y Gens, A. (2013). Abrasividad y su influencia en el rendimiento de una
excavación mecanizada. Oöras y Proyectos 13, 6-18 ^ ~

m respectivamente. Más allá, no obstante, de lo acertado al finalizar cada ensayo.

o no de esta predicción, lo que resulta evidente es que el
rango de aplicación del método es muy reducido en este
caso de materiales mixtos. Para poder tratar estos casos
son necesarias otras herramientas, como, por ejemplo, el
ensayo que se describe a continuación.

Tabla 4: Valores medidos y estimados de avance y de vida útil de

un cortador medio.

Método noruego Medición real

Avance TBM en 20 dovelas de
114,84 m
110 hr 1,8 m = 36 m
ktn recorridos Figura 11 : Máquina para ensayo LCPC
916,7 476,8
por cortador

Predicción de desgaste y grado de avance

El desgaste de las herramientas está directamente ligado a
la abrasividad de la roca/suelo. Por lo tanto la Abrasividad
es una propiedad fundamental para evaluar el grado de
avance Ar y es necesario contar con ensayos confiables
que permitan determinar dicha propiedad. Los ensayos que
proponen los modelos de predicción actuales apuntan sobre
todo a determinar la abrasividad en rocas (Özdemir, 2003;
Cerchar, 1986; Plinninger y Restner, 2008), por ejemplo,
el método Noruego (Bmland, 1998; Nielsen et al., 2006b; Figura 12: Paleta metálica antes y después del ensayo
Movinkel y Johannessen, 1986), no pudo aplicarse a todas
las unidades geotécnicas perforadas porque los ensayos que La pérdida de material de la paleta metálica se debe a la
propone no admiten ser aplicados en materiales blandos ni resistencia del material granular sometido a la rotación en
disgregados. Para este tipo de materiales una alternativa la vasija, por lo que cuanto más abrasiva sea la muestra,
práctica es el ensayo de broyabilité del LCPC. mayor será la pérdida de material. Para la determinación
de la abrasividad, la paleta metálica ha de ser pesada antes
Ensayo de abrasividad LCPC y después del ensayo. La pérdida de peso de la paleta
Este ensayo (AFNOR, 1990) emplea un aparato que se metálica es una medida de la abrasividad de la muestra
conoce como "abrasímetro" (Figura 11). Este tiene un ensayada y por lo tanto de la propiedad del material. En la
motor de 750 W, que rota una paleta metálica durante 5 Figura 12 se enseña un ejemplo de como es la paleta antes
minutos a 4500 rpm dentro en una vasija cilindrica llena y después del ensayo y el efecto de la abrasividad en la
con las partículas del material granular. La muestra de pérdida de material y desgaste de la paleta metálica.
material granular debe pesar 500±2 g. El material granular Se define como Coeficiente de Abrasividad LCPC Abr al
se seca, muele y tamiza, para reducir todo el material de cociente de la pérdida de masa de la paleta metálica por la
ensayo a la fracción entre 4 y 6,3 mm. masa del suelo (500g):
La paleta metálica es un rectángulo con dimensiones 50
X 25 X 5 mm y está hecho de acero estandarizado con (13)
M
dureza Rockwell B60-75. Esta paleta de acero se cambia
González, C , Arroyo, M. y Gens, A. (2013). Obras y Proyectos M, 6-18

donde m^ es la masa del paleta metálica antes del ensayo en (14)

g, m es la masa del paleta metálica después del ensayo en
g y Mes la masa de la muestra igual a 500 g, pero expresado
donde M^^ corresponde a la fracción de masa, de la
en toneladas (0,0005 ton).
muestra, de tamaño inferior a 1,6 mm después del ensayo
Existen dos clasificaciones para el índice de abrasividad del LCPC y M es la masa del material de la muestra original.
ensayo LCPC en la literatura. La primera clasificación fue El LBC tiene un rango entre O y 100%, que se ha dividido
presentada por Büchi et al. (1995), la segunda clasificación en 5 clases, como se aprecia en la Tabla 6.
responde a un esquema desarrollado en la TUMunich
(Thuro et al., 2006), ambas clasificaciones se recogen en
la Tabla 5. Tabla 6: Clasificación según el LBC
LBC, % Clasificación de rotura
Tabla 5: Clasificación de Abrasividad según ensayo LCPC 0-25 muy baja
25-50 baja
(Büchi et al.. 1995) TUM (Thuro et al., 2006) 50-75 media
Abr, g/ton Clasificación Abr, g/ton Clasificación 75- 100 alta
<500 muy baja ab 0-50 no ab >100 muy alta
500-1000 baja ab 50- 100 ligeramente ab
1000-1500 ab media 100-250 poco ab
Más detalles sobre el ensayo, y en particular, sobre la
1500-2000 alta ab 250 - 500 abrasivo
sistemática de preparación de la muestra se dan en Büchi
>2000 muy alta ab 500- 1250 muy ab
et al. (1995) y en Thuro et al (2006).
1250-2000 extremadamente ab

Aplicación al caso
Con el objetivo de determinar la abrasividad para cada uno
de los materiales perforados en el túnel de nuestro estudio se
obtuvieron muestras de cada unidad geotécnica atravesada
y se ensayaron con el método de LCPC. Los resultados se
compararon con datos previos sobre abrasividad obtenidos
mediante otros procedimientos habituales (Cerchar, CAÍ
ISchimazek ISchi, Contenido Equivalente de Cuarzo CEQ,
Drilling Rate Index DRI, Cutter Life índex CLI, Rock
Abrasiveness Index RAÍ, Abrasion Value Steel AVS),
Figura 13: Muestra de grava arenosa antes de la preparación, véase Plinninger y Restner (2008) para una descripción de
después de la trituración y molienda a fracción entre 4 y 6,3 mm estos métodos. En general, cada método tiene su propia
y después del ensayo de abrasividad. Una barra negra mide 1 cm
y una pitita negra determina 1 mm (Thuro et al, 2006) escala cuantitativa que no es comparable con otro método,
pero a su vez resulta en una escala cualitativa que nos
Como se ilustra en la Figura 13, el geomaterial ensayado permite comparar sus resultados.
también cambia notablemente durante el ensayo. Por esta
Allí donde se pueden comparar, los valores de abrasividad
razón, el ensayo también incluye un análisis granulométrico
determinados por el ensayo de LCPC son cualitativamente
"a posteriori" para evaluar la fragmentación del material.
coherentes con los obtenidos por otros métodos. Por
Esta medida se traduce en un índice, llamado LCFC
otra parte, se observa la limitación que ofrecen ciertos
Breakability Coeficient LBC (Thuro et al, 2006). Éste se
ensayos en cuanto a que no son aptos para rocas blandas y
define como la fracción por debajo de 1,6 mm de material
materiales disgregados o granulares. El método LCPC, en
de muestra tras el ensayo relativa a la misma fracción en la
cambio, es capaz de valorar todos los materiales, poniendo
muestra original:
así de manifiesto su versatilidad.
González, C, Arroyo, M., y Gens, A. (2013). Abrasividad y su influencia en el rendimiento de una
excavación mecanizada. Obras y Proyectos 13, 6-18 ^^^ •— -

Tabla 7: Comparación de valores cualitativos de abrasividad entre diferentes métodos y el método de LCPC a partir de ensayos de
laboratorio.
a) d)

Material Abr, g/ton E. Cualit. C.E.Q.,% Material Abr, g/ton E. Cualit. CLl E. Cualit.

Co 319,9 ab media 52,0 Pf 879,7 muy ab fuera de rango

Grl(II)(50%)+Co(50%) 549,2 muy ab 57,0 Co 319,9 Ab media fuera de rango

Grl(II)(50%)+
Pf(50%)+Co(50%) 599,8 muy ab 56,5 549,2 muy ab fuera de rango
Co(50%)
Grl(II) 778,4 muy ab 62,0 Pf(50%)+Co(50%) 599,8 muy ab fuera de rango

Grl (ll)(50%)+Gr2(IIl)(50%) 589,0 muy ab 62.0 Grl (II) 778,4 muy ab 15 alta
Grl(Il)(50%)+
Bf(80%)+M(20%) 59,8 no muy ab 589,0 muy ab ñiera de rango
Gr2(IlI)(50%)

b) Bf(80%)+M(20%) 59,8 no muy ab

Material Abr, g/ton E. Cualit. CAÍ E. Cualit. e)

fuera de I. Schi.,
Pf 879,7 muy ab 8,00 Material Abr, g/ton E. Cualit. E. Cualit.
rango kN/m

Co 319,9 ab media 2,80 muy alta Pf 879,7 muy ab 6,76 muy alta

Grl(Il)(50%)+
549,2 muy ab 3,45 muy alta Co 319,9 ab media 0,26 muy baja
Co(50%)
Grl(lI)(50%)+
Pf(50%)+Co(50%) 599,8 muy ab 5,40 Extrem.Ab. 549,2 muy ab 2,63 media
Co(50%)

Grl(II) 778,4 muy ab 4,10 Extrem. Ab. Pf(50%)+Co(50%) 599,8 muy ab 3,51 alta

Grl(II)(50%)+
589,0 muy ab 6,05 cuarzo Grl (II) 778,4 muy ab 5,00 alta
Gr2(III)(50%)
Grl(II)(50%)+
Bf(80%)+M(20%) 59,8 no muy ab 589,0 muy ab 5,88 muy alta
Gr2(lII)(50%)

Bf(80%)+M(20%) 59,8 no muy ab

c)

Material Abr, g/ton E. Cualit. DRI E. Cualit. f)

RAI, E.
Pf 879,7 muy ab 34,50 me Material Abr, g/ton E. Cualit.
RCSxCEQ Cualit.

Co 319,9 ab media 53,40 media Pf 879,7 muy ab 30,50 abrasivo

Grl(II)(50%)+
549,2 muy ab 50,70 media Co 319,9 ab media 13,00 baja
Co(50%)
Grl(II)(50%)+ 29,93 baja
Pf(50%)+Co(50%) 599,8 muy ab 43,95 media 549,2 muy ab
Co(50%)

Grl (II) 778,4 muy ab 48,00 media Pf(50%)+Co(50%) 599,8 muy ab 21,19 baja

Grl(II)(50%)+ extrem
589,0 muy ab 23,50 Grl(II) 778,4 muy ab 49,60 abrasivo
Gr2(III)(50%) bajo
Grl(II)(50%)+ 40,30 abrasivo
Bf(80%)+M(20%) 59,8 no muy ab 589,0 muy ab
Gr2(lII)(50%)
Bf(80%)+M(20%) 59,8 no muy ab
González, C , Arroyo, IVI. y Gens, A. (2013). Obras y Proyectos 13, 6-18

Conclusiones se espera cuantificar la relación de esta medida con el

desgaste o de consumo de cortadores o. nervado durante
De la aplicación de las fórmulas empíricas se desprende
la excavación.
que no todos los procedimientos descritos en la literatura
son de aplicación en cualquier tipo de roca o suelo sino que
es muy importante que el tipo de roca o suelo a excavar Referencias
tenga características similares a los materiales usados en la AFNOR (1990). Granulats - essai d'abrasívité et de broyabilíté.
base de datos de referencia. NormeNFP18-579.
Por otra parte se ha de considerar la etapa en la que se Bilgin, N. and Balci, C. (2005). Perfomiance prediction of
encuentra el desarrollo del proyecto, ya que algunas mechanical excavators in tunnels. Estambul, ITA/AITES.
fórmulas son apropiadas para una fase preliminar en
Bieniawski, Z.T. (1989). Engineering rock mass classifications.
la que se necesita sólo una idea global y general de los
John Wiley and Sons Inc.
rendimientos de la excavación y, en cambio, otras son
apropiadas para etapas más avanzadas. En otros casos Bruland, A. (1998). Hard rock tunnel boring. PhD thesis
puede ser necesario recurrir a métodos que permiten hacer Norwegian University of Sciences and Technology of Trondheim.
un retro análisis y contrastar los valores predichos con Büchi, E., Mathier, J.F. and Wyss, Ch. (1995). Rock abrasivity
valores reales para detectar posibles problemas y corregir - a significant cost factor for mechanical tunnelling in loose and
a tiempo. hard rock. Tunnel 5, 38 - 43.
Finalmente es de destacar que hay aspectos del fenómeno Burger, W. (2006). Hard rock cutterhead design. Proceedings of
que aún no han sido tenidos en cuenta ni incorporados the North American Tunnelling Conference, 257-263.
a ninguna formulación como son, por ejemplo, el
Casinelli, F., Ciña, S., Innaurato, N. and Mancini, R. (1982).
comportamiento estructural de la cabeza de corte cuya
Power consumption and metal wear in tunnel boring machines:
deformación no es uniforme y, en consecuencia, no
Analysis of tunnel boring operations in hard rock. London,
distribuye el esfuerzo a todos sus discos por igual sino que
IMM, 73-81.
hay discos que están más presionados que otros. La rueda
de corte experimenta deformaciones por temperatura Cerchar (1986). The Cerchar Abrasiveness Index. Centre d'
y redistribución de esfuerzos que tiene que ver con la Etudes et Recherches de Charbonnages de France, Vemeuil.
ubicación de los apoyos y su movimiento telescópico que
Eusebio, A., Grasso, R, Mahtab, A. and Innaurato, A. (1991).
acaban infiuyendo en el proceso de corte y desgaste de
Rock characterization for selection of a TBM for a railway tunnel
unos cortadores antes que en otros.
near Geneva, Italy. Proceedings Int. Symp. on Mine Mech. and
Otro aspecto que no es considerado por ningún modelo Automation, Colorado, CSM/USBM,Vol. 1,4-25 to 4-35.
de predicción es la apertura de la cabeza de corte, que Farmer, I.W. and Glossop, N.H. (1980). Mechanics of disc cutter
controla la velocidad de evacuación del material triturado penetration. Tunnels and Tunnelling 12(6), 22..25.
desde dentro de la cámara. Si el material excavado es muy
abrasivo el tiempo de permanencia de este tipo de material Festl, J. (2006). The LCPC test - A possibility to determine
en la rueda incrementa el efecto de desgaste sobre las soil abrasivity? BA thesis Technische Universität München (in
piezas de la rueda. German).

En cuanto a la abrasividad, se ha presentado un ensayo de Frenzel, C , Käsling, H. and Thuro, K. (2008). Factors influencing
laboratorio que es apropiado para terrenos con presencia de disc cutter wear. Geomechanik und Tunnelbau 1(1), 55 - 60.
suelos mixtos y rocas blandas. El ensayo es relativamente Gehring, K. (1995). Leistungs - und Verschleibprognosen im
simple y económico, dando resultados cualitativamente maschinellen Tunnelbau. Felsbau 13(6), 439-448.
semejantes a los de otras medidas de abrasividad más
Graham, P.C. (1976). Rock exploration for machine manufactu-
comunes pero con menor rango de aplicación. En el futuro,
rers. Proceedings of the Symposium on Exploration for Rock
y a partir de los datos de Can Zam y otros tramos de L9,
Engineering, vol. 1, Johannesburg, Balkema, 173-180.
González, C , Arroyo, M., y Gens, A. (2013). Abrasividad y su influencia en el rendimiento de una
•"»^«•vación mecanizada. Obras y Proyectos 13, 6-18 —^

Gutiérrez Manjón, J.M. (2009). Modo de operación y consumo Nielsen, B., Dahl, F and Holzhäuser, J. (2006b). Abrasivity of soils
de cortadores en los terrenos metamórficos y graníticos de los in TBM tunnelling. Tunnels & Tunnelling International 36 - 38.
túneles de Guadarrama (AVE), Linea 9 Metro de Barcelona,
Özdemir, L. (2003). CSM computer model for TBM performance
Vigo (AVE). Barcelona, UPC.
predictions. Colorado School of Mines.
Hughes, H.M. (1986). The relative cuttability of coal measures
Özdemir, L. and Wang, F. (1979). Mechanical tunnel boring,
rock. Mining Science and Technology 3(2), 95-109.
prediction and machine design. Finat Report NSF/RA-79016I:
Kahraman, S., Bilgin, N. and Feridunoglu, C. (2003). Dominant 204.
rock propierties affecting the penetration rate of percusive drills.
Plinninger, R. J. and Restner, U. (2008). Abrasiveness testing.
International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences Quo Vadis? - A commented overview of abrasiveness testing
40(5), 711-723. methods. Geomechanik und Tunnelbau 1(1), 61-70.
Käsling, H. and Thuro, K. (2010). Determining abrasivity of rock
Roxbosough, F.F. and Phillips, H.R. (1975). Rock excavation by
and soil in the laboratory. In Williams et al. (eds.) Geologically
disc cutter. Internationaljournal of Rock Mechanics and Mining
Active. Proceedings of the W' Congress of the International
12(12), 361-366.
Association for Engineering Geology and the Environment,
Auckland, New Zealand, Taylor & Francis, London. Sapigni, M., Berti, M., Bethaz, E., Busillod, A. and Cardone,
G. (2002). TBM performance estimation using rock mass
Lien, R. (1961). An indirect test method for estimating the classifications. International Journal of Rock Mechanics and
drillability of rocks. Dr. thesis Trondheim University. Mining Sciences 39(6), 771-788.
Movinkel, T. and Johannessen, O. (1986). Geological parameters Thuro, K., Singer, J., Käsling, H. and Bauer, M. (2006). Soil
for hard rock tunnel boring. Tunnels & Tunnelling 4, 45 - 48.
abrasivity assessment using the LCPC testing device. Felsbau
Nielsen, B., Dahl, F. and Holzhäuser, J. (2006a). Abrasivity 24(6), 37 - 45.
testing for rock and soils. Tunnels & Tunnelling International,
47 - 49.
Copyright of Obras y Proyectos is the property of Universidad Catolica de la Santisima
Concepcion and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a
listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print,
download, or email articles for individual use.