UNIVERSIDAD DEL AZUAY

FACULTAD DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL Y GERENCIA DE

CONSTRUCCIONES

PRUEBAS PILOTO PARA UNA PLANTA DE SEPARACIÓN Y

RECUPERACIÓN DE MATERIALES A PARTIR DE RESIDUOS
SÓLIDOS INDIFERENCIADOS DEL CANTÓN CUENCA, PROVINCIA
DEL AZUAY

Trabajo de graduación previo a la obtención del título de:

INGENIERO CIVIL CON ÉNFASIS EN GERENCIA DE CONSTRUCCIONES

Autores:
PABLO ANDRÉS BARRERA LOZANO
LENIN OSWALDO OTACOMA TOAPANTA

Director:
CÉSAR VINICIO ARÉVALO VÉLEZ

Cuenca, Ecuador
2017
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta i

DEDICATORIA

Este trabajo de titulación dedico a mis padres: Dr. Manuel Barrera Pinos y Sra.
Guillermina Lozano Vásconez, por su confianza recibida, así mismo por su apoyo en
todo momento de la vida, quienes representan un ejemplo a seguir, por sus trabajos y
desempeños en cada día; llegando a la excelencia en sus profesiones y labores, siendo
ellos la principal motivación de estudio y esfuerzo para el cumplimiento de metas
propuestas.

Pablo Barrera L.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta ii

DEDICATORIA

Esta etapa de mi vida, la culminación de mi carrera universitaria y el presente trabajo

de graduación van dedicados a todas las personas que hicieron posible que mi sueño
se hiciera realidad.

A mis padres: Dr. Oswaldo Otacoma Mendoza y Sra. Julia Toapanta Chanalata,
gracias a su sacrificio, trabajo honesto, apoyo incondicional, cariño y amor lo he tenido
todo. No creo tener las suficientes palabras para demostrarles mi gratitud, admiración
y respeto que siento hacia ustedes mis héroes, mis ejemplos de lucha, mis pilares de
vida, mi todo. Han transcurrido 14 años fuera de nuestro hogar, de ellos rescato todo
lo positivo y soy consciente de todos mis errores cometidos, por los cuales estuve a
punto de claudicar pero gracias a la comprensión de mi madre y sus palabras acertadas
hoy estoy aquí. A mi madre, mi gran amor decirle que jamás olvidaré nuestros
orígenes, de las injusticias por las que pasaste y que por tu infinita fe en Dios, triunfaste
en cada batalla.

A mi hermana Paulina, por ser un ejemplo de superación personal y profesional.

Gracias por cuidar de mí desde aquellos 11 años y a lo largo de mi vida colegial;
contigo estaré agradecido toda mi vida.

A mis hermanos Yadira, Francisco y Arleth quienes son la motivación para culminar
retos, cumplir sueños. Quiero decirles que solo de nosotros dependerá que tan lejos
lleguemos, que tan inteligentes y fuertes somos; ser conscientes de los sacrificios
realizados y que por ellos tenemos el carácter para jamás rendirnos.

A todos mis amigos, compañeros de estudio y personas que formaron parte de este
camino, gracias por haber hecho de la universidad una gran experiencia.

Lenin Otacoma T.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta iii

AGRADECIMIENTOS

En primer lugar agradezco inmensamente a JEHOVÁ TODOPODEROSO, quien es el

responsable de la culminación con éxito de todos los propósitos en mi vida, guiándome
con principios y valores a través de su palabra y de los maravillosos padres que me ha
otorgado, al mismo tiempo permitiendo con su bondad y poder infinito, salir victorioso
en cada instante, mediante conocimientos y sabiduría que me entrega.

En segundo lugar agradezco a la Empresa Pública Municipal de Aseo de Cuenca, por

el recibimiento amable que proporcionó, permitiendo la elaboración de este trabajo de
titulación, en especial: Ing. César Arévalo director de tesis y Blga. Ligia Carrión,
quienes prestaron su colaboración en el transcurso de este proyecto.

Pablo Barrera L.

Primeramente a Dios, por la vida, sus reflexiones y oportunidades brindadas. Gracias

a su bondad, he podido lograr muchos anhelos propuestos durante mi vida.

A nuestro director de tesis: Ing César Vinicio Arévalo Vélez, por su amabilidad,
experiencia, responsabilidad y confianza, al encargarme el desarrollo de este
importante proyecto. Le agradezco por todos sus consejos, guías y sobre todo
paciencia, admiro su trabajo y profesionalismo con la ciudad de Cuenca y en especial
con sus estudiantes universitarios.

Bióloga Ligia Carrión, gracias por brindarme su tutoría para el desarrollo del presente
trabajo.

A todo el personal de la empresa EMAC-EP, quienes estuvieron prestos a brindarnos

su ayuda en la implementación y desarrollo de este proyecto.

Lenin Otacoma T.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta iv

ÍNDICE DE CONTENIDOS

DEDICATORIA .......................................................................................................... i

AGRADECIMIENTOS ............................................................................................ iii

ÍNDICE DE CONTENIDOS .................................................................................... iv

ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................... viii

ÍNDICE DE TABLAS .............................................................................................. xv

ÍNDICE DE ANEXOS .......................................................................................... xviii

RESUMEN ............................................................................................................... xix

ABSTRACT .............................................................................................................. xx

INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1

GENERALIDADES ................................................................................................... 2

Antecedentes ............................................................................................................ 2

Justificación .............................................................................................................. 3

Alcance ..................................................................................................................... 3

Objetivos .................................................................................................................. 4

Objetivo general .................................................................................................... 4

Objetivos específicos ............................................................................................ 4

1 MARCO TEÓRICO ........................................................................................... 5

1.1 Generación de residuos ................................................................................. 5

1.1.1 Generación de residuos sólidos en Ecuador ........................................... 6

1.1.2 Generación de residuos sólidos urbanos en el cantón Cuenca ............... 6

1.1.3 Generación de residuos sólidos en mercados de la ciudad Cuenca ....... 7

1.2 Clasificación de residuos en hogares a nivel de Ecuador .............................. 8

1.2.1 Clasificación de residuos orgánicos en hogares de Ecuador .................. 8

1.2.2 Clasificación residuos inorgánicos en los hogares de Ecuador .............. 9

 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta v

1.3 Clasificación en los hogares de residuos sólidos urbanos en el cantón Cuenca

11

1.4 Recolección de residuos .............................................................................. 14

1.4.1 Recolección en los hogares de Ecuador ............................................... 14

1.4.2 Recolección de residuos sólidos urbanos en el cantón Cuenca............ 15

[Link] Recolección en domicilios de la ciudad de Cuenca.......................... 17

1.5 Disposición final de los residuos sólidos..................................................... 18

2 DISEÑO DE PRUEBAS PILOTO .................................................................. 21

2.1 Planta piloto usada para la separación de residuos del cantón Cuenca ....... 21

2.1.1 Localización y tamaño ......................................................................... 22

2.1.2 Partes de la planta................................................................................. 24

2.1.3 Procedimiento de selección .................................................................. 26

2.2 Planificación operativa ................................................................................ 27

2.2.1 Días estudiados .................................................................................... 27

2.2.2 Sectores ................................................................................................ 27

2.2.3 Obreros y ubicación ............................................................................. 31

2.2.4 Maquinaria e instrumentos ................................................................... 32

2.2.5 Clasificación de materiales .................................................................. 34

[Link] Materiales recuperables .................................................................... 34

[Link].1 Material reciclable ...................................................................... 34

[Link].2 Material para compostaje............................................................ 36

[Link] Materiales no recuperables ............................................................... 37

3 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ............................. 38

3.1 Cuantificación de materiales ....................................................................... 38

3.1.1 Residuos sólidos indiferenciados (funda negra) .................................. 40

[Link] Clasificación del material reciclable para comercialización ............ 41

 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta vi

[Link].1 Papel ........................................................................................... 42

[Link].2 Cartón ......................................................................................... 42

[Link].3 Plástico blando............................................................................ 43

[Link].4 Plástico rígido ............................................................................. 43

[Link].5 Vidrio .......................................................................................... 44

[Link].6 Metales ....................................................................................... 44

[Link].7 Tetra pack ................................................................................... 45

[Link] Clasificación del material orgánico para compostaje ....................... 46

[Link].1 Materia orgánica ......................................................................... 46

[Link] Clasificación del material no recuperable ........................................ 46

[Link].1 Otros ........................................................................................... 46

3.1.2 Residuos sólidos diferenciados (funda celeste).................................... 47

[Link] Clasificación del material reciclable para comercialización ............ 48

[Link].1 Papel ........................................................................................... 48

[Link].2 Cartón ......................................................................................... 48

[Link].3 Plástico blando............................................................................ 49

[Link].4 Plástico rígido ............................................................................. 49

[Link].5 Vidrio .......................................................................................... 50

[Link].6 Metales ....................................................................................... 50

[Link].7 Tetra pack ................................................................................... 51

[Link] Clasificación del material orgánico para compostaje ....................... 51

[Link].1 Materia orgánica ......................................................................... 51

[Link] Clasificación del material no recuperable ........................................ 52

[Link].1 Otros ........................................................................................... 52

3.1.3 Residuos sólidos orgánicos (mercados de la ciudad) ........................... 53

[Link] Clasificación general del material orgánico seleccionado................ 53

3.2 Rendimiento del personal ............................................................................ 54

 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta vii

3.3 Análisis costo-beneficio .............................................................................. 57

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................... 68

BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................... 73

ANEXOS ................................................................................................................... 75
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta viii

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1.1: Clasificación de residuos en los hogares de Ecuador (%) ......................... 8

Figura 1.2: Separación de residuos orgánicos en los hogares ecuatorianos (%) .......... 9
Figura 1.3: Separación de residuos inorgánicos en los hogares ecuatorianos (%)..... 10
Figura 1.4: Hogares ecuatorianos que proceden a clasificar los residuos sólidos
urbanos (%) ................................................................................................................ 11
Figura 1.5: Residuos sólidos generados en la ciudad de Cuenca (kg/hab/día) .......... 13
Figura 1.6: Composición de la generación de residuos en 6 parroquias del cantón
Cuenca ........................................................................................................................ 13
Figura 1.7: Hogares que respetan la hora prevista para la recolección de residuos a
nivel nacional ............................................................................................................. 14
Figura 1.8: Cumplimiento de las horas de recolección por parte de los hogares en las
ciudades principales en el año 2014 ........................................................................... 15
Figura 1.9: Recolección de residuos domiciliarios de la ciudad de cuenca en distintos
años que van desde el 2008 a 2013 ............................................................................ 18
Figura 1.10: Variación de los residuos sólidos depositados en el relleno sanitario del
cantón Cuenca a través de los años ............................................................................ 20

Figura 2.1: Planta utilizada para realizar las pruebas piloto para separación de residuos
del cantón Cuenca ...................................................................................................... 22
Figura 2.2: Planta de Compostaje donde se realizaron las pruebas piloto de separación
de residuos. Ubicado en el sector de El Valle, parroquia rural del cantón Cuenca ... 23
Figura 2.3: Ubicación de la planta en el Ecoparque de El Valle, lugar donde se
encontraba hasta el 2001 el antiguo vertedero de residuos del cantón Cuenca ......... 23
Figura 2.4: Planta de Compostaje dentro del Ecoparque ........................................... 24
Figura 2.5: Área de descarga ...................................................................................... 24
Figura 2.6: Tolva ........................................................................................................ 25
Figura 2.7: Banda de selección .................................................................................. 25
Figura 2.8: Funcionamiento de la planta piloto. ........................................................ 26
Figura 2.9: Distribución de las zonas de recolección (céntricas y periféricas) del cantón
Cuenca ........................................................................................................................ 28
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta ix

Figura 2.10: Recolectores determinados por zonas (céntricas y periféricas) realizaron

la descarga de residuos en la planta ........................................................................... 29
Figura 2.11: Ubicación de obreros en la banda de selección ..................................... 32
Figura 2.12: Minicargadora John Deere 320, utilizada durante las pruebas piloto.... 33
Figura 2.13: Tanques para residuos clasificados........................................................ 33
Figura 2.14: Balanza industrial Ohaus Defender 3000 .............................................. 34
Figura 2.15: Clasificación de materiales para reciclaje ............................................. 36
Figura 2.16: Material para compostaje al terminar la banda de selección ................. 36
Figura 2.17: Residuos no útiles para reciclaje, destinados al relleno sanitario de
Pichacay ..................................................................................................................... 37

Figura 3.1: variación del porcentaje de papel recuperado luego de la clasificación

manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ......................... 42
Figura 3.2: variación del porcentaje de cartón recuperado luego de la clasificación
manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ......................... 42
Figura 3.3: variación del porcentaje de plástico blando recuperado luego de la
clasificación manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda
negra) del cantón Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
.................................................................................................................................... 43
Figura 3.4: variación del porcentaje de plástico rígido recuperado luego de la
clasificación manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda
negra) del cantón Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
.................................................................................................................................... 43
Figura 3.5: variación del porcentaje de vidrio recuperado luego de la clasificación
manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ......................... 44
Figura 3.6: variación del porcentaje de metales recuperado luego de la clasificación
manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ......................... 44
Figura 3.7: variación del porcentaje de tetra pack recuperado luego de la clasificación
manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ......................... 45
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta x

Figura 3.8: variación del porcentaje de materia orgánica recuperado luego de la

clasificación manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda
negra) del cantón Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
.................................................................................................................................... 46
Figura 3.9: variación del porcentaje de otros (material no recuperable) luego de la
clasificación manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda
negra) del cantón Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
.................................................................................................................................... 46
Figura 3.10: variación del porcentaje de papel luego de la clasificación manual de los
residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
[porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ...................................... 48
Figura 3.11: variación del porcentaje de cartón luego de la clasificación manual de los
residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
[porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ...................................... 48
Figura 3.12: variación del porcentaje de plástico blando luego de la clasificación
manual de los residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ......................... 49
Figura 3.13: variación del porcentaje de plástico rígido luego de la clasificación
manual de los residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ......................... 49
Figura 3.14: variación del porcentaje de vidrio luego de la clasificación manual de los
residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
[porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ...................................... 50
Figura 3.15: variación del porcentaje de metales luego de la clasificación manual de
los residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
[porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ...................................... 50
Figura 3.16: variación del porcentaje de tetra pack luego de la clasificación manual de
los residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
[porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ...................................... 51
Figura 3.17: variación del porcentaje de materia orgánica luego de la clasificación
manual de los residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ......................... 51
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta xi

Figura 3.18: variación del porcentaje de otros luego de la clasificación manual de los
residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
[porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca ...................................... 52
Figura 3.19: Clasificación general de la composición física de los residuos orgánicos
generados en varios mercados del cantón Cuenca y colocados en tanques verdes .... 53
Figura 3.20: Dimensiones de las áreas de trabajo para la recolección de datos acerca
del rendimiento en la clasificación de residuos sólidos del cantón Cuenca ............... 54

Figura 4.1: Muestra 1, zona P-07. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca ...................................................... 89
Figura 4.2: Muestra 3, zona P-24. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca ...................................................... 90
Figura 4.3: Muestra 3, zona P-02. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca ...................................................... 91
Figura 4.4: Muestra 4, zona C-23. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca ...................................................... 92
Figura 4.5: Muestra 5, zona P-21. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca ...................................................... 93
Figura 4.6: Muestra 6, zona C-21. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca ...................................................... 94
Figura 4.7: Muestra 7, zona P-03. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca ...................................................... 95
Figura 4.8: Muestra 8, zona parroquia “El Valle”. Composición física de los residuos
sólidos domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca .......................................... 96
Figura 4.9: Muestra 9, mercado “El Arenal”. Composición física de los residuos
sólidos domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca .......................................... 97
Figura 4.10: Muestra 10, mercado “El Arenal” contenedor de orgánicos. Composición
física de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca ........ 98
Figura 4.11: Muestra 11, zona C-14. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca ...................................................... 99
Figura 4.12: Muestra 12, zona C-15. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca .................................................... 100
Figura 4.13: Muestra 13, zona P-12. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca .................................................... 101
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta xii

Figura 5.1: Muestra 1, zonas centrales . Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios diferenciados del cantón Cuenca........................................................ 104
Figura 5.2: Muestra 2, zonas periféricas. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios diferenciados del cantón Cuenca........................................................ 105

Figura 6.1: Muestra 1. Composición física de los residuos orgánicos generados en

varios mercados del cantón Cuenca ......................................................................... 107

Figura 7.1: Comprobante de venta de residuos sólidos reciclables (en kilogramos)

recuperados a partir de una planta de clasificación de residuos generados en el cantón
Cuenca (18-07-2016) ............................................................................................... 109
Figura 7.2: Comprobante de venta de residuos sólidos reciclables (en kilogramos)
recuperados a partir de una planta de clasificación de residuos generados en el cantón
Cuenca (02-08-2016) ............................................................................................... 109
Figura 7.3: Comprobante de venta de residuos sólidos reciclables (en kilogramos)
recuperados a partir de una planta de clasificación de residuos generados en el cantón
Cuenca (18-08-2016) ............................................................................................... 110

Figura 8.1: Reporte de resultados microbiológicos para una muestra de compost (13-
01-2016) ................................................................................................................... 112
Figura 8.2: Reporte de resultados microbiológicos para una muestra de compost (28-
07-2016) ................................................................................................................... 113

Figura 9.1: Pesaje de un vehículo recolector en una báscula ubicada en el eco parque
de “El Valle” ............................................................................................................ 124
Figura 9.2: Pantalla digital de la báscula, revelando el peso en kilogramos del vehículo
recolector .................................................................................................................. 124
Figura 9.3: Impresión de los datos pertenecientes a los vehículos pesados en la balanza
electrónica ................................................................................................................ 125
Figura 9.4: Modelo del comprobante impreso, producto del pesaje de un vehículo
recolector .................................................................................................................. 125
Figura 9.5: Llegada de un vehículo recolector proveniente de una zona Periférica del
cantón Cuenca .......................................................................................................... 126
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta xiii

Figura 9.6: Características del volumen final del recolector, proveniente de una zona
Periférica del cantón Cuenca .................................................................................... 126
Figura 9.7: Llegada de un vehículo recolector (camión de fundas negras) a la planta de
clasificación y recuperación de residuos, proveniente de la parroquia “El Valle” del
cantón Cuenca .......................................................................................................... 127
Figura 9.8: Los obreros contratados por la empresa ayudan al personal de la planta, en
la descarga de residuos ............................................................................................. 127
Figura 9.9: Descarga de un vehículo recolector (funda celeste) proveniente de varias
zonas centrales del cantón Cuenca ........................................................................... 128
Figura 9.10: Finalización de la descarga de un vehículo recolector (funda celeste)
proveniente de varias zonas centrales del cantón Cuenca ........................................ 128
Figura 9.11: La minicargadora desplaza ciertos residuos para distribuirlos de buena
manera y con ello despejar un área de movimiento necesario para las actividades a
realizar en la planta .................................................................................................. 129
Figura 9.12: Minicargadora depositando los residuos en la tolva de la planta de
clasificación de residuos .......................................................................................... 129
Figura 9.13: Tolva de la planta de clasificación de residuos, con un obrero para su
manejo y así evitar obstrucciones al pasar el material hacia la banda de clasificación
.................................................................................................................................. 130
Figura 9.14: Lugar crítico (Al final) de la Tolva (Área = 0.50m x 0.50m) en el cual
pueden existir obstrucciones para trasladarse el material hacia la banda de clasificación
.................................................................................................................................. 130
Figura 9.15: Obrero dispuesto en la banda de clasificación y a cargo del avance de la
banda semiautomática .............................................................................................. 131
Figura 9.16: Apertura de bolsas de residuos en la banda clasificación y recuperación
de materiales (encargada de recuperar papel y cartón) ............................................ 131
Figura 9.17: Clasificación y recuperación de materiales en banda (2 obreros
encargados de recuperar plástico blando, rígido y residuos no reciclables) ............ 132
Figura 9.18: Clasificación y recuperación de materiales en banda (6 obreros
encargados de recuperar plástico blando, rígido, metales, vidrio, tetra pack y residuos
no reciclables) .......................................................................................................... 132
Figura 9.19: Clasificación y recuperación de materiales en banda (los 3 obreros al final
de banda tienen que garantizar una materia orgánica de buenas características) .... 133
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta xiv

Figura 9.20: Clasificación y recuperación de materiales en banda (5 obreros

encargados de recuperar plástico blando, rígido, metales, vidrio, tetra pack y residuos
no reciclables) .......................................................................................................... 133
Figura 9.21: Clasificación y recuperación de materiales en banda (6 obreros
encargados de recuperar plástico blando, rígido, metales, vidrio, tetra pack y residuos
no reciclables) .......................................................................................................... 134
Figura 9.22: La banda de clasificación y recuperación presenta una gran parte
materiales limpios y a su vez ausencia casi total de materia orgánica, ya que este día
se realizó el estudio de los residuos diferenciados (funda celeste) .......................... 134
Figura 9.23: Clasificación y recuperación de materiales en la banda de clasificación de
la planta piloto (se observa una gran cantidad de plástico blando) .......................... 135
Figura 9.24: Clasificación y recuperación de materiales en la banda de clasificación de
la planta piloto (debido a la gran cantidad de humedad cierto papel se encuentra
desintegrado lo cual resulta muy difícil la recuperación) ........................................ 135
Figura 9.25: Pesaje de la materia orgánica luego de ser clasificada y recuperada en la
banda de clasificación .............................................................................................. 136
Figura 9.26: Pesaje del cartón luego de ser clasificado y recuperado en la banda de
clasificación.............................................................................................................. 136
Figura 9.27: Pesaje de forma libre (sin recipiente o tanque) del cartón luego de ser
clasificado y recuperado en la banda de clasificación ............................................. 137
Figura 9.28: Pesaje del vidrio (dentro de sacos) luego de ser clasificado y recuperado
en la banda de clasificación...................................................................................... 137
Figura 9.29: Pesaje del material no reciclable (dentro del tanque 3) luego de ser
clasificado y recuperado en la banda de clasificación ............................................. 138
Figura 9.30: Pesaje del plástico rígido (dentro de tanque metálico) luego de ser
clasificado y recuperado en la banda de clasificación ............................................. 138
Figura 9.31: Acumulación de los residuos reciclables (plástico rígido) para su
comercialización (dentro de sacas) luego de ser clasificado y recuperado en la banda
de clasificación ......................................................................................................... 139
Figura 9.32: Revisión rápida de los residuos reciclables (plástico blando) para su
comercialización ...................................................................................................... 139
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta xv

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1.1: Generación anual de residuos sólidos en el cantón Cuenca (t/año) ............ 7
Tabla 1.2: Materiales clasificados a partir de los residuos sólidos urbanos de la ciudad
de Cuenca ................................................................................................................... 12
Tabla 1.3: Distribución de las zonas y la determinada frecuencia de recolección de
fundas negras y celestes (reciclaje) en las áreas consolidadas ................................... 16
Tabla 1.4: Listado de vehículos para la recolección de residuos del cantón Cuenca . 17

Tabla 2.1: Códigos referentes a las zonas, fecha de estudio y material transportado 30
Tabla 2.2: Personal que participo la realización de las pruebas piloto para la
clasificación y recuperación de materiales ................................................................. 31

Tabla 3.1: Valoración del error relativo presente a lo largo del estudio de la
clasificación de los residuos sólidos domiciliarios del cantón Cuenca ...................... 39
Tabla 3.2: Resumen general del estudio (13 muestras) de la composición física de los
residuos indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca........................................ 40
Tabla 3.3: Componentes de material reciclable y sus características ........................ 41
Tabla 3.4: Resumen general del estudio (2 muestras) de la composición física de los
residuos diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca ......................................... 47
Tabla 3.5: Análisis del rendimiento de obreros en la banda de clasificación y
recuperación de materiales. Residuos sólidos indiferenciados (funda negra ) del cantón
Cuenca ........................................................................................................................ 56
Tabla 3.6: Proyección de utilidades por generar, mediante la comercialización de
residuos inorgánicos reciclables generados en zonas céntricas y periféricas (media
ponderada) del cantón Cuenca ................................................................................... 59
Tabla 3.7: Proyección de utilidades por generar, mediante la recuperación de materia
orgánica generados en zonas céntricas y periféricas .................................................. 61
Tabla 3.8: Proyección de utilidades por generar (diaria y anual), mediante la reducción
de los costos de operación, debido a la reducción de los residuos a depositar (materia
orgánica y material reciclable) en el relleno sanitario de Pichacay ........................... 63
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta xvi

Tabla 3.9: Proyección de costos (mensual y anual), de acuerdo al salario de cada obrero
requerido para la banda de clasificación y lograr manejar un determinado peso de
residuos sólidos indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca, diariamente ...... 64
Tabla 3.10: Análisis costo-beneficio para una planta de clasificación y recuperación
de materiales, a partir de residuos indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca 67

Tabla 4.1: Resumen general del estudio (13 muestras) de la composición física de los
residuos indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca........................................ 88

Tabla 5.1: Resumen general del estudio (2 muestras) de la composición física de los
residuos diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca ....................................... 103

Tabla 8.1: Análisis del rendimiento de los obreros en la banda de clasificación y

recuperación de materiales, a partir de residuos sólidos indiferenciados (funda negra)
del cantón Cuenca .................................................................................................... 115
Tabla 8.2: Proyección de utilidades por generar, mediante la comercialización de
residuos inorgánicos reciclables generados en zonas centrales del cantón Cuenca . 116
Tabla 8.3: Proyección de utilidades por generar, mediante la comercialización de
residuos inorgánicos reciclables generados en zonas periféricas del cantón Cuenca
.................................................................................................................................. 117
Tabla 8.4: Proyección de utilidades por generar, mediante la comercialización de
residuos inorgánicos reciclables generados en zonas céntricas y periféricas (media
ponderada) del cantón Cuenca ................................................................................. 118
Tabla 8.5: Proyección de utilidades por generar, mediante la recuperación de materia
orgánica generados en zonas céntricas y periféricas (media ponderada) del cantón
Cuenca ...................................................................................................................... 119
Tabla 8.6: Proyección de utilidades por generar (diaria y anual), mediante la reducción
de los costos de operación, debido a la reducción de los residuos a depositar (materia
orgánica y material reciclable) en el relleno sanitario de Pichacay del cantón Cuenca
.................................................................................................................................. 120
Tabla 8.7: Proyección de costos (mensual y anual), debido al salario de cada obrero
necesario en la banda de clasificación y lograr manejar un determinado peso de
residuos sólidos indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca, diariamente .... 121
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta xvii

Tabla 8.8: Análisis costo-beneficio para una planta de clasificación y recuperación de

materiales, a partir de residuos indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca. Este
análisis tiene ciertas restricciones, debido a varias consideraciones tomadas ......... 122
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta xviii

ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO 1: Personal que participó en la realización de las pruebas piloto…………...75

ANEXO 2: Modelo de una tabla utilizada para la recopilación de datos a partir de una
muestra de residuos sólidos……………………………………………………….....81

ANEXO 3: Resumen de la recopilación de datos, a partir de residuos sólidos

indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca………………………...………….87

ANEXO 4: Resumen de la recopilación de datos, a partir de residuos sólidos

diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca………...…………………………102

ANEXO 5: Resumen de la recopilación de datos, a partir de residuos sólidos orgánicos

procedentes de varios mercados de la ciudad de Cuenca………….………………..106

ANEXO 6: Comprobantes de venta de los residuos sólidos reciclables recuperados y

comercializados en kilogramos………………..…………………………………...108

ANEXO 7: Análisis de laboratorio de las muestras de materia orgánica y

compost…………………………………………………………………………….111

ANEXO 8: Análisis de rendimientos del personal y evaluación costo-beneficio para

la separación de residuos sólidos en una banda de clasificación…………………....114

ANEXO 9: Recopilación fotográfica de varias actividades realizadas en la ejecución

del proyecto……………………………………………..………………………….123
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta xix

RESUMEN
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta xx

ABSTRACT
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 1

Barrera Lozano Pablo Andrés

Otacoma Toapanta Lenin Oswaldo

Ing. César Vinicio Arévalo Vélez, [Link].

Enero, 2017

PRUEBAS PILOTO PARA UNA PLANTA DE SEPARACIÓN Y

RECUPERACIÓN DE MATERIALES A PARTIR DE RESIDUOS SÓLIDOS
INDIFERENCIADOS DEL CANTÓN CUENCA, PROVINCIA DEL AZUAY

INTRODUCCIÓN

En el cantón Cuenca existen diferentes fuentes generadoras de residuos, entre los que
predomina los domicilios u hogares, junto con los mercados que se ubican en distintas
zonas de la ciudad y las parroquias rurales de dicho cantón, en las cuales, se producen
residuos de tipo orgánico e inorgánico, siendo importante un correcto manejo y
separación, con lo que se lograría beneficios ambientales y en lo posible beneficios
económicos.

En la ciudad de Cuenca la población no realiza una correcta clasificación de residuos

sólidos para el reciclaje y compostaje, por lo que esos elementos son transportados al
relleno sanitario de Pichacay con el resto de residuos no útiles, por lo cual se proyecta
construir una planta de separación de residuos sólidos que posibilite la recuperación
de los residuos aprovechables.

Por tal motivo, es fundamental realizar pruebas piloto para la separación y

recuperación de materiales a partir de residuos sólidos indiferenciados (funda negra),
conocer y entender el análisis cuantitativo, que comprende pesos y porcentajes de los
elementos obtenidos de la funda negra útiles para reciclaje, compostaje y los desechos
que terminarán en el relleno sanitario. Este trabajo permitirá la elaboración de un
informe económico del proceso aplicado, con lo que se evidencie la necesidad y el
beneficio de una planta de separación.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 2

GENERALIDADES

Antecedentes

En el cantón Cuenca la Empresa Municipal de Aseo (EMAC-EP) está a cargo de la

gestión integral de los desechos y residuos sólidos, la unidad de recolección recoge los
residuos sólidos urbanos de manera diferenciada a través de dos fundas de distintos
colores; una funda negra para los residuos sólidos indiferenciados y una celeste para
los residuos sólidos inorgánicos diferenciados reciclables.

Los horarios de recolección de los residuos urbanos se los realizan de lunes a sábado,
la funda negra es recogida diariamente, mientras que la funda celeste en los días
miércoles y jueves. Cabe recalcar que gran parte de los residuos reciclables presentes
en la funda celeste son sustraídos y comercializados por cuenta propia de recicladores
informales.

Todos los ciudadanos del cantón Cuenca están obligados a almacenar y desechar
diferenciadamente los residuos y desechos sólidos, es decir, a utilizar la funda celeste
para los residuos reciclables y la funda negra para la basura; así como cumplir con los
horarios y días de reciclaje establecidos por EMAC EP, quien impondrá multas entre
10 y 100 dólares por el incumplimiento de la ordenanza Municipal vigente. (EMAC-
EP, 2014).

Entre dos y tres toneladas de productos como: papel, cartón, plástico, vidrio y metal
se recogen diariamente en el cantón Cuenca para ser reciclados, la mayor parte de la
población no realiza una correcta separación, por lo que los elementos reciclables van
al relleno sanitario al igual que el resto de basura.

Cada día se recolecta más de 490 toneladas de desechos sólidos que son trasladados
para su disposición final al relleno sanitario de Pichacay, que está ubicado en la
parroquia Santa Ana a 21 kilómetros de la ciudad de Cuenca, por este motivo la
EMAC-EP proyecta construir en este sitio una planta de Separación de Residuos
Sólidos con el objetivo de recuperar los desechos que pueden ser reutilizados.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 3

Justificación

En la actualidad no existen datos reales de la cantidad de residuos sólidos que se

pueden recuperar para otros fines a partir de cada uno de los camiones recolectores,
dependiendo de las zonas dentro del cantón Cuenca.

EMAC-EP, empresa encargada de la gestión integral de residuos sólidos, mediante un

convenio con la Universidad del Azuay se dispone a realizar un estudio económico
costo-beneficio para una planta de clasificación y recuperación de materiales a partir
de residuos sólidos indiferenciados.

Mediante este estudio se pretende disponer de datos estadísticos referentes a pesos y

porcentajes del tipo de residuo sólido separado, rendimientos del personal y relación
costo–beneficio para una planta de separación y recuperación de residuos sólidos en
el cantón Cuenca, con lo cual realizar proyecciones ajustadas a la realidad.

Alcance

El desarrollo de este proyecto abarca el análisis costo-beneficio en función de la

cantidad y porcentajes de residuos sólidos separados, mediante la implementación de
pruebas piloto para la clasificación y recuperación de residuos sólidos indiferenciados
(funda negra) del cantón Cuenca. Esta prueba se realizará en las instalaciones del eco-
parque El Valle, ubicado en la parroquia con el mismo nombre.

Para ello se recibirán los residuos sólidos de los camiones recolectores, los cuales
llevarán un registro de su peso, horario de recolección y rutas establecidas, los cuales
serán descargados en la planta piloto. Estas pruebas se realizarán durante un
determinado número de días dependiendo de las zonas y áreas urbanas o rurales de
recolección.

En la planta piloto se procederá a la clasificación de los residuos sólidos

indiferenciados por parte de obreros, quienes poseen un cierto grado de experticia en
esta labor, para proceder a su clasificación y pesaje.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 4

Tras haber realizado la recolección de datos tales como pesos y porcentajes de residuos
clasificados y recuperados, además de los tiempos requeridos para dicho proceso se
logrará proyectar si existe un beneficio económico al implementar una planta propia
para dicha labor.

La puesta en práctica de este proyecto dará como resultados información importante

que servirá para la toma de decisiones futuras en la Empresa Municipal de Aseo de
Cuenca y la viabilidad de implementar esta alternativa previa a la disposición final de
los residuos sólidos indiferenciados en el relleno sanitario de Pichacay.

Objetivos

Objetivo general

Determinar el costo-beneficio para una planta de clasificación y recuperación de

materiales a partir de residuos sólidos indiferenciados del cantón Cuenca, a través de
prueba piloto realizada en la planta de “El Valle”.

Objetivos específicos

 Analizar los procesos y herramientas que intervendrán durante la prueba piloto.

 Recolectar datos de la clasificación y recuperación de materiales a partir de
residuos sólidos generados en el cantón y separados en la Planta de Compostaje
de El Valle.
 Realizar un análisis comparativo costo-beneficio para una planta de separación
de residuos sólidos en el cantón Cuenca.
 Determinar las alternativas más favorables económicamente para el
funcionamiento de una planta de clasificación de materiales.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 5

CAPÍTULO 1

1 MARCO TEÓRICO

1.1 Generación de residuos

La generación de los residuos sólidos de una ciudad es un problema principal y

fundamental, siendo de gran importancia conocer las fuentes generadoras de los
residuos, los cuales, comprende lugares como las casas, en donde se obtiene materiales
a partir de las actividades domésticas realizadas, encontrando los productos de
consumo, envases usados, empaques o embalajes, así también los residuos formados
en vías, establecimientos y lugares públicos. (Jiménez, 2015)

Para entender la clasificación, los residuos generados en distintas zonas se pueden

separar en residuos orgánicos e inorgánicos.

Se entiende por residuos todos aquellos materiales o restos que no tienen ningún
valor económico para el usuario pero si un valor comercial para su recuperación e
incorporación al ciclo de vida de la materia, existe dos tipos de residuos: orgánicos e
inorgánicos (tal como el papel, plástico y vidrio). (INEC, 2014, p.6)

 Residuo orgánico: Es el caso de las verduras, las cáscaras de fruta o huevos,

los huesos de la carne y el pollo, las espinas de pescado, restos de comida, etc.
Este tipo de residuos representan la materia prima para el establecimiento de
un programa de compostaje, por lo que idealmente deberían separarse del resto
de materiales de desecho” (INEC, 2014, p.7).

 Residuo inorgánico: Aquel residuo que no presenta un origen biológico, es

decir, no proviene de un organismo vivo directamente sino que proviene del
medio industrial o es el resultado de algún proceso no natural. Los productos
de tipo industrial como por ejemplo las botellas, los plásticos, entre otros, son
un ejemplo de este tipo de basura” (INEC, 2014, p.8).
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 6

1.1.1 Generación de residuos sólidos en Ecuador

Según el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos en su publicación de 2014 sobre

la información ambiental en hogares, la generación de residuos sólidos dentro del país
Ecuador en el año 2012 se encuentra aproximadamente entre los 406.8 (kg per
cápita/año), mientras que en países como Estados Unidos la producción está alrededor
de los 828 (kg/per cápita/año), y al ser referenciado con distintas repúblicas de
Sudamérica, en los que se encuentra Brasil, Perú, Colombia, de igual manera se
ubicaría por debajo de éstos. (INEC, 2014)

1.1.2 Generación de residuos sólidos urbanos en el cantón Cuenca

La generación de residuos sólidos que posee el cantón Cuenca se encuentra en una

cantidad de 99.351,55 t/año y a su vez mediante estudios se estableció un promedio
de 0,18 t/hab/año, estos datos referentes al año 2013 con una población estimada de
266.088 mujeres que corresponde al 52,6% y 239.497 hombres, siendo el 47,4%, en
un total de 505.585 habitantes, en donde es importante mencionar que los residuos
sólidos generados por los habitantes de las zonas rurales de dicho cantón es menor a
los residuos sólidos formados por las zonas urbanas.(Mentefactura, 2014)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 7

Tabla 1.1: Generación anual de residuos sólidos en el cantón Cuenca (t/año)

AÑO POBLACIÓN GENERACIÓN POBLACIÓN GENERACIÓN POBLACIÓN GENERACIÓN

URBANA PER CÁPITA RURAL PER CÁPITA TOTAL ANUAL (t/año)
URBANA RURAL (urbano +
KG/HAB/DÍA kg/hab/día rural)

2004 303.154 0,60 148.728 0,35 451.882 85.390,73

2005 311.461 0,60 152.313 0,35 463.774 87.667,94

2006 319.902 0,60 155.796 0,35 475.698 89.961,48

2007 454.371 0,60 16.701 0,35 471.072 101.640,77

2008 337.115 0,60 163.063 0,35 500.178 94.659,48

2009 345.914 0,52 166.857 0,40 512.771 90.272,57

2010 354.839 0,52 170.763 0,40 525.602 92.543,73

2011 363.888 0,52 174.286 0,40 538.174 94.782,93

2012 373.022 0,52 177.890 0,40 550.912 97.050,11

2013 382.273 0,52 181.576 0,40 563.849 99.351,55

Fuente. EMAC EP, 2012, Elaboración: Mentefactura 2014

1.1.3 Generación de residuos sólidos en mercados de la ciudad Cuenca

Los mercados de la ciudad de Cuenca son una importante fuente de generación de

residuos, en especial, por estudios realizados se ha determinado que en su gran mayoría
está formado por materia orgánica con un porcentaje de (76,88%), siendo recolectados
alrededor de 14.382,97 t en el año 2012, sin olvidar que en su conformación está
presente plásticos, papel-cartón y vidrio con porcentajes del (8,56%), (6,8%), (0,94%)
respectivamente, de igual forma que los residuos creados en hogares presenta
variaciones en su composición dependiendo del transcurso de los años
(Mentefactura,2014).
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 8

1.2 Clasificación de residuos en hogares a nivel de Ecuador

En los estudios realizados en Ecuador en el año 2014 sobre los porcentajes de hogares
que han efectuado la clasificación de los residuos sólidos generados y que fueron
establecidos mediante censos realizados en éste país, se obtuvo un aproximado del
38,32% de viviendas que procedieron a la separación de los residuos orgánicos e
inorgánicos, es decir, que el 61, 68% de hogares no intervienen en la colaboración para
dicha clasificación (INEC, 2014)

El porcentaje de variación de los hogares dedicados y colaboradores con la respectiva

separación de materiales generados en sus propiedades ha tenido un incremento del
13,16% desde el año 2010 a 2014.

Figura 1.1: Clasificación de residuos en los hogares de Ecuador (%)

Fuente. INEC, 2014

1.2.1 Clasificación de residuos orgánicos en hogares de Ecuador

La clasificación de los residuos orgánicos realizados en las viviendas de Ecuador

estudiadas desde el año 2010 al año 2014 presenta un incremento de 7,61%, ya que el
22,77% del total de viviendas realizan la respectiva clasificación de los residuos
orgánicos, por lo tanto, el 77,23% de domicilios de este país no proceden con dicha
separación (INEC, 2014).
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 9

Existen diferentes tipos de beneficios en reciclar residuos orgánicos, entre los más
importantes y usados en Ecuador son los mencionados a continuación.

 Encontrar un abono de excelente calidad para las plantas sin la presencia

de sustancias químicas.
 Disminuir la cantidad de residuos sólidos que serán depositados en
botaderos o rellenos sanitarios.
 Enriquecer y mejorar el suelo al regresar materia orgánica mediante el
abono obtenido de la separación de los residuos generados.

Figura 1.2: Separación de residuos orgánicos en los hogares ecuatorianos (%)

Fuente. (INEC, 2014)

1.2.2 Clasificación residuos inorgánicos en los hogares de Ecuador

Dentro del territorio ecuatoriano, según el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos,

se ha producido una elevación del porcentaje de separación de residuos inorgánicos en
los hogares.
Al implementar este proceso, es importante mencionar, que la clasificación de
materiales aptos para el reciclaje ayudará a prolongar la vida útil del relleno sanitario,
ya que éstos serán usados como materia prima para la fabricación de nuevos productos,
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 10

y a su vez permite la conservación de recursos naturales tanto renovables como no

renovables.

Mediante la clasificación de residuos sólidos creada en los hogares, se ha obtenido

diferentes porcentajes de materia prima como plásticos y papel-cartón en los años 2010
a 2014, así también el vidrio en los años 2013 y 2014, existiendo cantidades superiores
de plástico en relación al papel-cartón y vidrios en el estudio del año 2014
(INEC,2014)

Figura 1.3: Separación de residuos inorgánicos en los hogares ecuatorianos (%)

Fuente. INEC, 2014

En el año 2014 existe un porcentaje alto de hogares que no se han dedicado a la

clasificación de los residuos sólidos y podemos apreciar en la siguiente figura.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 11

Figura 1.4: Hogares ecuatorianos que proceden a clasificar los residuos sólidos
urbanos (%)

Fuente. INEC, 2014

1.3 Clasificación en los hogares de residuos sólidos urbanos en el cantón

Cuenca

En el cantón Cuenca, según la EMAC-EP, los datos obtenidos por estudios en el año
2012 revela que los residuos orgánicos están presentes en un porcentaje de 60,3%,
mientras tanto los residuos inorgánicos están estipulados en un porcentaje de 39,7%,
representados en la siguiente tabla, en donde se puede apreciar las variaciones de los
porcentajes de acuerdo a los años investigados, es decir, algunos materiales han
incrementado, mientras la cantidad de otros como el papel y cartón presentan una
disminución en lo que refiere al año 2012. (Mentefactura, 2014)

Se puede apreciar que existe aproximadamente un porcentaje de 16% de material apto

para el reciclaje a partir de los residuos sólidos inorgánicos generados en promedio por
año.

Los residuos sólidos urbanos generados en el cantón Cuenca dependen del incremento
de la población, de los hábitos de los ciudadanos, de la producción y empleo de nuevos
productos, empaques y embalajes, programas y mercado para reciclaje.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 12

Tabla 1.2: Materiales clasificados a partir de los residuos sólidos urbanos de la ciudad
de Cuenca

% EN PESO

COMPONENTES 1985 1990 1995 2001 2007 2012 2015

MATERIA ORGANICA 61,90 62,94 67,81 53,80 54,49 60,70 64,39

PAPEL Y CARTÓN 7,40 13,57 11,25 7,55 8,88 5,62 6,30

METALES 1,40 1,22 1,70 1,12 1,59 1,07 0,94

PLÁSTICO BLANDO 6,67 10,18 7,07

PLÁSTICO RÍGIDO 4,60 3,99 5,61 14,96 4,67 3,15 3,39

CAUCHO 0,20 0,12 0,96 0,48 0,47 0,52 0,16

MATERIA INERTE 12,80 10,73 3,40 9,03 0,08 1,44 0,26

VIDRIO 1,60 2,47 1,65 2,22 3,10 2,53 2,23

MADERA 0,80 0,92 0,40 0,27 0,50 0,26 0,34

TEXTILES 1,90 1,70 1,19 1,54 2,79 1,80 1,92

PAPEL HIGIÉNICO, TOALLAS Y PAÑALES 3,30 6,97 14,46 11,30 9,61

TETRAPACK 0,60 0,58 1,94

OTROS 4,10 2,34 6,03 2,06 1,70 0,85 1,46

TOTAL 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Universidad Universidad Universidad

Universidad de Consultora Municipio Universidad Católica de Católica de Católica de
FUENTE Cuenca ACSAM de Cuenca de Cuenca Cuenca Cuenca Cuenca

Fuente: EMAC-EP, 2015.

El estrato socio-económico puede desempeñar un papel fundamental sobre la

generación de residuos sólidos, ya que en un estrato económico alto se debería producir
mayor cantidad de materia inorgánica, porque de acuerdo a dichas posibilidades se
obtiene un mayor porcentaje de productos inorgánicos y viceversa.

Al comparar la generación de residuos sólidos del área rural y urbana, se ha encontrado

que en la composición de la primera predomina la materia orgánica y los elementos
que forman los residuos inorgánicos presentan porcentajes como lo indica la siguiente
figura, datos obtenidos mediante el estudio de 6 parroquias. (Mentefactura, 2014)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 13

Figura 1.5: Residuos sólidos generados en la ciudad de Cuenca (kg/hab/día)

Fuente y Elaboración: EMAC-EP, 2012.

Figura 1.6: Composición de la generación de residuos en 6 parroquias del cantón

Cuenca

3.67
8.08

15.26
48.19

15.59

Materia orgánica Papel higiénico, toallas y pañales

Plástico (blando/rígido) Papel y cartón
Vidrio

Fuente: Arévalo y Muñoz, 2010. Elaboración: Mentefactura, 2014

 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 14

1.4 Recolección de residuos

Existe horarios para un proceso adecuado de recolección de los residuos sólidos

generados en las ciudades de Ecuador, debido a que es necesario, en lo posible, evitar
los efectos que ocasionaría una mala organización de este servicio que se brinda a la
población, sus consecuencias indeseadas por una mala cobertura de dicho servicio
podrían ocasionar la obstrucción de drenajes y desagües, molestias públicas, olores
desagradables, polvo irritante y una mala estética al panorama. (INEC, 2014)

Los porcentajes encontrados sobre los hogares que sacan los residuos sólidos a la hora
indicada para su recolección muestran que el 91,51% de viviendas cumplen con las
disposiciones de horarios establecidos, siendo estos datos a nivel nacional. (INEC,
2014)

Figura 1.7: Hogares que respetan la hora prevista para la recolección de residuos a
nivel nacional

Fuente. INEC, 2014

1.4.1 Recolección en los hogares de Ecuador

En las ciudades principales de Ecuador la mayor parte de viviendas sacan los residuos
sólidos indiferenciados en los horarios definidos, siendo importante recalcar que en las
ciudades de mayor importancia de la nación se encuentra una población de mayor
magnitud, por lo tanto, el servicio de recolección de residuos es fundamental para la
correcta limpieza de las zonas urbanas y rurales.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 15

Las cinco ciudades principales mencionada por el INEC son: Guayaquil, Quito,
Cuenca, Ambato y Machala, en donde la ciudad de Guayaquil obtuvo un porcentaje
del 97,96%, mientras que la ciudad de Machala se encuentra por debajo de las otras
ciudades mencionadas con un 80,98% en lo que hace referencia al correcto
cumplimiento de sacar los residuos en el horario de recolección, y como se puede
mostrar en la siguiente figura, la ciudad de Cuenca obtiene un porcentaje de 90,15%.
(INEC, 2014)

Figura 1.8: Cumplimiento de las horas de recolección por parte de los hogares en las
ciudades principales en el año 2014

-
Fuente. INEC, 2014

1.4.2 Recolección de residuos sólidos urbanos en el cantón Cuenca

En la ciudad de Cuenca se ha implementado un sistema de recolección en el cual es

importante dividirla por zonas, en donde, se encuentran seis zonas que son definidas
como áreas consolidadas, las cuales, intervienen en 27 sectores y poseen una superficie
de 8800 ha y distribuidas en 76.438 domicilios y la séptima zona definida como área
rural dispersa con una área de 13000 ha. (Mentefactura, 2014)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 16

Tabla 1.3: Distribución de las zonas y la determinada frecuencia de recolección de

fundas negras y celestes (reciclaje) en las áreas consolidadas

ZONA SUPERFICIE DÍAS HORAS RECICLAJE

(ha)

Zona 1 253,36 Lunes-Miércoles-Viernes 20h00 - 24h00 Miércoles

Zona 2 441,48 Martes-Jueves-Sábado 20h00 - 24h00 Jueves

Zona 3 M 454,88 Lunes-Miércoles-Viernes 08h00 - 12h00 Miércoles

Zona 3 T 555,17 Lunes-Miércoles-Viernes 13h00 - 17h00 Miércoles

Zona 4 603,36 Lunes-Miércoles-Viernes 15h00 - 19h00 Miércoles

Zona 5 M 1 669,85 Martes-Jueves-Sábado 8h00 - 12h00 Jueves

Zona 5 T 1 939,95 Martes-Jueves-Sábado 13h00 - 17h00 Jueves

Zona 6 3 899,99 Martes-Jueves-Sábado 15h00 - 19h00 Jueves

Fuente: EMAC EP, 2014. Elaboración: Mentefactura 2014

La zona rural por otra parte presenta un modelo de recolección, en donde, se puede
observar 21 sectores para su recolección y la presencia de 5 rutas, por lo tanto, se
interviene 580 comunidades con una frecuencia de dos días en la semana en cada ruta
para las comunidades de la ciudad de Cuenca. (Mentefactura, 2014)

Para la recolección de las 22 parroquias (cabecera parroquial) del cantón Cuenca la

recolección se realiza en tres días por semana, a excepción de dos parroquias, en las
cuales, se realiza dos veces por semana debido a la dificultad que presentan por su
lejanía Molleturo y Chaucha, las veinte parroquias más cercanas se las define como
áreas consolidadas y según la EMAC-EP posee el mismo servicio que la ciudad de
Cuenca, por lo tanto, la zona 7 y las 22 parroquias rurales de este cantón forman una
área de 309.192,96 hectáreas las cuales cuentan con servicio de recolección y estaría
representado por el 97% del territorio cantonal. (Mentefactura, 2014)

La maquinaria que posee la EMAC-EP para cumplir con el procedimiento de

recolección es la siguiente:
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 17

Tabla 1.4: Listado de vehículos para la recolección de residuos del cantón Cuenca

VEHÍCULO CAPACIDAD

10 recolectores 10 t / 20 Yd3

11 recolectores 120 t / 20 Yd3

10 Recolectores Bicompartidos 10 t / 25 Yd3

5 Recolectores carga Frontal 17 t / 32 Yd3

2 Volquetes 10 m3

2 Camiones sin compactador 32 m3

6 Camiones (Contratados) son empleados

30 m3
para zona 7

4 Camionetas (contratadas) son

4 m3
empleados para zona 7

Fuente. Mentefactura, 2014

[Link] Recolección en domicilios de la ciudad de Cuenca

En la recolección de residuos sólidos domiciliarios mediante la información recopilada

por la EMAC-EP en el año 2013 existe un promedio mensual de aproximadamente
7.865,33 ton lo que equivaldría a 94.383,98 ton al año, usando camiones recolectores
para dicha labor, los cuales presentan un tiempo promedio de 0,32 horas para el
transporte de estos residuos sólidos urbanos con 1,20 horas de tiempo muerto. (EMAC,
2014)

Los obreros realizan una jornada laboral de ocho horas diarias y se encuentran
distribuidos en un número de cuatro por cada camión recolector más el chofer de dicho
vehículo, obteniendo un tiempo de 5,90 horas promedio efectivas para la recolección
en los domicilios del Cantón Cuenca, el cual se realiza a pie del domicilio, es decir,
en su respectiva vereda, presentando un tiempo promedio de 4,50 t/obrero/jornada y
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 18

esto a su vez genera un promedio de 11,20 t/viaje existiendo dos viajes por sector en
ocho horas de jornadas diarias, así también, se considera que no hay vehículos
subutilizados, ya que el factor de carga existente es del 100%, el cálculo de éste
depende de la relación del total de los residuos recolectados y la capacidad máxima
permitida de cada vehículo. (Mentefactura, 2014)

En la siguiente tabla se puede observar el incremento de recolección de residuos

sólidos domiciliarios en la ciudad de Cuenca.

Figura 1.9: Recolección de residuos domiciliarios de la ciudad de cuenca en distintos

años que van desde el 2008 a 2013

96,000.00 94 383,98
94,000.00
91 257,21 91 435,80
92,000.00

90,000.00
Cantidad (t/año)

88,000.00 86 902,98
86 039,57
86,000.00
83 826,65
84,000.00

82,000.00

80,000.00

78,000.00
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Año

Fuente: EMAC-EP, 2014. Elaboración: Mentefactura, 2014

En la tabla anterior correspondiente a los años 2008 a 2013 se puede observar la

eficiencia de la EMAC-EP, ya que ha existido un considerable incremento de
recolección de los residuos urbanos, aumentando la satisfacción de dicho servicio por
los habitantes de la ciudad.

1.5 Disposición final de los residuos sólidos

El cantón Cuenca, para la disposición final de sus residuos cuenta con el relleno
sanitario ubicado Pichacay, parroquia rural de Santa Ana a (2.600 m.s.n.m.), el cual,
está en funcionamiento proporcionando servicios a la población del cantón desde el
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 19

año 2001, gracias al acuerdo existente entre la Junta Parroquial de Santa Ana, la
Municipalidad de Cuenca y EMAC-EP.

La vida útil del relleno es de veinte años y se encuentra dividida en distintas fases, las
cuales son:

 Fase norte I. Se otorgó un tiempo de funcionamiento de 7,7 años que

correspondió desde el 03 de septiembre de 2001 al 11 de mayo de 2009.
 Fase norte II. Su vida útil fue establecida para aproximadamente cuatro años y
su utilización para la disposición final de residuos fue desde el 12 de mayo de
2009.
 Fase sur. Está definida que preste un servicio para nueve años y hasta el
momento no empieza su funcionamiento.

El área de la estructura implementada para el servicio de disposición final de los

residuos es de 6 hectáreas en donde se encuentran oficinas, las cuales, están
construidas sobre una área de 309 metros cuadrados, las fases mencionadas
anteriormente, la mecánica y las vías de ingreso a las zonas verdes del área de
amortiguamiento. (Mentefactura, 2014)

La vía que conduce de la parroquia Santa Ana con el relleno sanitario de Pichacay está
catalogada como una carretera de clase III, la cual está construida con pavimento
asfáltico y tiene un ancho de 7,20 metros.

Según estudios más recientes realizados por la EMAC-EP durante un período de cinco
años que fueron realizados durante el año 2008 a 2013, se observó que la cantidad de
residuos sólidos depositados en el relleno de Pichacay es de 123.981,15 t/año y al tener
elaborado un plan para su extensión hasta el año 2021, se estima que la cantidad de
residuos sólidos depositados en dicho relleno será de 2,68 millones de toneladas de
desechos en el momento de finalización del servicio en el lugar ya mencionado.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 20

Figura 1.10: Variación de los residuos sólidos depositados en el relleno sanitario del
cantón Cuenca a través de los años

135,000
130 538,15 129 820,85
130,000
126 334,00
125,000 122 720,71
Cantidad (t/año)

120,000 118 874,01

115 599,15
115,000

110,000

105,000
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Años

Fuente: EMAC EP, 2014, Elaboración: Mentefactura, 2014

En este capítulo se puede observar los distintos tipos de residuos generados en los
domicilios del país y en el cantón Cuenca, provincia del Azuay, dando a conocer los
porcentajes de hogares que colaboran con la respectiva clasificación, y así comprender
que no existe en su totalidad dicha separación, sin importar si son reciclables o aptos
para compostaje, perjudicando al medio ambiente y disminuyendo la vida útil del
relleno.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 21

CAPÍTULO 2

2 DISEÑO DE PRUEBAS PILOTO

Las pruebas piloto empleadas para la separación de residuos sólidos del cantón Cuenca
son aquellas, en donde, se obtendrán y recolectarán datos de la clasificación de los
residuos sólidos generados en diferentes zonas establecidas como muestreo necesario
para el respectivo estudio mediante una planta piloto de separación de residuos, la cual,
permitirá obtener resultados para la realización de un análisis exhaustivo, que llevará
a las conclusiones y recomendaciones para la construcción o factibilidad de un
proyecto futuro.

2.1 Planta piloto usada para la separación de residuos del cantón Cuenca

La planta piloto implementada para las pruebas de separación de residuos del cantón
Cuenca es aquella, que teniendo un determinado funcionamiento y dimensiones
permite llevar a cabo con satisfacción y garantía la correcta recopilación de la
información para obtener resultados sobre la clasificación y recuperación de
materiales, así también, a través de su operación y los elementos involucrados en esta
planta permite determinar el rendimiento para dicho proceso, logrando establecer
sugerencias y una mejor planificación para un proyecto de una planta con
características propias para dicha labor.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 22

Figura 2.1: Planta utilizada para realizar las pruebas piloto para separación de residuos
del cantón Cuenca

2.1.1 Localización y tamaño

La localización de la planta piloto es fundamental, debido a que las pruebas a

realizarse son de residuos provenientes de diferentes sectores del cantón, por lo que es
indispensable e importante no dañar la estética ambiental del lugar o zona donde se
ejecute este procedimiento, así también, debe brindar un espacio adecuado para los
instrumentos y maquinarias necesarias, con el objetivo de obtener una confiabilidad
aceptable en los resultados y en lo posible disminuir el porcentaje de error, es decir
conseguir un nivel adecuado de confiabilidad.

Por tal motivo la planta piloto usada se encuentra en el Ecoparque de El Valle,

parroquia rural del cantón Cuenca, este parque posee un área cercana a 8.5 hectáreas,
la cual, se encuentra localizada a un kilómetro del centro parroquial.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 23

Figura 2.2: Planta de Compostaje donde se realizaron las pruebas piloto de separación
de residuos. Ubicado en el sector de El Valle, parroquia rural del cantón Cuenca

Fuente. Google earth.

Figura 2.3: Ubicación de la planta en el Ecoparque de El Valle, lugar donde se

encontraba hasta el 2001 el antiguo vertedero de residuos del cantón Cuenca

Fuente. Google earth.

 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 24

Figura 2.4: Planta de Compostaje dentro del Ecoparque

2.1.2 Partes de la planta

La planta, donde se realizaran las pruebas, consta de partes como:

Área de descarga: espacio en la cual los camiones recolectores depositan los residuos
y posteriormente son recogidos por la mini cargadora para transportarlos a la tolva.

Figura 2.5: Área de descarga

 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 25

Tolva: en este lugar son ubicados los residuos sólidos indiferenciados para clasificarlos
en la banda de selección.

Figura 2.6: Tolva

Banda de selección: la cual recibe los residuos provenientes de la tolva para su

respectiva clasificación

Figura 2.7: Banda de selección

 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 26

2.1.3 Procedimiento de selección

El proceso en planta realiza el trabajo en distintos pasos que se mencionan a

continuación:

- Primeramente los camiones recolectores provenientes de distintas zonas y días

sitúan los residuos dentro del área de descarga.
- Posteriormente los residuos, mediante una minicargadora, son elevados y
depositados en la tolva, donde se encuentra un obrero para recibir y vaciar
completamente la cuchara de esta maquinaria, y separar los residuos de gran
tamaño que no podrán ser canalizados hacia la banda de selección.
- Finalmente los residuos son transferidos hacia la banda semiautomática, lugar
donde se ubican distintos obreros a los dos lados y listos para clasificar
materiales reciclables, residuos no útiles y material de compostaje, que serán
puestos en los tanques respectivos y sacos o bolsas en el caso de vidrio para ser
pesados en la balanza.

Figura 2.8: Funcionamiento de la planta piloto.

 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 27

2.2 Planificación operativa

Las pruebas pilotos presentan un importante y exhaustivo estudio, en donde, existe

unos parámetros fundamentales, como son los días de estudio y los recolectores con
sus respectivas rutas, para lograr con éstas un análisis que proporcionan datos
referentes a los sectores principales y fundamentales del cantón Cuenca, permitiendo
determinar su composición física, seguido de la determinación del número de obreros
destinados a la separación de residuos y la maquinaria e instrumentos necesarios
dentro de las pruebas piloto, lo que permite conocer el rendimiento del personal, el
valor de los materiales a la venta, para determinar una relación costo-beneficio.

2.2.1 Días estudiados

Los días destinados a dicho estudio se encuentran dentro de los meses noviembre y
diciembre del año 2015 y de los meses enero, julio y agosto del año 2016. En los
cuales, se analizaron distintas zonas, lo que permite una visión del cantón Cuenca,
incluyendo días de análisis de separación de materiales de la funda celeste, es decir,
desechos separados para reciclaje desde el hogar, para la respectiva comparación con
la clasificación a partir de residuos sólidos indiferenciados.

2.2.2 Sectores

La EMAC-EP en su organización de recolección de residuos, establece recolectores

con sus respectivos códigos en función de la ruta otorgada para cubrir cada sector
(zona) del cantón.

En la figura 2.9 se puede observar la distribución de las zonas (sectores) de recolección

para la ciudad de Cuenca conformadas por zonas periféricas (P) y zonas céntricas (C).
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 28

Figura 2.9: Distribución de las zonas de recolección (céntricas y periféricas) del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 29

Figura 2.10: Recolectores determinados por zonas (céntricas y periféricas) realizaron

la descarga de residuos en la planta

En el siguiente recuadro se podrá observar los códigos de recolectores que

intervinieron en las pruebas pilotos, que permiten la ubicación del sector en el
respectivo mapa del cantón, con sus respectivas fechas en las que fueron realizadas el
estudio de separación de residuos, y el peso del material transportado a la planta
ubicada en el Ecoparque.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 30

Tabla 2.1: Códigos referentes a las zonas, fecha de estudio y material transportado

DOMICILIARIO
RESIDUO
TIPO DE NÚMERO FECHA PESO (Kg)
DE
SECTOR MATERIAL
ESTUDIO
TRANSPORTADO
DÍA MES AÑO

Muestra 1 P-07 Jueves 12 11 2015 3500

Muestra 2 P-24 Viernes 13 11 2015 3070

Muestra 3 P-02 Miércoles 18 11 2015 3130
RESIDUO SÓLIDO INDIFERENCIADO

Muestra 4 C-23 Jueves 26 11 2015 4620

Muestra 5 P-21 Viernes 27 11 2015 5540

(FUNDAS NEGRAS)

Muestra 6 C-21 Jueves 03 12 2015 7170

Muestra 7 P-03 Viernes 04 12 2015 5090
Parroquias(El
Muestra 8 Valle) Jueves 10 12 2015 5446
Mercado El
Muestra 9 Arenal(no día de Jueves 17 12 2015 1803
feria)
Mercado El Arenal
Muestra 10 (día de feria) Viernes 18 12 2015 4830
Muestra 11 C-14 Martes 02 08 2016 7050
Muestra 12 C-15 Jueves 04 08 2016 7930

Muestra 13 P-12 Miércoles 10 08 2016 11220

(FUNDA CELESTE)

Recolección de
DIFERENCIADOS

Muestra 1 funda celeste Miércoles 13 07 2016 1810

RESIDUOS

zona centro

Recolección
Muestra 2 funda celeste Jueves 21 07 2016 1690
zona periférica
ORGÁNICOS
RESIDUOS

Mercados
Muestra 1
(orgánicos)
Viernes 08 01 2016 6280
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 31

2.2.3 Obreros y ubicación

El personal seleccionado para la realización de las pruebas piloto consta de obreros

con cierta experiencia en separación de material reciclable de sexo masculino y
femenino empleados por la EMAC-EP y dispuestos para esta labor, con una
determinada ubicación, en la que se encuentra un operador en el manejo de la
minicargadora, un obrero en la tolva, el cual, retira objetos grandes y permite el }paso
de los residuos a la banda, y de 3 a 8 obreros dependiendo de cada día de estudio,
posicionados a lo largo de la banda de selección e indicados para la clasificación de
papel, cartón, plástico blando, plástico rígido, vidrio, metal, tetra pack, materia
orgánica y los residuos no útiles que son depositados en el relleno sanitario de
Pichacay. Para tener un mejor conocimiento del personal que participó en el estudio
referirse al Anexo 1.

Tabla 2.2: Personal que participo la realización de las pruebas piloto para la
clasificación y recuperación de materiales

EDAD
NOMBRES DEL PERSONAL LABOR EXPERIENCIA
(años)

HOMBRES

Washington Guarango 35 Chofer 15 años, operador de maquinaria pesada

Luis Gutierrez 43 Obrero 7 años, conocimientos en compostaje

18 años, conocimientos en compostaje y

Manuel Naula 55 Obrero
reciclaje
10 años, conocimientos en compostaje y
Eulogio Campoverde 46 Obrero
reciclaje

Victor Merchán 51 Obrero 7 años, conocimientos en compostaje

Jorge Miguitama 49 Obrero 7años, conocimientos en compostaje

14 años, conocimientos en compostaje y

Juan Orellana 49 Obrero
reciclaje

MUJERES

Olga Plaza 35 Obrera 12 años, conocimientos en reciclaje

Blanca Lima 43 Obrera 12 años, conocimientos en reciclaje

 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 32

La ubicación de los obreros se aprecia en la siguiente figura:

Figura 2.11: Ubicación de obreros en la banda de selección

2.2.4 Maquinaria e instrumentos

Para proceder con el estudio de clasificación de residuos se requería una minicargadora

John Deere 320, la cual, se maniobra en el patio de descarga para cargar los residuos
sólidos indiferenciados descargados por el respectivo recolector de turno y
posteriormente depositados en la tolva.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 33

Figura 2.12: Minicargadora John Deere 320, utilizada durante las pruebas piloto

En el contorno de la banda de selección se encuentra tanques con su correspondiente

numeración y peso, éstos están situados cerca de los obreros para optimizar el tiempo
de clasificación del proceso, y una balanza industrial Ohaus Defender 3000
correctamente calibrada que proporciona medidas en kilogramos.

Figura 2.13: Tanques para residuos clasificados

 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 34

Figura 2.14: Balanza industrial Ohaus Defender 3000

2.2.5 Clasificación de materiales

Para el mecanismo de separación de materiales en las pruebas piloto se crea un cuadro

que consta de datos informativos sobre el recolector y el día de realización de dichas
pruebas, así también de casillas para la colocación de los tanques pesados con su
respectivo material de estudio.

Este cuadro consta con la siguiente división de materiales para su análisis como es el
papel, cartón, plástico blando, plástico rígido, vidrio, metales, tetra pack, otros
(residuos no válidos para reciclaje) y materia orgánica.

Para tener un mejor conocimiento del modelo utilizado en la recolección de cada uno
de los datos referirse al Anexo 2.

[Link] Materiales recuperables

[Link].1 Material reciclable

Según la EMAC EP entre las clasificaciones para cada grupo válido en el reciclaje
entran los siguientes residuos.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 35

 Papel y cartón: cuadernos, libros, revistas, cajas, papel mixto, es decir, puede
ser de colores, carpetas, papel picado y otros, éstos deben estar en un estado
aceptable para que puedan ser reciclados.

 Plástico blando: fundas de supermercados o de alimentos, fundas plásticas de

bebidas, plásticos para empacar, etc. En esta clasificación no se ha considerado
fundas de leche debido a que presenta compuestos para conservar el producto,
provocando dificultad para el reciclado en este país, además, cabe mencionar
que los plásticos enunciados en este grupo deben encontrarse en una condición
aceptable, es decir, sin presentar demasiada suciedad.

 Plásticos rígidos y duros: en este grupo podemos encontrar envases de

detergentes, envases de aceites de autos, botellas plásticas de bebidas gaseosas,
jugos, energizantes, tachos o cajas de plástico, etc.

 Vidrio: botellas o envases de vidrio entre otros, en este tipo de residuos no es

necesario el estado de limpieza en que se encuentra.

 Metales: todo tipo de chatarra como electrodomésticos, utensilios, piezas con

presencia de cobre o aluminio, enlatados, envases de bebidas gaseosas,
desodorantes, etc.

 Tetra pack: en esta categoría se encuentra envases de cartón como puede ser
de leche, jugos, etc. (EMAC, 2014)

Es importante conocer que en la sección de residuos tetra pack puede considerarse el

periódico y el papel, cuando éste último se encuentre en mal estado, es decir, como ha
permanecido a la intemperie o en contacto con otros tipos de desechos adquiriere agua
o algún líquido, que después al secarse no pasa a formar parte del grupo de papel sino
de la clasificación perteneciente al tetra pack.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 36

Figura 2.15: Clasificación de materiales para reciclaje

[Link].2 Material para compostaje

En este grupo se encuentran los restos orgánicos y de alimentos como puede ser restos
de frutas o todo tipo de alimento generado en hogares, restaurantes, mercados, etc.

Figura 2.16: Material para compostaje al terminar la banda de selección

 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 37

[Link] Materiales no recuperables

Residuos no aptos para reciclar entre los que se encuentra: sorbetes, platos
desechables, envases como tarrinas etc.

Residuos provenientes de baños como: papel higiénico, toallas higiénicas o pañales,

en esta separación también se encuentra la basura de barrido, polvos, etc. (EMAC,
2014)

Figura 2.17: Residuos no útiles para reciclaje, destinados al relleno sanitario de

Pichacay

El diseño de las pruebas piloto a través de su organización, permite obtener datos

confiables sobre los desechos generados en diferentes zonas del cantón Cuenca y
verificar la cantidad de residuos rescatables para reciclaje y compostaje en base a la
actividad económica de los sectores de este cantón.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 38

CAPÍTULO 3

3 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

Con motivo de saber los porcentajes de cada componente de material ya clasificado a

partir de los residuos sólidos indiferenciados del cantón Cuenca, se realizó la
cuantificación de cada una de ellas, tanto para los sectores centrales como para las
periferias.

3.1 Cuantificación de materiales

En esta etapa del estudio se procesaron los datos recogidos en campo, analizándolos y
clasificándolos con la ayuda de una hoja de cálculo electrónica; donde se realizó el
cálculo del peso del material.

Debido a la gran cantidad de datos procesados, al final de cada una de las tablas de
recolección de datos (ver Anexo 2), existe una sumatoria parcial para cada componente
de la muestra de estudio, datos que más tarde formaron parte del subtotal del material
ya clasificado de la muestra. Con las sumatorias totales para cada muestra se procedió
a elaborar gráficas tipo diagramas de barras (ver Anexo 3 y 4), mostrando las
cantidades clasificadas y el porcentaje que representan en cada muestra.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 39

Tabla 3.1: Valoración del error relativo presente a lo largo del estudio de la
clasificación de los residuos sólidos domiciliarios del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 40

3.1.1 Residuos sólidos indiferenciados (funda negra)

Para el presente estudio se analizaron 13 muestras, se clasificó un total de 68418.40

kilogramos de residuos, provenientes de diferentes zonas centrales (C), perimetrales
(P), parroquias (El Valle), y mercados (El Arenal). El error relativo fue de 2.89% el
cual es aceptable. Ver tabla 3.1

En la tabla 3.2 podemos observar un resumen general del peso en porcentaje, de cada
uno de sus componentes reciclables, orgánicos y no reciclables de los residuos sólidos
indiferenciados (funda negra).

Tabla 3.2: Resumen general del estudio (13 muestras) de la composición física de los
residuos indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca

COMPOSICIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

INDIFERENCIADOS DEL CANTÓN CUENCA

COMPONENTES % EN PESO

PAPEL 0.93%

CARTÓN 1.06%

PLÁSTICO BLANDO 0.64%

RECICLABLE

PLÁSTICO RÍGIDO 1.54%

VIDRIO 1.26%

METALES 0.53%

TETRA PACK 0.08%

COMPOST

MATERIA ORGÁNICA 37.05%

RECUPERABLE
NO

OTROS 56.90%

TOTAL 100%
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 41

A continuación se procede a mostrar el comportamiento de cada uno de los

componentes de los residuos sólidos indiferenciados (funda negra), analizados en el
presente estudio y agrupados en material reciclable, material orgánico y material no
recuperable. Los resultados obtenidos para cada una de las 13 muestras se evidencian
en el Anexo 3.

[Link] Clasificación del material reciclable para comercialización

Es importante recordar que en el presente estudio se decidió realizar siete grupos de

clasificación para los residuos sólidos del cantón Cuenca, como se indica en la
siguiente tabla:

Tabla 3.3: Componentes de material reciclable y sus características

Componentes
Características
Reciclables

Papel Papel blanco, bond impreso, periódico, etc.

Cartón Cartón de diferentes espesores seco y húmedo

Plástico blando Fundas plásticas

Plástico rígido Plásticos de alta densidad y botellas PET

Vidrio Envases de vidrio, objetos rotos, etc.

Metales Envases de aluminio, latas, acero, etc.

Tetra-pack Diferentes presentaciones de envases

 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 42

[Link].1 Papel

Figura 3.1: variación del porcentaje de papel recuperado luego de la clasificación

manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca

[Link].2 Cartón

Figura 3.2: variación del porcentaje de cartón recuperado luego de la clasificación

manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 43

[Link].3 Plástico blando

Figura 3.3: variación del porcentaje de plástico blando recuperado luego de la

clasificación manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda
negra) del cantón Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca

[Link].4 Plástico rígido

Figura 3.4: variación del porcentaje de plástico rígido recuperado luego de la

clasificación manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda
negra) del cantón Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 44

[Link].5 Vidrio

Figura 3.5: variación del porcentaje de vidrio recuperado luego de la clasificación

manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca

[Link].6 Metales

Figura 3.6: variación del porcentaje de metales recuperado luego de la clasificación

manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 45

[Link].7 Tetra pack

Figura 3.7: variación del porcentaje de tetra pack recuperado luego de la clasificación
manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 46

[Link] Clasificación del material orgánico para compostaje

[Link].1 Materia orgánica

Figura 3.8: variación del porcentaje de materia orgánica recuperado luego de la

clasificación manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda
negra) del cantón Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca

[Link] Clasificación del material no recuperable

[Link].1 Otros

Figura 3.9: variación del porcentaje de otros (material no recuperable) luego de la

clasificación manual de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda
negra) del cantón Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 47

3.1.2 Residuos sólidos diferenciados (funda celeste)

Para el presente estudio se analizaron 2 muestras, se clasificó un total de 3500.00

kilogramos de residuos, provenientes de diferentes zonas centrales (C), perimetrales
(P), parroquias (El Valle), y mercados (El Arenal). El error relativo fue de 1.19% el
cual es aceptable. Ver tabla 3.1

En la tabla 3.4 podemos observar un resumen general del porcentaje (en peso), de cada
uno de sus componentes reciclables, orgánicos y no reciclables de los residuos sólidos
diferenciados (funda celeste). Los resultados de cada muestra se evidencian en el
Anexo 4.

Tabla 3.4: Resumen general del estudio (2 muestras) de la composición física de los
residuos diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
COMPOSICIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS
DIFERENCIADOS DEL CANTÓN CUENCA

COMPONENTES % EN PESO

PAPEL 4.50%

CARTÓN 5.58%

PLÁSTICO BLANDO 1.10%

RECICLABLE

PLÁSTICO RÍGIDO 4.35%

VIDRIO 5.59%

METALES 1.89%

TETRA PACK 1.32%

COMPOST

MATERIA ORGÁNICA 4.29%

RECUPERABLE
NO

OTROS 71.36%

TOTAL 100%

A continuación se muestra los resultados para cada uno de los componentes

(reciclable, orgánica, no recuperable) de los residuos sólidos diferenciados (funda
celeste).
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 48

[Link] Clasificación del material reciclable para comercialización

[Link].1 Papel

Figura 3.10: variación del porcentaje de papel luego de la clasificación manual de los
residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
[porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca

[Link].2 Cartón

Figura 3.11: variación del porcentaje de cartón luego de la clasificación manual de los
residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
[porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 49

[Link].3 Plástico blando

Figura 3.12: variación del porcentaje de plástico blando luego de la clasificación

manual de los residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca

[Link].4 Plástico rígido

Figura 3.13: variación del porcentaje de plástico rígido luego de la clasificación

manual de los residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 50

[Link].5 Vidrio

Figura 3.14: variación del porcentaje de vidrio luego de la clasificación manual de los
residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
[porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca

[Link].6 Metales

Figura 3.15: variación del porcentaje de metales luego de la clasificación manual de

los residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
[porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 51

[Link].7 Tetra pack

Figura 3.16: variación del porcentaje de tetra pack luego de la clasificación manual de
los residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
[porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca

[Link] Clasificación del material orgánico para compostaje

[Link].1 Materia orgánica

Figura 3.17: variación del porcentaje de materia orgánica luego de la clasificación

manual de los residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón
Cuenca [porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 52

[Link] Clasificación del material no recuperable

[Link].1 Otros

Figura 3.18: variación del porcentaje de otros luego de la clasificación manual de los
residuos sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
[porcentajes]. Comportamiento general del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 53

3.1.3 Residuos sólidos orgánicos (mercados de la ciudad)

Durante el estudio se recolectaron residuos orgánicos seleccionados provenientes de

varios mercados de la ciudad (27 de Febrero, 12 de Abril, 10 de Agosto y 9 de
Octubre). Los resultados de esta muestra se evidencian en el Anexo 5.

[Link] Clasificación general del material orgánico seleccionado

Figura 3.19: Clasificación general de la composición física de los residuos orgánicos

generados en varios mercados del cantón Cuenca y colocados en tanques verdes
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 54

3.2 Rendimiento del personal

Para el análisis del rendimiento del personal se evaluó la cantidad de material

clasificado y recuperado, a partir de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados
(funda negra) no clasificados; recolectados en el cantón Cuenca. Luego del análisis de
datos recolectados en campo, se observó que la cantidad de material clasificado y
recuperado dependía únicamente de los obreros que se encuentran en la banda de
clasificación, considerando que el abastecimiento de material no clasificado es
constante, es decir, que no existen problemas en la operación de la tolva y mini
cargadora.

Figura 3.20: Dimensiones de las áreas de trabajo para la recolección de datos acerca
del rendimiento en la clasificación de residuos sólidos del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 55

La Tabla 3.5 muestra el análisis de rendimientos de cada obrero localizado en la banda

de clasificación y recuperación de materiales a partir de residuos sólidos domiciliarios
indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca, cuyos resultados fueron analizados
a partir de un estudio de 13 muestras (capítulo 3.1.1 de este documento).

Se puede distinguir que el rendimiento para la clasificación de los residuos de la zona

centro (muestra 4, 6, 11, 12) es de 171.57 (kg/ hora x obrero en banda), mientras que
para la zona periférica (muestra 1, 2, 3, 5, 7, 13) fue de 161.06 (kg/ hora x obrero en
banda) y su media ponderada fue de 165.88 (kg/ hora x obrero en banda). Estos datos
son los más representativos del análisis del estudio (fundas negras), debido a que estas
dos zonas son las mayores generadoras de residuos sólidos domiciliarios del cantón
Cuenca.

Cabe recalcar que los obreros ubicados en banda, realizaron un proceso minucioso
para la correcta clasificación y recuperación de materiales (reciclables y orgánicos),por
lo que en primera instancia se pretende recuperar dichos materiales; más adelante se
escribirán recomendaciones acerca de estos resultados luego del análisis costo-
beneficio (capítulo 3.3).

Para tener un mejor conocimiento de las cantidades en pesos y porcentaje de los

componentes de cada una de las muestra analizadas en el estudio referirse al Anexo 8.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 56

Tabla 3.5: Análisis del rendimiento de obreros en la banda de clasificación y

recuperación de materiales. Residuos sólidos indiferenciados (funda negra ) del cantón
Cuenca

PERSONAL
UTILIZADO EN RENDIMIENTO EN BANDA
EL PROCESO

ZONA CENTRO Y
POR SECTORES

RENDIMIENTO
PERIFÉRICA
PARA CADA
MUESTRA

GENERAL
Peso de la
TIEMPO

Muestra
MUESTRA
CARGADO
EN
PESO Kg
SECTOR

BANDA
TOLVA
BANDA

MINUTOS
HORAS
Kg Kg/Hora x Obrero

4425.75
4 1 1 7 5 33 113.92
100%
ZONA CENTRO

6832.61
6 1 1 7 6 25 152.12
25941.57

171.57
100%

6911.97
11 1 1 4 9 53 174.84
100%

7771.24
12 1 1 3 11 51 218.60
100%

3458.84
1 1 1 5 5 55 116.92
100% 165.88
3029.23
2 1 1 5 4 25 137.17
100%
ZONA PERFÉRICA

3056.9
3 1 1 7 4 48 90.98
162.54
30641.79

161.06

100%

5276.82
5 1 1 7 5 27 138.32
100%

4816.98
7 1 1 7 4 45 144.87
100%

11003.02
13 1 1 3 16 45 218.97
100%
Mercado El Arenal

1771.45
9 1 1 7 2 26 104.00
156.00
6482.07

100%

4710.62
10 1 1 7 3 50 175.55
100%
Parroquias

134.96
5306.06

5306.06
8 1 1 7 5 37 134.96
100%
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 57

3.3 Análisis costo-beneficio

Según Saldaña, (1977) cada análisis costo-beneficio, tiene los siguientes elementos:
supuestos, un modelo, restricciones, alternativas, especificación y valoración de costos
y beneficios, consideración explicita del tiempo e incertidumbre. Los resultados del
análisis del presente capítulo se evidencian en el Anexo 8.

Supuestos

El presente análisis tiene como objetivo evaluar la rentabilidad de proyectos a través

de los datos recolectados de la aplicación de pruebas piloto, en la cual, se analizarán
tan solo los costos directos (mano de obra para la clasificación y recuperación de
materiales) y beneficios directos relacionados con la recuperación del material
reciclable y orgánico (comercialización de material reciclable, producción de
compost), además se consideró, en el caso de los orgánicos la disminución de
lixiviados y gases de efecto invernadero, ahorros que representarían para el relleno
sanitario de Pichacay (la disminución de residuos a depositar) los cuales representan
los factores de mayor relevancia durante el estudio.

En este análisis no se considerarán los costos de inversión inicial para la clasificación

y recuperación de materiales (maquinaria e infraestructura), los costos de su
mantenimiento u operación (combustible, seguros, etc.). Tampoco se considera los
costos de inversión inicial para la producción de compost (maquinaria, infraestructura
y mano de obra)

En este capítulo tan solo se valorarán los beneficios y costos cuantitativos (monetarios)
mientras que la valorización de los beneficios sociales y ambientales serán analizados
en las conclusiones y recomendaciones de este proyecto.

Modelo

Se utilizará como herramienta de determinación, la aplicación de la relación

beneficios
. Si el valor resultante es mayor a 1 el proyecto es rentable, pero si es igual
costos
o menor que 1 el proyecto no es viable. (SEFIN, 2012)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 58

Restricciones

El presupuesto destinado (inversión inicial), beneficios ambientales, modelos de

plantas, así como beneficios sociales, en el presente análisis no serán tomados en
cuenta dentro de la evaluación de rentabilidad, ya que estos aspectos resultarían no
cuantificables.

Alternativas

Al finalizar el capítulo 3.3 se podrán presentar propuestas alternativas o

complementarias a este estudio, las cuales, se encuentran más adelante en las
conclusiones y recomendaciones de este documento.

Especificación y valoración de costos y beneficios

A continuación se procede a identificar y cuantificar los beneficios y costos generados

al implementar pruebas piloto para la clasificación y recuperación de materiales
(reciclables y orgánicos) a partir de los residuos sólidos indiferenciados (funda negra)
del cantón Cuenca.

- Beneficios
Recuperación del material reciclable: en la tabla 3.6 se puede observar la
proyección diaria y anual de utilidades debido a la comercialización de
materiales reciclables recuperados a partir de diferentes cantidades de residuos
(10 y 50 toneladas no clasificadas) generados diariamente en zonas centrales y
periféricas (media ponderada) del cantón Cuenca.

Estos valores representan de manera más exacta la forma (combinada) en que

los residuos del cantón Cuenca, podrían llegar hasta la planta de clasificación
de residuos obteniendo resultados diarios que posteriormente fueron
proyectados para un año (365 días) considerando que la planta trabajó
ininterrumpidamente.

Además se puede observar que los residuos reciclables tan solo representan el
6.18% del total de residuos por clasificar, generando ingresos anuales de
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 59

23283.35 dólares a partir de 10 toneladas y 116424.05 dólares a partir de 50

toneladas.

Los precios de los materiales reciclables fueron obtenidos a través de la venta

de los mismos. Los comprobantes de venta (en kilogramos) se evidencian en el
Anexo 6.

Tabla 3.6: Proyección de utilidades por generar, mediante la comercialización de

residuos inorgánicos reciclables generados en zonas céntricas y periféricas (media
ponderada) del cantón Cuenca

PROYECCIÓN DE UTILIDADES DIARIAS Y

COMPOSICIÓN FÍSICA DE
LOS RESIDUOS SÓLIDOS

ANUALES, PRODUCTO DEL MANEJO DE

INDIFERENCIADOS DEL

RESIDUOS SÓLIDOS
CANTÓN CUENCA

PRECIO DEL MATERIAL RECICLABLE POR

DOMICILIARIOS DEL UNA DETERMINADA CANTIDAD DE
RESIDUOS
CANTÓN CUENCA
FRACCIONES
toneladas/día toneladas/día
TONELADA

FUNDA NEGRA 10.00 50.00

RESIDUOS ORGÁNICOS

Ma teri a Orgá ni ca 37.77% 3.777 18.885

ZONA CENTRO Y PERIFÉRICA

RESIDUOS INORGÁNICOS
NO RECUPERABLES
Otros 56.05% 5.605 28.025

RESIDUOS INORGÁNICOS
RECICLABLES 6.18% 0.618 $63.79 3.092 $318.97
Pa pel 1.00% $50.00 0.100 $5.01 0.501 25.07
Ca rtón 1.02% $80.00 0.102 $8.15 0.509 40.73
Pl á s tico bl a ndo 0.73% $170.00 0.073 $12.43 0.366 62.15
Pl á s tico rígi do 1.55% $200.00 0.155 $31.09 0.777 155.45
Vi dri o 1.26% $20.00 0.126 $2.52 0.629 12.58
Metal es 0.53% $80.00 0.053 $4.24 0.265 21.20
Tetra -pa ck 0.09% $40.00 0.009 $0.36 0.045 1.78

DINERO POR RECAUDAR DIARIO $63.79 $318.97

DINERO POR RECAUDAR AL AÑO (365días) $23,283.35 $116,424.05
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 60

Recuperación de la materia orgánica: en la tabla 3.7 se presentan los resultados

de la proyección de beneficios (utilidades) producto de la comercialización de
compost, disminución de costos en el manejo de lixiviados, la reducción del
gas metano y su equivalente en bonos de carbono y costos de disposición final
en el Relleno Sanitario. Además se puede observar que los residuos orgánicos
representan el 37.76 % del total de residuos por clasificar representando 3.77
toneladas y 18.88 toneladas de compost a partir de 10 y 50 ton/día de residuos
sólidos indiferenciados (funda negra) respectivamente.

La producción de compost tiene un rendimiento del 20% a partir de una

cantidad de materia orgánica, es decir, a partir de 3.77 ton/día se obtendrá 0.755
toneladas del producto final. El saco de 35 kilogramos de compost a un precio
de $4.00 dólares, lo que representa que, de una tonelada de compost se obtendrá
$114.29 (dólares americanos). Se logra observar que las utilidades producto de
la venta anual de compost son de $31495.85 dólares y $157519.40 dólares a
partir de 10 y 50 ton/día respectivamente. (EMAC-EP, 2016)

Adicionalmente, para EMAC-EP el manejo de lixiviados representa un costo

de 12.61 dólares / m3, se logra observar que las utilidades producto del ahorro
que representa la eliminación del manejo de lixiviados es de 17379.61 dólares
y 86898.03 dólares anuales a partir de 10 y 50 ton/día respectivamente.

A partir de 1 ton de materia orgánica se generan 166.5 m3 de gas, del cual, el

50% es Metano (CH4) cuyo peso volumétrico es 0.717 kg/m3 y según el Tratado
de Kioto 1 ton de CH4 representa a 21 ton de CO2 con lo que se calcula una
producción de 4.73 ton de CO2 diarias y 1726.45 ton de CO2 anuales a partir
de 10 ton de residuos sin clasificar. En la Bolsa Mercantil de Colombia el
precio de un bono de carbono es de 1 dólar/ton de CO2, representando
utilidades de $1726.45 dólares anuales a partir de 10 ton/día respectivamente.

Los resultados de las utilidades anuales (365 días) se obtuvieron considerando

que la planta de clasificación de residuos trabajó ininterrumpidamente a lo
largo de un año, situación que en la práctica no podría cumplirse lo que
representaría un riesgo menor con respecto a los valores presentados en la
Tabla 3.7.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 61

Tabla 3.7: Proyección de utilidades por generar, mediante la recuperación de materia

orgánica generados en zonas céntricas y periféricas
PROYECCIÓN DE BENEFICIOS DIARIOS Y ANUALES DEBIDO A LA

RESIDUOS SÓLIDOS
INDIFERENCIADOS
COMPOSICIÓN
FÍSICA DE LOS
RESIDUOS SÓLIDOS DOMICILIARIOS RECUPERACIÓN DE LA MATERIA ORGÁNICA A DEPOSITARSE EN EL
RELLENO SANITARIO DE PICHACAY, CANTÓN CUENCA
DEL CANTÓN CUENCA FRACCIONES
ton/día ton/día
FUNDA NEGRA 10 50
RESIDUOS ORGÁNICOS
ZONA CENTRO Y PERIFÉRICA

Materia Orgánica 37.76% 3.776 18.880

RESIDUOS INORGÁNICOS NO RECUPERABLES
Otros 56.06% 5.606 28.030

RESIDUOS INORGÁNICOS RECICLABLES 6.18% 0.618 3.090

PESO DIARIO (100%) QUE SE UTILIZARÍA PARA PRODUCIR 37.76%

COMPOST (Ton/día)
3.776 18.880

PESO DIARIO EN COMPOST PRODUCIDO 20% DEL PESO

INICIAL A UTILIZAR EN EL PROCESO (Ton/día) 0.755 3.776
VENTA DE COMPOST

PESO ANUAL (365 días) QUE LLEGARÍA A SER COMPOST, AL

FINAL DEL PROCESO (Ton/día) 275.575 1378.240
N o t a : Según EM A C-EP 2016, po r 1to nelada de co mpo st se o btiene
UTILIDAD DIARIA, SI SE EVITARÍA DEPOSITAR EN EL RELLENO $ 114.29
SANITARIO (dólares/día)
$86.29 $431.56
UTILIDAD ANUAL (365días), SI SE EVITARÍA DEPOSITAR EN
EL RELLENO SANITARIO (dólares/año) $31,495.85 $157,519.40

PESO DIARIO QUE LLEGARÍA A SER LIXIVIADO 80% DEL PESO

COSTOS DEL MANEJO DE LIXIVIADOS

INICIAL A UTILIZAR EN EL PROCESO (Ton/día) 3.021 15.104

VOLUMEN DIARIO DE LIXIVIADOS (m3) , SÍ (Lixiviado = 0.8
ton/m3) 3.776 18.880

VOLUMEN ANUAL (365días) DE LIXIVIADOS (m3) 1378.240 6891.200

N o t a : Según EM A C-EP 2016, el co sto de manejo de lixiviado s es
UTILIDAD DIARIA, SI SE EVITARÍA EL MANEJO DE $ 12.61/m3
LIXIVIADOS (dólares/día)
$47.62 $238.08
UTILIDAD ANUAL (365días), SI SE EVITARÍA DEPOSITAR EN
EL RELLENO SANITARIO (dólares/año) $17,381.30 $86,899.20
N o t a : Según EM A C-EP 2016, 1to nelada de materia o rgánica genera
166.5 m3 de gas (50% CH4)
PESO DIARIO DE GAS (m3/día)
628.70 3143.52

PESO DIARIO (kg/día) DE CH4, SÍ (metano = 0.717 kg/m3) 225.389 1126.952

REDUCCIÓN DE GAS METANO

PESO ANUAL (365días) DE METANO (toneladas/año) 82.27 411.34

N o t a : Según el tratado de kio to , 1to nelada de CH4, equivale a 21
to neladas de CO2
PESO DIARIO DE CO2 (toneladas/día)
4.73 23.67

PESO ANUAL (365días) DE CO2 (toneladas/año) 1,726.45 8,639.55

N o t a : Según B o lsa M ercantil de Co lo mbia 2016, un bo no de carbo no
UTILIDAD DIARIA, SI SE EVITARÍA EL MANEJO DE es $ 1/to nelada CO2
LIXIVIADOS (dólares/día)
$4.73 $23.67
UTILIDAD ANUAL (365días), SI SE EVITARÍA DEPOSITAR EN
EL RELLENO SANITARIO (dólares/año) $1,726.45 $8,639.55
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 62

Disminución de residuo a depositarse en el relleno sanitario de Pichacay: en la

Tabla 3.8 se puede observar la proyección de beneficios (utilidades), producto
del beneficio monetario que representan los costos de operación necesarios
para la disposición final de los residuos recuperables (materia orgánica y
reciclable). Además se puede observar que los residuos orgánicos y reciclables
representan el 43.94 % del total de residuos por clasificar y con ello evitar
depositar 4.394 toneladas y 21.970 toneladas diarias de compost a partir de 10
y 50 ton/día de residuos respectivamente.

Para EMAC-EP los costos de operación necesarios en la disposición final de

los residuos sólidos tienen un costo de $17 dólares/m3, se logra observar que
las utilidades producto del ahorro que representa no depositar los residuos
sólidos en el relleno de Pichacay es de $3836.15 dólares y $19173.15 dólares
anuales para los residuos reciclables, a su vez $23429.35 dólares y $117150.40
dólares anuales para los residuos orgánicos a partir de 10 y 50 ton/día
respectivamente.

Sabiendo que EMAC-EP diariamente recolecta una cantidad de 490 toneladas

de residuos sólidos domiciliarios indiferenciados, logramos observar que se
ampliaría la vida útil del relleno sanitario Pichacay en 3 días y 14 días, luego
de un año de realizar la clasificación y recuperación de materiales a partir de
10 ton y 50 ton de residuos sólidos.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 63

Tabla 3.8: Proyección de utilidades por generar (diaria y anual), mediante la reducción
de los costos de operación, debido a la reducción de los residuos a depositar (materia
orgánica y material reciclable) en el relleno sanitario de Pichacay

DEL CANTÓN CUENCA

COMPOSICIÓN FÍSICA
PROYECCIÓN DE BENEFICIOS DIARIOS Y ANUALES DEBIDO A

DE LOS RESIDUOS

INDIFERENCIADOS
LA ELIMINACIÓN DE COSTOS DE OPERACIÓN EN EL RELLENO
RESIDUOS SÓLIDOS DOMICILIARIOS

SÓLIDOS
SANITARIO DE PICHACAY, CANTÓN CUENCA
DEL CANTÓN CUENCA FRACCIONES
ton/día ton/día

FUNDA NEGRA 10.00 50.00

RESIDUOS ORGÁNICOS
ZONA CENTRO Y PERIFÉRICA

Ma teri a Orgá ni ca 37.76% 3.776 18.880

RESIDUOS INORGÁNICOS NO RECUPERABLES

Otros 56.06% 5.606 28.030

RESIDUOS INORGÁNICOS RECICLABLES

6.18% 0.618 3.090

PESO DIARIO QUE SE EVITARÍA DEPOSITAR EN EL RELLENO 37.76% + 6.18% = 43.94%

SANITARIO (Ton/día)
4.394 21.970

PESO TOTAL DIARIO QUE SE EVITARÍA DEPOSITAR EN EL

RELLENO SANITARIO (Ton/día) 0.618 3.090
RECICLABLE RECUPERADO

PESO ANUAL (365días) QUE SE EVITARÍA DEPOSITAR EN EL

RELLENO SANITARIO (Ton/año) 225.570 1127.850

Nota: Según EMAC-EP 2016, Costo de operación =

UTILIDAD DIARIA, POR OPERACIÓN EN EL RELLENO $17/Tonela (no incluye costos de inversión)
SANITARIO (dólares/día)
$10.51 $52.53
UTILIDAD ANUAL (365días), POR OPERACIÓN EN EL
RELLENO SANITARIO (dólares/año) $3,836.15 $19,173.45

PESO TOTAL DIARIO QUE SE EVITARÍA DEPOSITAR EN EL

MATERIA ORGÁNICA RECUPERADA

RELLENO SANITARIO (Ton/día) 3.776 18.880

PESO ANUAL (365días) QUE SE EVITARÍA DEPOSITAR EN EL

RELLENO SANITARIO (Ton/año) 1378.240 6891.200

Nota: Según EMAC-EP 2016, Costo de operación =

UTILIDAD DIARIA, SI SE EVITARÍA DEPOSITAR EN EL RELLENO $17/Tonela (no incluye costos de inversión)
SANITARIO (dólares/día)
$64.19 $320.96

UTILIDAD ANUAL (365días), SI SE EVITARÍA DEPOSITAR EN

EL RELLENO SANITARIO (dólares/año) $23,429.35 $117,150.40

Nota: Según EMAC-EP 2016, en el año 2015 se recolectó

Ampliación de la vida útil del relleno sanitario de Pichacay
490 toneladas de residuos sólidos
(DÍAS) por cada año de implementar una planta de
clasificación de residuos 3 14
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 64

- Costos

En la Tabla 3.9 se puede observar la proyección diaria y anual de los costos, debido
al salario de cada obrero necesario en la banda de clasificación y recuperación de
materiales con diferentes cantidades de residuos (10 y 50 toneladas no clasificadas)
generados en zonas centrales y periféricas (media ponderada) del cantón Cuenca.
Para la realización de ésta se utilizaron datos (rendimiento y cantidad de residuos
no clasificados) provenientes de la Tabla 3.5 y la Tabla 3.6.

Se puede entender por ejemplo, que para la clasificación de 50 toneladas de

residuos, tan solo podrán ser recuperados (reciclables y materia orgánica), esto es
21.97 toneladas y para ello se necesitarán a lo largo de todo el día de 38 obreros en
banda de clasificación, los cuales, en caso de realizar 3 jornadas de trabajo (8 horas
cada una), se necesitarán por cada jornada a 13 obreros; con un costo por salarios
(38 obreros) de $13908.00 dólares mensuales y de $166896.00 dólares anuales.

Tabla 3.9: Proyección de costos (mensual y anual), de acuerdo al salario de cada obrero
requerido para la banda de clasificación y lograr manejar un determinado peso de
residuos sólidos indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca, diariamente
PROYECCIÓN DE COSTOS DIARIOS Y ANUALES DEBIDO
AL SALARIO DE OBREROS NECESARIOS EN LA BANDA
DE UNA PLANTA DE CLASIFICACIÓN DE RESIDUOS
SÓLIDOS

TOTAL DE RESIDUOS DIARIOS POR CLASIFICAR

(Tonelada/día) 10 50
PESO TOTAL DIARIO QUE SE EVITARÍA
DEPOSITAR EN EL RELLENO SANITARIO
(Tonelada/día) 4.394 21.970

RENDIMIENTO DE UN OBRERO EN BANDA DE

CLASIFICACIÓN (kilogramo/hora x obrero) 165.88

CANTIDAD DE OBREROS NECESARIOS EN

BANDA, DURANTE UN DÍA LABORAL 8 38

CANTIDAD DE OBREROS NECESARIOS EN

BANDA, EN UNA JORNADA DE DOS (16HORAS) 4 19

CANTIDAD DE OBREROS NECESARIOS EN

BANDA, EN UNA JORNADA DE TRES (24HORAS) 3 13

Nota: Según el Ministerio del Trabajo 2016, el salario

COSTO MENSUAL, DEBIDO AL SALARIO DE CADA básico es $366.00
OBRERO (dólares/mes)
$2,928.00 $13,908.00

COSTO ANUAL (365días), DEBIDO AL SALARIO

DE CADA OBRERO (dólares/año) $35,136.00 $166,896.00
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 65

En la cuantificación de costos (Tabla 3.9) tan solo se tomó en cuenta la mano de obra
necesaria en la banda de clasificación y recuperación de materiales, ya que estos
resultados son directos de la aplicación de las pruebas piloto, por ello, se deberán
considerar estos factores más adelante, pues son determinantes en el análisis costo-
beneficio todas estas condicionantes y serán analizadas más adelante en las
conclusiones y recomendaciones de este documento.

Tiempo

Se sabe que una inversión será devengada a lo largo de cierto plazo, la cual, puede ir
de 10 a 20 años, pero en el análisis de este documento no se considera costos de
inversión inicial, por lo tanto, este parámetro no tendrá relevancia, por lo que, la
cuantificación de los beneficios y costos fueron proyectados para un año (365 días).

Incertidumbre

Los valores (costos) no considerados dentro de este estudio correspondientes a la

inversión inicial de una planta de clasificación de residuos, una planta para la
producción de compost, mantenimiento, seguros, combustibles y demás valores
relacionados a la operación de estos procesos. El alcance de este documento con
respecto a la realización de pruebas piloto deberá ser complementado con un estudio
económico de inversión y así obtener una estimación más exacta de los costos
relacionados a la obtención de los beneficios buscados.

Resultados

En la Tabla 3.10 se realizó la aplicación de la siguiente relación:

Ingresos
Análisis Costo-Beneficio= Egresos

Beneficios
Es decir: Análisis Costo-Beneficio= Costos
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 66

Finalmente podemos exponer dos situaciones:

a) El material reciclable se comercializa y la materia orgánica servirá como

materia prima en la producción de compost:

La relación fue de 3.03, este valor es mayor a 1, se puede decir que el proyecto
de clasificación y recuperación manual de residuos (materia orgánica y
reciclable) en una banda de clasificación semiautomática a partir de residuos
sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) generado en zonas
céntricas y periféricas (media ponderada) del cantón Cuenca, es benéfico
desde un punto de vista cuantitativo (económico), puesto que los ingresos
proyectados (beneficios) fueron mayores a los egresos proyectados (costos),
ver Tabla 3.10.

b) El material reciclable se comercializa pero la materia orgánica, debido a la

cantidad de coliformes (ver Anexo 7) presentes en 1 gramo de muestra seca de
compost, no se comercializa:

La relación fue de 0.81, este valor es menor a 1, se puede decir que el proyecto
de clasificación y recuperación manual de residuos (materia reciclable) en una
banda de clasificación semiautomática a partir de residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados (funda negra) generado en zonas céntricas y
periféricas (media ponderada) del cantón Cuenca, no es benéfico desde un
punto de vista cuantitativo (económico), puesto que los ingresos proyectados
(beneficios) fueron menores a los egresos proyectados (costos), (ver Tabla
3.10).

Nota: Los valores de estas dos situaciones no contemplaron costos por inversión
inicial para una planta de clasificación de residuos, además de los costos implicados
con la producción de compost; estos aspectos serán analizados en las conclusiones y
recomendaciones de este documento.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 67

Tabla 3.10: Análisis costo-beneficio para una planta de clasificación y recuperación

de materiales, a partir de residuos indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca
ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO PARA UNA PLANTA DE
CLASIFICACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS, SÍN CONSIDERAR
COSTOS DE INVERSIÓN
TOTAL DE RESIDUOS DIARIOS POR CLASIFICAR
(Tonelada/día) 10 50
RECICLAJE

COMERCIALIZACIÓN DEL MATERIAL RECICLABLE

RECUPERADO (dólares/año) $23,283.35 $116,424.05

RECUPERACIÓN MATERIA ORGÁNICA

COMERCIALIZACIÓN DE COMPOST (dólares/año) $31,495.85 $157,519.40

REDUCCIÓN DE COSTOS POR EL MANEJO DE

BENEFICIOS ($)

LIXIVIADOS (dólares/año) $17,381.30 $86,899.20

COMERCIALIZACIÓN DE BONOS DE CARBONO

(dólares/año) $1,726.45 $8,639.55

TOTAL (dólares/año) $50,603.60 $253,058.15

RELLENO SANITARIO

COSTOS DE OPERACIÓN PARA EL RELLENO

SANITARIO (RECICLABLES) (dólares/año) $3,836.15 $19,173.45

COSTOS DE OPERACIÓN PARA EL RELLENO

SANITARIO (ORGÁNICOS) (dólares/año) $23,429.35 $117,150.40

TOTAL (dólares/año) $27,265.50 $136,323.85

TOTAL (BENEFICIOS) Recuperación

$101,152.45 $505,806.05
RECICLABLE+ORGÁNICO (dólares/año)

TOTAL (BENEFICIOS) Recuperación SOLO RECICLABLE

$27,119.50 $135,597.50
(dólares/año)

MANO DE OBRA

SALARIOS DE OBREROS REQUERIDOS PARA LA

COSTOS ($)

BANDA DE UNA PLANTA DE CLASIFICACIÓN DE

RESIDUOS (dólares/año) $35,136.00 $166,896.00

COSTOS DE INVERSIÓN (dólares/año)

(No considerados en el estudio) - -

TOTAL (dólares/año) $35,136.00 $166,896.00

RELACIÓN BENEFICIO/COSTO Si recuperamos el material reciclable y la materia orgánica

Rentabilidad del proyecto, luego de recuperar

residuos para su comercialización y producción de
compost 2.88 3.03

RELACIÓN BENEFICIO/COSTO SI RECUPERAMOS SÓLO EL MATERIAL RECICLABLE

Rentabilidad del proyecto, luego de recuperar solo

los residuos reciclables (no se produce compost) 0.77 0.81
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 68

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES

1) El error relativo de las trece muestras realizadas sobre residuos sólidos

indiferenciados en el cantón Cuenca se encuentra en un 2.89%. El error
ocasionado por la separación de residuos diferenciados (funda celeste) se
encuentra con un porcentaje de 1.19%, y un error de 1.37% pertenece al estudio
realizado con los residuos seleccionados de los mercados de la ciudad de
Cuenca sobre materia orgánica, con lo cual, se obtiene un buen nivel de
confiabilidad con el proceso y maquinaria empleada.

2) En la Tabla 1.2, según los estudios realizados en domicilios por la Universidad

Católica de Cuenca en el año 2015, la materia orgánica posee un 64,39%, En
las pruebas piloto realizadas en trece muestras de residuos sólidos
indiferenciados (funda negra) en el cantón Cuenca, la materia orgánica que se
puede rescatar es del 37.05 % y al evaluar por zonas, la parte central obtiene
un 38.11%, y la periférica un 37.47%.

3) En la Tabla 1.2, el material reciclable (papel, cartón, plástico rígido, plástico

blando, vidrio, metales y tetra pack) referentes al año 2015 proporciona un total
de 21.87%. En las pruebas piloto sobre residuos sólidos indiferenciados (funda
negra), se puede rescatar un total de 6,04%, por lo tanto, existe una diferencia
del 15.83%, debido a la contaminación, deterioro y suciedad de los materiales,
ocasionada por la compactación de los camiones recolectores.

4) En el grupo de materiales clasificados en las pruebas piloto, el plástico rígido

es el de mayor valor económico, se puede recobrar solo el 1.54% frente al
3.39% mostrado en la Tabla 1.2.

5) Es importante mencionar que los resultados porcentuales de las pruebas piloto

mencionados anteriormente son específicamente de residuos almacenados en
la funda negra (residuos indiferenciados).
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 69

6) En las dos pruebas ejecutadas para la clasificación a partir de residuos sólidos

diferenciados (funda celeste), se obtuvo un 4,29 % de materia orgánica y un
24,34 % de material reciclable, siendo alrededor del 71.37% los residuos no
recuperables, resultado influenciado por la previa recolección de los
recicladores informales, quienes, seleccionan lo más útil y en mejor estado,
consiguiendo con esta labor ingresos económicos.

7) El rendimiento determinado en este proceso de separación de residuos es de

162,14 kg/hora x obrero, el cual, fue determinado en las trece muestras de
residuos indiferenciados, existiendo diferencias mínimas al analizar la media
ponderada del rendimiento encontrado en las pruebas realizadas de todo el
cantón, ante los rendimientos encontrados respecto a zonas, es decir, sectores
centrales y periféricos, como se pude observar en la Tabla 3.5.

8) Los valores económicos a obtener por la venta de materiales inorgánicos

separados, se puede encontrar en las Tabla 3.6, correspondientes a las zonas
centrales y periféricas respectivamente, en donde, el análisis muestra una
mejor recaudación económica en la zona periférica.

9) Se puede observar en la Tabla 3.7 los valores económicos obtenidos por la

separación de materia orgánica, en donde, existe reconocimientos no solo por
la obtención del compost que sería del 20% de la materia orgánica clasificada,
sino por la importancia de evitar: la generación de gas metano y la operación
del Relleno Sanitario.

10) De acuerdo a los análisis realizados en UDA laboratorios, la materia orgánica

presenta un número de coliformes totales que supera los límites permisibles
(ver Anexo 7), los cuales, deberían encontrarse por debajo de 1000 ufc/g según
la norma colombiana, por tal motivo, se debería mejorar el proceso de
compostaje dado que el valor del compost es de $114,29 dólares americanos
por tonelada. Este rubro influye en gran medida en el análisis costo-beneficio,
debido a que genera una ganancia económica.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 70

11) El porcentaje de residuos que se evitaría depositar en el relleno es del 43.94%

(materia orgánica + residuos reciclables), como se puede analizar en la Tabla
3.8, por lo tanto, si una planta de separación de materiales está en capacidad de
clasificar diariamente cantidades elevadas de residuos provenientes del cantón
Cuenca, puede ayudar en el transcurso del tiempo a aumentar
considerablemente la vida útil del Relleno Sanitario.

12) El análisis de la relación costo-beneficio nos proporciona un resultado de un

proyecto beneficioso, pero cabe recordar que esta relación fue obtenida
solamente entre costos generados por obreros y la ganancia que podría ocurrir
de la venta de material para reciclaje, junto con los aspectos favorables y
recaudaciones económicas por beneficios ambientales producidos por la
separación y venta de compost, como se puede encontrar en la Tabla 3.10,
pero en caso de que los resultados de coliformes totales superen el límite
recomendado como se produjo en estas pruebas (Anexo 7), el proyecto no sería
beneficioso, ya que es significativo el monto de ganancias por la generación de
compost.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 71

RECOMENDACIONES

1) En el desarrollo de un proceso de clasificación de residuos sólidos producida

en una planta propia para esta labor, debería existir una correcta y eficaz
capacitación del personal encargado en la separación, equipos apropiados y
control del proceso, debido a que puede existir sanciones económicas hacia el
material, cuando éste se encuentra seleccionado incorrectamente, es decir, que
exista pesos afectados por residuos no servibles, o una mezcla de materiales
reciclables, peor aún, en el caso de plásticos usados como envases para bebidas
o diferentes tipo de líquidos, los cuales, si no se vacía en su totalidad, su peso
aumentaría considerablemente, provocando que éste sea ficticio, lo cual,
causaría que el comprador nuevamente tenga que utilizar recursos para
proceder nuevamente con una clasificación y obtener el peso real de cada
material.

2) Es necesario mencionar que durante el proceso de descarga y clasificación se

debería en lo posible mantener el material cubierto, ya que algunos materiales
especialmente el papel se afectaría por la humedad, por lo tanto, perdería sus
condiciones y su valor económico podría transformarse o disminuir en valores
de la misma magnitud del tetra pack, el cual, es un material que representa
menor beneficio económico (el papel a 5 centavos y el tetra pack a 4 centavos
de dólar por cada kilogramo, de acuerdo a los valores que se obtuvieron por la
venta de materiales en las pruebas piloto), o simplemente podría perder la
totalidad de su valor, debido al deterioro y malas condiciones del mismo, que
en cantidades grandes de separación en una planta podría ser representativo.

3) En la venta del producto se puede encontrar que otorgan una mejor oferta
cuando el plástico rígido se encuentra separado en plástico PET y plástico
soplado o duro, que a simple vista, produciría mejores utilidades si se realizaría
esta clasificación, ya que el plástico PET es el material de mayor valor, el
mismo se encuentra alrededor de 45 centavos el kilogramo y el plástico
soplado en 10 centavos el kilogramo; el material unificado fue vendido a 20
centavos, es decir, cercano al promedio de estos dos materiales, según la
recicladora intermediaria presente en estas pruebas piloto, pero para que la
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 72

venta de este material sea por separado y produzca mejores beneficios

económicos se debería analizar el porcentaje del plástico PET y del plástico
soplado en relación al 100% que sería el plástico rígido, como se puede
observar a continuación:

- Una muestra de 100 kg de plástico rígido que representa el 100% está formada
por los elemento a y b

En donde, a = plástico PET b = plástico rígido

Por lo tanto, a + b = 100, lo cual b = 100 - a

- De acuerdo a los valores económicos que tiene cada material por kilogramo ,
para que la venta por separado sea más conveniente que la venta unificada se
debería cumplir (1)

(1) 45a + 10b > 20(a + b) como b = 100 - a

La desigualdad se cumpliría si a > 28,5714

Es decir, a > 28,6 kg

En definitiva resultaría mejor la venta por separado siempre que el porcentaje del
plástico PET en el total de plástico rígido sea mayor al 28,6 %, caso contrario la venta
sería mejor con la unión de estos dos materiales, lo cual, es lo más probable ya que el
plástico soplado por su tamaño y espesor del material influye significativamente en el
peso, estando muy por encima del peso de plástico PET.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 73

BIBLIOGRAFÍA

EMAC-EP. (26 de 10 de 2014). Reciclaje. Recuperado el 28 de 03 de 2016, de

EMPRESA PÚBLICA MUNICIPAL DE ASEO DE CUENCA:
[Link]

EMAC-EP. (26 de 10 de 2014). Recolección. Recuperado el 28 de 03 de 2016, de

EMPRESA PÚBLICA MUNICIPAL DE ASEO DE CUENCA:
[Link]

EMAC-EP. (26 de 10 de 2014). Relleno Sanitario. Recuperado el 28 de 03 de 2016,

de EMPRESA PÚBLICA MUNICIPAL DE ASEO DE CUENCA:
[Link]

EMAC-EP. (2016). Departamento Técnico. Cuenca: EMPRESA PÚBLICA

MUNICIPAL DE ASEO DE CUENCA (EMAC-EP).

INEC. (2014). Módulo de información ambiental en hogares. Recuperado el 28 de 05

de 2016, de INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS Y CENSOS:
[Link]

Jiménez, N. (2015). La gestión integral de residuos sólidos urbanos en México: entre

la intención y la realidad. Letras Verdes - Revista Latinoamericana de Estudios
Socioambientales, volumen 17, pp. 29-56.

MENTEFACTURA. (2015). Estudio de pre-factibilidad y factibilidad de plantas de

separación (aprovechamiento de recursos) de residuos sólidos para los
gobiernos autónomos descentralizados municipales de Quito y Cuenca. Quito:
MENTEFACTURA CIA. LTDA.

Naciones Unidas (1998). Protocolo de Kioto de la convención marco de las Naciones

Unidas sobre el cambio climatico. Recuperado el 28 de 05 de 2016, de United
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 74

Nations Framework Convention on Climate Change:

[Link]

Saldaña, A. (1977). Teoría y práctica del presupuesto por programas en México: un

caso concreto. México, D.F.: Instituto Nacional de Administración Pública.

SEFIN (2012). Guía metodológica general para la formulación y evaluación de

programas y proyectos de inversión pública. Tegucigalpa: SECRETARIA DE
FINANZAS, Dirección General de Inversiones Públicas (DEGIP).

Tchobanoglous, G., Theisen, H., & Vigil, S. (1994). Gestión integral de residuos
sólidos. México, D.F.: MacGraw-Hill.

TRABAJO. (2016). Salario Básico. Recuperado el 28 de 03 de 2016, de

MINISTERIO DEL TRABAJO DE ECUADOR:
[Link]
2016/
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 75

ANEXOS

ANEXOS 1

PERSONAL QUE PARTICIPÓ EN LA REALIZACIÓN DE LAS PRUEBAS

PILOTO
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 76

Información Obrero

Nombre: Olga Imelda Plaza Chocho

Sexo: Femenino

Edad: 54 años

CI: 010238872-5

Experiencia: Obrera de EMAC-EP y

conocimientos de reciclaje cerca de 12
años.

Información Obrero

Nombre: Luis Alberto Gutiérrez

Ortega

Sexo: Masculino

Edad: 43 años

CI: 010346763-5

Experiencia: Obrero de EMAC-EP

alrededor de 7 años, conocimientos en
compostaje.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 77

Información Obrero

Nombre: Manuel Gregorio Naula

Zumba

Sexo: Masculino

Edad: 55 años

CI: 030073288-0

Experiencia: Obrero de EMAC-EP

aproximadamente 18 años,
conocimientos en compostaje y
reciclaje.

Información Obrero

Nombre: Eulogio De Jesús

Campoverde Quito

Sexo: Masculino

Edad: 46 años

CI: 091404494-6

Experiencia: Obrero de EMAC-EP

cerca de 10 años, conocimientos en
compostaje y reciclaje.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 78

Información Obrero

Nombre: Washington Etmidio

Guarango Cortez

Sexo: Masculino

Edad: 35 años

CI: 010435707-4

Experiencia: obrero de EMAC-EP,

operador de maquinaria pesada
aproximadamente 15 años, licencia de
conducir tipo G.

Información Obrero

Nombre: Víctor Miguel Merchán

Merchán

Sexo: Masculino

Edad: 51 años

CI: 010299679-0

Experiencia: Obrero de EMAC-EP

aproximadamente 7 años,
conocimientos en compostaje.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 79

Información Obrero

Nombre: Blanca Lucrecia Lima

Aguilar

Sexo: Femenino

Edad: 55 años

CI: 010280092-7

Experiencia: obrera de EMAC-EP y

conocimientos de reciclaje cerca de 12
años.

Información Obrero

Nombre: Jorge Kléver Miguitama

Sexo: Masculino

Edad: 49 años

CI: 070146173-3

Experiencia: Obrero de EMAC- EP

alrededor de 7 años.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 80

Información Obrero

Nombre: Juan Salvador Orellana

Rodríguez

Sexo: Masculino

Edad: 45 años

CI: 0103424222

Experiencia: trabajador de EMAC- EP

cerca de 14 años, conocimientos en
reciclaje y compostaje.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 81

ANEXOS 2

MODELO DE UNA TABLA UTILIZADA PARA LA RECOPILACIÓN DE

DATOS A PARTIR DE UNA MUESTRA DE RESIDUOS SÓLIDOS
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 82

Nota: A continuación presentamos el peso de cada uno de los recipientes (tanques)

usados para el pesaje de los residuos recuperados

NOMENCLATURA NOMENCLATURA
PESO (Kg) PESO (Kg)
RECIPIENTE RECIPIENTE

T01 7.36 T13 7.26

T02 8.82 T14 8.26
T03 8.62 T15 8.1
T04 8.34 T16 8.35
T05 7.54 T17 8.78
T06 7.98 T18 8.67
T07 8.16 T19 8.92
T08 9.44 T20 8.45
T09 9.06 T21 8.58
T10 9.12 T22 9.52
T11 7.76 T23 12.46
T12 8.26 TM1 12.44

MUESTRA 1

La muestra 1, representa los pesos obtenidos a partir de residuos sólidos

indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca. Se incluye también un comprobante
otorgado por EMAC-EP en el cual se incluyen datos relevantes del vehículo recolector
utilizado.
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 83

EMAC "EMPRESA PÚBLICA MUNICIPAL DE ASEO DE CUENCA"

Fecha de recolección Fecha del estudio
Jueves 12 11 2015 Jueves 12 11 2015
Día Mes Año Día Mes Año

Chofer: Cristobal Caldas Sector: P-07

# Recolector: RCP 38 Peso total: 3500 kg

COMPONENTES
Peso del Tanque y

Peso del Material

Materia Orgánica
Peso del Tanque

Plástico blando

Plástico Rigido
(Tanque, saco, etc)

Tetra Pack
Material

Metales
Cartón

Vidrio

Otros
Recipiente

Papel

kg kg kg Kg kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg
T4 8.34 19.48 11.14 11.14
T7 8.16 51.20 43.04 43.04
T11 7.76 22.24 14.48 14.48
T4 8.34 45.56 37.22 37.22
T8 9.44 55.28 45.84 45.84
T7 8.16 48.72 40.56 40.56
T2 8.82 62.00 53.18 53.18
T3 8.62 14.52 5.90 5.90
T22 9.52 14.34 4.82 4.82
T11 7.76 35.56 27.80 27.80
T8 9.44 11.54 2.10 2.10
T11 7.76 43.24 35.48 35.48
T4 8.34 64.04 55.70 55.70
T14 8.26 13.42 5.16 5.16
T13 7.26 35.34 28.08 28.08
T15 8.10 14.64 6.54 6.54
Saco 0.00 2.84 2.84 2.84
T6 7.98 10.56 2.58 2.58
T5 7.54 8.80 1.26 1.26
T11 7.76 9.00 1.24 1.24
Saco 0.00 26.07 26.07 26.07
T17 8.78 10.28 1.50 1.50
T3 8.62 46.66 38.04 38.04
T11 7.76 50.50 42.74 42.74

SUMATORIA (hoja1) 6.54 6.42 32.54 7.40 2.84 2.58 0.00 474.99 0.00
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 84

EMAC "EMPRESA PÚBLICA MUNICIPAL DE ASEO DE CUENCA"

Fecha de recolección Fecha del estudio
Jueves 12 11 2015 Jueves 12 11 2015
Día Mes Año Día Mes Año

Chofer: Cristobal Caldas Sector: P-07

# Recolector: RCP 38 Peso total: 3500 kg

COMPONENTES
Peso del Tanque y

Peso del Material

Materia Orgánica
Peso del Tanque

Plástico blando

Plástico Rigido
(Tanque, saco, etc)

Tetra Pack
Material

Metales
Cartón

Vidrio

Otros
Recipiente

Papel

kg kg kg Kg kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg
T10 9.12 13.16 4.04 4.04
T16 8.35 31.16 22.81 22.81
T18 8.67 48.06 39.39 39.39
T2 8.82 47.23 38.41 38.41
T12 8.26 14.82 6.56 6.56
T1 7.36 13.62 6.26 6.26
T22 9.52 44.62 35.10 35.10
T9 9.06 42.28 33.22 33.22
T23 12.46 49.72 37.26 37.26
T3 8.62 140.56 131.94 131.94
T14 8.26 106.78 98.52 98.52
T18 8.67 89.82 81.15 81.15
T8 9.44 98.88 89.44 89.44
T9 9.06 115.26 106.20 106.20
T14 8.26 110.56 102.30 102.30
T23 12.46 76.58 64.12 64.12
T10 9.12 58.60 49.48 49.48
T18 8.67 54.98 46.31 46.31
T16 8.35 24.24 15.89 15.89
T1 7.36 68.98 61.62 61.62
T11 7.76 48.28 40.52 40.52
T2 8.82 64.40 55.58 55.58
T9 9.06 55.02 45.96 45.96
T17 8.78 21.34 12.56 12.56
T21 8.58 56.42 47.84 47.84
T15 8.10 40.26 32.16 32.16
T19 8.92 26.16 17.24 17.24
T6 7.98 48.96 40.98 40.98
T7 8.16 58.76 50.60 50.60

SUMATORIA (hoja2) 0.00 6.26 59.98 19.12 0.00 0.00 0.00 718.55 609.55
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 85

EMAC "EMPRESA PÚBLICA MUNICIPAL DE ASEO DE CUENCA"

Fecha de recolección Fecha del estudio
Jueves 12 11 2015 Jueves 12 11 2015
Día Mes Año Día Mes Año

Chofer: Cristobal Caldas Sector: P-07

# Recolector: RCP 38 Peso total: 3500 kg

COMPONENTES
Peso del Tanque y

Peso del Material

Materia Orgánica
Peso del Tanque

Plástico blando

Plástico Rigido
(Tanque, saco, etc)

Tetra Pack
Material

Metales
Cartón

Vidrio
Recipiente

Otros
Papel

kg kg kg Kg kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg
T1 7.36 43.50 36.14 36.14
T14 8.26 45.80 37.54 37.54
T2 8.82 50.94 42.12 42.12
T21 8.58 53.22 44.64 44.64
T10 9.12 14.34 5.22 5.22
T11 7.76 18.94 11.18 11.18
T9 9.06 54.98 45.92 45.92
T6 7.98 50.52 42.54 42.54
T13 7.26 13.30 6.04 6.04
Saco 0.00 14.16 14.16 14.16
T5 7.54 38.78 31.24 31.24
T14 8.26 35.44 27.18 27.18
T20 8.45 25.18 16.73 16.73
T12 9.12 13.18 4.06 4.06
T8 9.44 32.30 22.86 22.86
T15 8.10 55.34 47.24 47.24
T4 8.34 57.64 49.30 49.30
T18 8.67 48.14 39.47 39.47
T22 9.52 66.04 56.52 56.52
T21 8.58 61.52 52.94 52.94
T3 8.62 28.06 19.44 19.44
T9 9.06 64.10 55.04 55.04
T1 7.36 71.96 64.60 64.60
T18 8.67 126.89 118.22 118.22
T12 6.88 53.76 46.88 46.88
T15 8.10 70.24 62.14 62.14
T19 8.92 56.48 47.56 47.56
T6 7.98 75.64 67.66 67.66
T4 8.34 58.80 50.46 50.46

SUMATORIA (hoja3) 4.06 16.73 11.18 28.08 14.16 6.04 0.00 509.65 575.14
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 86

EMAC "EMPRESA PÚBLICA MUNICIPAL DE ASEO DE CUENCA"

Fecha de recolección Fecha del estudio
Jueves 12 11 2015 Jueves 12 11 2015
Día Mes Año Día Mes Año
Chofer: Cristobal Caldas Sector: P-07
# Recolector: RCP 38 Peso total: 3500 kg

COMPONENTES
Peso del Tanque y

Peso del Material

Materia Orgánica
Peso del Tanque

Plástico blando

Plástico Rigido
(Tanque, saco, etc)

Tetra Pack
Material

Metales
Cartón

Vidrio
Recipiente

Otros
Papel

kg kg kg Kg kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg
T16 8.35 81.32 72.97 72.97
Saco 0.00 59.38 59.38 59.38
T23 12.46 57.90 45.44 45.44
Saco 0.00 40.44 40.44 40.44
T14 8.26 43.92 35.66 35.66
T7 8.16 19.32 11.16 11.16
libre 0.00 26.34 26.34 26.34
libre 0.00 55.64 55.64 55.64

SUMATORIA (hoja4) 0.00 40.44 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 174.24 132.35

10.60 69.85 103.70 54.60 17.00 8.62 0.00 1877.43 1317.04

SUBTOTAL
0.31% 2.02% 3.00% 1.58% 0.49% 0.25% 0.00% 54.28% 38.08%

TOTAL 3458.8
SUBTOTAL = SUMATORIA(hoja1+hoja2+hoja3+hoja4)
RESULTADOS:
TIEMPO DE RECUPERACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE MATERIALES 5 horas, 55 minutos

NOTAS:
OBREROS

MINI-CARGADORA 1 hombre
Proceso realizado con la siguiente
TOLVA 1 hombre
distribución del personal:
BANDA (Selección) 3 hombres, 2 mujeres
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 87

4 ANEXOS 3

RESUMEN DE LA RECOPILACIÓN DE DATOS, A PARTIR DE RESIDUOS

SÓLIDOS INDIFERENCIADOS (FUNDA NEGRA) DEL CANTÓN CUENCA
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 88

Tabla 4.1: Resumen general del estudio (13 muestras) de la composición física de los residuos indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 89

Muestra 1

La Figura 4.1 revela los resultados alcanzados de la clasificación de los residuos

sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) en una zona periférica (P-07) del
cantón Cuenca, cuyos pesos y porcentajes fueron analizados a partir de un modelo de
3458.84 kilogramos de basura.

Se puede distinguir que el plástico blando es el componente reciclable de mayor

presencia (3%), seguido por el cartón (2.02%), plástico rígido (1.58%), hubo una
ausencia total del tetra pack mientras que el resto de componentes no obtuvieron ni el
0.5%. La materia orgánica es el 38.08% y el material no reciclable (otros) representa
el 54.28%.

Figura 4.1: Muestra 1, zona P-07. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 90

Muestra 2

La Figura 4.2 expone los resultados obtenidos de la clasificación de los residuos

sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) para una zona periférica del cantón
Cuenca, con los pesos para cada uno de sus componentes y los porcentajes que estos
representan en una muestra de 3029.23 kilogramos de basura generada en este sector.

Se alcanza observar que el componente Otros (material no reciclable) representa cerca

del 56% ante el 35% de materia orgánica, una inexistencia del material tetra pack
mientras que cada uno del resto de materiales reciclables no superan el 2% (excepto
para la variable Plástico Blando).

Figura 4.2: Muestra 3, zona P-24. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 91

Muestra 3

La Figura 4.3 indica gráficamente los pesos y porcentajes de los componentes

presentes en una muestra de 3056.90 kilogramos de basura, resultado de la
clasificación de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) para
una zona periférica (P-02) del cantón Cuenca.

Se logra observar que el vidrio es el componente reciclable de mayor presencia

(3.38%), seguido por el plástico blando (2.25%), cartón (2.17%), plástico rígido
(2.10%), mientras que el resto de componentes no alcanzan ni el 1%.

El material no reciclable (otros) representa el 55.94% en tanto que la materia orgánica

es el 32.36%.

Figura 4.3: Muestra 3, zona P-02. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 92

Muestra 4

La Figura 4.4 revela gráficamente los pesos y porcentajes de los componentes

presentes en una muestra de 4425.75 kilogramos de basura, resultado de la
clasificación de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) para
una zona céntrica (C-23) del cantón Cuenca.

Se consigue divisar que el cartón es el componente reciclable de mayor presencia

(2.17%), seguido por el vidrio (1.77%), papel (1.60%), plástico blando (1.37%), en
tanto que el resto de componentes no superan el 1.22%.

El material no reciclable (otros) constituye el 55.32% ante el 35.53% de materia

orgánica.

Figura 4.4: Muestra 4, zona C-23. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 93

Muestra 5

La Figura 4.5 indica gráficamente los pesos y porcentajes presentes en los

componentes de una muestra de 5276.82 kilogramos de basura, resultado de la
clasificación de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) para
una zona periférica (P-21) del cantón Cuenca.

Se puede observar que todos los componentes reciclables son menos del 2% (excepto
el vidrio con 3.28%), mientras la materia orgánica es el 35.89% y el material no
reciclable (otros) representa el 53.67%.

Figura 4.5: Muestra 5, zona P-21. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 94

Muestra 6

La Figura 4.6 indica los resultados alcanzados de la clasificación de los residuos

sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) en una zona central (C-21) del
cantón Cuenca, cuyos pesos y porcentajes fueron analizados a partir de un modelo de
6832.61 kilogramos de basura.

Se logra apreciar que todos los componentes reciclables son menos del 1.50% entre
tanto que la materia orgánica es el 29.97% y el material no reciclable (otros) representa
el 64.74%, siendo el más alto para un ejemplar generado en una zona céntrica.

Figura 4.6: Muestra 6, zona C-21. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 95

Muestra 7

La Figura 4.7 indica gráficamente los pesos y porcentajes presentes en los

componentes de una muestra de 4816.98 kilogramos de basura, resultado de la
clasificación de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) para
una zona periférica (P-03) del cantón Cuenca.

Se logra apreciar que todos los componentes reciclables son menos del 1.41% (excepto
el vidrio con 1.84%), mientras que la materia orgánica es el 35.23% y el material no
reciclable (otros) representa el 57.53%, siendo el más alto para un ejemplar generado
en una zona periférica.

Figura 4.7: Muestra 7, zona P-03. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 96

Muestra 8

La Figura 4.8 indica gráficamente los pesos y porcentajes de los componentes

presentes en una muestra de 5306.06 kilogramos de basura, resultado de la
clasificación de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) para
una parroquia (El Valle) del cantón Cuenca.

Se logra observar que el plástico rígido es el componente reciclable de mayor presencia

(2.16%), seguido por el cartón (1.98%) y vidrio (1.89%), mientras que el resto de
componentes no superan el 1.14%. No existe material de tetra pack.

El material no reciclable (otros) representa el 82.07%, en tanto que la materia orgánica

es el 9.63%, lo cual, muestra una diferencia desproporcionada con respecto a los otros
días de estudio.

Figura 4.8: Muestra 8, zona parroquia “El Valle”. Composición física de los residuos
sólidos domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 97

Muestra 9

La Figura 4.9 indica gráficamente los pesos y porcentajes presentes en los

componentes de una muestra de 1771.45 kilogramos de basura, resultado de la
clasificación de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra)
generados en el mercado “El Arenal” del cantón Cuenca.

Se puede observar que todos los componentes reciclables son menos del 0.72%,
(excepto el cartón con 1.99%), mientras la materia orgánica es el 28.31% y el material
no reciclable (otros) representa el 67.53%.

Figura 4.9: Muestra 9, mercado “El Arenal”. Composición física de los residuos
sólidos domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 98

Muestra 10

La figura 4.10 refleja los resultados obtenidos de la clasificación de los residuos

sólidos para un contenedor de materia orgánica ubicado en el mercado “El Arenal”,
zona periférica del cantón Cuenca, con los pesos para cada uno de sus componentes y
los porcentajes que éstos representan en un ejemplar de 4710.62 kilogramos.

Se logra percibir que la cantidad de materia orgánica representa el 62.67%, debido a

que los residuos analizados hipotéticamente deberían ser solo orgánicos, contrario a
esto tenemos material no reciclable (otros) con un 34.79%, por lo que se puede afirmar
que la clasificación de residuos en la fuente no es la correcta.

Figura 4.10: Muestra 10, mercado “El Arenal” contenedor de orgánicos. Composición
física de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 99

Muestra 11

La Figura 4.11 presenta los resultados de la clasificación de los residuos sólidos

domiciliarios indiferenciados (funda negra) para una zona central (C-14) del cantón
Cuenca, con los pesos y porcentajes para cada uno de sus componentes presentes en
una muestra de 6911.97 kilogramos obtenidas de un vehículo recolector.

Se puede divisar que cada uno de los materiales reciclables no logran superar el 1%,
lo cual, difiere de los resultados obtenidos de otras zonas central, entretanto que la
materia orgánica obtiene el 40.94% y el material no reciclable (otros) con el 56.58%.

Figura 4.11: Muestra 11, zona C-14. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 100

Muestra 12

La Figura 4.12 revela los resultados alcanzados de la clasificación de los residuos

sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) en una zona central (C-15) del
cantón Cuenca, cuyos pesos y porcentajes fueron analizados a partir de un modelo de
7771.24 kilogramos de basura.

Se logra distinguir un comportamiento similar a la figura 11 con respecto a los

materiales reciclables debido a que fueron obtenidas de zonas vecinas, a diferencia de
la materia orgánica que aumentó un poco más del 3% y la presencia de los materiales
no reciclables disminuyeron en un 5% aproximadamente.

Figura 4.12: Muestra 12, zona C-15. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 101

Muestra 13

La Figura 4.13 indica gráficamente los pesos y porcentajes presentes en los

componentes de una muestra de 11003.02 kilogramos de basura, resultado de la
clasificación de los residuos sólidos domiciliarios indiferenciados (funda negra) para
una zona periférica (P-12) del cantón Cuenca.

Se puede observar que todos los componentes reciclables son menos del 1% (excepto
el plástico rígido con 2.19%), mientras la materia orgánica es el 41.03% y el material
no reciclable (otros) representa el 56%. No se obtuvo registros del material tetra pack.

Figura 4.13: Muestra 13, zona P-12. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios indiferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 102

5 ANEXOS 4

RESUMEN DE LA RECOPILACIÓN DE DATOS, A PARTIR DE RESIDUOS

SÓLIDOS DIFERENCIADOS (FUNDA CELESTE) DEL CANTÓN CUENCA
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 103

Tabla 5.1: Resumen general del estudio (2 muestras) de la composición física de los
residuos diferenciados (funda celeste) del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 104

Muestra 1

La Figura 5.1 revela los resultados alcanzados de la clasificación de los residuos

sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) de zonas céntricas del cantón
Cuenca, cuyos pesos y porcentajes fueron analizados a partir de un modelo de 1787.57
kilogramos de basura.

Se puede distinguir que el papel es el componente reciclable de mayor presencia

(5.55%), seguido por el cartón (5.14%), plástico rígido (4.86%). La materia orgánica
es el 8.30% y el material no reciclable (Otros) representa el 67.80%.

Figura 5.1: Muestra 1, zonas centrales . Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios diferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 105

Muestra 2

La Figura 5.2 expone los resultados obtenidos de la clasificación de los residuos

sólidos domiciliarios diferenciados (funda celeste) para una zona periférica del cantón
Cuenca, con los pesos para cada uno de sus componentes y los porcentajes que éstos
representan en una muestra de 1670.90 kilogramos de basura.

Se alcanza a observar que el componente otros (material no reciclable) representa el

75.19%, mientras que no existe materia orgánica. Los materiales reciclables no
superan el 4% (excepto el vidrio 7.47% y cartón 6.06%).

Figura 5.2: Muestra 2, zonas periféricas. Composición física de los residuos sólidos
domiciliarios diferenciados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 106

ANEXOS 5
6

RESUMEN DE LA RECOPILACIÓN DE DATOS, A PARTIR DE RESIDUOS

SÓLIDOS ORGÁNICOS PROCEDENTES DE VARIOS MERCADOS DE LA
CIUDAD DE CUENCA
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 107

Muestra 1

La Figura 6.1 expone los resultados obtenidos de la clasificación de los residuos

orgánicos generados en varios mercados del cantón Cuenca y que posteriormente son
utilizados para la producción de compostaje. En un estudio de 6193.84 kilogramos.

Se alcanza observar que no existe material reciclable (excepto el cartón 7.47%),

mientras que la materia orgánica representa el 62.71% y el material no aprovechable
(otros) es el 37.11%.

Figura 6.1: Muestra 1. Composición física de los residuos orgánicos generados en

varios mercados del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 108

ANEXOS 6
7

COMPROBANTES DE VENTA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

RECICLABLES RECUPERADOS Y COMERCIALIZADOS EN
KILOGRAMOS
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 109

Figura 7.1: Comprobante de venta de residuos sólidos reciclables (en kilogramos)

recuperados a partir de una planta de clasificación de residuos generados en el cantón
Cuenca (18-07-2016)

Figura 7.2: Comprobante de venta de residuos sólidos reciclables (en kilogramos)

recuperados a partir de una planta de clasificación de residuos generados en el cantón
Cuenca (02-08-2016)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 110

Figura 7.3: Comprobante de venta de residuos sólidos reciclables (en kilogramos)

recuperados a partir de una planta de clasificación de residuos generados en el cantón
Cuenca (18-08-2016)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 111

ANEXOS 7
8

ANÁLISIS DE LABORATORIO DE LAS MUESTRAS DE MATERIA

ORGÁNICA Y COMPOST
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 112

Figura 8.1: Reporte de resultados microbiológicos para una muestra de compost (13-
01-2016)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 113

Figura 8.2: Reporte de resultados microbiológicos para una muestra de compost (28-
07-2016)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 114

ANEXOS 8

ANÁLISIS DE RENDIMIENTOS DEL PERSONAL Y EVALUACIÓN

COSTO-BENEFICIO PARA LA SEPARACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS
EN UNA BANDA DE CLASIFICACIÓN
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 115

Tabla 8.1: Análisis del rendimiento de los obreros en la banda de clasificación y

recuperación de materiales, a partir de residuos sólidos indiferenciados (funda negra)
del cantón Cuenca

PERSONAL PESO DE RESIDUOS CLASIFICADOS RENDIMIENTO EN BANDA

Material Reciclable

Rendimiento general
Zona centro y zona
Por sectores (media
Materia Orgánica

obtenido en cada

(media ponderada)
periférica (media
Rendimiento

ponderada)

ponderada)
TIEMPO

muestra
Otros

Total
MUESTRA
CARGADO
EN
PESO Kg
SECTOR

BANDA
TOLVA
BANDA

MINUTOS
HORAS
Kg Kg Kg Kg Kg/Hora x Obrero

404.95 1572.69 2448.11 4425.75

4 1 1 7 5 33 113.92
9.15% 35.53% 55.32% 100%
ZONA CENTRO

361.54 2047.59 4423.48 6832.61

6 1 1 7 6 25 152.12
25941.57

171.57
5.29% 29.97% 64.74% 100%

171.20 2829.91 3910.86 6911.97

11 1 1 4 9 53 174.84
2.48% 40.94% 56.58% 100%

329.20 3437.00 4005.04 7771.24

12 1 1 3 11 51 218.60
4.24% 44.23% 51.54% 100%

264.37 1317.04 1877.43 3458.84

1 1 1 5 5 55 116.92

165.88
7.64% 38.08% 54.28% 100%

268.23 1069.14 1691.86 3029.23

2 1 1 5 4 25 137.17
8.85% 35.29% 55.85% 100%
ZONA PERFÉRICA

357.69 989.20 1710.01 3056.9

3 1 1 7 4 48 90.98
162.54
30641.79

161.06

11.70% 32.36% 55.94% 100%

550.82 1894.11 2831.89 5276.82

5 1 1 7 5 27 138.32
10.44% 35.89% 53.67% 100%

304.85 1713.73 2798.40 4816.98

7 1 1 7 4 45 144.87
6.33% 35.58% 58.09% 100%

442.15 4514.73 6046.14 11003.02

13 1 1 3 16 45 218.97
4.02% 41.03% 54.95% 100%
Mercado El Arenal

73.72 501.44 1196.29 1771.45

9 1 1 7 2 26 104.00
156.00
6482.07

4.16% 28.31% 67.53% 100%

119.79 2952.24 1638.59 4710.62

10 1 1 7 3 50 175.55
2.54% 62.67% 34.79% 100%
Parroquias

134.96
5306.06

440.32 511.15 4354.59 5306.06

8 1 1 7 5 37 134.96
8.30% 9.63% 82.07% 100%
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 116

Tabla 8.2: Proyección de utilidades por generar, mediante la comercialización de residuos inorgánicos reciclables generados en zonas centrales del
cantón Cuenca

INDIFERENCIADOS DEL
COMPOSICIÓN FÍSICA
PROYECCIÓN DE UTILIDADES DIARIAS Y ANUALES, PRODUCTO DEL MANEJO DE UNA

PRECIO DEL MATERIAL RECICLABLE POR TONELADA

RESIDUOS SÓLIDOS

DE LOS RESIDUOS
DOMICILIARIOS DEL DETERMINADA CANTIDAD DE RESIDUOS

SÓLIDOS
CANTÓN CUENCA
FRACCIONES toneladas/día toneladas/día toneladas/día toneladas/día toneladas/día toneladas/día

FUNDA NEGRA 5.00 10.00 25.00 50.00 100.00 150.00

RESIDUOS ORGÁNICOS

Materia Orgánica 38.11% 1.906 3.811 9.528 19.057 38.113 57.170

RESIDUOS INORGÁNICOS
NO RECICLABLES
Otros 57.00% 2.850 5.700 14.251 28.502 57.004 85.507
ZONA CENTRO

RESIDUOS INORGÁNICOS
RECICLABLES 4.89% 0.244 $23.33 0.489 $46.66 1.222 $116.65 2.444 $233.30 4.888 $466.59 7.331 $699.89
Papel 1.03% $50.00 0.052 $2.58 0.103 5.17 0.258 12.91 0.517 25.83 1.033 $51.66 1.550 $77.48
Cartón 0.91% $80.00 0.045 $3.63 0.091 7.27 0.227 18.16 0.454 36.33 0.908 $72.66 1.362 $108.98
Plástico blando 0.26% $170.00 0.013 $2.24 0.026 4.47 0.066 11.18 0.132 22.37 0.263 $44.73 0.395 $67.10
Plástico rígido 1.17% $200.00 0.058 $11.67 0.117 23.34 0.292 58.34 0.583 116.69 1.167 $233.37 1.750 $350.06
Vidrio 0.89% $20.00 0.044 $0.89 0.089 1.78 0.222 4.44 0.444 8.88 0.888 $17.76 1.332 $26.64
Metales 0.53% $80.00 0.027 $2.13 0.053 4.26 0.133 10.64 0.266 21.28 0.532 $42.57 0.798 $63.85
Tetra-pack 0.10% $40.00 0.005 $0.19 0.010 0.39 0.024 0.96 0.048 1.93 0.096 $3.85 0.145 $5.78

DINERO POR RECAUDAR DIARIO $23.33 $46.66 $116.65 $233.30 $466.59 $699.89
DINERO POR RECAUDAR AL AÑO (365días) $8,515.45 $17,030.90 $42,577.25 $85,154.50 $170,305.35 $255,459.85
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 117

Tabla 8.3: Proyección de utilidades por generar, mediante la comercialización de residuos inorgánicos reciclables generados en zonas periféricas
del cantón Cuenca

INDIFERENCIADOS DEL
COMPOSICIÓN FÍSICA
PROYECCIÓN DE UTILIDADES DIARIAS Y ANUALES, PRODUCTO DEL MANEJO DE UNA

PRECIO DEL MATERIAL RECICLABLE POR TONELADA

RESIDUOS SÓLIDOS

DE LOS RESIDUOS
DOMICILIARIOS DEL DETERMINADA CANTIDAD DE RESIDUOS

SÓLIDOS
CANTÓN CUENCA
FRACCIONES toneladas/día toneladas/día toneladas/día toneladas/día toneladas/día toneladas/día

FUNDA NEGRA 5.00 10.00 25.00 50.00 100.00 150.00

RESIDUOS ORGÁNICOS

Materia Orgánica 37.47% 1.874 3.747 9.368 18.735 37.470 56.205

RESIDUOS INORGÁNICOS
NO RECICLABLES
ZONA PERIFÉRICA

Otros 55.25% 2.763 5.525 13.813 27.625 55.250 82.875

RESIDUOS INORGÁNICOS
RECICLABLES 7.28% 0.364 $39.15 0.728 $78.29 1.820 $195.73 3.640 $391.45 7.280 $782.90 10.920 $1,174.35
Papel 0.98% $50.00 0.049 $2.45 0.098 4.90 0.245 12.25 0.490 24.50 0.980 $49.00 1.470 $73.50
Cartón 1.11% $80.00 0.056 $4.44 0.111 8.88 0.278 22.20 0.555 44.40 1.110 $88.80 1.665 $133.20
Plástico blando 1.13% $170.00 0.057 $9.61 0.113 19.21 0.283 48.03 0.565 96.05 1.130 $192.10 1.695 $288.15
Plástico rígido 1.88% $200.00 0.094 $18.80 0.188 37.60 0.470 94.00 0.940 188.00 1.880 $376.00 2.820 $564.00
Vidrio 1.57% $20.00 0.079 $1.57 0.157 3.14 0.393 7.85 0.785 15.70 1.570 $31.40 2.355 $47.10
Metales 0.53% $80.00 0.027 $2.12 0.053 4.24 0.133 10.60 0.265 21.20 0.530 $42.40 0.795 $63.60
Tetra-pack 0.08% $40.00 0.004 $0.16 0.008 0.32 0.020 0.80 0.040 1.60 0.080 $3.20 0.120 $4.80

DINERO POR RECAUDAR DIARIO $39.15 $78.29 $195.73 $391.45 $782.90 $1,174.35
DINERO POR RECAUDAR AL AÑO (365días) $14,289.75 $28,575.85 $71,441.45 $142,879.25 $285,758.50 $428,637.75
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 118

Tabla 8.4: Proyección de utilidades por generar, mediante la comercialización de residuos inorgánicos reciclables generados en zonas céntricas y
periféricas (media ponderada) del cantón Cuenca

INDIFERENCIADOS DEL
COMPOSICIÓN FÍSICA
RESIDUOS SÓLIDOS PROYECCIÓN DE UTILIDADES DIARIAS Y ANUALES, PRODUCTO DEL MANEJO DE UNA DETERMINADA

PRECIO DEL MATERIAL RECICLABLE POR TONELADA

DE LOS RESIDUOS
DOMICILIARIOS DEL CANTIDAD DE RESIDUOS

SÓLIDOS
CANTÓN CUENCA
FRACCIONES toneladas/día toneladas/día toneladas/día toneladas/día toneladas/día toneladas/día

FUNDA NEGRA 10.00 20.00 50.00 100.00 200.00 300.00

RESIDUOS ORGÁNICOS

Materia Orgánica 37.77% 3.777 7.554 18.885 37.770 75.540 113.310

ZONA CENTRO Y PERIFÉRICA

RESIDUOS INORGÁNICOS
NO RECICLABLES
Otros 56.05% 5.605 11.210 28.025 56.050 112.100 168.150

RESIDUOS INORGÁNICOS
RECICLABLES 6.18% 0.618 $63.79 1.237 $127.59 3.092 $318.97 6.184 $637.93 12.369 $1,275.87 18.553 $1,913.80
Papel 1.00% $50.00 0.100 $5.01 0.201 10.03 0.501 25.07 1.003 50.15 2.006 $100.29 3.009 $150.44
Cartón 1.02% $80.00 0.102 $8.15 0.204 16.29 0.509 40.73 1.018 81.46 2.037 $162.93 3.055 $244.39
Plástico blando 0.73% $170.00 0.073 $12.43 0.146 24.86 0.366 62.15 0.731 124.29 1.462 $248.59 2.193 $372.88
Plástico rígido 1.55% $200.00 0.155 $31.09 0.311 62.18 0.777 155.45 1.554 310.90 3.109 $621.80 4.663 $932.69
Vidrio 1.26% $20.00 0.126 $2.52 0.252 5.03 0.629 12.58 1.258 25.16 2.516 $50.33 3.775 $75.49
Metales 0.53% $80.00 0.053 $4.24 0.106 8.48 0.265 21.20 0.530 42.40 1.060 $84.80 1.590 $127.20
Tetra-pack 0.09% $40.00 0.009 $0.36 0.018 0.71 0.045 1.78 0.089 3.57 0.178 $7.13 0.268 $10.70

DINERO POR RECAUDAR DIARIO $63.79 $127.59 $318.97 $637.93 $1,275.87 $1,913.80
DINERO POR RECAUDAR AL AÑO (365días) $23,283.35 $46,570.35 $116,424.05 $232,844.45 $465,692.55 $698,537.00
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 119

Tabla 8.5: Proyección de utilidades por generar, mediante la recuperación de materia

orgánica generados en zonas céntricas y periféricas (media ponderada) del cantón
Cuenca
RESIDUOS SÓLIDOS PROYECCIÓN DE BENEFICIOS DIARIOS Y ANUALES DEBIDO A LA RECUPERACIÓN DE

INDIFERENCIADO
LA MATERIA ORGÁNICA A DEPOSITARSE EN EL RELLENO SANITARIO DE PICHACAY,

FÍSICA DE LOS
COMPOSICIÓN
DOMICILIARIOS DEL

RESIDUOS
SÓLIDOS
CANTÓN CUENCA
CANTÓN CUENCA
FRACCIONES ton/día ton/día ton/día ton/día ton/día ton/día

FUNDA NEGRA 10 20 50 100 200 300

RESIDUOS ORGÁNICOS
ZONA CENTRO Y PERIFÉRICA

Materia Orgánica 37.76% 3.776 7.552 18.880 37.760 75.520 113.280

RESIDUOS INORGÁNICOS
NO RECICLABLES
Otros 56.06% 5.606 11.212 28.030 56.060 112.120 168.180

RESIDUOS INORGÁNICOS
RECICLABLES 6.18% 0.618 1.236 3.090 6.180 12.360 18.540

PESO DIARIO (100%) QUE SE UTILIZARÍA 37.76%

PARA PRODUCIR COMPOST (Ton/día) 3.776 7.552 18.880 37.760 75.520 113.280

PESO DIARIO QUE LLEGARÍA A SER

COMPOST 20% DEL PESO INICIAL A
UTILIZAR EN EL PROCESO (Ton/día) 0.755 1.510 3.776 7.552 15.104 22.656
VENTA DE COMPOST

PESO ANUAL (365 días) QUE LLEGARÍA

A SER COMPOST, AL FINAL DEL
PROCESO (Ton/día) 275.575 551.150 1378.240 2756.480 5512.960 8269.440

UTILIDAD DIARIA, SI SE EVITARÍA Nota: Según EMAC-EP 2016, por 1 tonelada de compost se obtiene $114.29
DEPOSITAR EN EL RELLENO SANITARIO
(dólares/día) $86.29 $172.58 $431.56 $863.12 $1,726.24 $2,589.35
UTILIDAD ANUAL (365días), SI SE
EVITARÍA DEPOSITAR EN EL RELLENO
SANITARIO (dólares/año) $31,495.85 $62,991.70 $157,519.40 $315,038.80 $630,077.60 $945,112.75

PESO DIARIO QUE LLEGARÍA A SER

LIXIVIADO 80% DEL PESO INICIAL A
COSTOS DEL MANEJO DE LIXIVIADOS

UTILIZAR EN EL PROCESO (Ton/día) 3.021 6.042 15.104 30.208 60.416 90.624

VOLUMEN DIARIO DE LIXIVIADOS (m3)

, SÍ (Lixiviado = 0.8 ton/m3) 3.776 7.553 18.880 37.760 75.520 113.280
VOLUMEN ANUAL (365días) DE
LIXIVIADOS (m3) 1378.240 2756.845 6891.200 13782.400 27564.800 41347.200
Nota: Según EMAC-EP 2016, el costo de manejo de lixiviados es $12.61/m3
UTILIDAD DIARIA, SI SE EVITARÍA EL
MANEJO DE LIXIVIADOS (dólares/día)
$47.62 $95.24 $238.08 $476.15 $952.31 $1,428.46
UTILIDAD ANUAL (365días), SI SE
EVITARÍA DEPOSITAR EN EL RELLENO
SANITARIO (dólares/año) $17,381.30 $34,762.60 $86,899.20 $173,794.75 $347,593.15 $521,387.90

N o t a : Según EM A C-EP 2016, 1to nelada de materia o rgánica genera 166.5 m3 de gas (50% CH4)
PESO DIARIO DE GAS (m3/día)
628.70 1257.41 3143.52 6287.04 12574.08 18861.12

PESO DIARIO (kg/día) DE CH4, SÍ

(metano = 0.717 kg/m3) 225.389 450.781 1126.952 2253.904 4507.808 6761.712
REDUCCIÓN DE GAS METANO

PESO ANUAL (365días) DE METANO

(toneladas/año) 82.27 164.54 411.34 822.67 1,645.35 2,468.02
Nota: Según el tratado de kyoto, 1 tonelada de CH4, equivale a 21 toneladas de CO2
PESO DIARIO DE CO2 (toneladas/día)
4.73 9.47 23.67 47.33 94.66 142.00
PESO ANUAL (365días) DE CO2
(toneladas/año) 1,726.45 3,456.55 8,639.55 17,275.45 34,550.90 51,830.00
UTILIDAD DIARIA, SI SE EVITARÍA EL Nota: Según Bolsa Mercantil de Colombia 2016, un bono de carbono es $1/tonelada CO2
MANEJO DE LIXIVIADOS (dólares/día)
$4.73 $9.47 $23.67 $47.33 $94.66 $142.00
UTILIDAD ANUAL (365días), SI SE
EVITARÍA DEPOSITAR EN EL RELLENO
SANITARIO (dólares/año) $1,726.45 $3,456.55 $8,639.55 $17,275.45 $34,550.90 $51,830.00
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 120

Tabla 8.6: Proyección de utilidades por generar (diaria y anual), mediante la reducción
de los costos de operación, debido a la reducción de los residuos a depositar (materia
orgánica y material reciclable) en el relleno sanitario de Pichacay del cantón Cuenca

INDIFERENCIADOS DEL
PROYECCIÓN DE BENEFICIOS DIARIOS Y ANUALES DEBIDO A LA ELIMINACIÓN DE

COMPOSICIÓN FÍSICA
RESIDUOS SÓLIDOS

DE LOS RESIDUOS
COSTOS DE OPERACIÓN EN EL RELLENO SANITARIO DE PICHACAY, CANTÓN
DOMICILIARIOS DEL

SÓLIDOS
CUENCA
CANTÓN CUENCA
FRACCIONES ton/día ton/día ton/día ton/día ton/día ton/día

FUNDA NEGRA 10.00 20.00 50.00 100.00 200.00 300.00

RESIDUOS ORGÁNICOS
ZONA CENTRO Y PERIFÉRICA

Materia Orgánica 37.76% 3.776 7.552 18.880 37.760 75.520 113.280

RESIDUOS INORGÁNICOS
NO RECICLABLES
Otros 56.06% 5.606 11.212 28.030 56.060 112.120 168.180

RESIDUOS INORGÁNICOS
RECICLABLES 6.18% 0.618 1.236 3.090 6.180 12.360 18.540

PESO DIARIO QUE SE EVITARÍA 37.76% + 6.18% = 43.94%

DEPOSITAR EN EL RELLENO SANITARIO
(Ton/día) 4.394 8.788 21.970 43.940 87.880 131.820

PESO TOTAL DIARIO QUE SE EVITARÍA

DEPOSITAR EN EL RELLENO SANITARIO
(Ton/día) 0.618 1.236 3.090 6.180 12.360 18.540
RECICLABLE RECUPERADO

PESO ANUAL (365días) QUE SE EVITARÍA

DEPOSITAR EN EL RELLENO SANITARIO
(Ton/año) 225.570 451.140 1127.850 2255.700 4511.400 6767.100
UTILIDAD DIARIA, SI SE EVITARÍA N o t a : Según EM A C-EP 2016, Co sto de o peració n = $ 17/To nela (no incluye co sto s de inversió n)
DEPOSITAR EN EL RELLENO SANITARIO
(dólares/día) $10.51 $21.01 $52.53 $105.06 $210.12 $315.18
UTILIDAD ANUAL (365días), SI SE
EVITARÍA DEPOSITAR EN EL RELLENO
SANITARIO (dólares/año) $3,836.15 $7,668.65 $19,173.45 $38,346.90 $76,693.80 $115,040.70

PESO TOTAL DIARIO QUE SE EVITARÍA

DEPOSITAR EN EL RELLENO SANITARIO
MATERIA ORGÁNICA RECUPERADA

(Ton/día) 3.776 7.552 18.880 37.760 75.520 113.280

PESO ANUAL (365días) QUE SE EVITARÍA
DEPOSITAR EN EL RELLENO SANITARIO
(Ton/año) 1378.240 2756.480 6891.200 13782.400 27564.800 41347.200

UTILIDAD DIARIA, SI SE EVITARÍA N o t a : Según EM A C-EP 2016, Co sto de o peració n = $ 17/To nela (no incluye co sto s de inversió n)
DEPOSITAR EN EL RELLENO SANITARIO
(dólares/día) $64.19 $128.38 $320.96 $641.92 $1,283.84 $1,925.76

UTILIDAD ANUAL (365días), SI SE

EVITARÍA DEPOSITAR EN EL RELLENO
SANITARIO (dólares/año) $23,429.35 $46,858.70 $117,150.40 $234,300.80 $468,601.60 $702,902.40

Ampliación de la vida útil del relleno N o t a : Según EM A C-EP 2016, en el año 2015 se reco lectó 490 to neladas de residuo s só lido s
sanitario de Pichacay (DÍAS) por cada
año de implementar una planta de
clasificación de residuos 3 6 14 29 57 86
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 121

Tabla 8.7: Proyección de costos (mensual y anual), debido al salario de cada obrero
necesario en la banda de clasificación y lograr manejar un determinado peso de
residuos sólidos indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca, diariamente
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 122

Tabla 8.8: Análisis costo-beneficio para una planta de clasificación y recuperación de

materiales, a partir de residuos indiferenciados (funda negra) del cantón Cuenca. Este
análisis tiene ciertas restricciones, debido a varias consideraciones tomadas
ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO PARA UNA PLANTA DE CLASIFICACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS, SÍN
CONSIDERAR COSTOS DE INVERSIÓN

TOTAL DE RESIDUOS DIARIOS POR

CLASIFICAR (Tonelada/día) 10 20 50 100 200 300
RECICLAJE

COMERCIALIZACIÓN DEL MATERIAL

RECICLABLE RECUPERADO
$23,283.35 $46,570.35 $116,424.05 $232,844.45 $465,692.55 $698,537.00

RECUPERACIÓN MATERIA ORGÁNICA

COMERCIALIZACION DE COMPOST
$31,495.85 $62,991.70 $157,519.40 $315,038.80 $630,077.60 $945,112.75

REDUCCION DE COSTOS POR EL MANEJO

DE LIXIVIADOS
$17,381.30 $34,762.60 $86,899.20 $173,794.75 $347,593.15 $521,387.90
BENEFICIOS

COMERCIALIZACIÓN DE BONOS DE
CARBONO
$1,726.45 $3,456.55 $8,639.55 $17,275.45 $34,550.90 $51,830.00

TOTAL $50,603.60 $101,210.85 $253,058.15 $506,109.00 $1,012,221.65 $1,518,330.65

RELLENO SANITARIO

COSTOS DE OPERACIÓN PARA EL

RELLENO SANITARIO (RECICLABLES)
$3,836.15 $7,668.65 $19,173.45 $38,346.90 $76,693.80 $115,040.70

COSTOS DE OPERACIÓN PARA EL

RELLENO SANITARIO (ORGÁNICOS)
$23,429.35 $46,858.70 $117,150.40 $234,300.80 $468,601.60 $702,902.40

TOTAL $27,265.50 $54,527.35 $136,323.85 $272,647.70 $545,295.40 $817,943.10

TOTAL (BENEFICIOS) Recuperación

$101,152.45 $202,308.55 $505,806.05 $1,011,601.15 $2,023,209.60 $3,034,810.75
RECICLABLE+ORGÁNICO

TOTAL (BENEFICIOS) Recuperación SOLO

$27,119.50 $54,239.00 $135,597.50 $271,191.35 $542,386.35 $813,577.70
RECICLABLE

MANO DE OBRA

SALARIOS DE OBREROS NECEARIOS EN

LA BANDA DE UNA PLANTA DE
COSTOS

CLASIFICACIÓN DE RESIDUOS $35,136.00 $65,880.00 $166,896.00 $329,400.00 $663,192.00 $992,592.00

COSTOS DE INVERSIÓN
(No considerados en el estudio)
- - - - - -

TOTAL $35,136.00 $65,880.00 $166,896.00 $329,400.00 $663,192.00 $992,592.00

RELACIÓN BENEFICIO/COSTO SI RECUPERAMOS EL MATERIAL RECICLABLE Y LA MATERIA ORGÁNICA

Rentabilidad del proyecto, luego de
recuperar residuos para su
compercializacion y produccion de
compost 2.88 3.07 3.03 3.07 3.05 3.06

RELACIÓN BENEFICIO/COSTO SI RECUPERAMOS SOLO EL MATERIAL RECICLABLE

Rentabilidad del proyecto, luego de

recuperar solo los residuos reciclables
(no se produce compost) 0.77 0.82 0.81 0.82 0.82 0.82
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 123

ANEXOS 9

9
RECOPILACIÓN FOTOGRÁFICA DE VARIAS ACTIVIDADES
REALIZADAS EN LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 124

PESAJE DE LOS VEHÍCULOS RECOLECTORES, ANTES Y DESPUÉS DE

LA DESCARGA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS
Figura 9.1: Pesaje de un vehículo recolector en una báscula ubicada en el eco parque
de “El Valle”

Figura 9.2: Pantalla digital de la báscula, revelando el peso en kilogramos del vehículo
recolector
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 125

Figura 9.3: Impresión de los datos pertenecientes a los vehículos pesados en la balanza
electrónica

Figura 9.4: Modelo del comprobante impreso, producto del pesaje de un vehículo
recolector
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 126

DESCARGA DE RESIDUOS DE DIFERENTES ZONAS DEL CANTÓN

CUENCA
Figura 9.5: Llegada de un vehículo recolector proveniente de una zona Periférica del
cantón Cuenca

Figura 9.6: Características del volumen final del recolector, proveniente de una zona
Periférica del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 127

Figura 9.7: Llegada de un vehículo recolector (camión de fundas negras) a la planta de

clasificación y recuperación de residuos, proveniente de la parroquia “El Valle” del
cantón Cuenca

Figura 9.8: Los obreros contratados por la empresa ayudan al personal de la planta, en
la descarga de residuos
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 128

Figura 9.9: Descarga de un vehículo recolector (funda celeste) proveniente de varias

zonas centrales del cantón Cuenca

Figura 9.10: Finalización de la descarga de un vehículo recolector (funda celeste)

proveniente de varias zonas centrales del cantón Cuenca
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 129

TRANSPORTE Y CARGA DE LOS RESIDUOS A LA TOLVA

Figura 9.11: La minicargadora desplaza ciertos residuos para distribuirlos de buena

manera y con ello despejar un área de movimiento necesario para las actividades a
realizar en la planta

Figura 9.12: Minicargadora depositando los residuos en la tolva de la planta de

clasificación de residuos
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 130

CONTROL DE LA CANTIDAD DE RESIDUOS DENTRO DE LA TOLVA Y

EVITAR ATASCAMIENTOS
Figura 9.13: Tolva de la planta de clasificación de residuos, con un obrero para su
manejo y así evitar obstrucciones al pasar el material hacia la banda de clasificación

Figura 9.14: Lugar crítico (Al final) de la Tolva (Área = 0.50m x 0.50m) en el cual
pueden existir obstrucciones para trasladarse el material hacia la banda de clasificación
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 131

CLASIFICACIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS, REALIZADO EN UNA

BANDA DE SELECCIÓN

Figura 9.15: Obrero dispuesto en la banda de clasificación y a cargo del avance de la

banda semiautomática

Figura 9.16: Apertura de bolsas de residuos en la banda clasificación y recuperación

de materiales (encargada de recuperar papel y cartón)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 132

Figura 9.17: Clasificación y recuperación de materiales en banda (2 obreros

encargados de recuperar plástico blando, rígido y residuos no reciclables)

Figura 9.18: Clasificación y recuperación de materiales en banda (6 obreros

encargados de recuperar plástico blando, rígido, metales, vidrio, tetra pack y residuos
no reciclables)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 133

Figura 9.19: Clasificación y recuperación de materiales en banda (los 3 obreros al final

de banda tienen que garantizar una materia orgánica de buenas características)

Figura 9.20: Clasificación y recuperación de materiales en banda (5 obreros

encargados de recuperar plástico blando, rígido, metales, vidrio, tetra pack y residuos
no reciclables)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 134

Figura 9.21: Clasificación y recuperación de materiales en banda (6 obreros

encargados de recuperar plástico blando, rígido, metales, vidrio, tetra pack y residuos
no reciclables)

Figura 9.22: La banda de clasificación y recuperación presenta una gran parte

materiales limpios y a su vez ausencia casi total de materia orgánica, ya que este día
se realizó el estudio de los residuos diferenciados (funda celeste)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 135

Figura 9.23: Clasificación y recuperación de materiales en la banda de clasificación de

la planta piloto (se observa una gran cantidad de plástico blando)

Figura 9.24: Clasificación y recuperación de materiales en la banda de clasificación de

la planta piloto (debido a la gran cantidad de humedad cierto papel se encuentra
desintegrado lo cual resulta muy difícil la recuperación)
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 136

PESAJE DE LOS RESIDUOS CLASIFICADOS Y RECUPERADOS

Figura 9.25: Pesaje de la materia orgánica luego de ser clasificada y recuperada en la

banda de clasificación

Figura 9.26: Pesaje del cartón luego de ser clasificado y recuperado en la banda de
clasificación
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 137

Figura 9.27: Pesaje de forma libre (sin recipiente o tanque) del cartón luego de ser
clasificado y recuperado en la banda de clasificación

Figura 9.28: Pesaje del vidrio (dentro de sacos) luego de ser clasificado y recuperado
en la banda de clasificación
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 138

Figura 9.29: Pesaje del material no reciclable (dentro del tanque 3) luego de ser
clasificado y recuperado en la banda de clasificación

Figura 9.30: Pesaje del plástico rígido (dentro de tanque metálico) luego de ser
clasificado y recuperado en la banda de clasificación
 Barrera Lozano, Otacoma Toapanta 139

COMERCIALIZACIÓN DEL MATERIAL RECUPERADO

Figura 9.31: Acumulación de los residuos reciclables (plástico rígido) para su

comercialización (dentro de sacas) luego de ser clasificado y recuperado en la banda
de clasificación

Figura 9.32: Revisión rápida de los residuos reciclables (plástico blando) para su
comercialización