RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN EN EL EXPEDIENTE:
“RINALDO GUIDO AYALA PAJES S/
VIOLENCIA FAMILIAR” N° 490/2017. -----
ACUERDO Y SENTENCIA
En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, estando
reunidos en la sala de acuerdos los señores Ministros de la Excma. Corte Suprema
de Justicia –Sala Penal– los Profes. Dres. LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA,
MANUEL RAMÍREZ CANDIA y MARÍA CAROLINA LLANES OCAMPOS, se trajo
el expediente caratulado: “RINALDO GUIDO AYALA PAJES S/ VIOLENCIA
FAMILIAR”, a fin de resolver el recurso extraordinario de casación interpuesto por
el abogado Eduardo Vázquez Ledesma, por la defensa técnica del procesado,
Rinaldo Guido Ayala Pajes, contra el Acuerdo y Sentencia Nº 03 de fecha 16 de
febrero del 2023, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala,
de la Capital y la Sentencia Definitiva N° 499 de fecha 19 de noviembre de 2021,
emanado del Tribunal Colegiado de Sentencia presidido por la Jueza Lourdes Peña
e integrado por las Juezas Blanca Gorostiaga y Rossana Maldonado. -----------------
Previo al estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia,
Sala Penal, resolvió plantear las siguientes: ---------------------------------------------------
CUESTIONES:
I) ¿Es competente la Sala Penal de la Excma. Corte Suprema de Justicia?---
II) ¿Es admisible el recurso extraordinario de casación interpuesto?-------------
III) En su caso, ¿resulta procedente?-----------------------------------------------------
Practicado el sorteo de ley, a fin de determinar el orden de la votación, el
mismo arrojó el siguiente resultado: Prof. Dr. LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA, Prof.
Dr. MANUEL RAMÍREZ CANDIA y Prof. Dra. MARÍA CAROLINA LLANES
OCAMPOS.---------------------------------------------------------------------------------------------
I) A la primera cuestión planteada, el Ministro de la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, Prof. Dr. LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA, dijo:--------------------
En primer término, corresponde expedirnos con respecto a la competencia de
la Sala Penal de la Excma. Corte Suprema de Justicia.--------------------------------------
Al respecto, cabe traer a colación lo preceptuado en los arts. 259 de la
Constitución Nacional, 39 del Código Procesal Penal, 15 y 18 de la Ley Nº 609/95 –
que organiza a la Corte Suprema de Justicia–, los cuales prescriben,
respectivamente, cuanto sigue: “DE LOS DEBERES Y DE LAS ATRIBUCIONES.
Son deberes y atribuciones de la Corte Suprema de Justicia:… 6. conocer y resolver
en el recurso de casación, en la forma y medida que establezca la ley…”; “CORTE
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
SUPREMA DE JUSTICIA. Además de los casos previstos en la Constitución y en
las leyes, la Corte Suprema de Justicia será competente para conocer: 1) de la
sustanciación y resolución del recurso extraordinario de casación…”;
“Competencia. Son deberes y atribuciones de la Sala Penal los siguientes: a)
Conocer y decidir las cuestiones de naturaleza penal, correccional y tutelar del
menor que sean recurribles por ante la tercera instancia, conforme con las
disposiciones de las leyes procesales…”; y “Recurso de Casación. La Corte
Suprema entenderá en los recursos de casación que se planteen en los juicios, a
tenor de las leyes de procedimiento que rijan la materia”.-----------------------------------
En el caso sub examine, se interpuso el recurso extraordinario de casación
en contra de un acuerdo y sentencia del Tribunal de Apelaciones que confirmó la
sentencia definitiva de condena del Tribunal Colegiado de Sentencia, así como
contra esta última resolución del Tribunal de mérito, por tanto, la Sala Penal de la
Excma. Corte Suprema de Justicia es, diáfanamente, competente. ----------------------
II) A la segunda cuestión planteada, el Ministro de la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, Prof. Dr. LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA, dijo:--------------------
En segundo término, corresponde expedirnos sobre la admisibilidad del
recurso extraordinario de casación, en consecuencia, procederemos al estudio
analítico de los requisitos formales. ---------------------------------------------------------------
a) Con relación a la impugnabilidad subjetiva, la misma guarda relación con la
legitimidad activa que debe tener el recurrente para hacer uso de dicha vía procesal
extraordinaria.-------------------------------------------------------------------------------------------
El recurso fue impetrado por el representante de la defensa técnica, Abg.
Eduardo Vázquez Ledesma, cuyo defendido fue afectado por la sentencia
condenatoria, teniendo plena potestad para ejercer el derecho recursivo, en base al
legítimo ejercicio del derecho a la defensa en juicio.------------------------------------------
b) Con respecto al plazo legal para interponer el recurso, la resolución
impugnada –Acuerdo y Sentencia Nº 03 de fecha 16 de febrero del 2023– fue
notificada al representante de la defensa técnica en fecha 20 de febrero del 2023,
conforme a la cédula de notificación que se adjunta, siendo interpuesto el recurso
extraordinario de casación en fecha 06 de marzo del 2023, acorde al cargo
registrado en el expediente electrónico, es decir, dentro del plazo legal de diez
días hábiles, de conformidad a lo previsto en el art. 480 del digesto procesal penal,
en concordancia con el art. 468 del mismo plexo normativo.-----------------------------
c) Con relación al lugar en el que debe interponerse el recurso extraordinario
de casación, o, mejor dicho, ante qué órgano jurisdiccional debe ser impetrado,
tenemos que el art. 480 del código de forma penal prescribe: “El recurso
extraordinario de casación se interpondrá ante la Sala Penal de la Corte Suprema
de Justicia…”, cuestión que también fue respetada por el recurrente, puesto que
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
el mismo interpuso su recurso ante la Sala Penal del máximo Tribunal de la
República.----------------------------------------------------------------------------------------------
d) Con respecto a la impugnabilidad objetiva, el art. 477 del Código Procesal
Penal refiere: “OBJETO. Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario de
casación contra las sentencias definitivas del tribunal de apelaciones o contra
aquellas decisiones de ese tribunal que pongan fin al procedimiento, extingan la
acción o la pena, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena”
(Las negritas son mías). ------------------------------------------------------------------------------
El recurrente cuestionó el Acuerdo y Sentencia Nº 03 de fecha 16 de febrero
del 2023, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala, de la
Capital y la Sentencia Definitiva N° 499 de fecha 19 de noviembre de 2021, emanada
del Tribunal Colegiado de Sentencia.------------------------------------------------------------
El acuerdo y sentencia del Tribunal de segunda instancia, por el cual se
confirmó la condena de tres años de pena privativa de libertad impuesta por el
Tribunal Colegiado de Sentencia al señor Rinaldo Guido Ayala Pajes,
efectivamente, es una resolución dictada por el órgano jurisdiccional de segunda
instancia que pone potencialmente fin al proceso, cumplimentándose así el
requerimiento de impugnabilidad objetiva.----------------------------------------------------
No así la sentencia definitiva emanada del Tribunal Colegiado de Sentencia,
contra esta última resolución ya se interpuso un recurso de apelación especial, el
cual fue resuelto por el Tribunal de Apelaciones. Asimismo, no se interpuso en su
momento procesal oportuno, en todo caso, el recurso extraordinario de casación per
saltum, previsto en el art. 479 del Código Procesal Penal, por lo que no se encuentra
satisfecho el requisito de impugnabilidad objetiva con relación al fallo del Tribunal
de Sentencia. --------------------------------------------------------------------------------------------
Con respecto al modo y la forma de interposición del recurso, cabe traer a
colación lo prescripto en los arts. 449, 480, 468 y 478 del Código Procesal Penal:
“Las resoluciones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos
expresamente establecidos, siempre que causen agravio al recurrente”; “El
recurso extraordinario de casación se interpondrá ante la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia. Para el trámite y la resolución de este recurso serán
aplicables, analógicamente, las disposiciones relativas al recurso de
apelación de la sentencia, salvo en lo relativo al plazo para resolver que se
extenderá hasta un mes como máximo, en todos los casos”; “El recurso de apelación
se interpondrá ante el juez o tribunal que dictó la sentencia, en el término de diez
días luego de notificada, y por escrito fundado, en el que se expresará, concreta
y separadamente, cada motivo con sus fundamentos y la solución que se
pretende…” y “El recurso extraordinario de casación procederá, exclusivamente: 1)
cuando en la sentencia de condena se imponga una pena privativa de libertad mayor
a diez años, y se alegue la inobservancia o errónea aplicación de un precepto
constitucional; 2) cuando la sentencia o el auto impugnado sea contradictorio con
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
un fallo anterior de un Tribunal de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia;
o, 3) cuando la sentencia o el auto sean manifiestamente infundados” (Las negritas
son mías).-------------------------------------------------------------------------------------------------
La sistemática de nuestro digesto procesal penal, en atención a las
normativas aplicables y atinentes al recurso extraordinario de casación, imponen
la obligación de que el mismo sea impetrado por escrito, el cual debe estar
debidamente fundado, con la mención concreta, detallada y separada de cada una
de las causas por las cuales se reputa al fallo de defectuoso, el o los agravios que
causa al justiciable y la solución concreta que se pretende.------------------------------
En el caso sub examine, el escrito del recurso extraordinario de casación no
se encuentra debidamente fundado, en atención a las siguientes
consideraciones:-------------------------------------------------------------------------------------
El casacionista alegaron la fundamentación insuficiente del Tribunal de
Apelaciones al momento de dictar resolución, empero, en ningún momento
describieron el por qué existía la supuesta fundamentación defectuosa, más bien
se limitaron a transcribir una parte del fallo del Tribunal de segunda instancia y a
tildarlas de insuficientes, sin explicitar los argumentos en los que respaldaban
dicha aseveración.-----------------------------------------------------------------------------------
El recurrente adujo la insuficiencia de fundamentación en el fallo del Tribunal
de segunda instancia, empero, nunca explicaron qué es lo que se dejó de
contestar en el marco de su recurso de apelación especial contra la sentencia
definitiva del Tribunal Colegiado de Sentencia, al punto de que el fallo de segunda
instancia amerite, realmente, ser nulificado.--------------------------------------------------
Más bien, lo que se colige, subrepticiamente, del escrito recursivo es la mera
disconformidad de los representantes de la defensa técnica con las decisiones
tomadas por el órgano jurisdiccional competente. Lo cual, evidentemente, no es
una razón amparada en la ley para interponer un recurso de esta naturaleza. -----
Del mismo modo, el casacionista no interpuso el escrito recursivo con una
identificación clara y por separado de cada motivo que generó la impugnación,
con su debida fundamentación respaldatoria, sino que ha realizado
aseveraciones que fueron formuladas in abstracto, sin la explicitación detallada de
cada uno de estos vicios, por qué efectivamente se materializaron, en qué
afectaron a la resolución dictada y, en consecuencia, cómo agraviaron a sus
defendidos.--------------------------------------------------------------------------------------------
No debe perderse de vista que, el recurso extraordinario de casación, tal
como su propia nomenclatura lo indica, es de naturaleza excepcional, lo cual
implica que las normas que lo regulan son de interpretación restrictiva, sin la
posibilidad de ampliar lo que ellas expresan, ni entenderlas analógicamente; más
cuando las mismas son tan claras, transparentes y terminantes, como lo son los
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
arts. 477, 478, 468 y 480 del Código Procesal Penal. Debiendo la Sala
especializada en materia penal del máximo Tribunal de la República guardar el
celo acorde a la legislación vigente y nuestra sistemática en materia recursiva. ---
En atención a las consideraciones expuestas, al no cumplimentarse el
requisito de la debida fundamentación con relación al Acuerdo y Sentencia Nº 03
de fecha 16 de febrero del 2023; y la exigencia legal de impugnabilidad objetiva con
respecto a la Sentencia Definitiva Nº 499 de fecha 19 de noviembre del 2021, el
recurso extraordinario de casación no puede prosperar, por consiguiente,
corresponde la declaración de su inadmisibilidad, tal como lo conmina la ley
procesal. Es mi voto. --------------------------------------------------------------------------------
A su turno, el Ministro de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia,
Prof. Dr. MANUEL DEJESUS RAMÍREZ CANDIA, dijo: ----------------------------------
Comparto y me adhiero a la decisión del Ministro Benítez Riera de
DECLARAR INADMISIBLE el recurso de Casación planteado porque el escrito no
se halla debidamente fundado en los términos requeridos en el Art 468 del Código
Procesal Penal en concordancia con el Art. 480 de la misma ley. ----------------------
En cuanto al requisito de admisibilidad vinculado al objeto del recurso de
casación, considero que el Art. 477 del Código Procesal Penal establece dos tipos
de resoluciones que pueden ser cuestionados por esta vía recursiva: 1) la sentencia
definitiva de los tribunales de apelación y 2) las resoluciones que pongan fin al
procedimiento, cuando el recurso es planteado contra las resoluciones identificadas
como autos interlocutorios. ------------------------------------------------------------------------
Con respecto a la decisión de no admitir el recurso en contra de la S.D. de
primera instancia, suscribo el voto del preopinante, por sus mismos motivos. ES MI
VOTO. -------------------------------------------------------------------------------------------------
A su turno, la Ministra de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia,
Prof. Dra. MARÍA CAROLINA LLANES OCAMPOS, dijo: --------------------------------
Me adhiero al voto del Ministro preopinante, en el sentido que debe declararse
la inadmisibilidad del recurso interpuesto por no hallarse debidamente fundado. ---
Con lo que se dio por terminado el acto, firmando SS.EE., quedando
acordada la Sentencia que inmediatamente sigue: ------------------------------------------
ACUERDO Y SENTENCIA
VISTOS los méritos del Acuerdo que antecede, la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
R E S U E L V E:
1) DECLARAR INADMISIBLE el recurso extraordinario de casación
interpuesto por el abogado Eduardo Vázquez Ledesma, por la defensa técnica del
procesado, Rinaldo Guido Ayala Pajes, contra el Acuerdo y Sentencia Nº 03 de
fecha 16 de febrero del 2023, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal,
Segunda Sala, de la Capital; y contra la Sentencia Definitiva N° 499 de fecha 19 de
noviembre de 2021,emanada del Tribunal Colegiado de Sentencia, de conformidad
a los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución.-----------------
2) ANOTAR, notificar y registrar. ---------------------------------------------------------
Para conocer la Firmado digitalmente Firmado digitalmente Firmado digitalmente por:
MARIA CAROLINA LLANES
validez del por: LUIS MARIA por: MANUEL DEJESUS OCAMPOS (MINISTRO/A)
documento, BENITEZ RIERA RAMIREZ CANDIA
verifique aquí. Asunción, 3 de mayo de 2024
(MINISTRO/A) (MINISTRO/A) con Nro. AyS: 129 D.
