SEÑOR
JUEZ QUINTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO
j05admsmta@[Link]
Santa Marta Magdalena
Expediente: 47-001-3333-005-2023-00216-00
Demandante: ARNULFO SULBARAN MERCADO
Demandado: ESE CENTRO DE SALUD PAZ DEL RIO
Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
ANA MERCEDES GAMEZ , mayor de edad, con domicilio y residencia en
el Municipio de Fundación Magdalena, identificadacon la cédula de
ciudadanía No 63.535.337 expedida en Bucaramanga y la T. P. No 329848
del C. S. de la J, por mediodel presente en mi calidad de apoderada especial
de la parte demandada en el proceso de la referencia, por medio
delpresente escrito me permito realizar la contestación de la
demanda dentro del término legal previsto y en los siguientes
términos:
A LOS HECHOS
AL PRIMER HECHO: Es cierto, que el señor ARNULFO SULBARAN
MERCADO, suscribió en diferentes periodos sin solución de
continuidad contratos de prestación de servicios con la E.S.E
CENTRO DE SALUD PAZ DEL RIO, como medico general de
consulta externa,en cuanto al periodo mencionado en este
hecho eldemandante debe probarlo
AL HECHO SEGUNDO: Este hecho no es cierto,ya que lo que
sucedió fue la terminación del contrato regidopor ley 80 de 1993.
AL TERCER HECHO: Este hecho pues no es cierto, pues al
demandante se le recubia su trabajo a satisfacción tal y como
estaba establecido en el contrato regido por ley 80 de 1993.
AL CUARTO HECHO:No es cierto, no existía subordinación y
mucho menos dependencia, tenía un supervisor de contrato tal
y como lo establece la ley 80 de 1.993.
La función de supervisión del contrato es una actividad
administrativa propia de la entidad, que se deriva de los
deberes de la entidad respecto del contratista y contemplados
en el Artículo 4 de la Ley 80 de 1993, entre loscuales se
contempla, entre otros:
La función de supervisión del contrato es una actividad
administrativa propia de la entidad, que se deriva de los
deberes de la entidad respecto del contratista y contemplados
en el
Artículo 4 de la Ley 80 de 1993, entre loscuales se contempla,
entre otros:
ARTÍCULO 4. De los Derechos y Deberes de las Entidades
Estatales. Para la consecución de los fines de que trata el
Artículo anterior, las entidades estatales:
1o. Exigirán del contratista la ejecución idónea y oportuna del
objeto contratado. Igual exigencia podrán hacer al garante. (…)”.
En este sentido le corresponde al supervisor del contrato
verificar el cumplimiento del objeto del contrato, así como las
obligaciones de las partes pactadas en el contrato.
Es importante tener respecto del contrato que se supervisa,un
permanente contacto que permita establecer la verificación de
cumplimiento de manera formal, verificando los requisitos que
sean necesarios e indispensables para laejecución y desarrollo
del contrato, así como comprobar y certificar la efectiva y real
ejecución del objeto contratado, tareas éstas que luego servirán
de sustento para expedir el certificado de cumplimiento que
servirá de soporte para el pago de las obligaciones contraídas.
Señor juez, debe tenerse en cuenta que al momento en que se
ejercer la supervisión dentro de un contrato estatal, no existe
subordinación alguna como así lo quiere dar a entender la parte
demandante.
AL HECHO QUINTO: No es cierto que el demandante cumplía
horarios, el solo hacia la carga contractual de sus deberes el
cual era hacer el análisis de los exámenes que ordenaban los
médicos y una vez terminaba de hacerlos se podía ir, tanto es sí
que este señor laboraba para otros hospitales, es decir el
hospital de Algarrobo, Reten, hospitalSan Rafael y el hospital
de Aracataca magdalena, teníacontratos simultáneos con las
entidades antes mencionadas.
AL HECHO SEXTO: Este hecho, pues tiene concordancia con el
tipo de contrato que tenia el demandante ya que si cumplia con
la carga contractual pues tenia o tiene derecho a un pago
suscrito por las partes de honorarios pactados.
AL HECHO SEPTIMO: Esta APRECIACIÓN subjetiva que realiza
el demandante deberá probarlo, pues reitero este señor
contrataba con la demandada con fundamento en ley80 de
1993y no estaba subordinado a ningún jefe el solo debía rendir
un informe al supervisor de contrato, de las cargas impuestas
en el contrato de prestación de srvicos regido por ley 80 de
1993, pues esta labor es solo de médicos y mas nadie lo puede
prestar y solo lo hacia en una jornada la cual no superaba las
cuatro horas.
AL HECHO OCTAVO: No es cierto pues el demandante se podía
ausentar solo que debía avisar con tiempo para que otro
realizara la labor contratada por el y pues al cancelarle los
honorarios este se tenia en cuenta pues la carga contractual se
debía cumplir de acuerdo lo pactado en el contrato, regido por
ley 80 de 1993
AL HECHO NOVENO: Es esta una apreciación subjetiva que
realiza el demandante la cual carece de fundamento probatorio
AL HECHO DECIMO: No es cierto por todo lo expuesto
anteriormente.
AL HECHO DECIMO PRIMERO: Es cierto pues el demandante
no tiene derecho a dichas acreencias por haber firmado
contrato regido por ley 80 de 1993-
AL HECHO DECIMO SEGUNDO: Pues de acuerdo a la
contratación firmada con la entidad este cumplio con la carga
contractual pactada.
AL HECHO DECIMO TERCERO: Es cierto pero esta fue negada
por carecer de fundamentos legales y por el tipo de contrato
AL HECHO DECIMO CUARTO: Reitero es cierto por lo antes
expuesto
AL HECHO DECIMO QUINTO: Es una acotación jurídica que
realiza el demandante sin la prueba que lo soporte.
AL HECHO DECIMO SEXTO: Es cierto
AL HECHO DECIMO SEPTIMO: Es cierto
AL HECHO DECIMO OCTAVO: Es cierto
A LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA LAS CONTESTO ASI :
Me opongo categóricamente a todas y a cada una de las
pretensiones esbozadas por la parte demandante y a sus
solicitudes de declaraciones y condenas en contra de la
E.S.E. CENTRO DE SALUD PAZ DEL RIO DE FUNDACIÓN
(MAGD) conforme a lo expresado en la contestación de los
hechos de la demanda, por falta de asidero jurídico y fáctico,y
por tergiversar el ejercicio del derecho,
NO HAY LUGAR A INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INJUSTO.
En cuanto a la indemnización por despido injusto, no hay
prueba de que el contrato por O.P.S, hubiese terminado
pordecisión unilateral de la demandada. Conviene recordar
quees un contrato regido por ley 80 de 1993 y dicho contrato
tenia fecha de expiración.
NO HAY LUGAR A INDEMNIZACIÓN MORATORIA
CONSAGRADA EN EL NUMERAL 3º DEL ARTÍCULO 99 DE LA
LEY 50 DE 1990.
En relación con este concepto se estima del caso traer a
colación lo expuesto por la Corte Suprema de Justicia, Sala de
Descongestión Laboral en sentencia SL3482- 2019 de fecha 31
de julio del 2019, con ponencia de la Dra. JIMENA ISABEL
GODOY FAJARDO, dentro del radicado 58546, en la cual se
precisó: “En cuanto a la sanción por no consignar anualmente
el auxilio cesantía, debe recordarse que, aun cuando en
principio esta norma se creó para ser aplicada demanera
exclusiva a los trabajadores del sector privado y porende, no
era procedente frente a los servidores públicos, talsituación
cambió a partir de la expedición de la Ley 344 de 1996 y su
Decreto Reglamentario 1582 de 1998, que establecieron en lo
pertinente, la primera en su artículo 13: ARTÍCULO 13. Sin
perjuicio de los derechos convencionales, y lo estipulado en la
Ley 91 de 1989, a partirde la publicación de la presente Ley,
las personas que se vinculen a los Órganos y Entidades del
Estado tendrán el siguiente régimen de cesantías:
a) El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación
definitiva de cesantías por la anualidad o por la fracción
correspondiente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en
fecha diferente por la terminación de la relación laboral;
b) Les serán aplicables las demás normas legales vigentes
sobre cesantías, correspondientes al órgano o entidad al cual
se vinculen que no sean contrarias a lo dispuesto en elliteral a)
del presente artículo.
De otra parte, el art. 1º del decreto 1582 de 1998 señala:
ARTÍCULO 1º. El Régimen de liquidación y pago de lascesantías
de los servidores públicos del nivel territorial yvinculados a
partir del 31 de diciembre de 1996 que se afilien a los fondos
privados de cesantías, será el previsto en losartículos 99, 102,
104 y demás normas concordantes de la Ley 50 de 1990; y el
de los servidores públicos del mismonivel que se afilien al
Fondo Nacional de Ahorro será elestablecido en el artículo 5
y demás normas pertinentes de la Ley 432 de 1998.
PARÁGRAFO. Cuando los servidores públicos del nivel
territorial con régimen de retroactividad se afilien al Fondo
Nacional de Ahorro, los aportes al mismo serealizarán por la
respectiva entidad en la forma prevista enel artículo 6 de la Ley
432 de 1998. Conforme a lo expuesto,la Sala encuentra que,
para los trabajadores del sector público territorial existen tres
regímenes de liquidación y administración del auxilio de
cesantía, así: (i) liquidaciónretroactiva; (ii) liquidación anual y
definitiva, administradode conformidad con lo previsto en los
artículos 99, 102, 104 de la Ley 50 de 1990 y demás normas
concordantes y, (iii) de los afiliados al Fondo Nacional del
Ahorro. Para empezar,debe advertirse que, el Decreto 1582 de
1998 produceefectos solo a partir de su publicación - 10 de
agosto de 1998
– y, a diferencia de lo que ocurrió con los trabajadores del
sector privado, para quienes la Ley 50 de 1990 prescribió
suaplicación obligatoria e inmediata solo para los
trabajadorescontratados a partir de del 1 de enero de 1991, y
para los vinculados antes, la alternativa de acogerse a ese
nuevo método de liquidación, de los tres regímenes de
liquidacióny administración aludidos en precedencia, aplicables
a los servidores públicos de orden territorial, como el
demandante, los dos últimos son de libre elección del
funcionario, es decir, requieren de la manifestación expresa de
voluntad y, consecuente afiliación a una u otra entidad, sea una
Administradora de Fondos de Cesantía Privada o elFondo
Nacional del Ahorro.
Siendo así, no es posible acceder a la condena de esta sanción,
pues la Ley no consagra la elección del régimen deliquidación y
administración del auxilio de cesantía conefectos retroactivos
al 1 de enero de 2004, luego de concluida la relación laboral,
con la exclusiva finalidad de obtener una sanción que no opera
automáticamente, y que solo aplicaría si en vigencia del vínculo
se hubiera optado frente a esa alternativa legalmente
establecida”.
Ahora el artículo 5 de la ley 432 del 1998, dispuso: “Afiliaciónde
servidores públicos. A partir de la vigencia de la presenteLey
deben afiliarse al Fondo Nacional de Ahorro los servidores
públicos de la Rama Ejecutiva del Poder Público del orden
nacional.
No se aplica lo anterior al personal uniformado de las Fuerzas
Militares y de la Policía Nacional, ni a los afiliados del Fondo
Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio,creado por la
Ley 91 de 1989.
Podrán afiliarse al Fondo Nacional de Ahorro los demás
servidores del Estado y de sus entidades descentralizadas
territorialmente y por servicios. Los servidores públicos quese
afilien voluntariamente al Fondo Nacional de Ahorro solopodrán
trasladarse a una sociedad administradora de fondos de
cesantías, transcurridos tres años desde la afiliación, siempre
que no tengan obligación hipotecaria vigente con el Fondo
Nacional de Ahorro”. De modo que, enel presente caso, y
siendo de libre elección la vinculación aun fondo privado o al
fondo nacional de ahorro, no es posible la condena a dicha
sanción, pues no aparece que el actor hubiese estado vinculado
a un fondo privado con ocasión del vínculo sostenido con la
demanda, y la escogencia del fondo privado que se llegara a
hacer ahora no tendría efectos retroactivos, tal como se precisó
en la sentencia transcrita parcialmente con anterioridad.
EXCEPCIONES DE MERITO
Formulo las siguientes excepciones de mérito, sin perjuiciode
que el juez reconozca oficiosamente en la sentencia aquellas
excepciones que relumbren probadas, aunque no hayan sido
alegadas.
INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN. Tal y como se evidenciaen
la contestación de los hechos de la demanda, el demandante no
mantuvo vinculo de índole laboral o reglamentario con la E.S.E.,
esto es a través de nombramiento o contrato de trabajo, que
dieren lugar areconocimiento de emolumentos prestacionales y
de seguridad social reclamados a través del presente demanda,
toda vez que su vínculo obedeció a los denominados Contratos
de Prestación de Servicios. Del mismo objeto contractual se
evidencia la autonomía del contratista para ejecutar las
obligaciones contractuales, al igual que la supervisión que por
ley deben ejercer las autoridades administrativas, sobre los
contratos estatales suscritos con particulares. Por las
interrupciones en los períodos relacionados en la contestación
de los hechos, en el eventode una condena judicial, la misma
solo deberá realizarse solo por los periodos probados,
excluyendo los periodos sinvínculo contractual por la falta de
continuidad, tal y como loha manifestado el máximo Tribunal de
lo Contencioso Administrativo Sección Segunda, Subsección B)
en la sentencia1 que se describe:
5.3. Conclusión.- De todo lo expuesto hasta aquí, se
concluye que el proveído impugnado debe ser
modificado en el sentido de indicar que la parte
accionada deberá pagarle al demandante lo que le
corresponda por concepto de prestaciones sociales
tomando como base para la liquidación lo que devengaba
un médico ginecólogo de planta; sufragar los porcentajes
de cotización correspondientes a salud y pensiones pero
sólo en la cuota parte que le corresponde a la Entidad, y
siempre que el demandante acredite haberlas pagado,
descontando en todo caso del valor de la condena los 42
días de interrupción de la relación contractual, sin que
haya lugar a la devolución de los descuentos efectuados
por retención en la fuente.”...
Fundamento jurídico del contrato de prestación de
servicio en el área de salud y marco legal aplicable a la
E.S.E. CENTRO DE SALUD PAZ DEL RIO de fundación en
materia contractual:
Partimos sustentando la contestación de la presente
demanda arguyendo que la figura jurídica del contrato de
prestación de servicio en el área de salud no constituye
una invención ni mucho menos un acto de mala fe o
encubrimiento por parte de la E.S.E., sino que el artículo
174 de la Ley 100 de 1993, normatividad aplicable al
Sistema General de Seguridad Social en Salud, autorizó a
las entidades públicas para que presten servicios de
salud mediante contratos con otras entidades, de manera
que estando amparado por la ley dicho tipo de
contratación mal puede predicarse ilegalidad de tales
actos. La E.S.E. CENTRO DE SALUD PAZ DEL RIO DE
FUNDACIÓN constituye una categoría especial de entidad
pública descentralizada, del orden Municipal, dotada de
personería jurídica, patrimonio propio y autonomía
administrativa, creadas y reorganizadas por ley, o por las
Asambleas de Departamentos o por los Concejos
distritales o municipales, según el nivel de organización
del Estado a que pertenezcan
Integrante del Sistema General de Seguridad Social en
Salud y sometida al régimen jurídico previsto en el
Capítulo III, Articulo 194, 195 y 197 de la ley 100 de 1993 y
su Decretos Reglamentarios 1876 de 1994 y 1621 de 1995.
El objeto social de la E.S.E. es la prestación de los
servicios de salud de mediana complejidad. La Ley
estatutaria 1751 de 2015, regula el derecho fundamental a
la salud y dispone en el artículo 5 que el Estado es
responsable de respetar, proteger y garantizar el goce
efectivo del derecho fundamental a la salud, como uno de
los elementos fundamentales del Estado de Derecho. Su
objeto consiste en la prestación de servicios de salud en
forma directa por la Nación o por las entidades
territoriales, como parte del Sistema General de
Seguridad Social en Salud que establece la mencionada
Ley 100 de 1993. El artículo 195 de la referida Ley,
estableció, en relación con su régimen jurídico, en su
numeral 6, lo siguiente: "En materia contractual se regirá
por el derecho privado, pero podrá discrecionalmente
utilizar las cláusulas exorbitantes previstas en el estatuto
general de contratación de la administración pública".
El Decreto 1876 de 1994, aclarado mediante Decreto No.
1621 de 1995, ratificó la aplicación del régimen Privado
de la contratación de las Empresas Sociales del Estado
en su artículo 16, el cual, bajo el título “Régimen jurídico
de los contratos”, dispone: “A partir de la fecha de
creación de una Empresa Social del Estado, se aplicará
las normas del derecho privado en materia de
contratación, sujetándose a la jurisdicción ordinaria
conforme a las normas sobre la materia. Sin embargo, de
conformidad con lo establecido
en el Num. 6 del Art. 98 del Decreto-Ley 1298 de 1994, las
Empresas Sociales del Estado podrán discrecionalmente
utilizar las cláusulas exorbitantes previstas en el estatuto
general de contratación de la administración pública”.
Es decir, su señoría, que la E.S.E. CENTRO DE SALUD
PAZ DEL RIO de Fundación es una entidad pública
descentralizada y como tal celebra contratos estatales,
pero hay entidades públicas que están sometidas
completamente al estatuto general de contratación de la
administración pública y otras exceptuadas, como la
E.S.E., que también aplican dentro del derecho privado
en desarrollo de la actividad contractual, o sea normas
civiles y comerciales, y se regulan es en virtud de su
Manual de Contratación Interno, donde lo único que
comparten absolutamente son las causas de inhabilidad
e incompatibilidad y los principios rectores de la
contratación estatal, conocida como zona común de la
contratación, dentro de la cual convergen tanto los
contratos celebrados por las entidades públicas
exceptuadas como los celebrados por las entidades
sometidas al mencionado estatuto general.
PRESCRIPCIÓN.
Por no haber sido los contratos de prestación de
servicios alegados por el demandante sucesiva y
continua, conforme varió su objeto en su ejecución,
forzosamente es de estudiar la posible prescripción de
periodos solicitado, por no haber realizado la respectiva
reclamación dentro de los tres (3) años siguientes al último
vínculo de cada periodo interrumpido. Se aclara que, si
bien existieron los contratos de prestación de servicios,
estos variaron en su objeto. De igual forma, no se puede
dejar de lado la Prescripción Trienal que debe aplicarse
en estos casos y definida por la jurisprudencia del
Honorable Consejo de Estado.
Lo anterior conforme a la reciente jurisprudencia del
Honorable Consejo de Estado al referente y de la cual se
transcriben apartes para mayor ilustración:
“Problema jurídico. Corresponde en esta oportunidad a la
Sala determinar si a la demandante le asiste razón
jurídica o no para reclamar del Indeportes Córdoba el
pago de prestaciones sociales no devengadas durante el
tiempo que permaneció vinculada como secretaria -
contratista, en aplicación del principio de «primacía de
la realidad
sobre formalidades», o por el contrario, si los contratos
de prestación de servicios (o cualquiera que sea su
denominación) que celebró con dicha entidad se ajustan
a la normativa legal vigente, por cuanto no se
configuraron los elementos de subordinación y continua
dependencia que alega, propios de una relación laboral.
CADUCIDAD.
Solicito comedidamente su señoría que, en el marco de
sus competencias, en el evento de encontrar acreditados
los supuestos necesarios para su configuración, declare
probado el medio exceptivo relativo a la caducidad.
BUENA FE.
La E.S.E., no quiso encubrir relaciones laborales bajo la
modalidad de contratos de prestación de servicios, ya
que para el caso concreto se está bajo un objeto
contractual permitido por el estatuto de contratación
estatal y no existen pruebas que logren demostrar la
configuración del contrato realidad Así las cosas, son
más que suficientes los argumentos para no ahondar en
mayores elucubraciones jurídicas al respecto, se
despache favorable las excepciones propuestas, para
que se nieguen en su totalidad las pretensiones de la
demandante y referente a la E.S.E, pues no se logra
demostrar que se configure el contrato realidad en el
caso bajo estudio.
GENERICA E INNOMINADA
Solicito comedidamente su señoría, en el marco de sus
competencias, declare probado cualquier medio
exceptivo que encuentre acreditado en el proceso.
Declaración Judicial de todas las Excepciones de Mérito
Formuladas en la Contestación De La Presente Demanda:
Le corresponde entonces al despacho judicial
determinar, dentro del presente proceso de Nulidad y
Restablecimiento del Derecho, negar o reconocer la
existencia de una relación laboral con el DEMANDANTE,
de acuerdo con los argumentos de expuestos. De ahí que
solicito comedidamente que declare probadas las
excepciones de inexistencia de las obligaciones
demandadas, cobro de lo no debido y de cualquier otro
medio de excepción genérica o innominada que que en el
marco de su competencia encuentre acreditado, además
de la declaración de prescripción extintiva de los
derechos salariales y prestacionales derivados del
contrato que, en aquellos casos donde existe
interrupción entre los contratos de prestación de
servicios (caps.) y su
ejecución, deba analizarse la prescripción frente a cada
uno de ellos, a partir de sus fechas de finalización,
respecto de los únicos contratos de prestación de
servicios que fueron reportados procesalmente dentro
del presente actuación judicial.
Causas de absolución de las condenas pretendidas por la
demandante:
1. Abstenerse de condenar al ente demandado al pago de
cesantías, vacaciones, primas de navidad, prima de
vacaciones, prima de servicio y demás emolumentos
laborales en contra de la demandante por no existir
ninguna relación laboral entre las partes regulada por la
legislación sustantiva del trabajo.
2. Que no se declare la mala fe por parte de la
administración del ente demandado por no hacer
reconocimiento administrativo de relación de trabajo y
pago de prestaciones sociales por encima de la cabeza
de una relación contractual denominada contrato de
prestación de servicios (caps), pues siempre ha obrado
con el convencimiento institucional, administrativo y
legal de que tal vinculo no es de carácter laboral, del cual
mal podría predicarse ilegalidad cuando se trata de una
figura jurídica perfectamente aplicable al Sistema General
de Seguridad Social en Salud de acuerdo con el Artículo
174 de la Ley 100 de 1993.
de la demanda, solicito al señor juez, cite y haga
comparecer a la señora MARGARITA BARROS LUBO,
identificada con C.C. No. 57.401.159 quien fungía en su
momento como supervisora de contrato del demandante,
el correo de la testigo es margaritabalu@[Link]
cel.3017089384.
Me permito adjuntar el poder otorgado por la gerente
encargada de la entidad con la respectiva acta de
nombramiento y demás.
3. Que, por tratarse de una decisión de carácter
constitutivo, es decir, que el eventual derecho a las
cesantías y demás emolumentos laborales del
demandante se consolidan con el nacimiento de la
sentencia, no habrá lugar al reconocimiento de la sanción
moratoria descrita en la Ley 244 de 1995.
Por todo lo anteriormente expuesto, solicito muy
respetuosamente señora juez del conocimiento
desestimar las pretensiones de la presente demanda de
nulidad y restablecimiento del derecho y en su efecto
absolver a la E.S.E., de cualquier tipo de reconocimiento
laboral en favor del demandante.
DEL PRECEDENTE APLICABLE
Sentencia de fecha 1° de marzo de 2018, Sección
Segunda Sub Sección B consejero ponente: Carmelo
Perdomo Cuéter, Expediente 23001-23-33-000-2013-
00117-01 (3730-
2014) Demandante Zuly Fátima Núñez Pacheco
Demandado Instituto Departamental de Deportes
Córdoba (Indeportes Córdoba) Tema Contrato realidad.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Fundo este contenido y oposición en lo dispuesto en los
artículos 136, 162 al 175 y 180 al 183 del CPACA, ley 1437
de 2011, artículo 100, 211, 212 y 213 del Código General
del Proceso, Ley 1564 de 2012, y demás normas
concordantes.
PRUEBAS
Con el objeto de demostrar y
probar los hechos de la
contestación
NOTIFICACIONES
La representante legal de la entidad demandada recibe
notificaciones en la calle 3 No. 14-35 y los Email:
epazdelrio@[Link]
La suscrita abogada Ana Mercedes Gámez Theran correo
electrónico ana8230@[Link], cel. 3103518234
La parte demandante en las direcciones aportadas en la
actuación principal.
De usted, me suscribo
ANA MERCEDES GAMEZ THERAN
CC. No. 63.535.337 Expedida en B/manga
[Link]. 329848 del C. S.J.
